Комментарии: Путь Богов

Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Путь Богов
(Оценка:**5.01*34**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2013, изменен: 20/06/2019. 256k. Статистика.

Аннотация:
Закончено 21.04.14 09:00 Часть текста снята по договору с издательством. Оставлен ознакомительный фрагментКонфедерация на пороге системного кризиса. Пытаясь найти выход из него, одно из государств пытается применить запрещённые методы и технологии. Но для этого, добыв их нужно ещё доставить их по назначению. Уже сама попытка такого способна вызвать нешуточную войну. Но тут ещё, вдруг, в события нежданно вмешивается некая сверхцивилизация, про которую все знают, звездолёты которой многие видят, но почти никто с её представителями близко не сталкивался. Её вмешательство совершенно спутывает все карты всем игрокам и делает исход кризиса совершенно непредсказуемым...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:01 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (232/2)
03:36 Коркханн "Лабиринты эволюции" (87/80)
03:24 Стоптанные К. "Случай в ломбарде" (35/15)
03:23 Буревой А. "Чего бы почитать?" (891/7)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:38 "Форум: Трибуна люду" (411/101) 03:36 "Форум: все за 12 часов" (398/101) 01:27 "Технические вопросы "Самиздата"" (247/7) 01:15 "Диалоги о Творчестве" (321/19) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Крысолов 18:12 "Новый Социалистический Манифест" (279/1) 25/11 "В круге вечного возвращения" (143/1) 12/11 "У меня два солнца" (71) 12/11 "Красный конвент" (721) 14/10 "Игры и мульты: как зомбируют " (916) 24/08 "Текущая ситуация" (458) 13/08 "Точка невозврата" (836) 14/06 "У меня два солнца" (872) 27/05 "Шаблоны Американского кино" (332) 08/04 "Улица им. генерала Краснова: " (295) 03/04 "Россия после капитализма" (698) 03/04 "Массовый психоз в России (индуцированный)" (874) 31/03 "Герб Советского Союза: сакральные " (160) 12/03 "Крым и внутрироссийская пропаганда" (321) 27/02 "Хулиганы города Китежа" (290) 09/02 "Революция и "граничные условия"" (530) 25/01 "Уровни управления и коммунизм" (36) 22/01 "Революционная ситуация в России" (151) 17/01 "Там, где нас нет..." (616) 09/11 "Мы и они. Общество морали " (648) 04/08 "История России 20 век(проект " (209) 23/04 "Марсианин" (83) 18/03 "Информация о владельце раздела" (210) 09/02 "Серые Ангелы" (766) 09/02 "Агент Сета" (136) 22/01 "Самолёт для валькирии" (773) 28/12 "Марксизм, коммунизм и идиоты" (734) 21/12 "Белоруссия и отощавшие мировые " (167) 17/12 "Мы снова Держава" (283) 28/11 "Марсианские байки" (97) 07/11 "Почему Путин опаснее Навального" (587) 05/11 "Фашистский переворот или...?" (294) 15/09 "Записки атеиста" (754) 08/09 "Шаблоны Аи, стеб и тупоголовые " (26) 22/05 "Социализм топят Путиным!:-" (315) 25/12 "Соревнование vs конкуренция" (127) 03/12 "Заметки на полях "Мира Полдня"" (123) 29/11 "О секретных документах, секретных " (27) 28/11 "Рацеи на все случаи жизни" (18) 28/11 "Власть в России: Крах законности " (214) 10/09 "Суды по ул. им. генерала Ваффен " (7) 03/09 "Очередная антисталинская глупость" (16) 01/09 "Технология разработки простейших " (56) 27/08 "Последний американец" (911) 27/06 "Крах Рпц" (418) 22/06 "Нюрнберг, нацизм и вопрос " (130) 16/06 "Крым, Украина и тысячелетние " (369) 11/06 "Воспоминание о будущем Ч.1 " (55) 15/03 "Два дурака на чемодан алмазов" (137) 21/01 "Смерть России..." (451) 28/12 "Социализм vs капитализм" (632) 06/11 "Ненависть к России" (475) 10/10 "Проваленный Тест на Русофобию..." (471) 25/09 "Украина, Анапа" (115) 05/08 "О классовых интересах, либерастах " (469) 30/07 "Жил-был Бог..." (155) 23/07 "Как я пишу" (51) 21/07 "Мемуар камикадзе-профи" (38) 13/07 "Догмат О Предопределении И " (140) 30/05 "Фальшивки "об убиении попов" " (378) 18/04 "Посткоммунизм" (52) 12/12 "Бараны, структура стереотипа " (99) 09/11 "О неоколониализме для чайников. " (440) 08/11 "Русская фантастика в 21 веке" (376) 08/11 "Патриотический идиотизм" (130) 24/09 "Геи, нарки, педофилы и Гейропейская " (405) 02/08 "Люди Скачка" (100) 15/07 "Правда о расказачивании" (77) 19/06 "Путь Богов" (644) 28/01 "Тоталитаризм Истины" (101) 27/01 ""Революция и диванные полковники" (151) 27/01 "Времена Негодяев" (22) 26/01 "Проект Петиции на change.org " (116) 08/01 "Классификация демагогии" (290) 30/12 "Эпиграммы" (88) 16/12 "Экономика свободы" (80) 11/12 "Революция и "медведи"" (346) 16/10 "Воспоминание о будущем. Часть " (136) 21/06 "Мёртвому поэту" (61) 20/03 "Приветик из 37-го года!" (92) 14/02 "Компот из чужих мыслей" (18) 02/12 "Воспоминание о будущем-3. " (107) 25/11 "Вселенная, Жизнь, Разум" (141) 14/11 "Просто стихи и не просто стихи... " (23) 07/11 "Проект "Венера"" (338) 07/11 "Последний американец(первая " (123) 06/11 "Часть 2. Марс" (77) 06/11 "Какое общество реально может " (295) 06/11 "Люди Звёзд" (313) 06/11 "Всадники Апокалипсиса" (210) 06/11 "Ужасные стихи" (32) 14/02 "" (126)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:01 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (232/2) 04:01 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (961/13) 03:41 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (35/4) 03:36 Корджева Е.Ф. "В топку молчание!" (1) 03:36 Коркханн "Лабиринты эволюции" (87/80) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (384/101) 03:25 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (412/22) 03:24 Стоптанные К. "Случай в ломбарде" (35/15) 03:23 Буревой А. "Чего бы почитать?" (891/7) 03:05 Баламут П. "Ша39 Авиация" (439/1) 02:59 Безбашенный "Запорожье - 1" (76/10) 02:51 Бирюкова Д.Н. "Хам ни в чем не виноват! (возражения " (1) 02:10 Поэтико "Правила конкурса Соцветие " (23/2) 02:02 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (189/12) 02:01 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (284/2) 01:56 Ледащёв А.В. "Yellow sheets 9" (1) 01:10 Алексеева-Минася "В огне не горящие" (2/1) 01:08 Темежников Е.А. "В С Рима 300-200 до н.э" (1) 00:57 Могила М.В. "Продолжение" (260/2) 00:56 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:46 Соседкин А.П. "Не готовы" 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" Полный список...>>

354. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/20 11:53
Фрагмент не дописан. Выставил как есть, чтобы после не заморачиваться большими кусками. Может ещё вечером успею дописать.

353. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/20 11:41
  > > 352.Таварисч Маиор
  >Плыву́н - насыщенный водой грунт (обычно песок или супесь), который способен разжижаться под механическим воздействием на него, при вскрытии его котлованами и другими выработками. Они способны двигаться только в вертикальном положении.
  Не знаешь - не говори. В горизонтальной направлении способен двигаться только в путь, вскрыл котлованом и пошел горизонтально затягивать яму. Я работал свыше 6 лет в инженерной геологии и знаю что говорю.

352. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/12/20 11:40
  > > 348.Семаргл
  >> > 347.Таварисч Маиор
  >Э, засунь себе сам знаешь что сам знаешь куда.
  Пися не журчи. И поправь черена у себя в афедроне. Бу га га

  Плыву́н — насыщенный водой грунт (обычно песок или супесь), который способен разжижаться под механическим воздействием на него, при вскрытии его котлованами и другими выработками. Также про плывун можно сказать, что это герметичный объем в толще грунта, в котором под давлением находятся мелкие и пылеватые пески, насыщенные водой. Его толщина варьируется от 2 до 10 м. Плывуны чаще всего встречаются в болотистых местах и имеют вытянутую форму. Они способны двигаться только в вертикальном положении.
   Питер целиком стоит в бывшем бассейне БОльшой Невы. Берегом ее были Пулковские высоты.

351. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/20 11:34
  > > 349.Крысолов
  >А аллювиальные речные наносы, превратившиеся в болото, это как раз то самое, на чём и стоит Ленинград. Не глина. А ПЕСОК пополам с глиной.
  Как правило, в разных частях города разные грунты и потому вы оба частично правы. Масса случаев в Беларуси, когда полдома на глине, а полдома на песке, что хуже чего-то одного.

350. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/20 11:32
  > > 337.Крысолов
  >за длительный срок эксплуатации.
  У нормальной бюджетной легковушки срок эксплуатации 0,5 млн. километров. У люксовой миллион, но цена такая из-за наворотов, что выгоднее на бюджетной ездить вроде Лада Гранта. Автобус http://www.perevozka.info/2008/04/03/gaz/
  >Сравнить и тех и других. Я потому и выставил сравнимые по цене, чтобы было понятно "откуда ноги растут" у этих расчётов.
  Ну и что с того? Очевидно, что невыгодно ездить на люксовом внедорожнике, это статусная цацка. http://www.av.by/public/public.php?event=View&public_id=3654293
  А вот такие машины совсем другое дело. http://www.av.by/public/public.php?event=View&public_id=5544558 http://auto.yandex.ru/renault/logan/6065203/?from=wizard&state=NEW&rid=157
  >Данные расчёты известны, кстати, ещё со времён дедушки Сталина и актуальность ни капли не поменял. Встречал подробные расчёты того же самого, с усреднением и без, но в иностранной литературе, посвящённой транспорту. Естественно, что эти расчёты были известны давно и всем заинтересованным лицам. И никак не поменялось главное - индивидуальный транспорт в совокупности в разы более затратный по всем параметрам, нежели общественный.
  Приведите их, а то про цену многих нюансов я только догадываюсь, например про цену более широких дорог для массовых легковушек.
  И, повторюсь, при полной загрузке легковушка ничуть не дороже для ее хозяина, чем автобус. Это при ценах Беларуси и плаче автопарков об их убыточности.
  >И именно поэтому развивался у нас общественный транспорт.
  Думаю, надо сочетание хорошего общественного транспорта с возможностью легкой покупки личного.

349. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/20 11:27
  > > 348.Семаргл
  >> > 347.Таварисч Маиор
  >Э, засунь себе сам знаешь что сам знаешь куда.
  Семаргл! А ведь Товарисч Майор прав...
  Тебе ведь достаточно ПРОСТО ЗАГЛЯНУТЬ В ИСТОРИЮ ПОСТРОЙКИ метро Ленинграда.
  А аллювиальные речные наносы, превратившиеся в болото, это как раз то самое, на чём и стоит Ленинград. Не глина. А ПЕСОК пополам с глиной. Причём легко размываемое, пронизанное целой сетью подземных рек...
  Так что Семаргл.. УТРИСЬ!
   И иди читай источники.

348. *Семаргл 2013/12/20 10:09
> > 347.Таварисч Маиор
Э, засунь себе сам знаешь что сам знаешь куда.

347. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/12/20 01:28
  > > 345.Крысолов
  >> > 344.Семаргл
  >>> > 343.Крысолов
  >>Снизу гранит, на нём слой глины. Тоннель можно километр в месяц копать.
  >ПЕСОК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  Нет, он не песок, он мудак. Хехе

346. *Семаргл 2013/12/20 01:11
  > > 345.Крысолов
  >ПЕСОК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  Нету :)
  Там где не размывало - кембрийская глина на глубине метров 3-5. Там где размывало - такая бяка... но в общем суглинок слегка водой разбавленный.

345. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/19 18:15
  > > 344.Семаргл
  >> > 343.Крысолов
  >Снизу гранит, на нём слой глины. Тоннель можно километр в месяц копать.
  ПЕСОК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

344. *Семаргл 2013/12/19 17:21
> > 343.Крысолов
Снизу гранит, на нём слой глины. Тоннель можно километр в месяц копать.

343. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/19 15:51
  > > 342.Семаргл
  >> > 340.Крысолов
  >>А если посмотреть реальную ситуацию с грунтами в Ленинграде и в НЙ?
  >Абсолютно одинаковая - сверху слой мокрой бяки, ниже нормальная порода.
  Иди читай пентюх!
  Опять горбатого тулишь.
  В Ленинграде, по всем западным нормам такие грунты, которые совершенно не предполагают строительства метро.
  И кардинально отличаются от Н-Й.

342. *Семаргл 2013/12/19 15:13
  > > 340.Крысолов
  >А если посмотреть реальную ситуацию с грунтами в Ленинграде и в НЙ?
  Абсолютно одинаковая - сверху слой мокрой бяки, ниже нормальная порода.

  >А ты в НЙ ездил в том же самом метро?
  >Да ТУДА ДАЖЕ СТРАШНО ЗАЙТИ, не то, что проехать!
  Это из-за политкорректности, что к строительсту отношения не имеет. Дворец засрать не сложнее.


  > А именно с того ОБЩЕПРИНЯТОГО ВО ВСЁМ МИРЕ ФАКТА, что общественный транспорт в масштабе экономики страны В РАЗЫ ЭКОНОМИЧНЕЕ чем индивидуальный.
  ну да, есть такой факт.

  > И если развивать тот самый общественный, вместо индивидуального, то мы достигаем того же самого результата, что и при развитии индивидуального при затратах в РАЗЫ МЕНЬШИХ.
  А то, что этого результата при капитализме достигать и не собираются - это ты игнорируешь?
  Потому что нормальному человеку - он нафиг не нужен. Он нужен только эксплуататору, чтобы эксплуатируемые на свои нужды поменьше тратили, а ему побольше отдавали.

  >>В СССР - тоже.
  >а если пример?
  http://img11.nnm.ru/9/f/2/3/e/a9e3546de13288ba4fa73846246.jpg

  >
  >>А 10 пассажиров на м2 как норма заполняемости - случайно не советская придумка?
  >А то, что планировалось сделать так, что никаких "Стоячих мест" не должно быть в перспективе до 2000 года
  Ну к 1980му вообще коммунизм обещали.

  >Кстати, когда тебя самого тот самый твой вожделенный рынок скоро спишет на собачью колбасу, не надо Сталина и социализм вспоминать.
  >Они-то как раз всё сделали, чтобы этого не случилось, только такие как ты всё даром врагам отдали не за хрен собачий. :))))
  Они как раз СССР до ручки и довели. Сначала угробили в войну несколько десятком миллионов молодёжи, затем назначили Хруща генсеком.

341. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/19 14:35
  > > 339.Семаргл
  >> > 337.Крысолов
  >> индивидуальный транспорт в совокупности в разы более затратный по всем параметрам, нежели общественный.
  >Тебе же в #329 ясно сказали - люди хотят быть счастливыми, а не богатыми... нафиг им деньги, если тратить не на что?
  Семаргл!
  Тебе пора к врачу.
  Амбивалентность утверждений - признак шизофрении.

340. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/19 14:34
  > > 334.Семаргл
  >> > 330.Крысолов
  >>Что непрерывно делалось в СССР. Прогресс за время существования общественного транспорта в разы круче, чем в странах запада.
  >Не надо мне сказки рассказывать - я на нём ездил. Почему Лиаз-677 прозвали "скотовозом", а?
  Противопоставление частного общему.
  Либо к психиатру, либо сюда: http://samlib.ru/k/krysolow/demagogdoc.shtml
  Тебе сколько раз указывалось на то, чтобы не применять демагогию?

  >>Например Нью-Йоркское метро, это... даже слов нет, что это за погань!
  >>А в наше, ЭКСКУРСИИ ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ, КАК В МУЗЕЙ ВОДЯТ!!!
  >>Кстати этого не знал?
  >Площадь НьюЙорка 1214,9 км', СПБ - 1399 км'. Почти одинаково. Оба города на берегу океана - т.е. одинаково беда с грунтами.
  А если посмотреть реальную ситуацию с грунтами в Ленинграде и в НЙ?
  Опять Семаргл: либо ты пытаешься нагло соврать, либо полностью не влаедешь информацией.

  >Но в НЙ 468 станция, а в СПб 75. И толку мне что как в музее, если при езде как шпроты в банке и глаза на лоб лезут, а не по сторонам смотрят?
  А ты в НЙ ездил в том же самом метро?
  Да ТУДА ДАЖЕ СТРАШНО ЗАЙТИ, не то, что проехать!
  И опять: ты семаргл опять тут уводишь дискуссию с предмета дискуссии. А именно с того ОБЩЕПРИНЯТОГО ВО ВСЁМ МИРЕ ФАКТА, что общественный транспорт в масштабе экономики страны В РАЗЫ ЭКОНОМИЧНЕЕ чем индивидуальный. И если развивать тот самый общественный, вместо индивидуального, то мы достигаем того же самого результата, что и при развитии индивидуального при затратах в РАЗЫ МЕНЬШИХ.
  В том числе и по удобствам.
  Так что иди и читай подробно, что в ссылке.

  >Толку что он лучше, если пассажир несчастен?
  Опять - уход с предмета спора.
  Слышь, несчастный... Тебе что, хочется всю жизнь таким несчастным быть:))))
  Или всё-таки головой думать начнёшь? Ведь всё ЭЛЕМЕНТАРНО! И всё только что было сказано и упомянуто.
  Но если ты мазохист, или садист... То это уже твоя проблема, но никак не экономики страны.


  >>>А при отсутствии конкурента - имеем вдобавок все прелести от монополиста - "дорого и погано".
  >>Да-да. В америках это правило.
  >В СССР - тоже.
  а если пример?
  Ведь сейчас не найдёшь и начнёшь лгать. Или пересказывать с чужих брехливых книжек.


  >Я, если что, твою мысль до логического конца довожу.
  Не путай моё с собственным бредом.


  >А 10 пассажиров на м2 как норма заполняемости - случайно не советская придумка?
  А то, что планировалось сделать так, что никаких "Стоячих мест" не должно быть в перспективе до 2000 года, наверное, это в америке придумали по части развития общественного транспорта? :))))))
  Семаргл! Не дури! :)))))

  >Практика показала, что именно главное при социализме. И улучшение жизни людей там рядом не стояло,
  Угумс!
   Ясно дело, когда невозможно что-то опровергунть, то легче соврать.
  Семаргл! Ну ты бы на такой пошлятие не ловился бы!
  Или ты совсем уже на всю голову и..ся? :))))))))

  Кстати, когда тебя самого тот самый твой вожделенный рынок скоро спишет на собачью колбасу, не надо Сталина и социализм вспоминать.
  Они-то как раз всё сделали, чтобы этого не случилось, только такие как ты всё даром врагам отдали не за хрен собачий. :))))

339. *Семаргл 2013/12/19 14:28
  > > 337.Крысолов
  > индивидуальный транспорт в совокупности в разы более затратный по всем параметрам, нежели общественный.
  Тебе же в #329 ясно сказали - люди хотят быть счастливыми, а не богатыми... нафиг им деньги, если тратить не на что?

338. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/19 14:20
  > > 335.Rar

  >В моем городе все было ровно наоборот, прогрессирующее ухудшение все 70е и 80е до полного коллапса к концу СССР. Один маршрут автобуса на целый район новостроек было нормально. Улучшение началось примерно в 1995 и самое лучшее состояние было в 2008-2010.
  Я видел как оно было во многих городах. Так что не показатель.
  А то, что пришёл нормальный руководитель и ПРОДОЛЖИЛ то, что делалось в СССР и по принципам, выработанным в СССР - опять таки плюсик не современной экономической системе, а той, где это всё было разработано.

337. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/19 14:17
  > > 336.Волынец Олег Анатольевич
  пропущена важная деталь.
  за длительный срок эксплуатации.
  Сравнить и тех и других. Я потому и выставил сравнимые по цене, чтобы было понятно "откуда ноги растут" у этих расчётов.
  Данные расчёты известны, кстати, ещё со времён дедушки Сталина и актуальность ни капли не поменял. Встречал подробные расчёты того же самого, с усреднением и без, но в иностранной литературе, посвящённой транспорту. Естественно, что эти расчёты были известны давно и всем заинтересованным лицам. И никак не поменялось главное - индивидуальный транспорт в совокупности в разы более затратный по всем параметрам, нежели общественный.
  И именно поэтому развивался у нас общественный транспорт.

336. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/19 12:09
  > > 331.Крысолов
  >>Я посчитал. Доказано, что в одно рыло ездить на внедорожнике с движком 3-5 литра дорого, а на электричке дешево. Но вдвоем на экономичной легковушке по цене одинаково с междугородним автобусом.
  >И где этот расчёт? :))))
  >Я, как ни считаю, всё равно получается автобус В РАЗЫ дешевше, чем личное авто. ведь делить надо на "колво человек*километры".
  >Вот например, современный автобус стоит также как мерс четырёхместный.
  >Берём элементарное расстояние в 150 км. Автобус берёт 40 человек, а мерс 4(в лучшем случае) или, что обычно 1.
  >Итого получаем, что автобус экономичнее минимум В СОРОК РАЗ.
  Ваш расчет фигня, вы не на своем поле.
  Я сравнивал ведь во-первых не с люксовыми машинами. Берем Логана с расходом 6 литров, садим 5 человек. Считаем расход и амортизацию с редкими расходами на запчасти и делим на пятерых. Стоит-то 10 тыс. против 300 тыс. автобуса. Берем цену билета на автобус и сравниваем. В результате машина выгоднее. Повторюсь, я для себя делал расчет когда думал на чем из-под Минска ехать на Черное море с семьей.
  Не можете сами посчитать по незнанию - подойдите к знакомому с бюджетной почти новой машиной. Я данные автопарка по себестоимости не брал умышленно, мне без разницы, важнее цена билета.

335. Rar 2013/12/19 11:18
  > > 333.Крысолов
  >> Я помню как это было в начале семидесятых, и как изменилось в лучшую сторону уже через пятнадцать лет. И как это сильно поплохело к современности.
  >Уже это - признак... И аргумент.

  Признак может быть, но не аргумент.

  В моем городе все было ровно наоборот, прогрессирующее ухудшение все 70е и 80е до полного коллапса к концу СССР. Один маршрут автобуса на целый район новостроек было нормально. Улучшение началось примерно в 1995 и самое лучшее состояние было в 2008-2010.

  > > 334.Семаргл
  >Не надо мне сказки рассказывать - я на нём ездил. Почему Лиаз-677 прозвали "скотовозом", а?

  У на называли "коммунистический автобус". Потому что когда все набивались в него, не то что пройти к кассе, даже передать деньги уже было невозможно. Так и ехали бесплатно не потому что жалко 5 копеек а потому что тесно.

334. *Семаргл 2013/12/19 11:07
  > > 330.Крысолов
  >Что непрерывно делалось в СССР. Прогресс за время существования общественного транспорта в разы круче, чем в странах запада.
  Не надо мне сказки рассказывать - я на нём ездил. Почему Лиаз-677 прозвали "скотовозом", а?

  >Например Нью-Йоркское метро, это... даже слов нет, что это за погань!
  >А в наше, ЭКСКУРСИИ ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ, КАК В МУЗЕЙ ВОДЯТ!!!
  >Кстати этого не знал?
  Площадь НьюЙорка 1214,9 км«, СПБ - 1399 км«. Почти одинаково. Оба города на берегу океана - т.е. одинаково беда с грунтами.
  Но в НЙ 468 станция, а в СПб 75. И толку мне что как в музее, если при езде как шпроты в банке и глаза на лоб лезут, а не по сторонам смотрят?

  >Также и прочий общественный транспорт. Наш советских времён ЛУЧШЕ НА ПОРЯДОК того же амерского.
  Толку что он лучше, если пассажир несчастен?

  >>А при отсутствии конкурента - имеем вдобавок все прелести от монополиста - "дорого и погано".
  >Да-да. В америках это правило.
  В СССР - тоже.

  >>А теперь считаем, во сколько раз будет выгоднее из автобуса сидушки выкинуть и увеличить количество пассажиромест вдвое.
  >Типичный подход типичного современного манагера, выученного по тупейшим и глупейшим учебникам западного образца.
  Я, если что, твою мысль до логического конца довожу.

  >В СССРе, однако, не такие как ты, Семаргл, были. Они сознавали, что это убьёт пассажиров. Потому и развивали общественный транспорт в сторону, когда ни одного "стоячего места" быть не должно - все сидят и с комфортом.
  А 10 пассажиров на м2 как норма заполняемости - случайно не советская придумка?

  >Кстати в маршрутных такси, времён СССР был АБСОЛЮТНЫЙ ЗАПРЕТ брать "стоячих". Все должны были сидеть в креслах. Это сейчас, в "сверхэффективной рыночной" стало внезапно можно.
  А советские просто по высоте крыши не проходили. Не помещался в них человек стоя.

  >И если при капитализме главное деньги, то страдать будут неизбежно люди. А если при социализме главное сохранение людей, оптимизация будет не в движении денег, а в улучшении жизни людей, которая не может не идти параллельно с оптимизацией экономики страны в целом.
  Практика показала, что именно главное при социализме. И улучшение жизни людей там рядом не стояло, вообще человек расходником считался. И социализм существовал, пока всех желающих при нём жить не израсходовал.

  > Я, как ни считаю, всё равно получается автобус В РАЗЫ дешевше, чем личное авто.
  А крупа в разы дешевле мяса. Зачем его в магазины завозят?

  > Вот например, современный автобус стоит также как мерс четырёхместный.
  Современный автобус - стоит 200 000-300 000 €, как бы. Разница с мерсом - на порядок.

  > Думаете такое невозможно?
  Практика доказывает, что да. Человек для себя и для постороннего работает совсем с разным качеством.

  > Я помню как это было в начале семидесятых, и как изменилось в лучшую сторону уже через пятнадцать лет. И как это сильно поплохело к современности.
  Съезди за границу, туда где реальный капитализм. Там не поплохело.

333. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/19 10:36
  > > 332.Rar
  >> > 331.Крысолов
  >>А если вы будете ездить на трамвае с чуть меньшим шиком и удобством, нежели на личном авто?
  >
  >Такие вещи доказываются только реальными делами при любом строе. Пускай сначала организуют трамвай с чуть меньшим шиком, а там посмотрим.
  Дык именно при социализме такие доказательства делом и производились...
   Я помню как это было в начале семидесятых, и как изменилось в лучшую сторону уже через пятнадцать лет. И как это сильно поплохело к современности.
  Уже это - признак... И аргумент.

332. Rar 2013/12/19 10:31
  > > 331.Крысолов
  >А если вы будете ездить на трамвае с чуть меньшим шиком и удобством, нежели на личном авто?

  Такие вещи доказываются только реальными делами при любом строе. Пускай сначала организуют трамвай с чуть меньшим шиком, а там посмотрим.

331. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/19 10:24
  > > 329.Rar

  >Например, я могу ездить на работу на трамвае, набитом и с пересадкой. Но готов заплатить +10 рублей чтобы ездить на маршрутке и +20 чтобы ездить на своем автомобиле. В результате 9 поездок из 10 я езжу на машине или на маршрутке. Если какой-то умник решит что ради экономии 1000 рублей в месяц я должен буду ездить на трамвае, я буду глубоко несчастен и может быть даже эти 1000 пропью.

  А если вы будете ездить на трамвае с чуть меньшим шиком и удобством, нежели на личном авто? Вы тоже "Пропьёте" те самые деньги?
  Всё дело в оптимизации общественного транспорта. И чем менее он развит, тем в более худших условиях люди на нём передвигаются.
  Представьте себе такую ситуацию, когда вы, заходите в трамвай, садитесь (всегда есть свободные места) и тихо, без сутолоки и пробок едете почитывая свежий роман, на свою работу. Думаете такое невозможно?
  Но ведь именно к такой цели и двигался весь общественный транспорт СССР. Напоминаю, что в маршрутных такси при СССР, было абсолютно запрещено брать "стоячих". и, учитывая то, как наполнялись города общественным транспортом, как рос автопарк, до того положения, которое я описал тут выше, было совсем рядом. Возможно, что к 2000-му было достигнуто.
  ______________________________________________________________________________________________
  > > 327.Волынец Олег Анатольевич

  >Я посчитал. Доказано, что в одно рыло ездить на внедорожнике с движком 3-5 литра дорого, а на электричке дешево. Но вдвоем на экономичной легковушке по цене одинаково с междугородним автобусом.
  И где этот расчёт? :))))
  Я, как ни считаю, всё равно получается автобус В РАЗЫ дешевше, чем личное авто. ведь делить надо на "колво человек*километры".
  Вот например, современный автобус стоит также как мерс четырёхместный.
  Берём элементарное расстояние в 150 км. Автобус берёт 40 человек, а мерс 4(в лучшем случае) или, что обычно 1.
  Итого получаем, что автобус экономичнее минимум В СОРОК РАЗ.
  А если учесть то, что автобус мотается непрерывно, каждый день, и учесть ещё временной фактор, эти "сорок раз" увеличатся ещё более.
  С обычными легковушками типо "копейки" и её дальних потомков, ситуация не намного расходится с мерсовой.

330. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/19 10:08
  > > 328.Семаргл
  >> > 321.Крысолов
  >>При нормально развитой системе общественного транспорта никакие личные авто просто не нужны.
  >Проблема в том, что владелец ОТ (будь то даже государство) заинтересован не в его нормальности, а в оптимизации расходов.
  Что непрерывно делалось в СССР. Прогресс за время существования общественного транспорта в разы круче, чем в странах запада.
  Достаточно сравнить, например, реликт советской эпохи метрополитен наш, с реально действующим метрополитеном любой западной страны.
  Например Нью-Йоркское метро, это... даже слов нет, что это за погань!
  А в наше, ЭКСКУРСИИ ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ, КАК В МУЗЕЙ ВОДЯТ!!!
  Кстати этого не знал?
  Я, однажды, в Москве как раз к такой экскурсии "случайно" пристал, и помотался по метрополитену. Получил море удовольствия. Особенно от квадратных глаз американцев. Наверное непрерывно сравнивали Московский метрополитен со своим уё...щем.
  Также и прочий общественный транспорт. Наш советских времён ЛУЧШЕ НА ПОРЯДОК того же амерского. Потому они там ВЫНУЖДЕНЫ приобретать себе личные авто.

  >А при отсутствии конкурента - имеем вдобавок все прелести от монополиста - "дорого и погано".
  Да-да. В америках это правило.
  Вот только опять ты Семаргл, попал пальцем себе в анус. :)))))))
  Если сравнивать советские, советских времён, с аналогами ТЕХ ЖЕ ВРЕМЁН, но западными, то "вдруг" оказывается, что наш общественный транспорт ПО КЛЮЧЕВЫМ параметрам надёжности и проходимости (для наших условий огромной страны они первейшие), опять-таки НА ПОРЯДОК превосходят "лучшие западные аналоги". Да чё там "аналоги"! У некоторых моделей на западе просто АНАЛОГОВ НЕ БЫЛО.
  :)))))))))))))))))

  >А теперь считаем, во сколько раз будет выгоднее из автобуса сидушки выкинуть и увеличить количество пассажиромест вдвое.
  Типичный подход типичного современного манагера, выученного по тупейшим и глупейшим учебникам западного образца.
  В СССРе, однако, не такие как ты, Семаргл, были. Они сознавали, что это убьёт пассажиров. Потому и развивали общественный транспорт в сторону, когда ни одного "стоячего места" быть не должно - все сидят и с комфортом.
  Кстати в маршрутных такси, времён СССР был АБСОЛЮТНЫЙ ЗАПРЕТ брать "стоячих". Все должны были сидеть в креслах. Это сейчас, в "сверхэффективной рыночной" стало внезапно можно.

  >Или не всё в мире выгодой определяется?
  Неужели ты, Семаргл, прозрел?
  поздравляю!
  Следующий этап для осознания тебе: Есть разные уровни оптимизации. И всё дело в изначальных установках общественного строя.
  И если при капитализме главное деньги, то страдать будут неизбежно люди. А если при социализме главное сохранение людей, оптимизация будет не в движении денег, а в улучшении жизни людей, которая не может не идти параллельно с оптимизацией экономики страны в целом.
  Чего либеры принципиально отказываются понимать. Ибо сознательные дебилы. сознательные потому, что сознательно себя таковыми сделали, отказываясь принимать огромный пласт реальности.

329. Rar 2013/12/19 09:58
  > > 324.Малеев В. В.
  >Этот вопрос решается с помощью метода межотраслевых балансов. В матрице продуктообмена для зарплат подбирают такие коэффициенты, чтобы человек не получал финансовой независимости.

  Главное, не подобрать случайно такие что человек окажется без финансовой зависимости, здоров, но при этом глубоко несчастен, пример реального СССР говорит нам что это возможно.

  Например, я могу ездить на работу на трамвае, набитом и с пересадкой. Но готов заплатить +10 рублей чтобы ездить на маршрутке и +20 чтобы ездить на своем автомобиле. В результате 9 поездок из 10 я езжу на машине или на маршрутке. Если какой-то умник решит что ради экономии 1000 рублей в месяц я должен буду ездить на трамвае, я буду глубоко несчастен и может быть даже эти 1000 пропью.

  Это реальный пример, не выдуманный.

328. *Семаргл 2013/12/19 09:30
  > > 321.Крысолов
  >При нормально развитой системе общественного транспорта никакие личные авто просто не нужны.
  Проблема в том, что владелец ОТ (будь то даже государство) заинтересован не в его нормальности, а в оптимизации расходов.
  А при отсутствии конкурента - имеем вдобавок все прелести от монополиста - "дорого и погано".

  >Всё очень просто!
  >Берёте стоимость авто. Стоимость бензина, масла, ремонта и запчастей на, предположим, 1000 км пробега. и далее делите эту величину на кол-во "пассажирокилометров". Сразу всё становится на свои места.
  А теперь считаем, во сколько раз будет выгоднее из автобуса сидушки выкинуть и увеличить количество пассажиромест вдвое.
  Или не всё в мире выгодой определяется?

327. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/19 08:20
  > > 323.Крысолов
  >Берёте стоимость авто. Стоимость бензина, масла, ремонта и запчастей на, предположим, 1000 км пробега. и далее делите эту величину на кол-во "пассажирокилометров". Сразу всё становится на свои места.
  Я посчитал. Доказано, что в одно рыло ездить на внедорожнике с движком 3-5 литра дорого, а на электричке дешево. Но вдвоем на экономичной легковушке по цене одинаково с междугородним автобусом.

326. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/19 00:24
  > > 323.Крысолов
  >Я помню эти расчёты. как раз не увы, а наибольшая экономия средств, так как именно для пригородного и междугородного(если это автобусы) есть возможность больших отстоев под зарядку аккумуляторов в начале и конце поездки. В том числе и на стоянках промежуточных.
  Да не факт, зачастую на конечных остановках автобусы стоят не меньше, чем между рейсами пригородные и междугородние. Впрочем, тут нужен индивидуальный подход к маршрутам, можно все реализовать.
  И надо сделать так, чтобы при умножении КПД электростанции на КПД электродвигателя не выходил дешевле ДВС.
  >Но кто сказал, что это обязательно должны быть автобусы?
  >Элементарная электричка, или как в Крыму - тролейбус. Я лично на нём, помню ездил из Ялты в Симферополь. Кайф!
  Я его видел, но сам не ездил. НО троллейбус, не говоря уж про электричку, применим только на сильнозагруженных маршрутах, где рейс чаще чем раз в час. Для езды по два раза в дальнюю деревню глупо делать контактную сеть.
  Пожалуй, самый разумный вариант это автобус с гибридным двигателем и/или троллейбус с дизелем.
  >Берёте стоимость авто. Стоимость бензина, масла, ремонта и запчастей на, предположим, 1000 км пробега. и далее делите эту величину на кол-во "пассажирокилометров".
  Для экономичного минивэна вроде Опель Зафира цифра вполне разумная.
  >>Вот вы живете в Анапе, расскажите такую вещь, что с выведением на Кавказе эвкалиптов? Дело в том, что эвкалипт за 15 лет вырастает до 20-25 м высоты и толщиной до 30 см, в то время как сосна за 70 лет, тополь за 30-40 лет. И качественно как дерево эвкалипт намного лучше сосны, не говоря уж об эвкалипте. Но не для нашего климата.
  >У нас их нет. Возможно, что слишком холодно. Но, надо спросить в Зелентресте. Это они у нас мастера признанные по экспериментам с зелёными насаждениями.У нас тут очень много "экзотики" растёт их стараниями.
  Про что и толкую. Эвкалипт адаптированный к умеренным широтам очень нужен (см. выше). И вывести его реально, но это проект, требующий исследований на хрен знает сколько десятилетий. Болотные низины Брестской и Гомельской областей за счет морозостойкого эвкалипта могут дать деловой древесины намного больше, чем вся Беларусь за счет традиционных деревьев.
  Еще, считается, что кукуруза, виноград и черешня это теплолюбивые растения. Но благодаря селекционерам в Беларуси уже массово используются. Кукурузы в Беларуси колхозы дохрена выращивают, включая на зерно, а на силос вместо травы это суперэффективная культура. Что, хочется верить, можно сделать с эвкалиптом на замену березы и ольхи. Черешню и виноград в коммерческих целях пока мало в Беларуси выращивают. http://www.hozyain.by/news-view-1152.html http://vinograd.by/?p=422 http://www.ctv.by/novosti/novosti-vitebska-i-vitebskoy-oblasti/samyy-severnyy-v-belarusi-vinogradnik-dal-pervye-plody http://www.kp.by/daily/25969.4/2906557/
  http://ru.wikipedia.org/wiki/География_Витебска

325. Дантист 2013/12/18 23:45
Крысолов, ответьте, пожалуйста, на мой комментарий 313. Я там высказался по поводу вашей статьи на РП.

324. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2013/12/18 23:18
  > > 317.Крысолов
  >Вообще-то, для этого дела в рыночной экономике - придумают и введут. На то она и рыночная(паразитическая) экономика, чтобы изобретать методы выжимания денежек из Семарглов. :)))))))))))))))
  Этот вопрос решается с помощью метода межотраслевых балансов. В матрице продуктообмена для зарплат подбирают такие коэффициенты, чтобы человек не получал финансовой независимости. Кин-Дза-Дза: ... мы с товарищем Мошковым, как пацаки, могли получать два чатла за выступление. Это максимум. Вода, луц и штрафы эцилоппам - это минимум чатл в день. Незнайка на Луне: -- А! -- закричал Козлик. -- Теперь мне понятно, почему гостиница называется "Экономической"! Потому что здесь можно сэкономить уйму денег. Захотел сэкономить сантик -- спи без простыни или без одеяла. За два сантика можешь спать без подушки. А за целый пятак спи на голом полу. Сплошная выгода! Когда застудишь почки, станет ясно, что деньги лучше было отдать по-хорошему.
  Богатых в финансовом плане очень мало по той причине, что предусмотрены механизмы распределения денег. Нам говорят, что заработать может каждый? А ещё нам говорят, что люди на самом деле зарабатывают свои деньги? А ещё нам говорят, что в ускорителях заряженных частиц растёт масса частицы.
  > > 305.Малеев В. В.
  >К деньгам тоже отношусь специфически. Могу накопить сумму, которую никогда не накопят 8 из 10 человек с тем же уровнем дохода, причём вообще без усилий. Когда трачу, смотрю, на что трачу, но не смотрю, сколько.
  Здесь как раз работает балансовый метод. Структура расходов сильно отличается от стандартной. Тратили бы все, как я, на нас быстро нашли бы управу. Желания же копить деньги или тратить у меня нет.

323. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/18 20:51
  > > 322.Волынец Олег Анатольевич
  >> > 321.Крысолов

  >Только городской транспорт должен быть электрический, пригородный и междугородний увы... И надо решить вопрос дешевого электричества.
  Я помню эти расчёты. как раз не увы, а наибольшая экономия средств, так как именно для пригородного и междугородного(если это автобусы) есть возможность больших отстоев под зарядку аккумуляторов в начале и конце поездки. В том числе и на стоянках промежуточных.
  Но кто сказал, что это обязательно должны быть автобусы?
  Элементарная электричка, или как в Крыму - тролейбус. Я лично на нём, помню ездил из Ялты в Симферополь. Кайф!

  >КПД не слишком мало, он не кушает, когда стоит.
  В таком случае я очень сильно могу вам попенять на то, что вы не можете высчитать этот самый КПД.
  Всё очень просто!
  Берёте стоимость авто. Стоимость бензина, масла, ремонта и запчастей на, предположим, 1000 км пробега. и далее делите эту величину на кол-во "пассажирокилометров". Сразу всё становится на свои места.

  >>При нормально развитой системе общественного транспорта никакие личные авто просто не нужны.
  >Нужны, для пары человек и малых грузов.
  Именно!

  >Вот вы живете в Анапе, расскажите такую вещь, что с выведением на Кавказе эвкалиптов? Дело в том, что эвкалипт за 15 лет вырастает до 20-25 м высоты и толщиной до 30 см, в то время как сосна за 70 лет, тополь за 30-40 лет. И качественно как дерево эвкалипт намного лучше сосны, не говоря уж об эвкалипте. Но не для нашего климата.
  У нас их нет. Возможно, что слишком холодно. Но, надо спросить в Зелентресте. Это они у нас мастера признанные по экспериментам с зелёными насаждениями.У нас тут очень много "экзотики" растёт их стараниями. Может я чего и не заметил в родной Анапе.

322. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2013/12/18 20:18
  > > 321.Крысолов
  >Это уже соображения оптимизации.
  Очень важные, надо сказать.
  >По моему твёрдому убеждению, каждое транспортное средство должно быть представлено конкретной моделью, полностью соответствующей своей нише. То, что весь общественный транспорт должен быть представлен именно электротранспортом, а также то, что "личного транспорта" должно быть мизер-минимум - моё твёрдое убеждение.
  Только городской транспорт должен быть электрический, пригородный и междугородний увы... И надо решить вопрос дешевого электричества.
  >Вот сами посудите, каков КПД мерса, который тягает одну отдельно взятую жопу, да и то не полный день, а несколько часов в день от силы?
  КПД не слишком мало, он не кушает, когда стоит.
  >При нормально развитой системе общественного транспорта никакие личные авто просто не нужны.
  Нужны, для пары человек и малых грузов.

  Вот вы живете в Анапе, расскажите такую вещь, что с выведением на Кавказе эвкалиптов? Дело в том, что эвкалипт за 15 лет вырастает до 20-25 м высоты и толщиной до 30 см, в то время как сосна за 70 лет, тополь за 30-40 лет. И качественно как дерево эвкалипт намного лучше сосны, не говоря уж об эвкалипте. Но не для нашего климата.

321. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/18 16:41
  > > 318.Сивира
  >Более удачной представляется на текущий момент такая система: На городских легковых автомобилях сменные литиевые аккумуляторы с буфером из ионисторов, на грузовых то же самое плюс микротурбина, на машинах повышенной проходимости или тяжелой технике то же самое плюс дизель.
  Это уже соображения оптимизации.
  По моему твёрдому убеждению, каждое транспортное средство должно быть представлено конкретной моделью, полностью соответствующей своей нише. То, что весь общественный транспорт должен быть представлен именно электротранспортом, а также то, что "личного транспорта" должно быть мизер-минимум - моё твёрдое убеждение.
  Вот сами посудите, каков КПД мерса, который тягает одну отдельно взятую жопу, да и то не полный день, а несколько часов в день от силы?

  При нормально развитой системе общественного транспорта никакие личные авто просто не нужны.

320. *Семаргл 2013/12/18 13:32
  > > 315.КнязьМарса
  >Во-первых, для цикла городской езды электродвигатель подходит гораздо лучше, чем ДВС, в связи с конструктивными особенностями последнего.
  На то гибридники есть.
  >Во-вторых, электричество, т.к. на него нет акцизов, гораздо дешевле горючки.
  Акциз принять - одно голосование...
  Кроме того, не так уж и дешевле, за МДж то же самое, только КПД движка разный...

  >В-третьих, КПД электрогенератора теплоэлектростанций выше, чем ДВС - 50% и 20% соответственно
  А КПД доставки до мотора не учитываем?

  > А затраты на транспортировку электричества, думаю, не превысят таковых на транспортировку горючки.
  ну вообще говоря возить тонну аккумуляторов - оно очень не бесплатно.

  >Я просто оставлю это здесь:
  Они хитрые - дают ёмкость на литр а не на килограмм. Плотность же ванадия на порядок больше чем бензина.
  А вообще, переход от ДВС на топливные элементы - это гуд.

  > > 317.Крысолов
  >Если аккумулятор действует не один раз то это уже совершенно иная песня. К тому же, когда он "кончится" его можно послать на переработку. Бензин же сгорел и вылетел в трубу.
  Аккумулятор надо сравнивать с бензобаком, а не с его содержимым....

  > > 318.Сивира
  >Более удачной представляется на текущий момент такая система: На городских легковых автомобилях сменные литиевые аккумуляторы с буфером из ионисторов, на грузовых то же самое плюс микротурбина, на машинах повышенной проходимости или тяжелой технике то же самое плюс дизель.
  Для городских и магистральных оптимум - прямая запитка от сети.
  Для езды вне линий - турбинка с генератором.

319. Ололо 2013/12/18 13:28
  Тесламобиль вещь не новая. Что в нем относительно ново, это литий ионные аккумуляторы.
  Для города он хорош и здорово снизит выбросы, но уже в соседнюю область не доедешь.

  А капитализм конечно же выкрутится, или энергомонополии просто поднимут цены на электричество, или министерства поиграют с тарифами, чтобы стоимость квт часа сравнялась (естественно в сторону повышения).

  Кстати на хабре есть статья про менее экзотический воздушно химический генератор алюминий+ гидрооксид натрия http://habrahabr.ru/post/204800/

318. Сивира 2013/12/18 10:55
  > > 315.КнязьМарса
  >Я просто оставлю это здесь:
  >http://www.membrana.ru/particle/12833

  Там окисляется борид ванадия, боюсь что такой транспорт не потянет даже идеальная социалистическая экономика Крысолова. Даже общественный. В мире просто нет столько ванадия. Плюс смертельная доза борида ванадия для человека 10-15мг, 100мг при попадании на кожу. Не всякое боевое ОВ настолько эффективно!

  Более удачной представляется на текущий момент такая система: На городских легковых автомобилях сменные литиевые аккумуляторы с буфером из ионисторов, на грузовых то же самое плюс микротурбина, на машинах повышенной проходимости или тяжелой технике то же самое плюс дизель.

317. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/18 09:57
  > > 315.КнязьМарса
  >> > 312.Семаргл
  >>как правильно там в комментах Крысолов написал - месторождений электричества нет, для его получения нужно то же самое топливо сжигать.
  >>Единственный плюс для горожан - его сжигают где-то далеко.
  >А Вы статью удосужились прочитать?
  А он даже думать не удосуживается. И помнить то ,что ему уже раз двадцать говорили. :)))))))))))))))))))))))))
  >Во-вторых, электричество, т.к. на него нет акцизов, гораздо дешевле горючки.
  Вообще-то, для этого дела в рыночной экономике - придумают и введут. На то она и рыночная(паразитическая) экономика, чтобы изобретать методы выжимания денежек из Семарглов. :)))))))))))))))
  >А затраты на транспортировку электричества, думаю, не превысят таковых на транспортировку горючки.
  В разы меньше. Особенно, если учесть такой параметр как обслуживание линий и их дологовечность в сравнеии с трубопроводами и прочими бензовозами с заводами по переработке.
  Вообще нефть должна быть использована не для сжигания, а для производства смазки, полимеров. Максимум. Всё остальное, как говорил Дмитрий Иванович - "топить печку ассигнациями".

  >>
  >>ну а для автономных поездок - бак с углеводородами максимален по энергоёмкости на килограмм веса.
  >Я просто оставлю это здесь:
  >http://www.membrana.ru/particle/12833
  Семаргл как всегда не посчитал материалоёмкость...
  Если аккумулятор действует не один раз то это уже совершенно иная песня. К тому же, когда он "кончится" его можно послать на переработку. Бензин же сгорел и вылетел в трубу.
  С учётом возобновляемых источников энергии, такой параметр как "энергоёмкость на килограмм веса" становится мягко говоря неадекватным в части вычисления экономической эффективности и пр.
  Но Семарглу нужно во что бы то ни стало защитить капитализм "от происков..." Потому и порет чушь.

  >Upd. Wunderwaffe - "чудо-оружие" - это слово применительно к автомобилю вызвало у меня когнитивный диссонанс :-)
  А чем не оружие против УСТАРЕВШЕЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ И ЖИЗНИ? :))))
  К тому же я там несколько постебался. :)

316. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/12/18 09:44
  > > 310.Дантист
  >Потрясающий и красивый автомобиль... Правда, учитывая подключение к интернету, к нему антивирус понадобится, а то хакнуть могут и аварию подстроить.
  >Не думаю, что такие машины резко и сразу заменят обычные машины с ДВС. Ведь никому не нужно выкидывать на улицу сотни тысяч людей а разорять корпорации. Скорее всего, будут перепрофилировать и занимать новые сегменты рынка.
  В рамках рыночной экономики это приведёт действительно к очень серьёзным потрясениям. Но эти потрясения неизбежны. Потому, что время пришло.
  Реально без катастроф данный кризис могла бы преодолеть социалистическая экономика - никто на улицу бы не был бы выкинут. Перепрофилирование быстрое плановое и в масштабах государства. Так что это ещё один звоночек капитализму - его давно уже пора выкидать на свалку.

315. КнязьМарса (goblin141@yandex.ru) 2013/12/18 08:47
  > > 312.Семаргл
  >как правильно там в комментах Крысолов написал - месторождений электричества нет, для его получения нужно то же самое топливо сжигать.
  >Единственный плюс для горожан - его сжигают где-то далеко.
  А Вы статью удосужились прочитать?
  Это плюс далеко не единственный.
  Во-первых, для цикла городской езды электродвигатель подходит гораздо лучше, чем ДВС, в связи с конструктивными особенностями последнего.
  Во-вторых, электричество, т.к. на него нет акцизов, гораздо дешевле горючки.
  В-третьих, КПД электрогенератора теплоэлектростанций выше, чем ДВС - 50% и 20% соответственно, так что с одного литра горючки, сожженного в топке электростанции, можно будет проехать в два раза больше, чем с того же литра, сожженного в цилиндре ДВС, даже с учетом КПД электромотора. А затраты на транспортировку электричества, думаю, не превысят таковых на транспортировку горючки.

  >
  >ну а для автономных поездок - бак с углеводородами максимален по энергоёмкости на килограмм веса.
  Я просто оставлю это здесь:
  http://www.membrana.ru/particle/12833

  Upd. Wunderwaffe - "чудо-оружие" - это слово применительно к автомобилю вызвало у меня когнитивный диссонанс :-)

Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Путь Богов (Оценка:5.01*34,)

Комментарии: Путь Богов
(Оценка:**5.01*34**,)