Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Путь Богов
 (Оценка:5.01*34,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Крысолов (mianomo@mail.ru)
  • Размещен: 04/03/2013, изменен: 20/06/2019. 256k. Статистика.
  • Повесть: Фантастика
  • Аннотация:
    Закончено 21.04.14 09:00 Часть текста снята по договору с издательством. Оставлен ознакомительный фрагментКонфедерация на пороге системного кризиса. Пытаясь найти выход из него, одно из государств пытается применить запрещённые методы и технологии. Но для этого, добыв их нужно ещё доставить их по назначению. Уже сама попытка такого способна вызвать нешуточную войну. Но тут ещё, вдруг, в события нежданно вмешивается некая сверхцивилизация, про которую все знают, звездолёты которой многие видят, но почти никто с её представителями близко не сталкивался. Её вмешательство совершенно спутывает все карты всем игрокам и делает исход кризиса совершенно непредсказуемым...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (17): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:50 "Форум: все за 12 часов" (176/101)
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Крысолов
    18:12 "Новый Социалистический Манифест" (279/1)
    25/11 "В круге вечного возвращения" (143/1)
    12/11 "У меня два солнца" (71)
    12/11 "Красный конвент" (721)
    14/10 "Игры и мульты: как зомбируют " (916)
    24/08 "Текущая ситуация" (458)
    13/08 "Точка невозврата" (836)
    14/06 "У меня два солнца" (872)
    27/05 "Шаблоны Американского кино" (332)
    08/04 "Улица им. генерала Краснова: " (295)
    03/04 "Россия после капитализма" (698)
    03/04 "Массовый психоз в России (индуцированный)" (874)
    31/03 "Герб Советского Союза: сакральные " (160)
    12/03 "Крым и внутрироссийская пропаганда" (321)
    27/02 "Хулиганы города Китежа" (290)
    09/02 "Революция и "граничные условия"" (530)
    25/01 "Уровни управления и коммунизм" (36)
    22/01 "Революционная ситуация в России" (151)
    17/01 "Там, где нас нет..." (616)
    09/11 "Мы и они. Общество морали " (648)
    04/08 "История России 20 век(проект " (209)
    23/04 "Марсианин" (83)
    18/03 "Информация о владельце раздела" (210)
    09/02 "Серые Ангелы" (766)
    09/02 "Агент Сета" (136)
    22/01 "Самолёт для валькирии" (773)
    28/12 "Марксизм, коммунизм и идиоты" (734)
    21/12 "Белоруссия и отощавшие мировые " (167)
    17/12 "Мы снова Держава" (283)
    28/11 "Марсианские байки" (97)
    07/11 "Почему Путин опаснее Навального" (587)
    05/11 "Фашистский переворот или...?" (294)
    15/09 "Записки атеиста" (754)
    08/09 "Шаблоны Аи, стеб и тупоголовые " (26)
    22/05 "Социализм топят Путиным!:-" (315)
    25/12 "Соревнование vs конкуренция" (127)
    03/12 "Заметки на полях "Мира Полдня"" (123)
    29/11 "О секретных документах, секретных " (27)
    28/11 "Рацеи на все случаи жизни" (18)
    28/11 "Власть в России: Крах законности " (214)
    10/09 "Суды по ул. им. генерала Ваффен " (7)
    03/09 "Очередная антисталинская глупость" (16)
    01/09 "Технология разработки простейших " (56)
    27/08 "Последний американец" (911)
    27/06 "Крах Рпц" (418)
    22/06 "Нюрнберг, нацизм и вопрос " (130)
    16/06 "Крым, Украина и тысячелетние " (369)
    11/06 "Воспоминание о будущем Ч.1 " (55)
    15/03 "Два дурака на чемодан алмазов" (137)
    21/01 "Смерть России..." (451)
    28/12 "Социализм vs капитализм" (632)
    06/11 "Ненависть к России" (475)
    10/10 "Проваленный Тест на Русофобию..." (471)
    25/09 "Украина, Анапа" (115)
    05/08 "О классовых интересах, либерастах " (469)
    30/07 "Жил-был Бог..." (155)
    23/07 "Как я пишу" (51)
    21/07 "Мемуар камикадзе-профи" (38)
    13/07 "Догмат О Предопределении И " (140)
    30/05 "Фальшивки "об убиении попов" " (378)
    18/04 "Посткоммунизм" (52)
    12/12 "Бараны, структура стереотипа " (99)
    09/11 "О неоколониализме для чайников. " (440)
    08/11 "Русская фантастика в 21 веке" (376)
    08/11 "Патриотический идиотизм" (130)
    24/09 "Геи, нарки, педофилы и Гейропейская " (405)
    02/08 "Люди Скачка" (100)
    15/07 "Правда о расказачивании" (77)
    19/06 "Путь Богов" (644)
    28/01 "Тоталитаризм Истины" (101)
    27/01 ""Революция и диванные полковники" (151)
    27/01 "Времена Негодяев" (22)
    26/01 "Проект Петиции на change.org " (116)
    08/01 "Классификация демагогии" (290)
    30/12 "Эпиграммы" (88)
    16/12 "Экономика свободы" (80)
    11/12 "Революция и "медведи"" (346)
    16/10 "Воспоминание о будущем. Часть " (136)
    21/06 "Мёртвому поэту" (61)
    20/03 "Приветик из 37-го года!" (92)
    14/02 "Компот из чужих мыслей" (18)
    02/12 "Воспоминание о будущем-3. " (107)
    25/11 "Вселенная, Жизнь, Разум" (141)
    14/11 "Просто стихи и не просто стихи... " (23)
    07/11 "Проект "Венера"" (338)
    07/11 "Последний американец(первая " (123)
    06/11 "Часть 2. Марс" (77)
    06/11 "Какое общество реально может " (295)
    06/11 "Люди Звёзд" (313)
    06/11 "Всадники Апокалипсиса" (210)
    06/11 "Ужасные стихи" (32)
    14/02 "" (126)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1)
    02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    114. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/15 17:56
      > > 113.Рик
      >> > 112.Крысолов
      >может и фокус.
      >а может и нет.
      Есть фундаментальное правило ЛЮБОЙ науки - бремя доказательства лежит на утверждающем. Докажи нам, что антиграв существует.
      А не то, отошлю читать о "чайнике Рассела". :))))))))))))
      
      Цит. из вики.
      основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с принципом Бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей3.
      
    113. Рик 2013/05/15 17:50
      > > 112.Крысолов
      >Улавливаешь разницу?
      
      ну я не настолько упертый чтоб бить себя пяткой в грудь и утверждать что все без найопки)))
      все может быть))
      
      может и фокус.
      а может и нет.
      
      а ты..
      ты точно знаеш только про СВОИ)) фокусы.
      а в отношении чужого - можеш только "обосновано предполагать"))
      
      может ты и прав.
      
      а ну как - нет?)))
    112. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/15 17:41
      > > 110.Рик
      >> > 109.Рыжий Тигра
      >>Предъяви.
      >
      >тигра, боюсь соврать в данном случае но
      >1) лично видел как человек поднимал левитацией сигарету.
      >одну. невысоко. но поднимал. как - понятия не имею.
      А я имею представление как...
      Сам такими фокусами баловался в своё время. Только вот я - знаю, а ты - веруешь.
      Улавливаешь разницу?
      
      >2) не уверен - но подобные ролики должны быть на ю-тюбе. про опять таки ситуации левитации, как управляемой так и нет.
      Я сам как спец по компграфике таких "доказательств" могу смостырить вагон и маленькую тележку.
      :)))))))))))))))))))))))))
      
      >есть также реальная заморочка давно минувших дней с вихревыми поддерживающими полями. суть ее точно не помню - много лет прошло - но достаточно близко к антиграву.
      Торсинутых -к психиатру. Скопом. Ибо только он их поймёт и им поможет.
      Либо мошенники махровые, ловленные постоянно. Либо шизофреники патентованные.
      
      >исследования торнадо потому и частично засекречены, что вплотную подбираются к этой вещи.
      Бред. Шизоидный.
      По всем пунктам утверждений.
      
      
      
      
      
    111. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/15 17:36
      > > 108.Рик
      >> > 107.Крысолов
      >а тут два варианта)))
      >первый вариант - за ними стоят люди, имеющие огромный вес бортового залпа.
      >они не сами по себе - за ними стоит сила.
      >эта ситуация - бывает в 99% случаев.
      С потолка взятые цифры - не канают.
      Факты истории показывают обратное.
      
      >а ты не даеш ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)))
      >ты - даеш ВЕРСИЮ событий.
      >твою версию)))
      Я опираюсь на давно и не раз затверждённые факты. Общеизвестные.
      Кстати вот так сразу могу привести один из самых доходных.
      Гандийская революция.
      
      >она может и правильная.
      >а может - и нет.
      Постмодерн.
      
      >разбираться надо.
      Ты не разбираешься. просто развлекаешься.
      >>Пример?
      >>Самый близкий.
      >>Картина массовых сталинских репрессий .....
      >
      >ой, ну вот тока давай не будет обсуждать стотыщпятсотмильеноврасстреляныхличносталиным.
      >
      >Просто поменялась генеральная линия партии)))
      >и уже не модно обсуждать рЭпрессии, а модно обсуждать "эфффективного менеджера"
      Бред.
      Непрерывные попытки десталинизации-десоветизации под истерические визги "о массовых репрессиях и голодоморе", которые мы сейчас наблюдаем - говорят прямо о противоположном.
      
      >да и эти твои эксперты - ОНИ КТО?)))
      >они тупо никто.
      Это ты никто. А они - специалисты, труды которых признаны во всём мире как эталонные по данной теме.
      Утрись.
      
      >будет надо, поменяется генеральная линия партии - и завтра появятся еще тыща таких же Експертов, которые выкопают любые доказательства любого людоедства.))))))))))))))))
      >или сами нарисуют.
      Пытались и "выкапывали". И где они теперь?
      В отвалах.
      >в те года - ЧТО ТО БЫЛО.
      >никто толком не знает что.
      >но войну - выйграли)))
      Это в твоих глюках "никто толком не знает".
      В отвал такие "аргументы".
      >>Подгон.
      >>Победа революции в России в 1917-м. Всего погибших 516 чел на всю страну.
      
      >Вы их лично считали?))
      >или опять "эксперты"?))))))))))))))
      А ты лично посчитал и насчитал стопицотмильёнов?
      
      >>И давно решённый практически.
      
      >не, не решенный))
      В твоих мечтах - нерешённый.
      
      >постоянно то одна сторона побеждает - то другая.
      Постмодерн. Тупо.
      
      
    110. Рик 2013/05/15 14:17
      > > 109.Рыжий Тигра
      >Предъяви.
      
      тигра, боюсь соврать в данном случае но
      1) лично видел как человек поднимал левитацией сигарету.
      одну. невысоко. но поднимал. как - понятия не имею.
      2) не уверен - но подобные ролики должны быть на ю-тюбе. про опять таки ситуации левитации, как управляемой так и нет.
      
      есть также реальная заморочка давно минувших дней с вихревыми поддерживающими полями. суть ее точно не помню - много лет прошло - но достаточно близко к антиграву.
      исследования торнадо потому и частично засекречены, что вплотную подбираются к этой вещи.
      
      понимаеш Тигра, в стороне от официоза творится много такого, чему современная наука вообще не имеет обьяснения с точки зрения формул и систем счисления))))))))
      
      а люди это делают.
      порой - сами не знают как.
      
      но вообще то - эта тема намного интереснее статыщмильеноврасстреляныхлично.....)))))))))))))))))
    109. *Рыжий Тигра 2013/05/15 13:55
      > > 98.Рик
      >> > 96.Рыжий Тигра
      > ты исходиш из предпосылки что антигравов ВСЕ РАВНО БЫ не было
      > а ты представь - что они б БЫЛИ
      > и чем ты тогда бы крыл работающий антиграв?
      Предъяви. Непозиционных систем счисления и не опирающихся на слова сигнальных систем на планете валом: по джунглям Африки и Южной Америки на почти каждой ветке по обезьяне, а обезьяны умеют считать до шести и не знают слов. И где их антигравы? :-)))))))
      
      > > 103.Крысолов
      >> > 101.Рик
      > Как показывает История, сначала трайбализм, кровная месть, война всех со всеми, а после приходит маааааленькая группка заряженных какой-то там идеей..
      > И нагибают всех.
      "Эгоизм бывает личный, семейный, групповой, клановый, племенной, национальный, цивилизационный, планетарный, видовой... причём каждый уровень с более нижних выглядит альтруизмом" ((L) не помню) -)))))
    108. Рик 2013/05/15 11:39
      > > 107.Крысолов
      >А как быть, если практически всегда эта группка если не вооружена очень слабо, но и вообще безоружна?
      
      а тут два варианта)))
      первый вариант - за ними стоят люди, имеющие огромный вес бортового залпа.
      они не сами по себе - за ними стоит сила.
      эта ситуация - бывает в 99% случаев.
      
      ну и в 1% случаев - им просто везет))) что по ним не стали стрелять.
      не стали - хотя могли)))
      и большой вопрос - почему не стали.
      что помешало.
      чаще всего - мешает то же, что и в первых 99% случаев.
      
      впрочем удачу тоже нельзя сбрасывать со счетов.)))))))))))0
      
      
      >Вот ты трындишь про доказательства. Тебе дают ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
      >Я ёрничаю. Ибо твоя аргументация - смешна.
      
      а ты не даеш ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)))
      ты - даеш ВЕРСИЮ событий.
      твою версию)))
      
      она может и правильная.
      а может - и нет.
      
      разбираться надо.
      
      >А как быть с тем, что пишут и проигравшие?
      >Как быть с тем, что после вылезает очень настырный учёный и доказывает с фактами и комментариями, что написанное "победителями" - полное фуфло и лажа?
      
      а это нормально)))
      победа и поражение - не статичны во времени.
      идет вечная война.
      то одни побеждают то другие.
      и прежних победителей - потом побеждают прежние побежденные.\становясь победителями сами.
      
      поэтому история - всегда переписывается.
      под нужды текущих победителей.
      
      >Пример?
      >Самый близкий.
      >Картина массовых сталинских репрессий .....
      
      ой, ну вот тока давай не будет обсуждать стотыщпятсотмильеноврасстреляныхличносталиным.
      
      Просто поменялась генеральная линия партии)))
      и уже не модно обсуждать рЭпрессии, а модно обсуждать "эфффективного менеджера"
      
      да и эти твои эксперты - ОНИ КТО?)))
      они тупо никто.
      
      будет надо, поменяется генеральная линия партии - и завтра появятся еще тыща таких же Експертов, которые выкопают любые доказательства любого людоедства.))))))))))))))))
      или сами нарисуют.
      
      несерьезно все это.
      ни доказательства ПРО ни КОНТРА.
      
      в те года - ЧТО ТО БЫЛО.
      никто толком не знает что.
      но войну - выйграли)))
      
      да и ладно.
      
      
      >Подгон.
      >Победа революции в России в 1917-м. Всего погибших 516 чел на всю страну.
      
      Вы их лично считали?))
      или опять "эксперты"?))))))))))))))
      
      >Некто Рик позволил.
      
      кто не пристрелил - тот и позволил))))))))))
      
      
      >И давно решённый практически.
      
      не, не решенный))
      
      постоянно то одна сторона побеждает - то другая.
    107. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/15 10:51
      > > 105.Рик
      >> > 103.Крысолов
      >>.... а после приходит маааааленькая группка заряженных какой-то там идеей..
      >>И нагибают всех.
      >
      >а ты не там ударения поставил.
      >надо написать "приходит ГРУППКА...."
      >тоесть - люди, которые смогли обеспечить максимальный вес бортового залпа в текущей ситуации)))))))))))))
      >максимальный из возможных.
      А как быть, если практически всегда эта группка если не вооружена очень слабо, но и вообще безоружна?
      Это какой у них может быть "максимальный вес бортового залпа"?!
      Они даже пёрднув залпом и мухи не прибьют!
      :))))))
      
      >
      >ну они и выйграли.)))
      >что закономерно.
      Вот ты трындишь про доказательства. Тебе дают ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Которые присутствуют в хрониках. Но ты мёртвой хваткой держишься за совершенно провальную идею "мосчного бортового залпа". Не учитывая элементарного: для того чтобы даже этот "мосчный бортовой залп" произвести нужна самая мелкая идея - хотя бы в виде "а чо если пальнуть?!".
      Я ёрничаю. Ибо твоя аргументация - смешна.
      
      >а потом, для легитимизации своей победы - придумали ИДЭЮ, в соотвествии с которой якобы действовали))
      Бред.
      Постмодернистский.
      
      >историю пишут победители))
      >так всегда было, есть и будет.
      А как быть с тем, что пишут и проигравшие?
      Как быть с тем, что после вылезает очень настырный учёный и доказывает с фактами и комментариями, что написанное "победителями" - полное фуфло и лажа?
      Пример?
      Самый близкий.
      Картина массовых сталинских репрессий в пыль разоблачена Земсковым, Пыхаловым, Мозохиным. В официальную версию истории ныне верят только дауны, а также небольшая часть неофитов НарФронта и МГЕР.
      
      >>И "бортовых залпов" в большинстве случаев, для завоевания господства им не понадобилось.
      >
      >или ВЫ - ИХ НЕ ВИДИТЕ))
      Подгон.
      Победа революции в России в 1917-м. Всего погибших 516 чел на всю страну.
      Где "мосчные бортовые залпы"?
      
      >тогда как если их хорошенько поискать - они найдутся.
      Угумс. Особенно, если их нарисовать. :))))))))
      
      >очень сильные бортовые залпы.
      Вам пора в туалет, а после к гастроэнтерологу.
      ах да! И психиатра тоже не забудьте. :))))))
      
      >>Примеров с болтающимися на реях, мачтах, фонарях, вот таких "бывших владельцев мощного бортового залпа" в истории Мира - тьма тьмущая.
      >Только не об этом речь.
      Об этом.
      
      >никто и не спорит что харизма - рулит.))))))
      
      >НО - только в одном случае - если ей ПОЗВОЛИЛИ рулить.
      Агась.
      Некто Рик позволил.
      Угумс.
      :)))))))))
      >спор интересный - но долгий.
      И давно решённый практически.
      
      
    106. Рик 2013/05/15 10:46
      > > 104.Крысолов
      >Элементарно.
      >В своё время эдак до 1998 года я был махровым либерастом.
      >Меня убедили ФАКТЫ.
      >Причём большую часть этих фактов я раскопал САМ.
      
      Не верю(с) Станиславский.
      
      Вы по менталитету - социал.
      а следовательно всегда придерживаетесь мнения большинства.
      до 98 года - мнение большинства - было либеральным.
      вы его и придерживались.
      сейчас времена другие, господствующее мнение - диаметрально либеральному.
      
      ну вот Вы и.....))))))))))))))0
      
      все очень просто.
      Если завтра снова победят либералы - Вы снова найдете тысячу фактов почему таки правльно мнение либералов.
      
      как писал Власов - "всегда колебался вместе с линией партии"(с)
      
      да это нормально))
      я сам так делаю.
      
      просто - есть вещи что называется "на публику".
      а есть - "для души".
      
      вот у меня экономика и социология - "для души".
      а у Вас - "на публику".
      
      поэтому - и спор. что социальная и физическая логика в оценке одних и тех же вещей приводят к диаметральным выводам.
      
      СОЦИАЛЬНО - Галилей ошибался, говоря что земля круглая.
      а ФИЗИЧЕСКИ - был прав))))))))))))
    105. Рик 2013/05/15 10:37
      > > 103.Крысолов
      >.... а после приходит маааааленькая группка заряженных какой-то там идеей..
      >И нагибают всех.
      
      а ты не там ударения поставил.
      надо написать "приходит ГРУППКА...."
      тоесть - люди, которые смогли обеспечить максимальный вес бортового залпа в текущей ситуации)))))))))))))
      максимальный из возможных.
      
      ну они и выйграли.)))
      что закономерно.
      а потом, для легитимизации своей победы - придумали ИДЭЮ, в соотвествии с которой якобы действовали))
      
      историю пишут победители))
      так всегда было, есть и будет.
      
      >И "бортовых залпов" в большинстве случаев, для завоевания господства им не понадобилось.
      
      или ВЫ - ИХ НЕ ВИДИТЕ))
      
      тогда как если их хорошенько поискать - они найдутся.
      очень сильные бортовые залпы.
      ничего в мире - не возникает ниоткуда и не пропадает вникуда))))
      у всего есть причины и следствия.
      
      >Примеров с болтающимися на реях, мачтах, фонарях, вот таких "бывших владельцев мощного бортового залпа" в истории Мира - тьма тьмущая.
      
      конечно.
      Только не об этом речь.
      
      никто и не спорит что харизма - рулит.))))))
      
      НО - только в одном случае - если ей ПОЗВОЛИЛИ рулить.
      
      и там где не позволяют - она и не рулит)))
      
      это старый спор насчет того кто победит - логик или социал.
      спор интересный - но долгий.
    104. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/15 10:32
      > > 102.Рик
      
      >а теперь внимание вопрос - а Вам возможно что либо доказать?)))
      >из того. во что Вы - не верите?))
      Элементарно.
      В своё время эдак до 1998 года я был махровым либерастом.
      Меня убедили ФАКТЫ.
      Причём большую часть этих фактов я раскопал САМ.
      Я постоянно учусь. Сопоставляю факты, идеи, теории.
      И постепенно меняю свои представления о мире.
      В отличие от вас, застрявших либо на идиотической вере в фуфло, либо вообще на постмодерне.
      
    103. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/15 10:29
      > > 101.Рик
      
      >парень из второго пункта - может не исповедовать НИ ОДНОЙ из религий первого пункта)))
      >
      >потому как побеждает не религия - а бортовой залп.
      >даже если он не подкреплен никакой вообще религией.
      Угумс.
      Как показывает История, сначала трайбализм, кровная месть, война всех со всеми, а после приходит маааааленькая группка заряженных какой-то там идеей..
      И нагибают всех.
      >с другой стороны любая религия не подкрепленная бортовым залпом - всегда проиграет.
      пророк Мохаммад изначально не был ничем подкреплён кроме своего длинного языка. И "бортовых залпов" в большинстве случаев, для завоевания господства им не понадобилось.
      После, когда они уже владели империями - тогда да. Пошла веселуха и резьба.
      
      >поэтому поговорка очень логична - ты можеш не верить хоть ни во что.
      >это совершенно не важно - если у тебя мощный бортовой залп))
      Угумс.
      Приходит один задохлик с длинным языком. Туда, где "мощный бортовой залп".
      Глядь, а уже тому "владельцу мощного бортового залпа" никто и не подчиняется... А подчиняются и слушают как гуру - того самого задохлика, с длинным языком и горящими глазами.
      Примеров с болтающимися на реях, мачтах, фонарях, вот таких "бывших владельцев мощного бортового залпа" в истории Мира - тьма тьмущая.
      
      Так что Рик, ты отстал от жизни.
      Как минимум, на сто лет.
      И амеры, надо отдать им должное, в этом оказались умнее таких как ты поставив ныне всё на информационные войны.
      
      
    102. Рик 2013/05/15 10:10
      > > 99.Крысолов
      >А постмодернистам никогда по определению ничего доказать невозможно.
      >Ибо сплошная шиза.
      
      ну да.))
      а теперь внимание вопрос - а Вам возможно что либо доказать?)))
      из того. во что Вы - не верите?))
      
      тут все очень просто.
      вы себя видите ТОЛЬКО тем, КТО кому то что то доказывает.
      
      тогда как Вы - человек, котороМУ положено что то доказывать.
      если Вы не воспринимаете того, что Вам доказывают, и несете какие то свои тЭории - то Вы постмодернист и шизофреник.))))))))))))))
      которому по определению невозможно ничего доказать))))))))))))
      
      не ТЫ - доказываеш))
      
      ТЕБЕ доказывают)))))
      
      а ты - НЕ ВОСПРИНИМАЕШ))))))))))))))))))))))))))))))))))
      ибо - сплошная шиза(с)...)))))))))))))))))))))
      
      если ты этого не понимаеш - то твоя работа в дурке не прошла бесследно для твоей головы)))))))))))))))))))))))))))
      
      >У классиков ошибочка.
      >Была.
      
      не))
      ты просто не понимаеш в чем БЕЗОШИБОЧНОСТЬ классиков.
      вот тебе и мерещатся ошибки.))))))))
      
      впрочем тебе до этого понимания - как пешком до Луны(с)...)))))))))))
    101. Рик 2013/05/15 09:58
      > > 100.Сормов Павел Васильевич
      >Логическая нестыковка. Побеждает не второй пункт, а парень из второго
      >пункта, исповедующий любую из "религий", перечисленных в первом.
      
      да нет. все логично.
      
      парень из второго пункта - может не исповедовать НИ ОДНОЙ из религий первого пункта)))
      
      потому как побеждает не религия - а бортовой залп.
      даже если он не подкреплен никакой вообще религией.
      
      с другой стороны любая религия не подкрепленная бортовым залпом - всегда проиграет.
      
      поэтому поговорка очень логична - ты можеш не верить хоть ни во что.
      это совершенно не важно - если у тебя мощный бортовой залп))
    100. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2013/05/15 09:48
      > > 98.Рик
      
      >как там написано у классиков -
      >Коммунизм, толерантность, демократия, равноправие, капитализм, свободный рынок.
      >А побеждает всегда почему-то информированность, точность прицела и вес бортового залпа
      
      Логическая нестыковка. Побеждает не второй пункт, а парень из второго
      пункта, исповедующий любую из "религий", перечисленных в первом.
      Учитывая, что ситуация часто меняется - так и постреливаем.
      И конца-края веселью нет.
      
      "Если где-то кого убили, то так тому и надо. Не будь дураком и не
      давай себя убивать" (У) незадачливый циник из "Бравого солдата Швейка".
      
      
    99. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/15 09:47
      > > 98.Рик
      >> > 96.Рыжий Тигра
      >>Примени материальные критерии. Например, мощности, которыми располагает цивилизация.
      >
      >а нет никаких критериев, Тигра))
      
      Нет никаких критериев только у ибанутых постмодернистов.
      >>...- то совсем понятно, где твой верх и куда твой вектор.
      Однозначно: Риков вектор - в дурку.
      
      >и чем ты тогда бы крыл работающий антиграв?)))
      >какими аргументами?))
      Кстати я по первому образованию - физик-теоретик. ;)
      Тонкий намёк понятен?
      >у каждого человека есть только один умный человек, которого он слушает - он сам)))
      >все остальные - априори не такие умные))
      Т.е. уже сам с собой разговариваешь? :)))))))))))))
      "То ли ещё будет ой-ой ой!"(С) Алла Борисна.
      :)))))))
      >> > 94.Крысолов
      >>также не спорю с людьми, которые в той или иной мере показывают вполне конкретные синдромы.
      >>Можете дальше не писать. Либо не отвечу. Либо просто снесу пост.
      >
      >да я вообще удивился - чего это Вы отвечать начали.
      Та я сам удивляюсь. :))))
      Наверное ностальгия по студенческим временам пробила с воспоминаниями когда я подрабатывал санитаром в дурке и приходилось чисто профессионально с вашей братией общатья.
      :)))))))
      
      >Ваша жизненая позиция - диаметрально противоположна моей. доказать друг другу мы ничего никогда не сможем, хрен ли копья ломать в бессмысленных потугах?))))))))))))))))
      А постмодернистам никогда по определению ничего доказать невозможно.
      Ибо сплошная шиза.
      
      >как там написано у классиков -
      >Коммунизм, толерантность, демократия, равноправие, капитализм, свободный рынок.
      >А побеждает всегда почему-то информированность, точность прицела и вес бортового залпа
      У классиков ошибочка.
      Была.
      Амеры, кстати, раньше до этого догадались. Потому первый раунд в ТМВ и выиграли. Зато второй и третий вдрызг проигрывают.
      ВПрочем, это не для тебя.
      Тебе до этого понимания, как пешком до Луны.
      :)))
      
    98. Рик 2013/05/15 09:28
      > > 96.Рыжий Тигра
      >Примени материальные критерии. Например, мощности, которыми располагает цивилизация.
      
      а нет никаких критериев, Тигра))
      ну растут мощности. ну падают...
      это вообще не критерий.
      растущие мощности - могут выпускать всякое никому не нужное гумно.
      а падающие - могут проходить процесс оптимизации))
      например.
      
      >...- то совсем понятно, где твой верх и куда твой вектор.
      
      так ить Тигра - ты исходиш из предпосылки что антигравов ВСЕ РАВНО БЫ не было))))))))))))))))
      а ты представь - что они б БЫЛИ))
      и чем ты тогда бы крыл работающий антиграв?)))
      какими аргументами?))
      
      > Послушайся умного человека.
      
      а зачем, Тигра?))
      у каждого человека есть только один умный человек, которого он слушает - он сам)))
      все остальные - априори не такие умные))
      
      > > 94.Крысолов
      >также не спорю с людьми, которые в той или иной мере показывают вполне конкретные синдромы.
      >Можете дальше не писать. Либо не отвечу. Либо просто снесу пост.
      
      да я вообще удивился - чего это Вы отвечать начали.
      
      Ваша жизненая позиция - диаметрально противоположна моей. доказать друг другу мы ничего никогда не сможем, хрен ли копья ломать в бессмысленных потугах?))))))))))))))))
      
      как там написано у классиков -
      Коммунизм, толерантность, демократия, равноправие, капитализм, свободный рынок.
      А побеждает всегда почему-то информированность, точность прицела и вес бортового залпа
    97. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/14 23:16
      > > 95.Сормов Павел Васильевич
      >> > 93.Крысолов
      
      >А если всерьёз - надо теперешней мировой элитке оторвать башку.
      >Ну, придумать способ это сделать. Вот тогда и ____.
      Придумаем.
      Уже есть варианты.
      :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      
      
    96. *Рыжий Тигра 2013/05/14 20:55
      > > 91.Рик
      >> > 90.Крысолов
      >> Путь цивилизации - в неизменном повышении разумности.
      > разумности - с чьей точки зрения?
      > речь идет о том какой из путей - вверх, а какой - вниз.
      Примени материальные критерии. Например, мощности, которыми располагает цивилизация. Если растут - значит, это путь вверх, если падают (в т.ч. и в результате применения всяко"сберегающих технологий") - путь вниз.
      >> процесс думанья, он, знаете ли, полезен для здоровья! :))))
      > многия знания - рождают многия печали.
      > а те - ведут к депрессии.
      Агаага. "Вперёд к обезьяне!" Лукьянова - читал? Очень похоже. :-( Или про "Высших Простейших" у Савченко. Или из сравнительно недавнего - "Повелитель Марса" Лазаревича, там тоже есть такие персы - афазиты. :-(
      А если ещё скрестить с твоими пёрлами типа "если бы вместо единичной системы счисления не ввели арабскую десятично-позиционную, то уже б давно были антигравы" - то совсем понятно, где твой верх и куда твой вектор. :-((((((((((
      >> не следуй постмодерну - это прямая дорога в дурку. С братками в белых халатах.
      (тонко намекает) Рик, ты это... Крысолов знает, что говорит, а ты - только "высказываешь сомнения". Послушайся умного человека.
      
      > > 95.Сормов Павел Васильевич
      >> > 93.Крысолов
      > придумать способ это сделать.
      "Настоящих буйных мало - / Вот и нету вожаков..." (L) :-(((((((((
    95. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2013/05/14 20:10
      > > 93.Крысолов
      
      Я пишу граничную модель - случайность, приводящая к ситуации
      срыва в Переход. Но это, естественно, просто игра. Эдакая
      ЛитРПГ (нелюбимая здесь :-) совмещённая с КШУ.
      
      А если всерьёз - надо теперешней мировой элитке оторвать башку.
      Ну, придумать способ это сделать. Вот тогда и ____.
    94. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/14 20:03
      > > 91.Рик
      
      Не веду принципиально споры в стиле постмодерн.
      
      также не спорю с людьми, которые в той или иной мере показывают вполне конкретные синдромы.
      Можете дальше не писать. Либо не отвечу. Либо просто снесу пост.
    93. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/14 20:00
      > > 92.Сормов Павел Васильевич
      >> > 85.Крысолов
      
      >Блин!
      >
      >Вы логически поставили телегу впереди лошади.
      >
      >Я говорил про ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
      
      Вам бы следовало это явно обозначить. Вы подразумевали. А я видел что написано. И это подразумевание за вашими словами не видел.
      Потому и ответил максимально широко.
      :))))))
      
      >Но он встал, и это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. А значит - ни к какому
      >переходу МЫ НЕ ИДЁМ. И с какого перепугу он вдруг настанет -
      >совершенно непонятно. Куда с большей вероятностью слетим
      >в новые Тёмные Века.
      это так.
      Но это реалии НАШИХ дней.
      Но тенденции остались. И эти тенденции, при возобновлении прогресса ведут туда, куда я говорил.
      Почему они пойдут?
      В мире нарастает напряжение. В связи с кризисом. Слом старой системы очень сильно вероятен. Обвал в Тёмные Века?
      Тоже вероятен, но менее.
      >
      >Представил. Клёво. А теперь Вы себе представьте, как справиться
      >с вышеописанным пунктом один, чтобы до этого общества дожить.
      >Не выходит? У меня тоже.
      А хотелось бы!
      :)))))
      Потому и пишем фантастику,а не планы по достижению именно этих Переходов.
      Хотя такая идея есть - статья в области футурологии- политологии-социологии. Серьёзно написать.
      
      >Без обид, я надеюсь?
      Канешна!
      :))
      
    92. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2013/05/14 19:51
      > > 85.Крысолов
      >Тезис о "замедлении" и его неизбежности довольно смешон. Жаль, что на него ловятся вполне серьёзные люди. :-(
      >
      >Ведь как хорошо видно, всё замедление прогресса - суть проявление чисто капиталистического способа хозяйствования.
      >Прогресс для него - смертелен. Потому и замедляется. Потому и переводится всё на "совершенствование" унитазов, памперсов, шмотья и косметики с прочими фетишами общества потребления. Ведь общество то - общество потребления.
      >
      >А вообще представьте себе общества (специально во множественном числе), в которых все проблемы с потребительством решены.
      
      Блин!
      
      Вы логически поставили телегу впереди лошади.
      
      Я говорил про ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Мир - наш, планета - Земля, 2013 год по
      принятому у здешних идиотов летоисчислению :-))))
      
      Я НИЧЕГО не говорил ПОЧЕМУ прогресс встал, будь то следствие
      господства общества потребления или что-то другое.
      (Тут я с Вами, в целом, согласен).
      
      Но он встал, и это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. А значит - ни к какому
      переходу МЫ НЕ ИДЁМ. И с какого перепугу он вдруг настанет -
      совершенно непонятно. Куда с большей вероятностью слетим
      в новые Тёмные Века.
      
      >А вообще представьте себе общества (специально во множественном числе), в которых все проблемы с потребительством решены.
      
      Представил. Клёво. А теперь Вы себе представьте, как справиться
      с вышеописанным пунктом один, чтобы до этого общества дожить.
      Не выходит? У меня тоже.
      
      Без обид, я надеюсь?
      
      
    91. Рик 2013/05/14 19:21
      > > 90.Крысолов
      >Вообще-то цивилизация это совокупность людей,....
      >:)))))))
      
      ну так - ЛЮДЕЙ))) совокупность))
      а не табуреток)))
      "кого" а не "чего".
      
      >Путь цивилизации - в неизменном повышении разумности.
      
      разумности - с чьей точки зрения?
      Вашей, моей, Тигры, Семаргла?...
      а ведть это все - разные разумности.
      
      >Как правило, эта самая планка устанавливается гласным или негласным соглашением между людьми общества. Выражается, в частности, в виде законов. Грубо - запрет на оскотинивание.
      
      в ранешние времена - был например закон о "праве первой ночи".
      как он Вам - насчет оскотинивания?)))))))))
      
      я Вам говорю о том, что и правила и соглашения и гласные и негласные - могут ЛЮБЫМ образом колебаться относительно морально-нравственной планки.
      ЛЮБЫМ.
      и вверх и вниз.
      
      может быть введен запрет на оскотинивание - а может быть ввведен запрет на СОПРОТИВЛНИЕ оскотиниванию))))))))))))))))
      
      >Вы же априори ликвидируете эту самую нижную планку и объявляете, также априори, за гуру и высшую власть - отбросы. Ведь именно к этому клоните? ;) :)
      
      ну что Вы))
      я не за планку))
      
      я просто поясняю Вам суть иерерхического общества)))
      где есть люди. которые решают ЗА ДРУГИХ.
      
      там все очень просто - если кто то решает за другого - то он ВСЕГДА это делает к СОБСТВЕННОЙ выгоде.
      эта выгода может быть разной - но она есть всегда.
      
      >Повеяло постмодерном... Особенно вера в то, что "все люди сволочи и ничто с этим не поделаешь"....
      
      да ну что Вы)))))))))
      люди как раз в основном - совершенно не сволочи))
      
      тут дело то в то, кого и кто СЧИТАЕТ сволочью))
      и почему.
      и зачем)))
      
      >Если это люди из высшей по культуре и разумности страты общества (а не как сейчас - мрази) то почему бы и нет?
      
      а кто ее назначил высшей то?)))))))))
      Вы?
      Я?))
      Семаргл?
      или они там сами себя назначили?))))
      
      и это половина апельсина.
      
      а вторая половина - а что, эта страта - ошибаться не может?))
      они там Боги что ли?)))
      почему я должен быть уверен что ИХ решение - априори лучше моего например?)))))
      толкьо потому что они из какой то там страты?)))
      да мне то что до ИХ страты?))))
      
      
      >К тому же за этими вашими рассуждениями проглядывает чисто интельский инфантилизм. Эти людишки могут присвоить себе "право". Но если это происходит вопреки воле и интересам других людей, то они либо остаются кучкой маргиналов, либо, если они оказались у власти, их скидывают. что не раз бывало и есть в истории Мира.
      
      ну да. скидывают.
      спустя лет 100. или 1000))
      а всю эту 1000 лет - общество живет под их волей.
      и чО?)))
      предлагаете утешаться мыслью что 1000 лет - это немного в масштабе вселенной?))))))))))))))))
      
      >Речь об общем для цивилизации векторе развития.
      >Вверх, или вниз. Если вниз, как это проглядывает из ваших рассуждений, то наверху оказывается всякая мразь.
      
      нет))
      речь идет о том какой из путей - вверх, а какой - вниз.
      
      Вы считаете что вниз - мой путь))
      а я - считаю что Ваш.
      Ваш путь - путь вниз.
      
      к царям. королям, пилежке общаков и прочим радостям средневековья.)))))))))
      и идя по Вашему пути - наверху всегда в конечном счете оказывается всякая мразь.
      
      знаете почему - ВСЕГДА?)))
      а просто потому что в Вашем пути ВСЕГДА ЕСТЬ ВЕРХ))))))))))))))))))))
      всегда)))))))))
      
      а раз он всегда есть - значит на нем всегда будет мразь)))))))
      она всегда наверх всплывает)))))))))))))))
      
      >Не подлежит даже рассмотрению, ибо отрицается в общем контексте даже малейший намёк на сушествование Истины.
      
      да почему же?)))
      я обеими руками за то, что Истина - существует))))))))))
      
      ЗНАЕТ ТО ЕЕ - КТО?)))))))))
      кто из нас?)))
      Вы. я, Тигра или Семаргл?))))
      
      истина то - одна))
      
      мнений о том, что есть Истина - примерно 7 мильярдов))))))))))))
      
      >Это называется "гостиницы". Но не квартиры.
      
      гостиницы - это места "общественного пользования".
      а места личного пользования - это квартиры.
      
      >Бомжи-то и существуют, что ныне отменена та самая "нижняя планка". Да ещё действует сила, которая силой опускает тьму народу под эту планку.
      
      да наплевать.
      в данном случае все равно - хоть бомж хоть профессор.
      я в любом случае брезгую срать в тот же унитаз, куда ткто то другой срал)))
      а сифилис - одинаково цепляет и бомжей и академиков))
      как и дезинтерия.
      
      >В СССР бомжей почти что и не было.
      
      мне много лет))
      и я прекрасно помню с колько было бомжей за 101 километром)))))))))
      а также например бичей)))
      
      но обсуждать эту тему с Вами - бессмысленно))
      Вы в это либо верите - либо врете))
      
      поэтому вполне достаточно указать Вам что я - не верю в эту Вашу сентенцию, просто потому что хорошо помню СССР.
      просто не верю - да и все)))
      но ведь и не обязан - верно?))
      
      >Это разве не РАЗУМНЫЕ потребности?
      >:))))))))))))))))
      
      по Вашему - нет))
      не разумные))
      Вы же против "разнообразия" там где достаточно "унификации".
      чтоб были типа "единые нормы", верно?
      или нет?
      
      >Или вы предполагаете, что в разумном обществе, где разумные потребности все будут принципиально голодать, и бедствовать? :)))))
      
      в та=ом обществе которое Вы считаете разумным?)))
      разумеется нет.
      там будет элита (высшая страта) рать в ти горла - и быдло 9низшая страта) которое будет утешаться коркой хлеба
      
      потому что элита - посчитает это РАЗУМНЫМ)))))))))))))))
      
      >Кстати, на засыпку: сколько вы можете съесть за раз той же икры, чтобы вас не начало тошнить? ;)
      
      не заню)) может 100 кг. а может тонну.
      а за всю жизнь если прикинуть - точно не меньше тонны.))))))))))
      перепелиные язычки в соусе тоже будем счиать?)))
      
      >И, кстати же, давно, ещё с шестидесятых научились делать сурогаты, в принципе по вкусовым и питательным свойствам неотличимые от икры натуральной. полне себе полезные для здоровья.
      
      вово))
      я именно про это и говорю.
      
      про это вот Ваше общество.
      где быдло - будет жрать суррогаты, как счас жрет Роллтон "с натуральным вкусом мяса"))))))))))
      а высшая страта - икру половниками)))))))))))))
      
      >А свои мозги лень напрячь?
      
      неа.
      я точно знаю что разумны - ЛЮБЫЕ потребности))
      
      >.....может быть занесена в список неразумных.
      
      аха)))
      я уже точно знаю кем буду в Вашем обществе - тем, кто будет составлять эти списки)))
      ух, заживуууууууууууууууу.......
      
      ах да - "сахар и соль - это белый яд"(с)
      
      >процесс думанья, он, знаете ли, полезен для здоровья! :))))
      
      многия знания - рождают многия печали.
      а те - ведут к депрессии.
      
      >А почему именно они должны туда срать? И именно бомжи, и именно со всей округи? и именно в ваш? И только ваш?
      
      да Вы ответте для начала на этот ворос.
      а потом - пойдем по цепочке дальше.
      
      чем "общественное" лучше "личного" в части "гигиены" например?)))
      
      >Вы либо воздержитесь от подобной демагогии, либо я вас просто запишу в психи ;) )
      
      да мне как то пофиг)))
      записывайте куда хотите. вреда мне от этого - никакого. пользы - тоже)))
      я здесь проездом(с)
      
      >А вы, судя по загибам, по инвалидности? ;) :))))
      
      а Вы. судя по апломбу - против того, чтоб по инвалидности платили пенсии?)))
      
      >Во-первых, решаема.
      
      неа))
      ВАШЕ мнение что она решаема - это просто "ваше мнение".
      оно может быть ложным, ошибочным и так далее)))
      
      доказать то сможете - что решаема? или как?))
      
      >Да. Определённый класс людей - врачами зовутся.
      
      аха.
      это те, которые взятки берут, скальпели в полостях при операции забывают и органами на черном рынке торгуют?
      
      знаем-знаем, а как же.
      
      это они что ли - решать то будут?
      стоимость решения - подсказать или сами знаете?))))))))))
      
      >...А над ними есть независимые специалисты и блюстители УК.
      
      ...которые ТОЖЕ люди, ТОЖЕ жадные и ТОЖЕ могут ошибаться....
      
      итак - до бесконечности))))
      
      >Вообще-то проблему "кто должен сторожить сторожей" решили хрен знает когда. Успешно.
      
      даВычо?)))
      а не поделитесь - гдей то ее "успешно" решили?
      и как?
      
      а то мужики то - не знают...)))))))))))))))))
      
      >Это только вам неизвестно. По причине постмодерновости мозгов. :))))))
      
      да оно и Вам - неизвестно)))
      Вы просто "говорите" что оно известно)))
      а по какой причине "говорите" поди знай.....
      
      >Вы ввязываетесь в спор, не имея за плечами даже минимума интеллектуального багажа .....
      
      ну это уже просто переход на личности, в обиходе называемый троллением собеседника))))
      
      >Врачами!
      
      во блин - денежная работа у людей будет)))))))))))))))))
      записывать нормальных в шизики - а шизиков - в нормальные))))))))))
      
      >Вы хоть следите за смыслами!
      
      ну собственно ответа - нет))))
      да и откуда бы он взялся?)))
      
      вообще такие как Вы - никогда не отвечают на простые прямые вопросы))))))))))
      
      
      п.с.
      >1)разум включи!
      
      Ваш разум?))))))))))))))
      а Вы - разумны?)))
      а откуда Вы знаете что Вы разумны?))))))))))))))))))
      
      а откуда Вам известно что я - не разумен?)))))))))))
      
      а может я разумен - а Вы неразумны?))))))))))))))))))))0
      
      
      >2) не повторяй басни либерастов
      
      а почему?
      
      >3) не следуй постмодерну - это прямая дорога в дурку. С братками в белых халатах.
      
      та ну))
      Дурка - это скучно.
      Галилея вон его постмодерн о круглой земле - в пыточную привел, всяко постаршнее дурки то.
      
      а она - все таки вертится(с)...))))))))))))))))))))
      
      Пы.Сы.
      Да Вы - не старайтесь))))
      
      я чисто от скуки балуюсь
      и переубеждать Вас а тем более спорить с Вами - ни в коем случае не собираюсь)))
      бессмысленное дело))))
      
      Ваша позиция - Вам неимоверно ВЫГОДНА, а следовательно любой спор бессмысленен априори))))
    90. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/14 18:35
      > > 89.Рик
      >> > 88.Крысолов
      >>Не "для кого" а "для чего" разумна.
      >>Для цивилизации, для общества.
      >
      >цивилизация - это люди.
      >люди - это "кто".
      >а не "что".
      Вообще-то цивилизация это совокупность людей, их связей, культуры, материальных и нематериальных ценностей и т.д. и т.п.
      :)))))))
      >следовательно всегда будет "кто то", кто будет "нечто" считать "разумным".
      Путь цивилизации - в неизменном повышении разумности.
      И в повышении тут как раз очень сильно действует одна сугубо цивизиационная весч: нижняя планка в культуре и пр. ниже которой никому из общества не дозволяется опускаться.
      Как правило, эта самая планка устанавливается гласным или негласным соглашением между людьми общества. Выражается, в частности, в виде законов. Грубо - запрет на оскотинивание.
      Вы же априори ликвидируете эту самую нижную планку и объявляете, также априори, за гуру и высшую власть - отбросы. Ведь именно к этому клоните? ;) :)
      
      >а нечто другое - неразумным.
      >субьективно.
      Повеяло постмодерном... Особенно вера в то, что "все люди сволочи и ничто с этим не поделаешь"....
      Кстати, при отмене "нижней планки" - любая цивилизация быстро загибается и отдаёт себя на растерзание другим. Более здоровым. У кого эта планка есть. Постмодерн - есть философия отмены этой самой "нижней планки". Во всех областях.
      
      >этот же человек, или люди, могут присвоить себе право решать за любое количество людей.
      >что считать разумным - а что нет.
      Если это люди из высшей по культуре и разумности страты общества (а не как сейчас - мрази) то почему бы и нет?
      К тому же за этими вашими рассуждениями проглядывает чисто интельский инфантилизм. Эти людишки могут присвоить себе "право". Но если это происходит вопреки воле и интересам других людей, то они либо остаются кучкой маргиналов, либо, если они оказались у власти, их скидывают. что не раз бывало и есть в истории Мира.
      Речь об общем для цивилизации векторе развития.
      Вверх, или вниз. Если вниз, как это проглядывает из ваших рассуждений, то наверху оказывается всякая мразь.
      
      >вотпрос - так что на самом деле разумно?
      >какое мнение - правльное? Ваше, Семаргла, Тигры, мое?....
      >или еще 7 мильярдоав людей?
      постмодерн, постмодерн, постмодерн... И прочая шизофрения.
      Не подлежит даже рассмотрению, ибо отрицается в общем контексте даже малейший намёк на сушествование Истины.
      
      >могу. сегодня - живу в одной. завтра в другой, послезавтра - в третьей...
      >они могут быть даже в разных городах и странах.
      Это называется "гостиницы". Но не квартиры.
      >и совершенно не хочу что тем унитазом, которым я пользуюсь - пользовался еще какой то бомж.
      Бомжи-то и существуют, что ныне отменена та самая "нижняя планка". Да ещё действует сила, которая силой опускает тьму народу под эту планку.
      В СССР бомжей почти что и не было. Так, несколько тысяч больных людей, больных дромоманией(тяжёлое психическое расстройство) которых отлавливала милиция и переправляла на лечение.
      >то же касается и мяса и всего остального. если я сегодня хочу хлеба, завтра - икры а послезавтра - говядины, то почему я должен отказывать себе в этой радости?
      И что?
      Это разве не РАЗУМНЫЕ потребности?
      :))))))))))))))))
      Или вы предполагаете, что в разумном обществе, где разумные потребности все будут принципиально голодать, и бедствовать? :)))))
      Если так - к психиатру! Бегом!
      Кстати, на засыпку: сколько вы можете съесть за раз той же икры, чтобы вас не начало тошнить? ;)
      И, кстати же, давно, ещё с шестидесятых научились делать сурогаты, в принципе по вкусовым и питательным свойствам неотличимые от икры натуральной.Вполне себе полезные для здоровья.
      Намёк понятен? Или расшифровать? :)))
      
      >>Или уже ясно, какие потребности совершенно неразумные?
      >нет не ясно.
      >поясните более развернуто.
      А свои мозги лень напрячь?
      Есть потребности вполне себе витальные. Есть материальные, есть нематериальные. В принципе, любая "потребность", что ведёт к сокращению жизни, порче здоровья(например, потребление алкоголя и ей подобные) уже может быть занесена в список неразумных.
      Думайте!
      процесс думанья, он, знаете ли, полезен для здоровья! :))))
      
      >почему в мой унитаз - должны срать все бомжи округи?
      А почему именно они должны туда срать? И именно бомжи, и именно со всей округи? и именно в ваш? И только ваш?
      :))))))))
      (кстати, за предложением проглядывает вполне себе конкретный психиатрический синдром... Вы либо воздержитесь от подобной демагогии, либо я вас просто запишу в психи ;) )
      
      >накопление - есть пенсия.
      >по старости либо по нетрудоспособности.
      А вы, судя по загибам, по инвалидности? ;) :))))
      
      
      >>А теперь, чисто для тренировки, представьте общество, где эта проблема - проблема шизы, психопатии, невроза - решена.
      >
      >а она - нерешаема)))
      Во-первых, решаема.
      >потому что она суть - субьективна)))
      Во-вторых это уже постмодерн. А значит - к психиатру.
      
      >кто шизик а кто нет - решают ЛЮДИ)))
      Да. Определённый класс людей - врачами зовутся.
      >а люди - могут врать, ошибаться, искать выгоду и так далее.
      ...А над ними есть независимые специалисты и блюстители УК.
      Вообще-то проблему "кто должен сторожить сторожей" решили хрен знает когда. Успешно.
      Это только вам неизвестно. По причине постмодерновости мозгов. :))))))
      И из-за этого возникают вот такие глюки, как ниже:
      >там где есть возможность - сама возможность - ошибки или злоупотребеления проблема такого типа в принципе не решается.
      >может быть ИЛЛЮЗИЯ ее решения.)))))))))))
      >высшими - для низших.
      Вы ввязываетесь в спор, не имея за плечами даже минимума интеллектуального багажа в виде нормального образования и самых элементарных знаний в рассматриваемой области.
      
      >>И, более того, жёстко отслеживается психическое состояние и поведение элитариев на предмет подверженности и появления вот такого и ему подобных синдромов.
      >
      >Кем отслеживается то?))
      Врачами!
      >самими элитариями?))))))))))))))))
      
      >сам элитарий должен сам про себя решить - шизофреник он или нет?)))))))))))))
      Угумс...
      Перлы достойные "нормального" шизофреника.. :)))))
      Вы хоть следите за смыслами!
      :)))))))
      А если не хватает, разумности, вот вам ссыль: "Руководство по психиатрии" в 2т. под ред. Тиганова А.С.
      Паранояльный синдром, однако detected...
      
      Дальнейший бред поскпипан... в виду того, что отвечать на него не имеет смысла.
      
      п.с.
      1)разум включи!
      2) не повторяй басни либерастов
      3) не следуй постмодерну - это прямая дорога в дурку. С братками в белых халатах.
    89. Рик 2013/05/14 17:54
      > > 88.Крысолов
      >Не "для кого" а "для чего" разумна.
      >Для цивилизации, для общества.
      
      цивилизация - это люди.
      люди - это "кто".
      а не "что".
      следовательно всегда будет "кто то", кто будет "нечто" считать "разумным".
      а нечто другое - неразумным.
      субьективно.
      
      этот же человек, или люди, могут присвоить себе право решать за любое количество людей.
      что считать разумным - а что нет.
      
      ну а дальше - пошли и махинации(с)
      
      Вот Вам - простой пример.
      Вы лично - считаете разумными одни вещи.
      Семаргл какой нибудь - считает разумными другие вещи.
      
      вотпрос - так что на самом деле разумно?
      какое мнение - правльное? Ваше, Семаргла, Тигры, мое?....
      или еще 7 мильярдоав людей?
      
      >Вы не можете жить одновременно в нескольких квартирах, вы не можете сожрать за раз десять килограмм колбасы... :)))
      >продолжать?
      
      могу. сегодня - живу в одной. завтра в другой, послезавтра - в третьей...
      они могут быть даже в разных городах и странах.
      и совершенно не хочу что тем унитазом, которым я пользуюсь - пользовался еще какой то бомж.
      санитария с гигиеной знаете ли...
      
      то же касается и мяса и всего остального. если я сегодня хочу хлеба, завтра - икры а послезавтра - говядины, то почему я должен отказывать себе в этой радости?
      каковы обьективные причины то?
      
      >Или уже ясно, какие потребности совершенно неразумные?
      
      нет не ясно.
      поясните более развернуто.
      почему в мой унитаз - должны срать все бомжи округи?
      
      >Вам это ничего не напоминает? ;) :))))
      
      нет. и по очень простой причине.
      вот был Чикатило.
      он убил несколько десятков человек.
      и был во время войны снайпер Зайцев кажется.
      он тоже убил несколько десятков человек.
      
      первый - маньяк убийца, второй - Герой Советского Союза.
      
      вывод - одни и те же действия. совершаемые разными людьми в разных обстоятельствах и с разной мотивацией - могут означать диаметрально противоположные вещи.
      
      понятно?
      
      >Кстати, из того, что я сейчас сказал, прямо следует и тот тезис, что наше общество очень далеко от понятия "нормальности".
      
      накопление - есть пенсия.
      по старости либо по нетрудоспособности.
      стремление сохранить необходимый уровень потребления в чрезвычайных обстоятельствах.
      
      вообще то это нормально.
      
      >А теперь, чисто для тренировки, представьте общество, где эта проблема - проблема шизы, психопатии, невроза - решена.
      
      а она - нерешаема)))
      потому что она суть - субьективна)))
      
      кто шизик а кто нет - решают ЛЮДИ)))
      а люди - могут врать, ошибаться, искать выгоду и так далее.
      
      там где есть возможность - сама возможность - ошибки или злоупотребеления проблема такого типа в принципе не решается.
      
      может быть ИЛЛЮЗИЯ ее решения.)))))))))))
      высшими - для низших.
      
      >И, более того, жёстко отслеживается психическое состояние и поведение элитариев на предмет подверженности и появления вот такого и ему подобных синдромов.
      
      Кем отслеживается то?))
      самими элитариями?))))))))))))))))
      
      сам элитарий должен сам про себя решить - шизофреник он или нет?)))))))))))))
      и какое будет его решение - сами угадаете - или подсказать ответ?))))))))))))))
      
      или кто должен решить?)))
      
      тот кто сам хочет прыгнуть на место элитария, и если признает его душевнобольным - то как раз и получит это вожделенное место?)))))))))))))))
      
      Вам не смешно?)))))))))))))
      
      >так вот это только ПЕРВЫЙ ШАГ.
      
      ну он же выйдет и последним))))))))))
      
      Вам же обьяснили - самым шоколадным местом - КАК РАЗ И БУДЕТ МЕСТО ПРОВЕРЯЮЩЕГО))))))))))))))
      или нормирующего.
      
      кто будет проверять элиту на шизоидность - то и будет купаться в золоте.))))))))))
      
      или в золоте будет купаться проверяющий проверяющего.))))))))))
      или - проверяющий проверяющего проверяющего - и так до бесконечности))))))))))))))))))
      
      потому что любые решения будут принимать люди )))
      а люди - всегда будут принимать решения, выгодные им лично)))))))))
      
      чего бы это не стоило остальным людям.
    88. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/14 16:16
      > > 87.Рик
      >самое интересное здесь - фамилии и должности тех, кто будет определять какая потребность и самое главное для кого - разумна.
      Не "для кого" а "для чего" разумна.
      Для цивилизации, для общества.
      >а какая потребность и для кого - не разумна))))))))))))
      Вы не можете жить одновременно в нескольких квартирах, вы не можете сожрать за раз десять килограмм колбасы... :)))
      продолжать?
      Или уже ясно, какие потребности совершенно неразумные?
      >а так же кто и за счет чего должен удовлетворять чужие разумные потребности.))))))))
      >
      >очень хлебное место будет по ходу)))
      >на него и надо устраиваться в этом обшществе))
      >там можно абсолютно не ограничивать собственные разумные потребности - путем ограничения разумных потребностей всех остальных людей)))))))))))))))
      >
      >в прежние века такая должность называлась "царь". или там "король")))))))
      >ну или просто "начальник")))))))))
      
      Есть такое психическое заболевание - шизофрения.
      В его рамках есть синдром, в котором человек безудержно накапливает и хомячит всё подряд. Например, больные в психиатрической клинике с таким синдромом, хватают лишний хлеб в столовой, что не могут прямо сейчас съесть, и прячут под матрасом, в матрасе под подушкой и т.д. и т.п.
      Вам это ничего не напоминает? ;) :))))
      Вы описываете классическое ПАТОЛОГИЧЕСКОЕ поведение. Причём со стороны человека, которого на шизоидность В НОРМАЛЬНОМ обществе будут проверять в первую очередь. Да ещё и следить ,чтобы он с катушек не съехал в процессе исполнения своих обязанностей.
      Кстати, из того, что я сейчас сказал, прямо следует и тот тезис, что наше общество очень далеко от понятия "нормальности". Ибо наверху оказалось слишком много откровенно патологических типов. И то, что у них в той или иной мере как раз вот этот шизофренический синдром присутствует - слишком хорошо видно.
      А теперь, чисто для тренировки, представьте общество, где эта проблема - проблема шизы, психопатии, невроза - решена. Не только в "низовых" частях общества, но и в элите.
      И, более того, жёстко отслеживается психическое состояние и поведение элитариев на предмет подверженности и появления вот такого и ему подобных синдромов.
      представили?
      так вот это только ПЕРВЫЙ ШАГ.
      
      
    87. Рик 2013/05/14 15:29
      самое интересное здесь - фамилии и должности тех, кто будет определять какая потребность и самое главное для кого - разумна.
      а какая потребность и для кого - не разумна))))))))))))
      
      а так же кто и за счет чего должен удовлетворять чужие разумные потребности.))))))))
      
      очень хлебное место будет по ходу)))
      на него и надо устраиваться в этом обшществе))
      
      там можно абсолютно не ограничивать собственные разумные потребности - путем ограничения разумных потребностей всех остальных людей)))))))))))))))
      
      в прежние века такая должность называлась "царь". или там "король")))))))
      ну или просто "начальник")))))))))
    86. *Чернов Пётр Васильевич (chernov_petr777@mail.ru) 2013/05/14 13:48
      +
    85. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/14 13:33
      Тезис о "замедлении" и его неизбежности довольно смешон. Жаль, что на него ловятся вполне серьёзные люди. :-(
      
      Ведь как хорошо видно, всё замедление прогресса - суть проявление чисто капиталистического способа хозяйствования.
      Прогресс для него - смертелен. Потому и замедляется. Потому и переводится всё на "совершенствование" унитазов, памперсов, шмотья и косметики с прочими фетишами общества потребления. Ведь общество то - общество потребления.
      
      А вообще представьте себе общества (специально во множественном числе), в которых все проблемы с потребительством решены.
      Что будет?
      Если социально-психолгическая сфера не развивалась - общество зажрётся и сдохнет.
      Если развивалась, то перенацеливание общества с накопления материального станет просто необходимостью. Куда будут направлены усилия общества?
      На познание мира, само- и вообще прочее совершенствование.
      В т.ч. на совершенствование общества, прогресс технический и научный. На освоение звёзд.
      Это общество не будут тормозить социальные проблемы ибо они решены. Не будут висеть у него гирей на шее разные неприятности, связанные с потребительством, так как это патология и его ликвидировали. Только разумные потребности и сверх того только в разумных пределах - творение красоты, удобства для людей и пр.
      Высвобождение огромных производительных сил и материальных ресурсов будут способствовать ускорению.
      но это лишь малая часть...
    84. дон Сэра 2013/05/12 08:55
      > > 83.Рыжий Тигра
      >> > 82.Сормов Павел Васильевич
      >>> > 81.Крысолов
      >> У тех же турбокальянщиков
      >Кто такие, почему не знаю?
      
      Это Сормов, сейчас логиниться не могу.
      
      Турбокальянщики - группа Переслегина, ИГШ, Знаниевый реактор.
      История названия восходит к укурочным военно-историческим
      креативам этих замечательных людей.
      Всё легко Lится :-))))
      
      
      
    83. *Рыжий Тигра 2013/05/11 18:46
      > > 82.Сормов Павел Васильевич
      >> > 81.Крысолов
      > У тех же турбокальянщиков
      Кто такие, почему не знаю?
    82. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2013/05/11 13:00
      > > 81.Крысолов
      
      >Вообще нормальный Переход можно сформулировать кратко так: Резкое ускорение развития цивилизации в результате решения всех основных социальных, психологических и технических проблем для поддержания нормального существования.
      >
      >Здесь также влияет и то обстоятельство, что где-то к тридцатым-сороковым время от появления идеи до её осуществления "в железе" сократится до месяца и менее.
      >Сейчас этот интервал 5-10 лет.
      >Это и есть т.н. точка Сингулярности.
      >То, что проблемы с обеспечением питанием, жильём работой, досугом учёбой, мед.обслуживанием и прочего будут решены для всего населения без изъятия, встанет другой вопрос - как направить устремления людей от тупого накопления совершенно ненужного для жизни на совершенно иные цели - познание мира, освоение и преобразование Космоса, и т.д.
      
      Пользуясь лексикой моего старого аватара, дона Сэры, замечу.
      Это всё оочень блаародно, НО:
      
      Откуда взялся тезис про некое ускорение прогресса перед переходом?!!
      Почему умные люди сплошь и рядом повторяют эту бредятину?
      
      У тех же турбокальянщиков подход куда более здравый (забавно, правда?)
      Дальнейший путь к переходу перекрыт постиндустриальным барьером,
      и цивилизация, не успев взлететь, давит на тормоз, чтобы всем
      попросту не убиться. (В переводе с их птичьего на русский)
      
      Так вот. Ускоряется разработка только унитазов с подогревом и
      новых памперсов, что впитывают на 146% больше влаги. Из реального
      "железа жизни", разработки инфраструктуры, стремительно вымываются
      специалисты, инвестиции. Из хай-тека тоже. Срок разработок,
      напротив, катастрофически РАСТЁТ, спросите у любого реального
      разработчика - я имею сведения о энергетике, авиации, в меньшей
      степени судостроении и... даже новой электронике.
      
      Катастрофический "срыв" возможен, но лишь в случае локального
      прорыва любого сообщества, основанного на фундаментальном
      открытии, освоение которого сразу даст этому сообществу зримое
      превосходство над всеми прочими, вместе взятыми. Иначе - судьба
      СССР, мы были круты, но не против же всей толпы обезьян разом,
      + собственные внутренние.
      
      
      
    81. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/11 09:10
      > > 80.Сормов Павел Васильевич
      >> > 79.Крысолов
      
      >И катастрофический срыв в переход всей нашей цивилизации, как следствие, при полной её к этому неподготовленности.
      
      Именно это нам и предстоит. Почему и взялся за написание "Всадников Апокалипсиса" - Катастрофа всепланетного масштаба, вместо перехода.
      
      Вообще нормальный Переход можно сформулировать кратко так: Резкое ускорение развития цивилизации в результате решения всех основных социальных, психологических и технических проблем для поддержания нормального существования.
      
      Здесь также влияет и то обстоятельство, что где-то к тридцатым-сороковым время от появления идеи до её осуществления "в железе" сократится до месяца и менее.
      Сейчас этот интервал 5-10 лет.
      Это и есть т.н. точка Сингулярности.
      То, что проблемы с обеспечением питанием, жильём работой, досугом учёбой, мед.обслуживанием и прочего будут решены для всего населения без изъятия, встанет другой вопрос - как направить устремления людей от тупого накопления совершенно ненужного для жизни на совершенно иные цели - познание мира, освоение и преобразование Космоса, и т.д.
    80. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2013/05/11 03:26
      > > 79.Крысолов
      >Подробно рассмотреть сам Переход я хотел во "Всадниках Апокалипсиса". чтобы было наиболее близко к реалиям наших дней и было понятно.
      >Но... Пока не склеивается.
      >В Пути Богов я тоже его изображу. Но уже с другой стороны.
      >Несколько мифологизированной.
      >как получится - вам судить.
      
      Почитаем, естественно.
      
      Я же попробую предложить свою версию - "прыжок в ничто"
      одного "домена", по сути случайный, по обстоятельствам.
      Из настоящего нашего мира. То, что Вам описывал, как
      случай частичного перехода.
      
      И катастрофический срыв в переход всей нашей цивилизации, как следствие, при полной её к этому неподготовленности.
      
      
      
    79. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/10 22:02
      Подробно рассмотреть сам Переход я хотел во "Всадниках Апокалипсиса". чтобы было наиболее близко к реалиям наших дней и было понятно.
      Но... Пока не склеивается.
      В Пути Богов я тоже его изображу. Но уже с другой стороны.
      Несколько мифологизированной.
      как получится - вам судить.
    78. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2013/05/08 12:02
      > > 77.Крысолов
      
      Пользуясь случаем. У Вас часто встречается термин "переход", применимо
      к цивилизации. При этом описания, каким образом происходит переход
      к собственно сверхцивилизации нет. Зато часто подчёркивается, что
      сверхцивилизацию нам просто не понять. Получается коллизия из
      "Простоквашино", когда посылку принесли, но не отдаёте, потому
      что у нас докУментов нету :-))
      
      Всё Ваше творчество я прочёл - везде "вокруг да около". Учитывая, что
      я пишу свою вещь, которая тоже плотно касается проблемы перехода,
      хотелось бы понять КАК он происходит (по Вашему мнению).
    77. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2013/05/08 07:02
      > > 76.Сормов Павел Васильевич
      >> > 75.Кохана
      
      >Кстати да, присоединяюсь :-)
      Спасибо на добром слове.
      Сейчас кое-что переделываю.
      Уже надо начинать следующую часть - "Академия". Но там некоторые напряги с сюжетом. Не проработано. А лезть наобум-лазаря - получится фуфло. Начало есть.
      
      Кстати вообще ещё почему "застрял" :))
      У нас тут по прошедшим выборам в суд заява писалась на отмену результатов. Мэр у нас, по этим "результатам", получается как бы вообще незаконный :)))).
      Да к тому же завтра девятое мая. Готовимся. ;) :)
      Ещё надо закончить длинную статью по революционной ситуации в России.
      Знаю-знаю! :))))
      Замах "как у Ленина". :)))
      Но я тут решил просто сличить то, что было "тогда" и что есть "сейчас".
      Очень уж прикольно получается - повтор как бы не один-в-один.
      
      Ну и всех
      
      С Праздником Победы!
      
      
    76. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2013/05/05 00:06
      > > 75.Кохана
      >Уважаемый Крысолов, неужели до сих пор проблемы с сайтом? Очень жду продолжения, замечательное у вас произведение. Пишите!
      
      Кстати да, присоединяюсь :-)
      
      Сайт трясло 27-30 апреля, не было сервисов вообще, хотя физически
      сервак был жив. Потом были локальные глюки со статистикой.
      
    75. Кохана 2013/05/04 20:40
      Уважаемый Крысолов, неужели до сих пор проблемы с сайтом? Очень жду продолжения, замечательное у вас произведение. Пишите!
    Страниц (17): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"