12. * (len.y@mail.ru) 2010/03/08 12:45
[ответить]
>>10.Гладкая Люся
>в чем смысл сего творения?
Как сказал мне кто-то: в стокгольмском синдроме.
>ничего нового человечеству не открывают.
Высоко замахнулись :-D Вы бы рискнули заявить, что хоть одно ваше произведение (или мое) что-то дает миру? Я бы нет. Не на той высоте мы пока что летаем(=
>Уровень школьника.
Я видела уровень школьника :-D Хорошо видела, вблизи) Этот все же несколько выше... ) А так... я не поэт)
З.ы. написала бы больше... но СИ почему-то не желает отправлять большие комментарии...
11.Удалено написавшим. 2010/03/08 12:28
10. * (gladka_ja@mail.ru) 2010/02/24 21:26
[ответить]
в чем смысл сего творения?
Поиск темы? Она вторична, хотя и сказочно вроде обставлена, но образы несвежи. Обмусолены, засалены сотни и больше раз. Принцесса, кот, свеча. Скушно это. Старо. Мог бы необычный ракурс освежить, но его нет.
Душевные самоутверждения героя ничего нового человечеству не открывают.
Даже в качестве упражнения по рифмовке сделано примитивно. Уровень школьника.
9. (len.y@mail.ru) 2010/01/08 20:53
[ответить]
>>1.Буденкова Татьяна Петровна
>Конечно не хочет.
>Подумайте сами:
>Принцесса в лесу,
>Да без всяких удобств,
>Такой раскрасавицей станет,
>Любой захохочет!
в оковах, конечно, удобнее к речке ходить =)
8. (len.y@mail.ru) 2010/01/08 20:43
[ответить]
>2.Брат Медард
>по лесам бьют звонкие молотки, зеркала смеются, птицы воют... Полагаю, принцесса просто нимфоманка
За молотки по лесам спасибо - не заметила =) а все остальное так и задумано =)
>>3.Брамбилла
>Большинство образов напоминают виденное лично - в снах, в фантазиях... :) Но для того, чтобы стать стихотворением, этому тексту необходима работа. Так что как поэзия - это пока ещё только начало, самое-самое. И такое вот начало мне тоже напоминает моё начало. :)
>Вдохновения и счастья! :)
Спасибо =)
>>4.Песочник
Спасибо за пишу для размышлений =)
>>5.Щелкунчик
>Просто сказка Красавица и Чудовище какая-то, только адаптированная для взрослых девиц с тягой к романтизму и с несформировавшимися нравственными устоями. Честно говоря, серьёзно обсуждать недостатки данной стилизации не хочется: для Щелкунчика чересчур много пустой романтики, а для юного Дроссельмейера - слишком мало поэтического волшебства.
по мне, это просто история про стокгольмский синдром
>>6.Кот Мурр
>Что же не так? Последние три строфы.
Спасибо, буду думать =)
Но мне казалось, что она и должна превратиться в гостью, и герой не должен быть романтичен... Впрочем, удачность подбора образов можно узнать только посмотрев на реакции окружающих =)
>>7.Кумратова Инесса
>Атмосфера реально ощущается, но такое ощущение что принцесса наркоманка со стажем.
А это плохо? =)
7. * (Stelleri@rambler.ru) 2010/01/08 07:05
[ответить]
Атмосфера реально ощущается, но такое ощущение что принцесса наркоманка со стажем.
6. 2010/01/08 06:57
[ответить]
Отлично подобрана ритмика стихотворения. Начало захватывает, держит в напряжении. Образы яркие, рифмы хорошие. Что же не так? Последние три строфы. Если в первом четверостишии принцесса в оковах, то в пятом её ноги уже согревает кот. Настроение стихотворения сбивается, из темницы принцесса внезапно, за пару предложений, превращается в гостью, которой плетёт о судьбе звездочёт и носят хурму. В следующей строфе появляется тайно казнённый жених (что само по себе, может, и неплохо, но - вот беда - сразу разрушает романтический ореол вокруг лирического героя) и довольно прозрачный намёк на то, как принцесса проводит досуг с витой свечой (опять же, даже коты знают, от этого руки не отваливаются, но впечатление такие детали слегка портят). Концовка скомкана, возвращая сначала читателя к гордому взгляду и за пару строк подводя предсказуемый итог. Было бы 50/50 с уклоном к "да", но при таком количестве заявок - к сожалению, нет.
Всего хорошего, Кот Мурр.
5. *2010/01/06 02:57
[ответить]
Просто сказка Красавица и Чудовище какая-то, только адаптированная для взрослых девиц с тягой к романтизму и с несформировавшимися нравственными устоями. Честно говоря, серьёзно обсуждать недостатки данной стилизации не хочется: для Щелкунчика чересчур много пустой романтики, а для юного Дроссельмейера - слишком мало поэтического волшебства.
4. Песочник2010/01/06 02:42
[ответить]
Хорошая баллада. Крепкая, добротная, если не считать "услышишь ты" и "воя птиц". Перечитал несколько раз, не понимаю почему она меня не увлекает? То ли это птицы воющие мешают, то ли блеск костров, то ли это "не бойся" по отношению к дерзкому "нет" смущает (какое же оно тогда дерзкое? да и вообще вполне логичное "нет" со всех точек зрения, вот все что после этого "нет" уже не вполне логично), то ли странный дом, населенный котом, кузнецом, звездочетом и служанками да еще и принцессой впридачу никак не лезет узкие ворота моего сознания... В общем, писать полу-фантастическую балладу непросто, ожидания высоки, обмануть их очень легко.
3. Брамбилла2010/01/05 22:35
[ответить]
Большинство образов напоминают виденное лично - в снах, в фантазиях... :) Но для того, чтобы стать стихотворением, этому тексту необходима работа. Так что как поэзия - это пока ещё только начало, самое-самое. И такое вот начало мне тоже напоминает моё начало. :)