33. * (5078906@mail.ru) 2012/03/02 18:23 >>32.Скляров
>27. *Корягин Виталий Юрьевич
>>> 26.Скляров
>>>> 23.Корягин Виталий Юрьевич
Jurich. Здравствуйте!
И всё же, я вас очень попрошу, прочитайте "Гардероб". Там изложена моя точка зрения на большую часть Ваших тем. Зачем же мне повторяться?
А потом мы поговорим к обоюдному удовольствию.
>
>И Вам - того же. ...Да, Виталий Юрьевич, попытайтесь, пожалуйста, поверить, без моих доказательств, - они невозможны! - хотя бы в то, что в посещении мною Вашего раздела нет никакой корысти.
Безусловно Вам верю. Я встречал в своей жизни некоторое количество бескорыстных людей, почему бы и Вам не быть из их числа.
Буду ждать. СК.
32. * (skljarovov@mail.ru) 2012/03/02 17:29 27. *Корягин Виталий Юрьевич
>> 26.Скляров
>>> 23.Корягин Виталий Юрьевич
>>> . >Jurich. Для начала пусть он будет осторожнее, априори называя неверующих чохом аморальными.
''Пусть будет...'', согласен. ''За базар надо отвечать'' - гласит фольклорная мудрость, да. Но не слышал ни разу такого огульно-обобщающего заявления-оскорбления от вполне воспитанного профессора, богослова-христианина. Вам больше ''повезло'', если Вы не жертва обычного недоразумения. ''Нервов? Ситуации...'' А на то похоже: ''Один не то хотел сказать, а другой не то подумал...'' :(с;) Но в конце-концов, меня другое интересует гораздо больше - предельно-возможная адекватность в понимании сути мира. Надеюсь, и для Вас это актуально. Иначе разговор, а он непрост, безнадёжен. Вижу, что вопрос морали-аморальности для Вас не пустяк - задевает. Это и даёт надежду. А тон Ваш бойцовский, но пока ещё допустимый, напротив - обычную ругань пророчит... :(
> Я и не пытаюсь что-то доказать.
Понял. Вы убеждены и не собираетесь глупо доказывать больным что-то. Тот факт, что множество ВЫДАЮЩИХСЯ учёных прошлого и настоящего верующими считали и считают себя - курьёз? Не профи, вероятно, или просто ''дураки'' - как в статье Вашей... Вы, Вы уверены! Это важно. Вопрос веры? ...Тоже? Математик Гёдль с его знаменитой теоремой, поставившей крест на самой возможности ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИНЫ, Вам ''пофик'. Я не математик, но консультировался у... Подтвердили: там всё жутко серьёзно - ''Ни одна полная система не может быть непротиворечивой. А непротиворечивая - полной...'' ;))))) Как-то так. ...А Вы просто уверились в атеизме. Так честнее, смелее, благороднее... Почему нет? Ваше право. Но почему-то право инакомыслящих - верующих в Бога - Вам ''по барабану''. ''Вруны'' - Ваши слова. Или - ''Шизе не лечится...'' Это намного ''моральнее'' того сомнительного высказывания профессора??..
>Шизе не лечится, а любая религия на мой взгляд её форма.
Вот-вот-вот... Я Вас за язык не дёргал, чужих слов Вам не приписываю. ''На мой взгляд...'' Этого достаточно. Кому? ВАМ? Не думаю. В тексте статьи, я её внимательно прочитал, Вы производите впечатление человека, которому не только собственный пуп интересен, но и благополучие чужих равно важно. Это и подкупает. Разумный чел. понимает - мы все стадные животные по происхождению, зависим и будем долго ещё зависеть друг от друга. Общее благо - кровная, личная необходимость. Взаимо-заинтересованность - объективная реальность. Поэтому-то я разговор продолжу. Сглотну ''пилюлю'' в надежде на... ;)
> "В рожу плюнешь - драться лезет..." - странный тип.
>Не понял, о чём Вы?
О естественной человеческой реакции на оскорбления. Даже если ''плевок'' на нас не попал, даже если и не нам назначался, а ''вообще...'' :(
> Пусть сначала докажет, что проверка вообще нужна.
С чего бы это вдруг он стал тратить время и силы - Вам что-то доказывать? Даже странно... Вы хорошо знакомы, он Вам чем-то обязан?! Заранее завидую. :( ...Кроме, естественно, студентов, Осипова слушает невероятное множество просто заинтересованных людей. ''Предание.ру'' не даст соврать - статистика огромна. Популярнее убитого Меня и ''телезвезды'' дьякона Кураева - за бугром стал известен благодаря книгам и интернету. Не понимаю, это очень честно, такой востребованности. Оратор? Обычный лектор. Даже не всегда грамотная речь, если быть объективным. В другом, думаю, дело: знания. Для меня - во всяком случае. Огромный пласт знаний в философии - святоотеческая, богословская литература. Мы были воспитаны в представлении, что там какое-то полу-анекдотическое мудрствование типа: ''Сколько ангелов уместятся на кончике иглы...'' ;) А они - Кураев, Мень, Осипов - не ленились, не доверяя на слово ''Научному'' атеизму. Читали, очень много читали нужных книг. Теперь делятся - на блюдце нам самое важное предлагают. Потреблять или ''в посудку плевать'' - дело сугубо добровольное. ''Имеющий уши - да услышит!''
>Почитайте у меня Гардероб", там есть о востребованности веры и бога.
Вы гораздо скромнее меня. ...Или я, всё же, скромнее? ;)))) Трудно определить, правда? ...Пока же мне достаточно Вашей статьи. Буриданов навёл.
>результат лотереи проверяется, а догматы веры нет, и в лотерее есть хоть какой-то шанс, кто-то где-то выигрывал, а тут... ноль в нулевой степени.
>
Вот о практической проверке и твердит наш профессор. Вы, вероятно, пропустили и не услышали важный момент православной концепции в его изложении - беспроигрышность ''лотереи'' этой эмпирической проверки.
> Он для меня не праздный только в смысле перманентного охмурёжа паствы ради власти и карманов. Мне жулики не нравятся.
Кому они нравятся? Любой жулик и сам предпочёл бы жить в окружении исключительно порядочных людей. Причина очевидна. ''На хитрую ж...'' Ну, Вы понимаете... Фольклор знаете не хуже меня. Ясен день - ни форма и погоны, ни судейская мантия, ни церковное облачение, ни документы с подписями и самыми-разсамыми Большими Круглыми Печатями не могут гарантировать нам порядочность обладателя их. Мораль и аморальность! С этого и начался разговор. ''Краеугольный камень''. Братство, справедливость, равенство, мирный труд - в аморальном обществе невозможны. Вековая мечта. А наряд, документы и профессиональный сленг - военный, юридический, церковный - Х-х! - ''Плавали - знаем...'' :(с;)
> Что же, если мы на литературном сайте, так здесь говно будет розами благоухать, или я должен нюхать его и восхищаться.
Я засуживаю этот тон?
>Так давайте доказательства, где они?
>
Я Вам тоже чем-то обязан? Нет. Зачем же пришёл к Вам? ...Наивная надежда привела. Просто, раз уж пришёл, восполню Вами упущенное в лекциях. ''Беспроигрышность'' христианского образа жизни - ''Выдавливание из себя раба по капле'', в трактовке Чехова А.П. - в том и состоит, что если не повезёт и ''Бога не узреете'', то, в результате этих очень непростых трудов, человеком всё же станете в большей степени! ''Самовоспитание, самосовершенствование...'' - ''борьба с грехом в себе'', по-христиански, - это об одном и том же. Время и силы на себя потрачены будут, но и мир, вместе с Вами, чуток лучше станет. Беспроигрышно - это очевидность.
> Я не Данаида, чтобы наполнять бездонные бочки мозгов верующих.
Уже заметил. Не беспокойтесь. Вы бескомпромиссный борец за чистоту идеалов.
> Будете бездоказательно словоблудить - забаню.
Вряд ли. Не понадобится. Вы - удивительно дружелюбный собеседник.
>Всего Вам наилучшего. СК.
И Вам - того же. ...Да, Виталий Юрьевич, попытайтесь, пожалуйста, поверить, без моих доказательств, - они невозможны! - хотя бы в то, что в посещении мною Вашего раздела нет никакой корысти.
31. * (5078906@mail.ru) 2012/03/01 23:49 >>30.Е.А.
>>>29.Корягин Виталий Юрьевич
>>>>28.Е.А.
> Правильно- вполне в духе христианских дискуссий - есть ли у женщины душа?
>))))))))))))))))))))
Jurich. Ну-у, если учесть, что среди женщин нередки душевнобольные, а остальные, значит, душевноздоровые - то есть! СК.
30. *2012/03/01 23:25 >>29.Корягин Виталий Юрьевич
>>>28.Е.А.
>>>>25.Корягин Виталий Юрьевич
>>
>Jurich. Выставь это у Панарина, пусть знают, за кого голосуют.
>
>Её сожгли, бедная женщина, ладно бы неверующие, так нет, такие же христиане.
>>
... меланхолически...
да кто тогда был не христианин...)))))))))))
А не фиг было с Никоном ругаться!
>>> Я не Данаида, чтобы наполнять бездонные бочки мозгов верующих.
>>Самопоклеп и возведение напраслины!)))
>Где, где, Где???
>СК.
Обиженно... а... мои мОзги уже не считаются!!!
Правильно- вполне в духе христианских дискуссий - есть ли у женщины душа?
))))))))))))))))))))
29. * (5078906@mail.ru) 2012/03/01 22:44 >>28.Е.А.
>>>25.Корягин Виталий Юрьевич
>>>>24.Е.А.
>
Jurich. Выставь это у Панарина, пусть знают, за кого голосуют.
>Хм.. я вот с мужчинами не спорю... особливо в вопросах веры. Я ж не Морозова какая!)))
Её сожгли, бедная женщина, ладно бы неверующие, так нет, такие же христиане.
>
>> Я не Данаида, чтобы наполнять бездонные бочки мозгов верующих.
>Самопоклеп и возведение напраслины!)))
Где, где, Где???
СК.
28. *2012/03/01 22:30 >>25.Корягин Виталий Юрьевич
>>>24.Е.А.
>>>>23.Корягин Виталий Юрьевич
> Вся жизнь у Панарина, а сюда я два раза в день, краем глаза. СК.
Смотри, посмейся. Тык:
>Мне не нужно задавать ему вопросы, я их много задавал другим, скажем так, апологетам веры. Нужно знать, что и как спрашивать. Никто не смог дать мне убедительных ответов.
Хм.. я вот с мужчинами не спорю... особливо в вопросах веры. Я ж не Морозова какая!)))
> Я не Данаида, чтобы наполнять бездонные бочки мозгов верующих.
Самопоклеп и возведение напраслины!)))
27. * (5078906@mail.ru) 2012/03/01 22:05 >>26.Скляров
>>>23.Корягин Виталий Юрьевич
>>>>22.Скляров
> Тем более осторожным в выражениях, мне кажется, стоит быть писателю.
Jurich. Для начала пусть он будет осторожнее, априори называя неверующих чохом аморальными.
>
> Почти недоказуемо. А сказать-то... :( Кто бы спорил. "Звездёж и пердёж назад не вернёшь" - фольклор. Вот проблема.
Я и не пытаюсь что-то доказать. Шизе не лечится, а любая религия на мой взгляд её форма.
> Требуется конкретика. "Я - ему: "Дурак ты, дурак ты!" Он в ответ: "Где факты, где фак ты?!" :(с;) Фольклор! Всюду он: "В рожу плюнешь - драться лезет..." - странный тип.
Не понял, о чём Вы?
>
> Я не имел возможности задать профессору Осипову вопроса - смотрел-слушал видеозапись лекций.
Мне не нужно задавать ему вопросы, я их много задавал другим, скажем так, апологетам веры. Нужно знать, что и как спрашивать. Никто не смог дать мне убедительных ответов.
>О бытии-небытии Бога вопрос, как известно, остаётся открытым ...не первый век.
Для кого как. Для меня вопрос этот закрыт, заперт и гвоздями заколочен.
>Алексей Ильич указывает на возможность практической проверки. Вы ставили какие-то другие?
Не смешите меня... Пусть сначала докажет, что проверка вообще нужна. Почитайте у меня Гардероб", там есть о востребованности веры и бога.
>Утверждение продавца билетов такое - враньё очевидное.
И любая религия тоже, только результат лотереи проверяется, а догматы веры нет, и в лотерее есть хоть какой-то шанс, кто-то где-то выигрывал, а тут... ноль в нулевой степени.
>
> Продавцу билетов верят остро желающие. Их проблема.
В бога тоже верят те, кто хотят верить, их проблема.
>У нас вопрос посерьёзнее. Вопрос о Боге не праздный.
Он для меня не праздный только в смысле перманентного охмурёжа паствы ради власти и карманов. Мне жулики не нравятся.
>Впрямую связан с мировоззренческими позициями в осмыслении жизненных целей. Зрелой личности вопросы-то?
Пытался найти в себе необходимость в боге, очень старался, но... Ни одного доказательсва за, зато против - вагон.
>Невольная ошибочность суждений - точнее назвать заблуждением.
Повторюсь: утверждение без доказательств - жульничество и враньё по определению. Почитайте статью "Мошенничество" в УК. Подходит полностью под деятельность любых жрецов.
>Мы на литературном сайте. Словоупотребление, надеюсь, и для Вас не пустяк...
Что же, если мы на литературном сайте, так здесь говно будет розами благоухать, или я должен нюхать его и восхищаться.
>Враньём - обычно! - принято называть намеренное и корыстное искажение реального положения дел. Случай с богословом явно другой...
Да ну?!
>
> Я потому и затеял разговор.
Так давайте доказательства, где они?
>
> Очень хочу убедиться в Вашей правоте-неправоте. Ведь существуют вопрос и "вопросец".
Знаю я эту манеру так задавать вопросы.
"Да" или "Нет" - остальное от Лукавого? "Вы перестали каждое утро опохмеляться? - только "да-нет"!.. Да я же мусульманин правоверный!!!.. "Врёшь".
Где это я такое говорил, не помню, может, ссылочку дадите? А то Вы сказали, а я отвечать должен? Это Вы сказали!
>Извините. Как-то... Неполно.
Я не Данаида, чтобы наполнять бездонные бочки мозгов верующих.
>Всенепременно. Если не забаните... :(
Будете бездоказательно словоблудить - забаню.
Всего Вам наилучшего. СК.
26. * (skljarovov@mail.ru) 2012/03/01 21:20 >>23.Корягин Виталий Юрьевич
>>>22.Скляров
>В отношении А.И.Осипова трудно что-либо сказать наверняка, ведь в мозги к нему не влезешь.
Тем более осторожным в выражениях, мне кажется, стоит быть писателю.
>1. Он сознательно дезинформирует людей, утверждая что-то, во что сам не верит. Можно об этом сказать - "Врёт"? По-моему, да.
Почти недоказуемо. А сказать-то... :( Кто бы спорил. "Звездёж и пердёж назад не вернёшь" - фольклор. Вот проблема.
>2. Он верит во что-то вполне искренне, но когда его просят привести доказательства его утверждений, он начинает вилять, говорить не по существу вопроса, приводить доказательства, не выдерживающие ни малейшей критики, т.е., сами требующие доказательств.
Требуется конкретика. "Я - ему: "Дурак ты, дурак ты!" Он в ответ: "Где факты, где фак ты?!" :(с;) Фольклор! Всюду он: "В рожу плюнешь - драться лезет..." - странный тип.
>Как это называется по-Вашему? По-моему, это также враньё. И его не извиняет искренняя вера в сказанное им.
Я не имел возможности задать профессору Осипову вопроса - смотрел-слушал видеозапись лекций. О бытии-небытии Бога вопрос, как известно, остаётся открытым ...не первый век. Алексей Ильич указывает на возможность практической проверки. Вы ставили какие-то другие?
>Допустим, разыгрывается лотерея, где на 100000 номеров приходится один выигрыш - автомобиль. Есть у Вас вероятность его выиграть, если, конечно, Вы купите билет, и именно лотереи, а не на трамвай? Есть. Как будет выглядеть в таком варианте утверждение продавца билетов, что Вы выиграете непременно?
Утверждение продавца билетов такое - враньё очевидное.
>Как будут расценены Ваши умственные способности, если Вы ему поверите?
Продавцу билетов верят остро желающие. Их проблема. У нас вопрос посерьёзнее. Вопрос о Боге не праздный. Впрямую связан с мировоззренческими позициями в осмыслении жизненных целей. Зрелой личности вопросы-то?
>Вольное или невольное враньё враньём и останется.
Невольная ошибочность суждений - точнее назвать заблуждением. Мы на литературном сайте. Словоупотребление, надеюсь, и для Вас не пустяк... Враньём - обычно! - принято называть намеренное и корыстное искажение реального положения дел. Случай с богословом явно другой...
>Добросовестное доказательство своих утверждений обязательно в нормальной дискуссии...
Я потому и затеял разговор.
>кто отказывается от этого, но что-то продолжает утверждать -"Врёт".
Очень хочу убедиться в Вашей правоте-неправоте. Ведь существуют вопрос и "вопросец". "Да" или "Нет" - остальное от Лукавого? "Вы перестали каждое утро опохмеляться? - только "да-нет"!.. Да я же мусульманин правоверный!!!.. "Врёшь".
>Надеюсь, я удовлетворительно ответил на Ваш вопрос.
Извините. Как-то... Неполно.
>Заходите ещё. СК.
Всенепременно. Если не забаните... :(
25. * (5078906@mail.ru) 2012/03/01 21:14 >>24.Е.А.
>>>23.Корягин Виталий Юрьевич
>... осторожно выглядывая из-за кочки, натягивая каску...
>надеюсь, приглашение было риторическим?
> лысеющий Берестов... с колечком с черепушкой...))))))))))))
Jurich. Ну хоть кто-то навестит, а то у меня мухи со скуки подохли. Вся жизнь у Панарина, а сюда я два раза в день, краем глаза. СК.
24. *2012/03/01 20:25 >>23.Корягин Виталий Юрьевич
>>>22.Скляров
>
>>>Заходите ещё. СК.
... осторожно выглядывая из-за кочки, натягивая каску...
надеюсь, приглашение было риторическим?
лысеющий Берестов... с колечком с черепушкой...))))))))))))