49. * (emilshirokij@mail.ru) 2010/03/25 22:36
[ответить]
>>45.Грайгери
>>>40.Широкий Эмиль
>>Это случается обычно только при встрече с великим.
>Это случается от чего угодно. У подростков, например, от дискотечной попсы.
Хехе. У подростков - да, а у меня - только от великого))))
Хотя, все мы были подростками и Битлз так вдохновлял!)))))
48. *2010/03/25 22:37
[ответить]
>>47.Кастанеда
>>>46.Джулия Лэмберт
> хотя сдается мне, что восторги по поводу писульки появились после того, как г-н дачевский небрежно уронил о ней пару слов в обзоре.
Этот текст стоит в моем топе с зимы (апд: обманула - с лета он в топе).
Обзора я не читала.
47. Кастанеда2010/03/25 22:22
[ответить]
>>46.Джулия Лэмберт
>Мне текст нравится, вы вольны остаться при своем мнении.
что я и сделаю, уважаемая джулия. хотя сдается мне, что восторги по поводу писульки появились после того, как г-н дачевский небрежно уронил о ней пару слов в обзоре.
46. *2010/03/25 22:13
[ответить]
>>44.Кастанеда
>>>42.Джулия Лэмберт
>>>>39.Кастанеда
> не надо задергивать флером гиперэмоций неуклюжую прозу, не надо ссылаться на холодную рассудочность оппонента.
Спорить единственно ради спора я не буду. Мне текст нравится, вы вольны остаться при своем мнении.
45. Грайгери2010/03/25 22:03
[ответить]
>>40.Широкий Эмиль
>Это случается обычно только при встрече с великим.
Это случается от чего угодно. У подростков, например, от дискотечной попсы.
44. Кастанеда2010/03/25 21:53
[ответить]
>>42.Джулия Лэмберт
>>>39.Кастанеда
>>>>37.Джулия Лэмберт
>Собственно, тут спорить не о чем - рационалу текст покажется невкусным.
>А эмоционалу - деликатес.
Мой ответ и вам, уважаемая джулия, в предыдущем комме
43. Кастанеда2010/03/25 22:02
[ответить]
>>40.Широкий Эмиль
>>>39.Кастанеда
>Воображение - ключ в пониманию этого текста. Думаю, вы поспешили выбрать себе имя для диалога.
отнюдь нет, уважаемый эмиль! я успешно служу двум богам : эмоциональному и рациональному. не надо задергивать флером гиперэмоций неуклюжую прозу, не надо ссылаться на холодную рассудочность оппонента.
я ненапрасно упомянул о выставках инсталляций. вам, как художнику должна быть понятна аналогия.
42. *2010/03/25 21:44
[ответить]
>>39.Кастанеда
>>>37.Джулия Лэмберт
>>>>32.Кастанеда
>спасибо за цитату.все тот же сон(с). я не привык 'домысливать', я привык мыслить.
Собственно, тут спорить не о чем - рационалу текст покажется невкусным.
А эмоционалу - деликатес.
За любовь!)))
Чин-чин!
40. * (emilshirokij@mail.ru) 2010/03/25 21:40
[ответить]
>>39.Кастанеда
литература призвана давать читателю пищу для мысли, а не для "домысливания'с розовыми эротическими слюнями
Когда человек привык мыслить, то эта привычка, как правило, дает человеку представление о том, что люди мыслят и чувствуют по-разному. очень возможно, я соскучился по розовым эротсоплям, но скорее всего нет, ибо никогда ими не увлекался. скорее всего у меня, как у явного эмоционала и к тому же хуложника, текст вызвал удивительное путешествие в мир чужой внутренней жизни. Когда изображенные детали ловко выстаивают героя прямо внутри тебя, и ты становишься им, и чувствуешь и мыслишь, как он - это здорово. Это случается обычно только при встрече с великим.
Воображение - ключ в пониманию этого текста. Думаю, вы поспешили выбрать себе имя для диалога.
39. Кастанеда2010/03/25 21:22
[ответить]
>>37.Джулия Лэмберт
>>>32.Кастанеда
>Вы, камрад Кастанеда, не совсем правы.
>"Он не на всех, лишь на людей, очень тонко чувствующих и оттенки взаимоотношений, и то, как их можно выразить словом. Сама история вроде и никакая, но неизвестная роль собеседника героини придаёт одуренный флер, и через его реплики можно домыслить чёрт-те что. Очень сильно - для эмоционалов так просто офигительно." (с)
спасибо за цитату.все тот же сон(с). я не привык 'домысливать', я привык мыслить. если в процессе чтения становится тошно от стиля автора, ни о каком "домысливании' не может быть и речи. литература призвана давать читателю пищу для мысли, а не для "домысливания'с розовыми эротическими слюнями
38. *2010/03/25 21:19
[ответить]
>>28.Широкий Эмиль
>>>27.Джулия Лэмберт
>>Прямо так и тянет по коньячку за этот рассказ ;)
>Динь, привет, дорогая!
>Джу, наливай, надеюсь, хозяйка не обидиться за разбой на территории. Хорошо бы - присоединилась))))
Чин-чин - за любовь, люди! :)
37. *2010/03/25 21:15
[ответить]
>>32.Кастанеда
> это не проза, а блекот.
Вы, камрад Кастанеда, не совсем правы.
"Он не на всех, лишь на людей, очень тонко чувствующих и оттенки взаимоотношений, и то, как их можно выразить словом. Сама история вроде и никакая, но неизвестная роль собеседника героини придаёт одуренный флер, и через его реплики можно домыслить чёрт-те что. Очень сильно - для эмоционалов так просто офигительно." (с) - слова не мои, но их автор совершенно не уважает модернистские (и пост-) вытребеньки.
36. Кастанеда2010/03/25 21:07
[ответить]
>>34.Широкий Эмиль
>>>32.Кастанеда
>Вам ли не знать о матричных текстах, уважаемый Кастанеда?
мой знаменитый тезка неповторим в этом жанре.
>А что такое блекот?
блеяние
>Модно - это не то, тут вы ошибаетесь.
нет, не ошибаюсь
>Хорошо, то, что очень нравится. "Модно" тут не причем.
de gustibus...сходите-ка на выставку современных инсталляций и восхититесь.
35. Кастанеда2010/03/25 21:04
[ответить]
>>33.Грайгери
>>>32.Кастанеда
>Ничего Вы не понимаете. Это не невнятное фуфло, а вполне внятная запись сеанса у психоаналитика, где в роли психоаналитика выступает воображаемый внутренний голос :D
тады ой! невнятное фуфло переименуем в невнятное психоаналитическое фуфло при полном незнании записующего элемнтарных законов жанра:0)
34. * (emilshirokij@mail.ru) 2010/03/25 21:03
[ответить]
>>32.Кастанеда
>вот именно этого я и ожидал. сейчас начнется наклеивание мудреных ярлыков: матричная, многобитовый, глубоко зааркивированный. чепуха, дамы и господа, чепуха! это не проза, а блекот. просто по нынешним временам на любое невнятное фуфло можно наклеить модернистский ярлык. будут давиться, но жевать. это ж так модно!
Вам ли не знать о матричных текстах, уважаемый Кастанеда?
А что такое блекот?
Модно - это не то, тут вы ошибаетесь.
Хорошо, то, что очень нравится. "Модно" тут не причем.
33. Грайгери2010/03/25 20:59
[ответить]
>>32.Кастанеда
Ничего Вы не понимаете. Это не невнятное фуфло, а вполне внятная запись сеанса у психоаналитика, где в роли психоаналитика выступает воображаемый внутренний голос :D
32. Кастанеда2010/03/25 20:56
[ответить]
вот именно этого я и ожидал. сейчас начнется наклеивание мудреных ярлыков: матричная, многобитовый, глубоко зааркивированный. чепуха, дамы и господа, чепуха! это не проза, а блекот. просто по нынешним временам на любое невнятное фуфло можно наклеить модернистский ярлык. будут давиться, но жевать. это ж так модно!
31. 2010/03/25 20:45
[ответить]
Привет!
:)
Вкусно написано.
И зримо.
С уважением,
В.Н.
30. *2010/03/25 20:44
[ответить]
>>28.Широкий Эмиль
>>>27.Джулия Лэмберт
>Джу, наливай, надеюсь, хозяйка не обидиться за разбой на территории.
(вынимает фляжку) Посуду давай :)
>Хорошо бы - присоединилась))))
Поддерживаю :)
29. Грайгери2010/03/25 20:43
[ответить]
>>16.Широкий Эмиль
>Елки, кайф какой!!!!!!
А чё восклицательных знаков так мало? Это Вы, батенька, поскупились.
28. * (emilshirokij@mail.ru) 2010/03/25 20:40
[ответить]
>>27.Джулия Лэмберт
>Прямо так и тянет по коньячку за этот рассказ ;)
Динь, привет, дорогая!
Джу, наливай, надеюсь, хозяйка не обидиться за разбой на территории. Хорошо бы - присоединилась))))
27. *2010/03/25 20:36
[ответить]
>>25.Динь
>>>24.Широкий Эмиль
>>>>23.Джулия Лэмберт
>Привет, друзья! Присоединяюсь к похвалам рассказу - очень хорошему рассказу.
Здрасте, дорогая Динь :)
Прямо так и тянет по коньячку за этот рассказ ;)
>Одним словом, текст не просто хороший - непростой совсем, матричный.
Совершенно сапоги :)
25. *2010/03/25 20:32
[ответить]
>>24.Широкий Эмиль
>>>23.Джулия Лэмберт
Привет, друзья! Присоединяюсь к похвалам рассказу - очень хорошему рассказу. Жаль, раньше до него не добралась :)
24. * (emilshirokij@mail.ru) 2010/03/25 20:19
[ответить]
>>23.Джулия Лэмберт
>>>22.Широкий Эмиль
>
>>Привет, Джу! Держу!)
>Ты еще и пиит, вдобавок? (ой, не зафлудить бы тему)
>
Только при встрече с тобой))))
>Люблю этот текст давно и со страшной силой.
Да, и меня чего-то подрезало крепко! Многобитовый текст, красиво и глубоко заархивирован.
Ну и конечно реализм такой соверменный, когда инфа уже выползает во всех возможных обличиях.
Одним словом, текст не просто хороший - непростой совсем, матричный.
>Привет, Джу! Держу!)
Ты еще и пиит, вдобавок? (ой, не зафлудить бы тему)
Люблю этот текст давно и со страшной силой.
22. * (emilshirokij@mail.ru) 2010/03/25 20:13
[ответить]
>>Елки, кайф какой!!!!!!
>Эмиль, держи пять!
Привет, Джу! Держу!)
21. * (emilshirokij@mail.ru) 2010/03/25 20:12
[ответить]
>>18.Светлана
>Есть эффект присутствия. Нет рассказа!
Разве вам ничего не рассказали?
Викикпедия:
"Рассказ - это небольшое по объёму произведение, содержащее малое количество действующих лиц, а также, чаще всего, имеющее одну сюжетную линию."
Все как будто на месте.
>Да и автор это знает :)
Предполагаю, что автор по другому расставляет акценты.
20. *2010/03/25 20:09
[ответить]
>>16.Широкий Эмиль
>Рассказ как форма должен удовлетворять определённым требованиям.
Да ладно вам! Современная малая проза образует широкое метажанровое поле, в котором критерии отнесения ой, как размыты.
18. Светлана2010/03/25 20:09
[ответить]
>>16.Широкий Эмиль
>Я пришел читать и пропал! Елена, это великолепная проза с изботочной высокой искренностью, с абсолютным эффектом присутствия, просто 3Д, и сопереживания!
>Обязательно напечатайте рассказ.
>Елки, кайф какой!!!!!!
Есть эффект присутствия. Нет рассказа!
Да и автор это знает :)
>Светлана, во-первых, гениальные вещи никому ничего не должны.
>Во-вторых, требования в искусству - это хрень. Искусство либо есть, либо нет.
Гениальности здесь тоже нет. Загнули Вы! Но не плохо.
17. * (emilshirokij@mail.ru) 2010/03/25 20:06
[ответить]
>>15.Светлана
>Рассказ как форма должен удовлетворять определённым требованиям.
>Эта работа этим требованиям, на мой взгляд, не удовлетворяет.
Светлана, во-первых, гениальные вещи никому ничего не должны.
Во-вторых, требования в искусству - это хрень. Искусство либо есть, либо нет.
16. * (emilshirokij@mail.ru) 2010/03/25 20:02
[ответить]
Я пришел читать и пропал! Елена, это великолепная проза с изботочной высокой искренностью, с абсолютным эффектом присутствия, просто 3Д, и сопереживания!
Обязательно напечатайте рассказ.
Елки, кайф какой!!!!!!
15. Светлана2010/03/25 19:55
[ответить]
>>14.Джулия Лэмберт
>>>13.Светлана
>>>>12.Джулия Лэмберт
>
>Почему не рассказ?
>Почему текст высокого качества не должен был пройти преноминацию?
>
>>Правила одинаковы для всех, не так ли?
>Совершенно верно.
Рассказ как форма должен удовлетворять определённым требованиям.
Эта работа этим требованиям, на мой взгляд, не удовлетворяет.
14. *2010/03/25 19:39
[ответить]
>>13.Светлана
>>>12.Джулия Лэмберт
>>>>9.Светлана
>Но это не реалистический рассказ, и он не должен был пройти преноминацию, как некоторые другие, не удовлетворяющие условиям конкурса.
Почему не реалистический? Фантдопущение присутствует?
Почему не рассказ?
Почему текст высокого качества не должен был пройти преноминацию?
>Правила одинаковы для всех, не так ли?
Совершенно верно.
13. Светлана2010/03/25 19:35
[ответить]
>>12.Джулия Лэмберт
>>>9.Светлана
>>>10.Нина
>Дамы, вы и вправду не видите прелести этого текста, или просто точите коготки?
>Вы не видите лаконизма, образности, чувственности, фотографической четкости картинки, эмоциональной наполненности, оригинальности без лишних выцечек?
В этом тексте конечно что-то есть.
Но это не реалистический рассказ, и он не должен был пройти преноминацию, как некоторые другие, не удовлетворяющие условиям конкурса.
Правила одинаковы для всех, не так ли?
12. *2010/03/25 19:25
[ответить]
>>9.Светлана
>>10.Нина
>>11.Щеткова Ольга Анатольевна
Дамы, вы и вправду не видите прелести этого текста, или просто точите коготки?
Вы не видите лаконизма, образности, чувственности, фотографической четкости картинки, эмоциональной наполненности, оригинальности без лишних выцечек?
11. * (loo_chetkova@mail.ru) 2010/03/25 18:42
[ответить]
>>10.Нина
>Это шедевр?
>Может быть и шедевр, но я ничего не поняла.
>Объясните мне, глупой, пожалуйста.
**************************************************
Если это считать одним из лучших произведений, то я в такие конкурсы не играю...
10. Нина2010/03/23 03:55
[ответить]
Это шедевр?
Может быть и шедевр, но я ничего не поняла.
Объясните мне, глупой, пожалуйста.