стих - говно. автор - педераст. Господи! кужа я попал?!
20. * (vist-t@rambler.ru) 2003/10/06 23:27
[ответить]
>>19.Толмачёва Галина
>Евгений, мы с Вами действительно будем ходить по кругу рассуждений, если Вы не поймете четко моей чисто человеческой(не писательской, поскольку меня не касается, достигнете ли Вы успеха, как сочинитель) тревоги по поводу Вашего творчества - в нем меня ПУГАЕТ элемент смакования насилия, а к насилию неизбежно относятся половые акты с несмышлеными еще гражданами, к коим в цивилизованных обществах принято относить детей хотя бы лет этак до шестнадцати.
>
Галочка, а что вы читали из моего творчества, только Охапку?
Я-то вас прекрасно понимаю, а вот вы шагаете по наезженной колее, не решаясь свернуть. Смакование насилия. На этом построен весь рассказ. Это раз. Во-вторых, чтобы вы поверили в героя, он должен быть достоверным. Вы должны поверить в то, что происходит, правда это или нет. Индефикация автора и героя - это и жуткий плюс и не менее жуткий минус.
Ну зайдите на треш-конкурс, ткине пальцем в любого, да на самиздате, оказывается, сплошные извращенцы и садисты, если склеивать героя и автора.
>Безусловно, у подростка много интереса к эротике, а само либидо у них бывает побольше чем у взрослых, но преступно этим пользоваться, ведь Вы согласны со мной?
>Конечно согласен. И преступность героя, по-моему, как раз и показана в Охапке во всей красе. Читатель это чувствует, понимает. Вы не согласны?
>А мальчик подросток может настолько обожать своего старшего друга, что в его обожании появляется что-то женское, безоглядное., но грех этому старшему другу воспользоваться своим авторитетом для удовлетворения своего и реализации быть может каких-то скрытых комплексов.
>Да в нашей жизни все грех, чем не воспользуйся.
Старший, так принято считать, в ответе за младшего, потому что умнее и опытнее. Только на практике часто все иначе. Много вы встречали молодежи, которая прислушивается к советам старших? Да пошли они в задницу со своими советами. У нас своя жизнь.
И потом, а если это любовь?
>Мой рассказ, про который я Вам говорила, не содержал бы в себе 'клубнички', а был бы о том, как женщина бежала от насилия, но , если бы ей даже не удалось этого сделать, то ей пришлось бы бежать всю жизнь в психическом подсознательном плане.
>Насколько я помню, речь шла о первом минете, и не через насилие.
От Галочка, и все то у вас теоретизировано! Тогда посмотрите фильм "Ночной портье".
>Человек если не удается избежать насилия физического сбегает в сумасшествие, в депрессию, вообще столкновение с низменным, с тем, кто хочет унизить тебя, всегда ужасно (и я знаю, что Вы великолепно меня понимаете и сами боитесь грубости и боли, как любой нормальный человек) словно надвигается темная мохнатая туча на сознание, насилие может быть и словами, и не обязательно сексуальное.
>
В сумасшедствие сбегают избранные. Человек такая скотина, что привыкает ко всему.
>Женя, Кант говорил о нравственном законе и звездном небе. Они одни на всех и не может быть разных нравственных законов для Вас и для меня и для еще кого -то, не можете Вы этого не понимать, что касается Луки, то там - о взрослых и по согласию.
>
О, вот она извращенная человеческая логика!
Здесь парень с подростком - грех и насилие и извращение и садизм.
А тут мужик с мужиком и по согласию - все нормально.
А вот там два мужика одну бабу - так ей же в удовольствие, чего лезешь со своей моралью. Так что ли получается?
>А что же касается опять-таки Москва-Петушков, то эта книга как раз провела черту-линию в русской литературе, за которую нельзя заступать, ибо на всем протяжении того пути, который продолжается в бесконечность, даже отъявленный пьяница и матершиник понимает, что детство священно.
>
Эх, Галочка, священо не только детство, но и материнство, и старость и много чего еще. И все опять же греховно, к чему не прикоснись.
19. (fedora@list.ru) 2003/10/01 11:55
[ответить]
Евгений, мы с Вами действительно будем ходить по кругу рассуждений, если Вы не поймете четко моей чисто человеческой(не писательской, поскольку меня не касается, достигнете ли Вы успеха, как сочинитель) тревоги по поводу Вашего творчества - в нем меня ПУГАЕТ элемент смакования насилия, а к насилию неизбежно относятся половые акты с несмышлеными еще гражданами, к коим в цивилизованных обществах принято относить детей хотя бы лет этак до шестнадцати. Безусловно, у подростка много интереса к эротике, а само либидо у них бывает побольше чем у взрослых, но преступно этим пользоваться, ведь Вы согласны со мной? Например, дочери могут сниться эротические сны где она видит отца и невольно ее восхищение отцом в ранней юности может быть чувственным, но было бы преступлением со стороны отца воспользоваться такой ситуацией. А мальчик подросток может настолько обожать своего старшего друга, что в его обожании появляется что-то женское, безоглядное., но грех этому старшему другу воспользоваться своим авторитетом для удовлетворения своего и реализации быть может каких-то скрытых комплексов. Мой рассказ, про который я Вам говорила, не содержал бы в себе 'клубнички', а был бы о том, как женщина бежала от насилия, но , если бы ей даже не удалось этого сделать, то ей пришлось бы бежать всю жизнь в психическом подсознательном плане. Человек если не удается избежать насилия физического сбегает в сумасшествие, в депрессию, вообще столкновение с низменным, с тем, кто хочет унизить тебя, всегда ужасно (и я знаю, что Вы великолепно меня понимаете и сами боитесь грубости и боли, как любой нормальный человек) словно надвигается темная мохнатая туча на сознание, насилие может быть и словами, и не обязательно сексуальное. Женя, Кант говорил о нравственном законе и звездном небе. Они одни на всех и не может быть разных нравственных законов для Вас и для меня и для еще кого -то, не можете Вы этого не понимать, что касается Луки, то там - о взрослых и по согласию. А что же касается опять-таки Москва-Петушков, то эта книга как раз провела черту-линию в русской литературе, за которую нельзя заступать, ибо на всем протяжении того пути, который продолжается в бесконечность, даже отъявленный пьяница и матершиник понимает, что детство священно.
18. * (vist-t@rambler.ru) 2003/09/24 19:50
[ответить]
>>17.Натурал галимый
>Да, тяжела ты, доля пидораса...
>Менду прочим, натуралы самые страстные и безоглядные партнеры, хотят испробовать все и сразу. А галимый пишется через О.
>Интересно, почему все только к вам пристают? Везет по жизни?
> Хотите пристать? Считайте, что вам не повезло, на этот раз. Но тогр уместен.
>Кстати, стишок слабенький.
>Кстати, это песенка, к которой надо подходить совсем с другими мерками, нежели к стихам.
Да, тяжела ты доля натурала, к тому же отовсюду голимого.
17. Натурал галимый2003/09/24 13:18
[ответить]
Да, тяжела ты, доля пидораса...
Интересно, почему все только к вам пристают? Везет по жизни?
Кстати, стишок слабенький.
16. * (vist-t@rambler.ru) 2003/09/24 12:49
[ответить]
>>15.Айс Детрейн
>>>13.Кончаловский Евгений
>>>>8.Айс Детрейн
>>>Во, блин... С двенадцати лет автостопом езжу - и ничего подобного со мной не случалось...
>>
>>>Не жалеете?
>Да нет, мне и так неплохо...
>>
>>>Прикольная, это точно. То-то ее Дедюхова сразу под подол приколола.
>>Рад, что зашли.
>Я тоже рада.
>С уважением, Айс ДеТрейн.
>
>Вот те раз! А я думал, что вы мужчина. Вот же чертовщина.
Тоже с уважением Жека.
15. * (umri@pisem.net) 2003/09/22 23:53
[ответить]
>>13.Кончаловский Евгений
>>>8.Айс Детрейн
>>Во, блин... С двенадцати лет автостопом езжу - и ничего подобного со мной не случалось...
>
>>Не жалеете?
Да нет, мне и так неплохо...
>
>>Прикольная, это точно. То-то ее Дедюхова сразу под подол приколола.
>Рад, что зашли.
Я тоже рада.
С уважением, Айс ДеТрейн.
13. * (vist-t@rambler.ru) 2003/09/22 22:27
[ответить]
>>8.Айс Детрейн
>Во, блин... С двенадцати лет автостопом езжу - и ничего подобного со мной не случалось...
>Не жалеете?
Правда, может драйверов больше на мальчиков тянет? А песня прикольная.
>С уважением, Айс ДеТрейн
>Прикольная, это точно. То-то ее Дедюхова сразу под подол приколола.
Рад, что зашли.
12. * (vist-t@rambler.ru) 2003/09/22 22:02
[ответить]
>>11.Толмачёва Галина
>Евгений, честно говоря, не ожидала от Вас столь мужественного и благожелательного ответа. В принципе далеко не каждый способен так спокойно и взвешенно реагировать на критику.
>О Галочка, если бы вы почитали отзывы на "Охапку", те, что были в моем разделе, вы бы поняли, что ваша критика (не обижайтесь только) детский лепет.
>И все же остаюсь при своем мнении, которое теперь выражу более четко: На мой взгляд вы идете не к Богу , а в обратную стоорону, и в Вашей "Охапке" сами об этом говорите, когда небо кажется герою "задницей".
>Ах, Галочка, если бы все было так просто: обозвал человек небо задницей, и все ясно - отвернулся от Бога. Глупо и упрощенно.
>А, размышляя о том, как, достигнув какого-то там возраста, герой "Охапки"сам будет ходить в палаты малышей и насильничть, вы признаете, что главный герой - иуда. продавший собственную душу,
>А вот этого не помню, не писал такого, не мог.
> быть может недаром так навязчиво у вас появляются какие-то древние мотивы, полубиблейские. Единственное что действительно хорошо передано в Охапке. которую я быстро (извините. некогда)просмотрела, - это страх смерти. Вот ЭТО передано великолепно. Кстати, именно в этом страхе таятся корни пороков и извращщений.
>Галочка, ну вы право, как ребенок. С чего вы взяли, что именно в страхе таятся корни пороков, а тем более извращений? Кто вам об этом сказал, где вы об этом прочитали?
А страх смерти свойственен любому человеку, кроме детей.
>Но Вы недостаточно просветили светом искренности душу своего героя, чтобы исповедь могла помочь ему и читателю, чтобы она могла принести прощение и исцеление..
>Здесь все зависит от читателя, Галочка. Почитайте очень умную и проникновенную статью Светланы Гороховой по "Охапке", если она сохранилась у нее в разделе. Это будет полезнее наших споров, которые для меня, извините, уже по третьему кругу пошли. Я могу лишь процитировать тут высказывание еще одного замечательного человека и умного читателя Миши Гарцева:
"Давеча прочел в СИ "Стань охапкой соломы". Вроде порнография, ан нет. Вроде антисемитизм, ан нет.
Мощнейшая проза, что хотел сказать автор - до конца не понял, но то, что ни к педрильству, ни к юдофобству отношения не имеет - бесспорно. "Физиологичная" и пронзительная аллегория нашей жизни, подчеркиваю, не российского менталитета, а нашей всей человеческой жизни"
И этот отзыв мне в 10 раз дороже, не потому что он положительный, а потому что человек попытался понять другого человека, а не подогнать его под свои представления и понятия.
>Скажу сразу - я отнюдь не против геев, ну, влюбился мужчина в мужчину. чего не бывает, но я против растления малолетних, как всякий нормальный человек, и я вижу, что Ваши произведения опасны в этом плане, они как мне кажется утверждают, что ребенок сам порочен,хоть и в меньшей степени чем взрослый,
>Здесь трудно не согласиться с вами Галочка. Но мне кажется, что люди действительно порочны по своей природе, в том числе и дети. И вся наша жизнь дана нам лишь затем, чтоб избежать пороков и соблазнов. Когда мы все без исключения достигнем святости, то земля будет не нужна.
>опускать этот возраст в порнуху - это преступление.
> Галочка, порнуха вещь относительная.
>Ну нет у юного существа у подростка такой уж сексуальной озабоченности, и он даже едучи в город Москву тем более начитавшись красивых книг будет сопротивляться насилию и его будет воротить от всего этого, если он нормальный.
>Галочка, вот в этом ваше и непонимание. Вы все в этой жизни оцениваете с нормальной точки зрения. Это не искусство, это жизнь.
>Извините, но я в двадцать лет-то еще не слышала, что вообще такое действие как минет
>Просто представьте себе, что у всех разный опыт жизни: один в 10 познает то, что другой только в 40 или вообще никогда. Галочка, вы опять все подгоняете под себя, так нельзя.
>При каких обстоятельствах и как - рассказ особый, я все собираюсь написать его. но не хватает духу - это должная быть действительно перламутровая, яркая вещь.
> Прочитал бы с большим интересом, не потому что про минет, а потому что в вашем исполнении.
>Ваша исповедь - половинчатая, для толпы, для того, чтобы удовлетворить ее потребность в страшном, садомазозистские тенденции.
>О, только не впадайте в пафосную журналистику!
Галочка, а для кого пишите вы, для конкретных Васи и Зины?
Не забывайте, что толпа состоит из людей.
> На низменных инстинктах поднимаются как на дрожжах многие писатели,
>"многие" - это оговорка или правило?
> но ведь за сколько зеленых серебренников ни продай душу. вы все равно продешевите, и Вы достаточно умны чтобы не понимать это.
> Опять журналистика. Речи о продаже тут не шло в принципе. Не надо митингов.
>литературу, вроде Вашей или Эдички Лимонова все равно не считаю хорошей. Москва-Петушки совсем другое. Это гениальная книжка, но там ведь о взрослом человеке речь и о том. как он ребенку гостинец вез, там очень много света.
>Между тем, очень многие известные писатели считают Ерофеева вредным писателем. А Набоков Гоголя терпеть не мог. А я своего родственника Женьку Кондратенко на дух не переношу, как и он меня.
Галочка, прежде чем отвечать, прочитайте все же Лану Горохову, чтоб не молоть попосту воду.
Галочка, а как вы относитесь к поэме "Лука Мудищев", которую, как теперь точно установлено, написал сам Александр Сергеевич Пушкин?