K.Marso : другие произведения.

Комментарии: Джулио
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright K.Marso
  • Размещен: 28/03/2021, изменен: 04/04/2021. 16k. Статистика.
  • Рассказ: Проза
  • Аннотация:
    Я не закрывал дверь на замок. Не заходил со спины. Не засовывал руки в карманы. Даже больше: я включил свет.
    Я включил свет.
    II место, Noir2021
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17)
    07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
    23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
    22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101)
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:59 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (789/10)
    07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6)
    07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1)
    07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17)
    07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24)
    07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4)
    07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15)
    07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12)
    07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
    07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9)
    07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2)
    07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1)
    06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1)
    06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7)
    06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7)
    06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    13:29 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    29. *К.Маrso 2021/04/04 19:35 [ответить]
      > > 28.Рене
      >> > 27.К.Маrso
      >>Я думаю, когда становится спокойно.
      >Даже это срабатывает по-разному! Но я подозреваю, что тут еще задействована память.
      Точно. Кинг рекомендует убирать на полгода с глаз долой, и только потом перечитывать. Перечитывание вообще зло. Ни что так не замыливает глаз.
      >Ахах, тогда я эгоист еще больший: я хочу, чтобы нравилось в первую очередь мне, но и этого добиться - та еще проблема)
      О, представляю насколько вы тогда требовательны к остальным.
      >Мне кажется, тут еще важно в точности понимать, что именно не нравится. Докопаться до истинной сути своего неприятия - тоже квест.
      Хм... Думаю, это можно вычислить, обращая внимание на то, что вызывает неприятие в чужих текстах. Не скажу, что есть правила, по которым это можно сделать (есть, конечно, вещи, типа: подача, идея, эмоция, благозвучие).
      Но иногда это совершенно не работает) Так что все интуитивно.
      
      >Моя любимая цитата в "Гласе Господа": "К концу августа я почувствовал такое умственное истощение, какого в жизни еще не испытывал. Творческая сила, способность решать задачи знает свои приливы и отливы
      У Ломброзо, кстати, есть наблюдения и целые графики этих "приливов" и "отливов". Якобы, в определенные месяцы, при определенных климатических условиях "гении" творят с разной эффективностью. Он утверждал, что теплый беззаботный климат, где человеку достаточно протянуть руку, сорвать гроздь винограда и лакомиться ей весь день, способствует творческим проявлениям. (Оно и ясно, у человека, которому нужно полдня ехать на собаке, полдня откапывать из сугроба оленьи потроха, при этом отстреливаясь от медведей, вряд ли есть возможность предаться высоким мыслям).
      > в которых трудно дать отчет даже себе самому. И вот какой тест я в конце концов изобрел: чтение своих собственных работ - тех, что я считаю самыми лучшими. Если я замечаю в них оплошности, пробелы, если вижу, что это можно было сделать лучше, значит, результат проверки благоприятен. Но если я перечитываю собственный текст не без восторга, тогда дела мои плохи". Но так и до невроза недалеко)
      "Трагедия моя кончена; я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай да Пушкин!" Простите...) Вспомнилось.
      
      >Да, я проверил, сенаторы хотели, но Клавдий не дал. Тут скорее всего дело вот в чем: хотя после расправы с Калигулой кое-кто в верхах говорил о возвращении к республике, по факту это возвращение было и невозможно, и невыгодно. А принципат уже был династическим - и Клавдий, которого современники считали слабоумным, не в последнюю очередь сделался новым правителем потому, что принадлежал к правящему роду. Ну и логично, что проклясть Калигулу значило для него бросить тень и на себя самого. А вот Нерон был в роду последним, Нерона было уже не жалко)
      Ммм... Там вообще, насколько мне известно, интересный временной промежуток (слабоумие было как будто бы популярно). У Каракаллы, кстати, тоже был "преемник" или "потомок" (не берусь утверждать), почитатель солнца. И опять проклят!
      >Можно даже Светония! Он и баек пересказывает много, но и, как современник, ситуацию видит... ближе.
      Спасибо за наводку, надо посмотреть достойные переводы.
      Википедия, кстати, дает такие интригующие описания, что грех не почитать содержание "...запомнился современникам и потомкам как жестокий и сладострастный тиран-безумец"...))
    28. *Рене 2021/04/04 13:49 [ответить]
      > > 27.К.Маrso
      >Я думаю, когда становится спокойно.
      Даже это срабатывает по-разному! Но я подозреваю, что тут еще задействована память.
      
      >Но я в этом плане довольно эгоист. Я знаю, когда мне нравится. Но также знаю и то, что это не всегда нравится другим (чит.: преимущественно).
      Ахах, тогда я эгоист еще больший: я хочу, чтобы нравилось в первую очередь мне, но и этого добиться - та еще проблема)
      
      >Когда знаешь, что тебе самому не нравится (какой-то эпизод, диалог, фрагмент, сцена, слово, эмоция) - это проще, по крайней мере. Просто берешь и все нахрен меняешь. А сомнение, думаю, вырастает оттуда, что не уверен, что такой новый расклад зайдет читателю... (Наверное)
      Мне кажется, тут еще важно в точности понимать, что именно не нравится. Докопаться до истинной сути своего неприятия - тоже квест.
      
      >Однако, есть расклад, когда это действительно превращается в нечто нездоровое. Тогда, думаю, было бы неплохо иметь под рукой правдоруба, которого можно попросить быть с тобой грубым, но честным.
      Истин столько, сколько людей, и человек есть мера всех вещей) то есть хорошо бы знать объективное мнение, но увы! Оно же по умолчанию, всегда и при любых обстоятельствах будет субъективным, вот в чем штука.
      
      >Мы тут все расшаркиваемся друг перед дружкой, когда (иногда) пощечины просто необходимы. Но, я знаю, что очень не многие способны воспринимать критику (особенно от незнакомцев), даже конструктивную. И еще меньше могут ее давать (я, например))
      Кстати, еще момент: иногда я знаю, что в тексте не так, но исправить попросту не могу. "Если бы мог, сделал бы лучше", как говорил у Лагерквиста бог своим креатурам. И мне кажется, я такой не один.
      
      >Да-да, в живописи есть такой момент, когда любая попытка что-то исправить превращается в очевидное ухудшение) Кажется, к литературе это тоже применимо.
      Моя любимая цитата в "Гласе Господа": "К концу августа я почувствовал такое умственное истощение, какого в жизни еще не испытывал. Творческая сила, способность решать задачи знает свои приливы и отливы, в которых трудно дать отчет даже себе самому. И вот какой тест я в конце концов изобрел: чтение своих собственных работ - тех, что я считаю самыми лучшими. Если я замечаю в них оплошности, пробелы, если вижу, что это можно было сделать лучше, значит, результат проверки благоприятен. Но если я перечитываю собственный текст не без восторга, тогда дела мои плохи". Но так и до невроза недалеко)
      
      >Ох, нельзя доверять википедии, особенно когда стоит алерт "Источник не указал 666 дней".
      666? Весьма символично для Нерона))
      
      >Нерон проклят, а что Калигула?
      Да, я проверил, сенаторы хотели, но Клавдий не дал. Тут скорее всего дело вот в чем: хотя после расправы с Калигулой кое-кто в верхах говорил о возвращении к республике, по факту это возвращение было и невозможно, и невыгодно. А принципат уже был династическим - и Клавдий, которого современники считали слабоумным, не в последнюю очередь сделался новым правителем потому, что принадлежал к правящему роду. Ну и логично, что проклясть Калигулу значило для него бросить тень и на себя самого. А вот Нерон был в роду последним, Нерона было уже не жалко)
      
      >Точно (по ощущениям) знаю о нем меньше, чем вы, но помню ту историю с конем-сенатором... И историю с приглашенными посмотреть на новый мост. Спасибо лурку за байки. Надо будет почитать что-нибудь более... научное на эту тему.
      Можно даже Светония! Он и баек пересказывает много, но и, как современник, ситуацию видит... ближе.
    27. *К.Маrso 2021/04/04 11:55 [ответить]
      > > 26.Рене
      >Это ощущение работает по-разному - я имею в виду, в разные моменты на одном и том же материале. И, что самое скверное, никак нельзя узнать, когда правильно, а когда нет.
      Я думаю, когда становится спокойно.
      Но я в этом плане довольно эгоист. Я знаю, когда мне нравится. Но также знаю и то, что это не всегда нравится другим (чит.: преимущественно). Так что тут либо ублажаешь себя, либо стараешься как-то попилить. Когда знаешь, что тебе самому не нравится (какой-то эпизод, диалог, фрагмент, сцена, слово, эмоция) - это проще, по крайней мере. Просто берешь и все нахрен меняешь. А сомнение, думаю, вырастает оттуда, что не уверен, что такой новый расклад зайдет читателю... (Наверное) хорошо, когда читатель говорит: я на 100% тебе доверяю, чел, если тебе кажется, что этот идеальнейший, безупречный, превосходный текст надо перевернуть с ног на голову - значит, так будет правильно...
      Однако, есть расклад, когда это действительно превращается в нечто нездоровое. Тогда, думаю, было бы неплохо иметь под рукой правдоруба, которого можно попросить быть с тобой грубым, но честным. Мы тут все расшаркиваемся друг перед дружкой, когда (иногда) пощечины просто необходимы. Но, я знаю, что очень не многие способны воспринимать критику (особенно от незнакомцев), даже конструктивную. И еще меньше могут ее давать (я, например))
      >Вот поэтому меня пугает мысль о какой-либо публикации: я ведь тоже всегда найду, что поправить.
      Да-да, в живописи есть такой момент, когда любая попытка что-то исправить превращается в очевидное ухудшение) Кажется, к литературе это тоже применимо.
      >Наверняка. Но вырезать - это все-таки слишком грубо. Сразу вспоминаю брата Каракаллы Гету, которого стерли с семейных портретов так неискусно, что по одной пустоте на месте лица ясно: он был!
      >
      >>Но мы все равно знаем Мессалину, Калигулу, Нерона.
      >Нет, ну из этих троих проклят был только Нерон, все логично))
      >
      Ох, нельзя доверять википедии, особенно когда стоит алерт "Источник не указал 666 дней". Нерон проклят, а что Калигула? Точно (по ощущениям) знаю о нем меньше, чем вы, но помню ту историю с конем-сенатором... И историю с приглашенными посмотреть на новый мост. Спасибо лурку за байки. Надо будет почитать что-нибудь более... научное на эту тему.
      >>Видимо, для того, чтобы что-то исчезло бесследно, для начала нужно исчезнуть человечеству.
      >не исчезнув бесследно, это что-то может так исказиться, что лучше бы исчезло.
      А это да) Понимаю о чем вы.
    26. *Рене 2021/04/03 22:33 [ответить]
      > > 23.K.Marso
      >http://samlib.ru/k/kmarso/prussianblue.shtml
      Благодарю!
      
      >Мое отношение к любому моему тексту можно описать одной фразой "Я ничего не знаю". Поэтому, прошу считать это экспериментом.
      Мне зашло! Пойду там коммент оставлю)
      
      >Изымать и добавлять можно сколько угодно. Это ощущение внутренней гармонии. Либо ты ею обладаешь, либо есть дисбаланс.
      Это ощущение работает по-разному - я имею в виду, в разные моменты на одном и том же материале. И, что самое скверное, никак нельзя узнать, когда правильно, а когда нет.
      
      >Также и в работах своих это повторяется. Я помню, мне рассказывали про то, как Третьяков запретил пускать Шишкина в Третьяковку, потому что тот приходил и дорисовывал там втихую свои же картины, которые висели на экспозиции. Кажется, я его понимаю.
      Вот поэтому меня пугает мысль о какой-либо публикации: я ведь тоже всегда найду, что поправить.
      
      >Оттуда ли пошло вырезать лица с фото?
      Наверняка. Но вырезать - это все-таки слишком грубо. Сразу вспоминаю брата Каракаллы Гету, которого стерли с семейных портретов так неискусно, что по одной пустоте на месте лица ясно: он был!
      
      >Но мы все равно знаем Мессалину, Калигулу, Нерона.
      Нет, ну из этих троих проклят был только Нерон, все логично))
      
      >Видимо, для того, чтобы что-то исчезло бесследно, для начала нужно исчезнуть человечеству.
      И это хорошо, я думаю. Другое дело, что, не исчезнув бесследно, это что-то может так исказиться, что лучше бы исчезло.
    25. *K.Marso (kkeymarso@gmail.com) 2021/04/02 19:30 [ответить]
      > > 24.Ковешников Сергей Владимирович
      >> > 23.K.Marso
      >Так и вижу. Подходит Иван Иваныч топорща бороду к своим медведям, воровато оглядывается, сбрасывает плащ, маску. Потом оборачивается и манит к себе кого-то пальцем. По лестнице подымается пара мужиков, затаскивая в залу сорокакилограммовый мольберт - извольте, барин. А барин в сей момент заняты - оглядывает полотно, хмурится, морщит лицо. Ну, чего встали? Сымайте ужо, - велит. Мужики снимают картину и устанавливает её на мольберт... Что ещё? Ах да. Кыш-кыш, - машет на помощников Иван Иваныч и те, кланяясь, удаляются. После чего набрасывает кожаную накидку поверх свитера, меняет обувку - на старые, видавшие виды, штиблеты на пряжках, нахлобучивает на затылок бархатный берет с пером и, взявши в левую руку палитру, а в правую кисть, начинает перфекционировать...
      >Извините, не удержался:))
      
      ...взявши в левую руку палитру, а в правую кисть, начинает перфекционировать...
      Пока не слышит за спиной разъяренный голос: "Шишкин, ну сколько можно! Опять вы за свое."
      - Погодите, Павел Михайлович, я вот тут всего одну елочку... одну шишечку... дайте хоть блик поставить!
      
       Себе сложнее всего угодить)). Хотя иногда мне кажется, что более всего удачными оказываются те вещи, которые немного "сыроваты". Даже картины советуют не забивать краской наглухо, оставлять просвечивающий холст. Но найти эту золотую середину проблематично). Что касается текстов, то иногда читаешь, и хочется сказать: "очень душно" или "слишком тесно". Но ведь и это может быть просто вкусовщиной. Только автору известно то, как должно быть.
      >Сам болен тем же. Так что сочувствую.
      А есть ли здоровые)
    24. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2021/04/02 17:49 [ответить]
      > > 23.K.Marso
      >мне рассказывали про то, как Третьяков запретил пускать Шишкина в Третьяковку, потому что тот приходил и дорисовывал там втихую свои же картины, которые висели на экспозиции. Кажется, я его понимаю.
      Так и вижу. Подходит Иван Иваныч топорща бороду к своим медведям, воровато оглядывается, сбрасывает плащ, маску. Потом оборачивается и манит к себе кого-то пальцем. По лестнице подымается пара мужиков, затаскивая в залу сорокакилограммовый мольберт - извольте, барин. А барин в сей момент заняты - оглядывает полотно, хмурится, морщит лицо. Ну, чего встали? Сымайте ужо, - велит. Мужики снимают картину и устанавливает её на мольберт... Что ещё? Ах да. Кыш-кыш, - машет на помощников Иван Иваныч и те, кланяясь, удаляются. После чего набрасывает кожаную накидку поверх свитера, меняет обувку - на старые, видавшие виды, штиблеты на пряжках, нахлобучивает на затылок бархатный берет с пером и, взявши в левую руку палитру, а в правую кисть, начинает перфекционировать...
      Извините, не удержался:))
      Сам болен тем же. Так что сочувствую.
    23. *K.Marso (kkeymarso@gmail.com) 2021/04/02 16:55 [ответить]
      > > 21.Ариадна
      >> > 20.K.Marso
      >>Приятно и беспощадно)Песок нынче в моде. И у вас, и у Sandman. Если у меня зыбучий, у кого тогда сахарный?
      >
      >В Эклерах...
      Точно!
      
      > > 22.Рене
      >> > 20.K.Marso
      >Я уже предвкушаю)
      http://samlib.ru/k/kmarso/prussianblue.shtml
      Мое отношение к любому моему тексту можно описать одной фразой "Я ничего не знаю". Поэтому, прошу считать это экспериментом.
      >Так ведь вопрос в придании формы как таковой, а не в ее, хм... особенностях развития. Изъять что-то из невербализованного хаоса - уже более-менее сформировать.
      Изымать и добавлять можно сколько угодно. Это ощущение внутренней гармонии. Либо ты ею обладаешь, либо есть дисбаланс. Также и в работах своих это повторяется. Я помню, мне рассказывали про то, как Третьяков запретил пускать Шишкина в Третьяковку, потому что тот приходил и дорисовывал там втихую свои же картины, которые висели на экспозиции. Кажется, я его понимаю.
      >Но проклятие памяти чересчур уж тесно связано в истории с вандализмом...
      Оттуда ли пошло вырезать лица с фото?
      Но мы все равно знаем Мессалину, Калигулу, Нерона. Видимо, для того, чтобы что-то исчезло бесследно, для начала нужно исчезнуть человечеству.
    22. *Рене 2021/03/31 20:25 [ответить]
      > > 20.K.Marso
      >Я чуть позже создам тайную комнату и шепну пароль.
      Я уже предвкушаю)
      
      >Кто вообще ... Черт, я не представляю того, кто что-то ваяет, а потом, довольный собой, отодвигает стульчик и восклицает: "Кажется, у меня опять родилось что-то вполне сформированное". В моем случае рождаются гекатонхейры, циклопы и големы и надо очень постараться, чтобы придать хаосу хотя бы подобие формы.
      Так ведь вопрос в придании формы как таковой, а не в ее, хм... особенностях развития. Изъять что-то из невербализованного хаоса - уже более-менее сформировать.
      
      >Смерть не так эксклюзивна, как damnatio memoriae
      Но проклятие памяти чересчур уж тесно связано в истории с вандализмом...
    21. Ариадна 2021/03/30 17:46 [ответить]
      > > 20.K.Marso
      >Приятно и беспощадно)Песок нынче в моде. И у вас, и у Sandman. Если у меня зыбучий, у кого тогда сахарный?
      
      В Эклерах...
    20. *K.Marso (kkeymarso@gmail.com) 2021/03/30 17:21 [ответить]
      > > 18.Рене
      >Да, вероятно, что это так. Но тогда не поделитесь ли вы спойлерами? Я догадываюсь, что там могло быть, но как показывает весь мой опыт, догадываться - не то же, что знать наверняка)
      Я чуть позже создам тайную комнату и шепну пароль.
      
      >Если оно родилось вполне сформированным, то конечно.
      Кто вообще ... Черт, я не представляю того, кто что-то ваяет, а потом, довольный собой, отодвигает стульчик и восклицает: "Кажется, у меня опять родилось что-то вполне сформированное". В моем случае рождаются гекатонхейры, циклопы и големы и надо очень постараться, чтобы придать хаосу хотя бы подобие формы.
      
      >Не мёртво то, что в вечности живёт,
      >Со смертью времени и смерть умрёт.
      Смерть не так эксклюзивна, как damnatio memoriae
      
      > > 19.Naiv
      >Поздравляю, Кей) Этот рассказ просто обязан был быть в тройке.
      >Зыбучий песок, беспощадное изобилие образов. Поглощает.
      Приятно и беспощадно)Песок нынче в моде. И у вас, и у Sandman. Если у меня зыбучий, у кого тогда сахарный?
      Спасибо)
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"