19. * (victor314@mail.ru) 2018/07/01 11:04
[ответить]
Для того, чтобы одним кадром снять и ночную, и дневную сторону Земли нужен слишком большой динамический диапазон. И может даже камера в 1 Гп даст слишком большой эффект перетекания зарядов, который не даст различить точки городов на ночной стороне.
18. (kiselev_vrn@mail.ru) 2018/05/17 12:45
[ответить]
Ключевое слово в последнем посте - "правильно настроить"!!!
Давно уже известно, что мы замечаем далеко не всё, что видим, а правильно интерпретируем ещё меньше.
Проблемы в человеческом мозге - мы любую ситуацию подгоняем под свои понятия, и отвергаем то, что не укладывается в наше мировоззрение.
Так, когда на рубеже 19-20 веков мир усиленно искал инопланетян (вспомните хотя бы массовое явление писателей-фантастов, того же Алексея Толстого), мы видели их везде - и на Марсе (каналы, "лицо сфинкса"), и вообще во вселенной. Мы только изобрели радио, как сразу же подумали, что вся вселенная должна общаться посредством радиоволн. Слушали космический эфир, и даже находили "сигналы инопланетных цивилизаций". Правда, впоследствии они оказывались излучением квазаров, марсианские каналы - особенностями рельефа, таинственные "лица" при сильном увеличении - тоже природными явлениями. Сейчас земные учёные ударились в другую крайность - любое неопознанное явление они стремятся объяснить исключительно природными эффектами.
А чем описанные в книге Оканийцы лучше? Свои города они размещают в лесах - и жизнь на других планетах ищут там же. Оканийцы не используют радиоволны, применяя подпространственную гиперсвязь, и любые радиоволны считают природным явлением. Рои спутников на околопланетной орбите им не нужны - в Оканийской империи небо над обжитыми планетами чистое и не загаженное космическим мусором, и исследователям даже в голову не приходит, что кто-то может, извиняюсь за выражение "гадить себе на голову". Следовательно - мелкие космические обломки вокруг земли - это чисто природное явление. Возможно, последствия выброса мощного вулкана... Короче, можно придумать любое природное явление, чтобы объяснить им любое непонятное событие. Запрограммируйте компьютер по образу и подобию собственной цивилизации, и кроме точно такой же цивилизации, не умеющий абстрактно мыслить, компьютер ничего не найдёт, даже если свалится прямо на головы инопланетян...
17. 2018/05/17 12:13
[ответить]
>>16.Киселев Юрий Л
>Ночная сторона Луны отражённым от Земли светом освещена сильнее, чем наши города. Достаточно поднять голову, посмотреть на ущербную Луну, когда солнцем освещена примерно половина, и попытаться разглядеть вторую, ночную половину. Вот точно так же видно из космоса и наши земные города. Фото - это лишь для наглядности...
А-а-а! Вот об чём речь-то. Ну да, ну да.
А я просто увидел коммент читателя с ником "Дима", перешел в раздел иллюстрации, увидел название фотки: "Фото Земли с Луны" и впал в лёгкую недоумёнку - с орбиты Луны, но с другого боку что ли фотка-то?
А позже уже перечитал темку "Видно ли нас из космоса?" и призадумался.
А действительно. С орбиты Юпитера, например, не то, что городов не видно, планету-то саму искать среди звёзд придётся.
Но если у высшей цивилизации будут технологии типа как в "Звёздных войнах" (хотя это и космоопера с многочисленными упрощениями), то не думаю, что у этой цивилизации будут такие уж большие проблемы с обнаружением самой планеты и подозрительных источников освещения.
Пример: сейчас наши земные учёные с помощью куда более простых технологий, что описываются во всяческой фантастике, пачками обнаруживают экзопланеты на фоне звезд. А ведь светимость любой планеты несопоставима по сравнению со звездой. Значит накладывают всякие фильтры, учитывают гравитационные возмущения, короче отсекают всё лишнее, выделяя нужное. То бишь знают как искать.
Рискну предположить, что Оканийцы на порядок нас круче. Уж если они между галактиками летают... А ведь даже в Star Wars - "Далёкая-далёкая Галактика" была единственным полем для всяческих перемещений всевозможных персонажей. А типа все прочие галактики были "невообразимо далеко". В войде они что ли находились, али в гипервойд а ля Пустота Эридан угодили. Космоопера короче. Если уж там за месяц допустим можно было пролететь всю галактику, то надо посчитать, сколько же было лететь до соседней галактики, находящейся на некоем условном среднем расстоянии. Думаю, что расстояние было всё ж достижимо в пределах жизни (а в SW были и долгожители типа Йоды). Просто в SW очередное космооперное упрощение на тему - другие галактики - ох как невообразимо далеко.
А Оканийцы, повторюсь, круче Вселенной ЗВ по возможностям своих кораблей. Порталы межгалактические опять же...
Отсюда мораль, если правильно настроить искины, найти им нас было - раз плюнуть.
Другой вопрос, что допустим "они зверски торопились", "крутого спеца именно по настройке приложений искинов для поиска нестандартной для оканийцев цивилизации" у них под рукой не оказалось. Ну а так, невооруженным глазом-то, можно много чего проглядеть.
Короче, как и в любой книге "допущения, упрощения, искажения..." В смысле искажения реальности под представления Автора о ней.
И чего уж о такой штуке как Вселенная говорить. Возьмем тему попроще про Южную Корею всего лишь (ну правда с попаданством одного кадра). Недавно с товарищами у А.Г. Кощиенко обсуждали "Шкурки". Там пришла мысля вот такого плана:
"
>>Головы у всех разные, и не то что у всех свой вариант и свой ответ, а даже вопросы у всех свои, совсем разные. :)
"
Так и тут, взгляды на мир у всех свои. Каждый видит что-то своё. Кому-то упрощенная схема реальности вполне нормально катит, главное чтобы основной сюжет книги цеплял. А кому-то как "тся и ться" для GrammarNazi - это такой баттхёрт, некорректное описание поисковых алгоритмов у зондов инопланетной цивилизации, что прям одно желание, схрупать Автора вместе с книгой и заодно всех ему сочувствующих. )))
Ну бывают такие люди. Совет им один. Инет большой, найдите что-нибудь себе по вкусу. И не засоряйте эфир...
А мне и у Вас, уважаемый Юрий, на странице неплохо нравится. Захожу иногда почитать кусочками, то одно, то другое что-нибудь. Пока только почитать, в плане написания ох уже как погряз. Не пробовали писать 6 работ одновременно?))) Если не пробовали, то и не пробуйте.)))
16. (kiselev_vrn@mail.ru) 2018/05/15 12:56
[ответить]
Ночная сторона Луны отражённым от Земли светом освещена сильнее, чем наши города. Достаточно поднять голову, посмотреть на ущербную Луну, когда солнцем освещена примерно половина, и попытаться разглядеть вторую, ночную половину. Вот точно так же видно из космоса и наши земные города. Фото - это лишь для наглядности...
15. 2018/05/14 14:52
[ответить]
>>13.Дима
>Посмотрел фотку в иллюстрациях, "фото Земли с Луны".
>Автор троллит, или он это серьёзно?
Скорее похоже на взгляд сбоку на Землю и Луну сразу?
14. Fantom2017/05/10 12:46
[ответить]
Автор не пытайтесь выдать желаемое за действительное. Двое суток изучали Землю и удостоились пару раз выглянуть в иллюминатор из корабля с дальней орбиты. А зонды облетающие и исследующие Землю, телеметрию передать не могут?! И искины в ваших произведениях тупее дятлов в развитии. Очень много таких "ляпов". А в общем с третей книги уже читаемо. И понравился взгляд Автора на некоторые фантастические идеи. Поменьше бы было "воды" и было бы супер, много лишнего описания очевидных вещей.
13. Дима2017/04/25 19:34
[ответить]
Посмотрел фотку в иллюстрациях, "фото Земли с Луны".
Автор троллит, или он это серьёзно?
12. (kiselev_vrn@mail.ru) 2017/03/16 10:35
[ответить]
>>11.Александр
>А еще, если немного подумать, то возможно что вселенная просто кишит жизнью, но мы не можем её обнаружить.
>Со свечением понятно из этой статьи, а вот с радиоизлучением возможно что на пути развития цивилизации такой вид коммуникаций занимает малое время, скажем лет 300-400. После чего переходит на совершенно новый принцип, а планета перестает излучать.
>В космических масштабах это время крайне мало, просто микроскопично.
>Подумайте, какая вероятность поймать в нашем микроскопическом диапазоне активного радиопоиска излучение краткого периода другой цивилизации.
>Даже при условии что в нашей галактике таких цивилизаций тысячи.
Да золотые ваши слова!!! Именно это я и имел в виду в самой первой части своего романа, когда описывал фантастическую ситуацию с высокоразвитой цивилизацией, которая прилетела к нам, а автоматические зонды просто не обнаружили следов разумной цивилизации. Не обнаружили потому, что их так запрограммировали - ну не должна высокоразвитая цивилизация использовать радиоволны того диапазона, который мы используем сейчас. Просто потому, что это во-первых, вредно для самого человека, а во-вторых, неэффективно с точки зрения техники будущего. Поэтому роботы высокоразвитой цивилизации наши радиоволны, скорее всего, посчитают каким-то естественным и крайне опасным для живых организмов излучением планеты, космический мусор на околоземной орбите - именно космическим мусором, а наши искусственные сооружения на планете - случайно образовавшимися природными особенностями ландшафта... Мы же в разное время видели на Марсе и каналы, и сфинкса... Потом, правда, всё это признали естественными природными образованиями.
11. (at@front.ru) 2017/03/15 16:08
[ответить]
А еще, если немного подумать, то возможно что вселенная просто кишит жизнью, но мы не можем её обнаружить.
Со свечением понятно из этой статьи, а вот с радиоизлучением возможно что на пути развития цивилизации такой вид коммуникаций занимает малое время, скажем лет 300-400. После чего переходит на совершенно новый принцип, а планета перестает излучать.
В космических масштабах это время крайне мало, просто микроскопично.
Подумайте, какая вероятность поймать в нашем микроскопическом диапазоне активного радиопоиска излучение краткого периода другой цивилизации.
Даже при условии что в нашей галактике таких цивилизаций тысячи.