11. (der_keiler@rambler.ru) 2008/01/24 17:55
[ответить]
>>10.Ламкин Павел
>Привет Брат "заблудший"! :) Вишь как я тебя зацепил. :)
Неизвестно, кто кого больше зацепил. :)
>Честно, читая жития многих святых мне было жалко спалённой святой рощи весталок, и разбитых статуй Дионисия и Венеры. А вот Вавилонской культуры как-то не было жалко.
Главное, что трудно понять обычному человеку в христианстве, так это даже не строгую заповедь "не убий", которую христианство регулярно нарушало, даже искренне почитая, а полное пренебрежение христианских апологетов к природе. У любого нормального человека при виде естественной красоты гор, лесов, рек, или даже, простите за откровенность - людей, поневоле рождается ощущение, что в его религиозной идеологии чего-то не хватает.
>К чему я это - доминирующая идея направляет психику в определённое русло. И Вы по своей структуре несомнено бунтующий совдеповский христьянин.
"Почему так трудно избавиться от привычки осуждать других людей?
Если ты кого-нибудь осуждаешь, значит ты сам несовершенен. Люди - это зеркало, отражающие нас. Тот, кто видит что-то в другом человеке, сам является обладателем качеств, которых замечает в другом. Другой человек - скрытая часть тебя. И когда ты излишне фиксируешь внимание на чужом недостатке, тот же недостаток следует найти и проработать в себе самом, иначе он еще долго будет рваться наружу и грызть тебя изнутри. Мы можем говорить что угодно и о ком угодно, но только с такими же эмоциями, как о самом себе." (с)
Я тоже так думаю. :)
10. (glina41@yandex.ru) 2008/01/24 09:07
[ответить]
>>9.Дер Кейлер
>>> 7.Ламкин Павел
Привет Брат "заблудший"! :) Вишь как я тебя зацепил:)
Честно, читая жития многих святых мне было жалко спалённой святой рощи весталок, и разбитых статуй Дионисия и Венеры. А вот Вавилонской культуры как-то не было жалко. Хотя мне, мне было жать когда музей в Иране разграбили американцы свалив всё на местных.
Вы, уважаемый, в своём пути позабыли про общность, про популяцию Вам подобных (и мне конечно). Так что юный соракалетний индивидуалист, путь к Богу подрузамевает заботу о ближних. И та самая чертова инквизиция (в православии всё таки не так много не своей крови пролито за веру) пыталась в меру своей испорченности заботится о других.
Мне Вас Дер Кейлером звать трудно, всё тянет на имя и очестно, так вот Папы считали своим долгом до 16 века заботиться о своей генетической и сводной семье, это вводилось в обязанность и конечно за счёт других. В чужом глазу и соринка с дуб покажется:) Каталичество - вера в интуицию вождя - как Папа скажет, там и лево.
Путь же обыденного "винтика" по своей жизни весьма череват, что нам до ситх пор идемонстрирует индуизм. Там до сих пор касты (очень жесткое понятие) и это результат языческого подхода, конечно можно их сопоставить и с коленами изралевыми, но их жесткость обыденному человеку мене видна (а если что и почувствует - то это сиониский заговор и всё).
К чему я это - доминирующая идея направляет психику в определённое русло. И Вы по своей структуре несомнено бунтующий совдеповский христьянин.
Вот и обменялись любезностями:)))
9. * (der_keiler@rambler.ru) 2008/01/24 07:36
[ответить]
>> 7.Ламкин Павел
Я ведь еще в эссе объяснил свою точку зрения, Павел.
"... Если человек всерьез думает, будто его "правильный" Бог почему-то не смог вразумить людей, которые верят в него "неправильно", то как же можно считать такого Бога единственным и всесильным?" (с)
"Думаю, Бог все же един и успел побывать повсюду, явив Себя именно таким, каким хотел показаться тому или другому народу. Поэтому человеку грешно сомневаться в пользе Божьего замысла или Его работы. Вот если бы все люди рождались одинаковыми, как близнецы, тогда бы имело смысл добиваться от них духовного однообразия." (с)
Поэтому, скорее Вы язычник, чем я. :)
8. (der_keiler@rambler.ru) 2008/01/24 05:51
[ответить]
>>7.Ламкин Павел
По Вашему выходит, что встретив кришнаита или бонца и желая ему добра, я обязан немедленно начать навязывать ему христианство, как самую правильную, эффективную религию. Иначе я либо скрываю от него свет истины, либо непоследователен в своем христианстве.
Хотя в реальности, я при встрече лишь поинтересуюсь: чего он достиг на своем пути к Богу? Это становится ясно из его поведения и его ответов. Потому что путей много, но в итоге все сходятся.
Более того - путей всегда будет много, как бы не пытались некоторые люди свести их искусственно к единой религии. Потому что "множество путей для спасения есть свидетельство милосердия Аллаха" (с)
Повторяю: для меня христианство сильно не в теории, а уникальностью самого Иисуса Христа. Если искать в христианстве логический смысл, а не спасительную любовь, то рано или поздно разочаруешься.
Короче говоря, что бы мы не проповедовали, это всего лишь - абстрактная идеология. Только наши реальные поступки показывают, была ли она лицемерием, была ли она припадком болтливости, поиском превосходства, попыткой самоутверждения, средством психологической самозащиты... или же она была искренним выражением живого чувства. :)
>Результата нет. Это фикция для путника. Только перестав быть в пути можно говорить о результате.
Есть христианская притча о наказании за талант, зарытый в землю. Поэтому, если нам что-то дано, то подразумевается, что оно должно правильно развиваться здесь, а не там, где никакое развитие невозможно. И по поводу "правильного - неправильного" результата тоже приходится думать здесь, а не там. Иначе здесь вообще было бы нечего делать. ИМХО.
Удачи. :)
7. (glina41@yandex.ru) 2008/01/23 19:48
[ответить]
>>6.Дер Кейлер
>>>5.Ламкин Павел
> Именно уровень осознания реальности это ему и позволяет.
Не уровень сознания, а идея в сознании:))), но это игра в термины и понятия.
Мы топчемся на месте! Видимо дело в принципах, ведь в остльном наши взгляды очень схожи. Вы считаете меня ослеплённым, а я на Вас вижу шоры:)
>
> А сильного духом человека любое испытание делает лишь еще сильнее.
Опять усреднённое заблуждение. Очень сильные ломаются, и тогда говорят в слабости сила - согнут но не сломан.
>
>А если нет, тогда о чем же Вы спорите?
Как истинный христьянин стремлюсь поделиться. Нет не спорю, я в споры не верю. Это заблуждение, что в спорах раждается истина. В лучшем случае можно увидекть другую сторону.
>
>Результат всегда зависит от того, насколько правильно вы его воспринимаете и используете.
Результата нет. Это фикция для путника. Только перестав быть в пути можно говорить о результате.
>И мне-то всего за сорок. Разве по моей фотографии это непонятно? :)
Нет Вы выглядите моложе, :) В нашем возрасте принципы почти не меняются. Значит мы закоренелые балтуны:)
Хочу Ваш длинный труд прочитать как нибудь, чего нибудь для себя интересное обязательно найду.
6. (der_keiler@rambler.ru) 2008/01/23 18:26
[ответить]
>>5.Ламкин Павел
Пять тысяч лет назад египтяне рассуждали о духовности гораздо более здраво, чем сейчас.
>Только не обитьтесь, Вы расуждаете установками адепта техноря. Египет очень сложное язычество, в котором от низов скрывался монотеизм. Не менее сложное и до нас дошедшее язычество индуизм.
Я с этим абсолюно согласен. Богов египтяне вообще называли "нечеру" - т.е. - "силы". Языческий "внешний вид" богов возник лишь в связи с профанацией элитарной теории, исходя из внешнего вида египетских иероглифов. Ведь другой письменности тогда не существовало.
Не согласен лишь с тем, что на это непременно следует повесить ярлык "монотеизма". Это слишком современное и ограниченное представление о духовности.
Христианство не имеет теоретических преимуществ. Его преимущество заключается лишь в исключительности самого Иисуса Христа.
> Я считаю это Вашим заблуждением. Или Вы не знакомы с мышлением русских старцев, а они далеко не монолит представлений, и по сути демонстрируют откровеные параллелизмы с продвинутыми языческими технологиями, но в рамках православия.
Вот именно. Вы сами это признаете, но почему-то считаете это доказательством преимущества православия. А для меня это есть доказательство того, что если человек реально сумел войти через дверь неважно какой религии, то он действительно попадает в одну и ту же комнату, где все святые и пробужденные видят одно и то же, чувствуют одно и то же, лишь комментируя это по разному.
Одни и те же вещи способны возвысить нас до небес, или предельно унизить, в зависимости от уровня сознания конкретного человека.
>Слишком смелое обобщение или даже откровенное заблуждение. Это фраза игра ума и работает только в среднем диапазоне.
Повторяю. Хорошо известно, как часто христианство превращало человека в чудовище. А бывало наоборот. Вы, естественно, захотите доказать, будто в первом случае христианство было ложным, а во втором случае - истинным. Но тогда объясните, что позволяет человеку определиться с ложностью или истинностью? Именно уровень осознания реальности это ему и позволяет.
Низкий человек из любого учения или положения, включая религию или атеизм, бедность или богатство, здоровье или болезнь, удачу или неудачу - извлечет только свойственное ему, низкое проявление самого себя. А сильного духом человека любое испытание делает лишь еще сильнее.
Или Вам надо заново приводить примеры скверного поведения христиан? Или примеры хорошего поведения атеистов или язычников? А если нет, тогда о чем же Вы спорите?
Результат всегда зависит от того, насколько правильно вы его воспринимаете и используете.
>Есть трудные и совершенно не нужные школы, но в которых можно увидеть и пользу.
Возможно, они не такие уж трудные для тех, кому они нравятся?
>Доподлино уверен, пообламаетесь и если выживите то измените и отношение. Мне-то всего за сорок.
И мне-то всего за сорок. Разве по моей фотографии это непонятно? :)
5. (glina41@yandex.ru) 2008/01/23 17:11
[ответить]
>>4.Дер Кейлер
>>>3.Ламкин Павел
>Нет, я ничем не возмущен. Вам показалось. :)
>
>Поэтому все фанатики и шовинисты по сути - язычники.
>
Ваши обобщения которые я стёр, честно, вызывают радость. Я бы по свойски гордился собой если бы сам так написал:))) То, что оставил не только я и Вы говорим, но и до нас, уже как тысячалетия говорят:)
> Пять тысяч лет назад египтяне рассуждали о духовности гораздо более здраво, чем сейчас.
Только не обитьтесь, Вы расуждаете установками адепта техноря. Египет очень сложное язычество, в котором от низов скрывался монотеизм. Не менее сложное и до нас дошедшее язычество индуизм. Иудаизм вышел из тех же источников что и Египетские верования. Вы берёте уже вырасшие вершины которые по сути запустили процесс монорелигиозности в основных религиях мира. Вы сравниваете булат с хромированой заколённой сталью (если я конечно всё правильно упомянул:)). При этом допустим, что булат уже забыли как изгатавливать. А веть он может превосходить в определённых условиях оружейную сталь. Вы бы ещё сравнили рисунки Леонардо Довинчи с фотографией. В религиях есть тоже массовые технологии, а высшее язычество выпускает чтучную продукцию.
>
>Религии напоминают мне элементы периодической таблицы, наподобие таблицы Менделеева. Это единая духовная матрица человечества.
Называйте как хотите, суть от этого не меняется
>Христианство не имеет теоретических преимуществ. Его преимущество заключается лишь в исключительности самого Иисуса Христа.
Я считаю это Вашим заблуждением. Или Вы не знакомы с мышлением русских старцев, а они далеко не монолит представлений, и по сути демонстрируют откровеные параллелизмы с продвинутыми языческими технологиями, но в рамках православия. Вы как ребеннок отрицающий своих родителей в подростковый период, при этом кричащий, что он ничего не отрицает. Возможно Вы в православие просто не погружались, предпочтя изучение альтернативного язычества (нет пророка в своём отечестве)
>одни и те же вещи способны возвысить нас до небес, или предельно унизить, в зависимости от уровня сознания конкретного человека.
Слишком смелое обобщение или даже откровенное заблуждение. Это фраза игра ума и работает только в среднем диапазоне. Крайности и возвышают и унижают одновременно. Это Ваш дракон который даёт однобокое кристальное виденье и силу на поступок, но при этом поступок может быть оценен как маниакальное действие больного человека. Героев и ничтожеств делает и иногда даже назначает социум. При этом конечно я не отрицаю фундамента самой личности.
>
>Результат всегда зависит от того, насколько правильно вы его воспринимаете и используете.
В Дзен-буддизме кажется бьют сковородкой по голове:) Есть трудные и совершенно не нужные школы, но в которых можно увидеть и пользу. Смею предположить, что у Вас это от молодости:) Доподлино уверен, пообламаетесь и если выживите то измените и отношение. Мне-то всего за сорок.
>
>Но лично я бы не стал использовать ни приворты ни колдовство. Как правило, это путь заводит человека в тупик, и он сгорает в огне, как глупый мотылек.
Мне и говорить нечего не приходится, Вы ведете диалог от моего имени. Леть десять назад я бы сказал что я знаю каббалу:) А теперь даже боюсь задавать вопрос, что Вы имеете в виду под каббалой и каббалистами. Вот канибалистов точно знаю, племена до сих пор существую Вас и меня посчитали бы за честь съесть:)
>
4. (der_keiler@rambler.ru) 2008/01/23 16:12
[ответить]
>>3.Ламкин Павел
Нет, я ничем не возмущен. Вам показалось. :)
Язычество (в плохом смысле слова) я понимаю, как мнение эгоцентричного человека о том, будто бы его проблемы возникают не по его вине, а лишь по причине воздействия на него каких-то злых, абсолютно посторонних сил, которые надо нейтрализовать во что бы то ни стало. Поэтому суеверный язычник всегда пытается победить следствие, а не причину, подчас вызывая еще более тяжелую проблему.
А монотеизм (в хорошем смысле слова) подразумевает, что абсолютно независимых сил не существует, любое следствие имеет причину, и все неприятности, которые случаются с человеком, притянуты его собственными недостатками (грехами).
Поэтому все фанатики и шовинисты по сути - язычники.
Что касается "эволюции массива" то я с этим несогласен. Пять тысяч лет назад египтяне рассуждали о духовности гораздо более здраво, чем сейчас. Просто, мне это известно, а большинству людей об этом ничего неизвестно.
Религии напоминают мне элементы периодической таблицы, наподобие таблицы Менделеева. Это единая духовная матрица человечества. Христианство не имеет теоретических преимуществ. Его преимущество заключается лишь в исключительности самого Иисуса Христа. Даже странно, что с одной стороны Вы говорите о Единстве и Неделимости всего сущего, а с другой стороны искусственно разделяете его во времени на "до" чего-то и "после" чего то...
Что касается приворотов и колдовства, то в любой мистической доктрине всегда есть чрезвычайно опасный и немного сложный для понимания принцип: одни и те же вещи способны возвысить нас до небес, или предельно унизить, в зависимости от уровня сознания конкретного человека.
Разве каждому из нас не известно множество историй о том, как религия, богатство, страдания, слава или любовь некоторых людей превращали в бесстрашных героев, а других - в полное ничтожество?
Поэтому ни про один из культурных фетишей материального мира нельзя сказать, будто он заведомо благой, или заведомо вредный. Результат всегда зависит от того, насколько правильно вы его воспринимаете и используете.
Но лично я бы не стал использовать ни приворты ни колдовство. Как правило, это путь заводит человека в тупик, и он сгорает в огне, как глупый мотылек. Каббалисты сравнивают такую ошибку с "коротким замыканием". Оно происходит, когда человек самонадеянно вызывает энергию слишком высокого напряжения, которую был не в силах использовать, и она убивает его, как молния...
Хотя все колдуны почему-то убеждены, что им-то уж наверняка все по плечу. :)
3. (glina41@yandex.ru) 2008/01/23 11:07
[ответить]
>>2.Дер Кейлер
>>>1.Ламкин Павел
>"Однако, искусственно объединять все религии так же бессмысленно, как сжимать материю до того состояния, в котором она якобы находилась до большого взрыва. Пусть простят меня физики за аллегорию, но покуда существуют отдельные атомы, большинство людей неизбежно будет думать по-разному. И лишь редкие люди, чей уровень сознания немного выше материального, начинают рассуждать одинаково... " (с)
>
Мне нечего добавить, я так же думаю
>Скорее - познание мира близко к революционному пересмотру отношения к самому слову "познание". И мне кажется очевидным, что современная физика все ближе к пониманию древней мистики, хотя другие технари меня за это мнение высмеивают.
>
Зря высмеивают
>Зато можно считать неверными индусов,
Смотря каких индусов, некоторые брахманы более знают Единого нежели отдельные священики.
>бушменов или индейцев?
Неверными считается тот кто отвергаент единного, а поклоняется отдельной силе (По простому черти считаются силами которых тьма)
Что касается индейцев то их исконные верования ближе к шаманизму. А шаманизм имеет развитие и это достаточно легко проследить у разных не связанных народов. В конечном итоге эти верования в искажённом виде признают единство, но у них акцент на проявление, опять таки на отдельные силы. И это всё округляется в осмысление - неверно. Так как человек слаб часто в вере, "неверное" традиционно пытаются выжечь калённым железом - законники.
> Для меня вся человеческая духовность - единый массив. А просвещенное язычество древности так же мало отличается от просвещенного монотеизма, как число христианских ангелов и святых от числа деревенских богов и божков.
Единный масив который имеет своё развитие, так мы сталкиваемся с различной продвинутостью. Совершенно верно в рамках единной веры проявляются языческие осмысления и они неизбежны, но акцент остаётся на Единном. В язычестве осмысления дрейфуют под силами житейских ситуаций гораздо быстрее чем в единной вере и начинаются перевертыши которые гораздо страшнее фарисейства.
>
>Хотя любую традиционную религию обязательно надо уважать, особенно религию собственного народа, всячески избегая споров с теми, для кого абстрактная идеология важнее благого поступка и живого чувства.
>
В краснодарском крае лечат ангину душа цыплёнка, привороты - это опасные традиции, и врядли заслуживают уважения. Мысленных заблуждений и извращений в рамках язычества гораздо больше и они опасней чем в рамках монорелигий, хотя и там заблуждения могут привести к повальной инквизиции.
>
>Странно, почему у Вас возникло впечатление, будто я чем-то возмущен?
Впечатления, по другому стороний взгляд, правда? Так почувствовалось:)
2. (der_keiler@rambler.ru) 2008/01/22 12:14
[ответить]
>>1.Ламкин Павел
>Я Вас представлял несколько иным. Уже энное количество лет назад (2-3) в СИ были авторы, которые решили объединить все религии в единую в рамках этого поля. У них даже что-то получилось, так как их общее произведение мелькало в новинках. По мне так это очень опасное занятие объединение религий.
Абсолютно согласен. Разные религии - только разные двери в одну общую комнату. Вы ведь, кажется, читали это:
"Однако, искусственно объединять все религии так же бессмысленно, как сжимать материю до того состояния, в котором она якобы находилась до большого взрыва. Пусть простят меня физики за аллегорию, но покуда существуют отдельные атомы, большинство людей неизбежно будет думать по-разному. И лишь редкие люди, чей уровень сознания немного выше материального, начинают рассуждать одинаково... " (с)
>В рамках постнеопозитивизма (:))) наша общественная парадигма на очередном ветке восприятие хаоса (так как мир очередной раз считается непознаваемым) и параллелизм его восприятия находится на уровне ранней античности.
Скорее - познание мира близко к революционному пересмотру отношения к самому слову "познание". По образованию я технарь. И мне кажется очевидным, что современная физика все ближе к пониманию древней мистики, хотя другие технари меня за это мнение высмеивают.
>А если мы почитаем Коран, вторую суру то там неоднократно написано, что ни иудеи, ни христиане не являются неверными.
Зато можно считать неверными индусов, бушменов или индейцев? :) Я категорически против. Для меня вся человеческая духовность - единый массив. А просвещенное язычество древности так же мало отличается от просвещенного монотеизма, как число христианских ангелов и святых от числа деревенских богов и божков. Мне кажется, что устанавливать строгие границы (иудаизм-христиансво) (христианство-ислам) (монотеизм-пантеизм) любят лишь ограниченные люди.
Хотя любую традиционную религию обязательно надо уважать, особенно религию собственного народа, всячески избегая споров с теми, для кого абстрактная идеология важнее благого поступка и живого чувства.
>Пожалуй, я воспринимаю Вас как человека, который стоит перед дверью и возмущается, что она прикрыта - но ведь она не заперта не только для него.
Странно, почему у Вас возникло впечатление, будто я чем-то возмущен?
1. (glina41@yandex.ru) 2008/01/22 09:31
[ответить]
Я Вас представлял несколько иным. Уже энное количество лет назад (2-3) в СИ были авторы, которые решили объединить все религии в единую в рамках этого поля. У них даже что-то получилось, так как их общее произведение мелькало в новинках. По мне так это очень опасное занятие объединение религий. В рамках постнеопозитивизма (:))) наша общественная парадигма на очередном ветке восприятие хаоса (так как мир очередной раз считается непознаваемым) и параллелизм его восприятия находится на уровне ранней античности. В связи с этим восхваление язычества (восприятия отдельных сил) как и попытки быстрого и лёгкого объединения всех религий в одну является естественным процессом. Хочу, Вам указать - религии и отдельные религиозные деятели в структурах администрации уже сближаются естественным путём. Фанатизм не присущ высокоинтеллектуальному верованию. А если мы почитаем Коран, вторую суру то там неоднократно написано, что ни иудеи, ни христиане не являются неверными. В рамках традиционных систем вполне можно осуществлять сближение. А что важнее форма или содержание это извечный вопрос общественной жизни. Так как иной непродвинутый будет подражать продвинутому во внешних действиях не осознавая внутреннею подоплёку. Надеюсь, мои проговаривания не обидят Вас, ведь для меня осмысление поднятых Вами вопросов тоже важно. Пожалуй, я воспринимаю Вас как человека, который стоит перед дверью и возмущается, что она прикрыта - но ведь она не заперта не только для него. Возможно я просто недостаточно зряч:)