>И да, он - профессор. А чего Вы добились? Что Вам дает право снисходительно похлопывать по плечу автора и смотреть на него сверху вниз?
Именно про таких, как он и говорят :
"Не огорчайтесь. У многих людей тоже нет таланта!"(с)
999. (antisemit-ru@mail.ru) 2013/11/28 11:12
[ответить]
>>996.Сергей Воробьёв
Искреннее предложение дружбы! Вам.
И да, он - профессор. А чего Вы добились? Что Вам дает право снисходительно похлопывать по плечу автора и смотреть на него сверху вниз?
998. Вопрошающий2013/11/28 09:56
[ответить]
В качестве комментария -
Как Вам вариант?
997. FireWall2013/11/28 09:51
[ответить]
>>996.Сергей Воробьёв
Не кормите тролля! Сам он писать не может- вот и резвится, похрюкивая.
996. (vorobei@tula.net) 2013/11/28 03:43
[ответить]
>>995.Шевцов Илья Климентьевич
>Интересно. Хм! Профессор прикладной математики и информатики? Жаль, что не филолог и не библиотекарь. Иначе Вы бы знали, что такое литературный русский язык, и сразу бы отличили Художественное произведение, от суррогата которым пичкает своих читателей сей автор.
Может быть, потому, что я именно прикладной математик, мне приходилось работать с очень многими людьми. И я близко знаком с проблемой, когда люди вроде как говорят на одном языке -- а друг друга не понимают. Или понимают неправильно.
Достаточно часто решить некоторую практическую задачу сравнительно легко. А основные проблемы две: сначала понять, что именно заказчик от тебя хочет. Затем - объяснить ему, что получилось, и как это в его предметной области применять.
Так что могу сказать, что язык - он живой, и развивается по каким то своим законам. Филологи лишь "поставлены перед фактом", и изучают язык таким, каким он на данный момент является. Некоторое время спустя обнаруживается, что язык слегка изменился. Причём никакого влияния на сей процесс филологи оказать не могут. Они лишь изучают его. Ну или - как некоторые - останавливаются на уровне 10-20-50-летней давности, и говорят "Язык ДОЛЖЕН БЫТЬ вот таким, и никак иначе". А проблема в том, что он никому и ничего не должен. Развитие языка - процесс сложный и почти не управляемый.
Например, любая попытка создать "синтетический язык" со свойством однозначности, как то в языках программирования, проваливается. Создали "эсперанто". Чёткий однозначный язык. Но стоило его в реале применить для общения между людьми, как он изменился, тут же став неоднозначным. Филологи эти процессы могут лишь отслеживать.
Так к чему такое долгое введение? Собственно, к тому, что автор пишет не идеально. Так он и описывает отнюдь не идеального человека -- как ГГ, так и тех, с кем он взаимодействует. Заметим также, что в последнее время в "альт.истории" это достаточно явно выраженная тенденция: "попаданцы" стали отнюдь не идеальными всезнайками, точно знающими ответы на все вопросы. А "обычными людьми", с недостатками, ошибками, пробелами в знаниях. И почему то очень многим (не всем, согласен) читателям они ближе. Произведения пользуются популярностью. В т.ч. некоторым образом влияют на развитие того самого "русского литературного"...
Прошу прощение за некоторую сумбурность. Ночь всё таки. Да, я не считаю, что автор - идеален, достиг вершины, ему не надо больше совершенствоваться. Есть куда. Но вот книги он пишет весьма талантливо и интересно, так что причины для огульного охаивания не вижу. А то есть писатели, пишущие вроде как правильным литературным языком. Но вот их "нетленка" почему то сколько-нибудь заметным успехом у читателей не пользуется. Может, просто таланта не хватает? А его "правильным языком" не заменить.
Кстати - особых огрехов я как то по тексту не замечал. Вполне возможно, что я их "пробегал", поскольку развитие сюжета было интересным...
В данном случае я оценивал текст именно как читатель, соответственно и критерии применял. Насколько текст меня, как читателя, заинтересовал. И что он мне дал. Если бы я оцнивал диктант или изложение, написанное школьником, критерии были бы другими.
995. (pastyr1970@yandex.ru) 2013/11/28 02:44
[ответить]
>>994.Сергей Воробьёв
>В какой бы области литературы он не пишет, у него достаточно читателей, которым его творчество нравится. А понравиться абсолютно всем - и нереально, и такой задачи он явно перед собой не ставит.
>
Интересно. Хм! Профессор прикладной математики и информатики? Жаль, что не филолог и не библиотекарь. Иначе Вы бы знали, что такое литературный русский язык, и сразу бы отличили Художественное произведение, от суррогата которым пичкает своих читателей сей автор. Темы, которые он затрагивает в своих произведениях, скрывать не буду, интересны, но то как они подаются, не лезет ни в какие ворота. Авторские сочинения, отличаются бедностью языка, примитивизмом изложения, зачастую не знанием материала о котором пишет. И если общая тема, как я уже говорил, интересна, то детализация ВСЕХ произведений, исполнена на низшем уровне. Ограниченность авторской фантазии (ведь недаром, многие произведения похожи по смыслу, а ГГ-и суть клоны самого автора в наихудшем его исполнении), серьёзно бьёт по его аудитории, и количественно, и качественно. Ко всем своим произведениям автор относится халатно, начинает писать не подготовившись, с чудовищными прорехами в поданном материале.
Странно, что Вы, профессор, считаете такие произведения - ХОРОШИМИ.
Если бы ваши студенты, также писали бы свои работы, вы бы поставили им зачёт? Если да, то жаль наше образование, нашу науку, нашу культуру.
>Так что - с нетерпением жду, что он ещё напишет.
Будет копия ГГ, его подвигов, его окружения, и его дел, не зависимо от места и времени попадания. Главная мысль, не будет прослеживаться во всём произведении, как и в предыдущих. Вы получите такой же суррогат как нынешнее и предыдущие сочинения.
>А прочие... как говорится, интернет большой. Каждый найдёт себе по вкусу, что почитать.
Находим, читаем, сравниваем.... Результат для автора печальный. Чем выше качество произведений других авторов, и по грамотности, и по сюжетной линии, и по проработанности, и по знанию материала, тем сильнее хочется крикнуть - НЕ ПОЗОРЬТЕ ФАНТАСТИКУ И РУССКУЮ ЛИТЕРАТУРУ, а также образование, науку, культуру, и т.д., займитесь чем ни будь другим (пишите инструкции, как раньше, по КИП), и не лезьте туда о чём представления не имеете. А если решились, то извольте РАБОТАТЬ, а не ХАЛТУРИТЬ, понижая, и так не высокий, интеллект большинства своих читателей.
Надеюсь, тов. Профессор, я сумел донести до ваших оцифрованных мозгов разницу, между ЛИТЕРАТУРОЙ, тех. отчётом, и откровенного ВАЛА халтуры.
994. (vorobei@tula.net) 2013/11/28 01:38
[ответить]
>>992.Сергей
>Автору срочно писать фантастику в стиле "Звездных Королей" Гамильтона и завязывать с АИ.
Стиль автора достаточно своеобразен, но при этом любое его произведение читается с удовольствием. Радует.
В какой бы области литературы он не пишет, у него достаточно читателей, которым его творчество нравится. А понравиться абсолютно всем - и нереально, и такой задачи он явно перед собой не ставит.
Так что - с нетерпением жду, что он ещё напишет.
А прочие... как говорится, интернет большой. Каждый найдёт себе по вкусу, что почитать.
993. Jenner2013/11/28 00:30
[ответить]
Применение револьверной схемы Нагана для стволов калибра 60мм:
992. Сергей (sf73@mail.ru) 2013/11/27 17:20
[ответить]
>>989.Ковшик Павел Иванович
>Однако Сергей Батькович Вы нашли свой путь к Победе!
>
>Мотолыга на земле и в воздухе...
>
>Осталось описать сей девайс в межконтинентальном исполнении с мегатонным зарядом...
>:)))
Точно. Автору срочно писать фантастику в стиле "Звездных Королей" Гамильтона и завязывать с АИ.
991. Сергей (sf73@mail.ru) 2013/11/27 17:19
[ответить]
>>990.арий
>Дураков с ВВВ- не слушать.
самокритично! ;)