1. Амир2010/03/05 01:11
[ответить]
Хорошо
2. tylk (oligator95@yandex.ru) 2010/03/05 03:27
[ответить]
славку жалко
3. strannik_ffe (strannik_ffe@yahoo.com) 2010/03/05 08:55
[ответить]
Ну что-ж акценты расставлены....
Но начало слабовато и мнээ неубедительно....
То есть если упростить диалог до предела, он будет выгладеть где-то так;
- парниша, вам всем нужно подвязать яйца и самоограничиться, поскольку ваше развитие может создать угрозу нашему социуму.
Не то в будещем вы нас завоевывать придете (лет через 500) , и нам ничего не останется как биологическое оружие применить...
И это вербовка главного сторонника?
С какого бока Натин выдвигается в верховные координаторы?
Автор, при всем моем уважение - это очень сыро и слабо. Звучит насквозь картонно и плоско. Казанцевым (а-ля "Льды наступают") потянуло...
А то как с социализмом. "Идея-то хорошая, а вот реализация.." (с)
4. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/03/05 09:13
[ответить]
>>3.strannik_ffe
>Но начало слабовато и мнээ неубедительно....
Вы правы. Тема эта для меня сложновата. Придумать и описать безупречный алгоритм/рецепт очень хочется. А вот, что выходит... мечты вслух.
>То есть
>- парниша, вам всем нужно подвязать яйца и самоограничиться, поскольку ваше развитие может создать угрозу нашему социуму.
Точно в метку! Здесь всё и зарыто.
>Не то в будещем вы нас завоевывать придете (лет через 500) , и нам ничего не останется как биологическое оружие применить...
Вид оружия, вопрос открытый. Да и не в нём корень, а том, чтобы до этого дело не дошло.
>И это вербовка главного сторонника?
Честно, по крайней мере. Апелляция только к разуму. Вика проверила его на способность задавить логикой любые эмоции. Он прошёл тест.
>С какого бока Натин выдвигается в верховные координаторы?
Кординацией занимаются коллективы диспетчеров. Верховничает некто шебутной, но ответственный. Похоже, где эти качества в нормальной пропорции соотнеслись - тому и затычка от всех бочек в руки.
>Автор, при всем моем уважение - это очень сыро и слабо. Звучит насквозь картонно и плоско.
Стало быть, не хватило мне мастерства. Буду работать над собой и текстом.
>Казанцевым (а-ля "Льды наступают") потянуло...
Не читал. Наверное, и не стоит?
>А то как с социализмом. "Идея-то хорошая, а вот реализация.." (с)
До сих пор оплакиваю. Технически у Горбачёва был шанс спасти ситуацию, но игры власти, где амбиции рулят, это слишком сложно.
5. Val6102010/03/05 10:29
[ответить]
>>4.Калашников Сергей Александрович
>>>3.strannik_ffe
>>Но начало слабовато и мнээ неубедительно....
>Вы правы. Тема эта для меня сложновата. Придумать и описать безупречный алгоритм/рецепт очень хочется. А вот, что выходит...
Сколько русские швейную машинку ни делай, все одно, автомат Калашникова получается.
Невозможно придумать что-то сверх того, что уже заложено в мозги. Есть определенные законы творения чего угодно, от пулеметов до литературных произведений. Выскочить за стенки жесткого поставленных в голове барьеров и м.б. за рамки глобальных законов развития цивилизации мало кому удается. А если и удается, то закон упругости среды все равно, как та резиновая стенка все равно втолкнет обратно в упомянутый коридор.
Американцы противник? Да, противник. Пусть не сейчас, пусть реальным противником евразийцам станут через сто лет, через двести, через пятьсот. Но станут. По той же причине, по которой мадагаскарский таракан, если его купить в зоомагазине и запустить пожить возле мусорного ведра, за двое-трое суток сожрет всех рыжих тараканов. Родовая (можно еще сказать - цивилизационная) несовместимость.
Что делают с противником? Противника можно:
1. Уничтожить физически.
2. Ослабить настолько, что он больше не будет рассматриваться как противник: загнать уцелевших в резевации и там споить "огненной водой" для полного вырождения. Менять моржовый клык и шкурки каланов на топоры и зеркальца.
3. Тотально ассимилировать. Сделать американцев русскими. Чтобы дети ныне живущих английский язык напрочь забыли и говорили и думали по-русски, а само понятие "американцы" навсегда исчезло с лика планеты.
Ах, да. Можно и гуманно, контрацептивами, контролировать численность :))) Внедрив им в бошки мысль о том, что иметь больше двух детей это немодно и просто незачем. Пусть, мол, эти дикари русские размножаются. Идея, на самом деле, довольно иезуитская. Тоже оружие. И стрелять никого не нужно. Корми таблетками и нет проблемы. Особенно, если в таблетки легкой наркоты подмешать... Ну да, вариация на тему огненной воды, хехе.
Все. Мирного существования рыжих тараканов бок о бок с мадагаскарскими не будет никогда. Или ты употребляешь их в пищу, или они употребляют в пищу тебя. Как говорил Генри Киссенджер, дипломатия это искусство говорить "хорошая собачка" злобному псу, пока ты нашариваешь рукой подходящий камень.
Я заранее могу сказать, что эксперимент неведомого разума показал одно: человечью натуру не изменить. Больше всего человек любит жрать себе подобных. Пока народу мало и места для всех хватает, это м.б. не так заметно. Но как только расплодятся, то тут же выяснят, что у кого толще пушка, тот и прав.
Такие вот мысли на бегу.
6. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/03/05 11:19
[ответить]
>>5.Val610
>>>4.Калашников Сергей Александрович
>>>>3.strannik_ffe
>Невозможно придумать что-то сверх того, что уже заложено в мозги.
Верное утверждение. Поэтому с него и начал. С того, что закладывается человеку в мозги. (это о героях)
>Выскочить за стенки жесткого поставленных в голове барьеров и м.б. за рамки глобальных законов развития цивилизации мало кому удается.
Это уже о читателях. Действительно, по ряду комментов видно, что радом людей сюжетные ходы проецируются на эти, ну не барьеры, но привычные алгоритмы.
> А если и удается, то закон упругости среды все равно, как та резиновая стенка все равно втолкнет обратно в упомянутый коридор.
Да. Это чувствуется. Особенно по вопросу о том, кто побеждает в результате борьбы. Возможность победы двух противоборствующих сторон в столкновении между собой по определению считается нонсенсом.
>Что делают с противником? Противника можно:
>1. Уничтожить физически.
Плохо согласуется с утверждением о выживании человеческой популляции.
Вернее, со многими оговорками.
>2. Ослабить настолько, что он больше не будет рассматриваться как противник
Чуть лучше согласуется с утверждением о выживании человеческой популляции.
С немногими оговорками.
>3. Тотально ассимилировать. Сделать американцев русскими. Чтобы дети ныне живущих английский язык напрочь забыли и говорили и думали по-русски, а само понятие "американцы" навсегда исчезло с лика планеты.
И тут некоторый перебор. Ассимилировать их нужно только по отношению к окружающей среде за счёт смены приоритетов. Естественно, это в корне изменяет очень многое, но язык и культура при этом, делаются компонентами антуражными. Нет смысла их уничтожать. Разнообразие не есть плохо.
>Ах, да. Можно и гуманно, контрацептивами, контролировать численность :)))
И про свою численность тоже не следует забывать.
Кстати - если размножаться слишком быстро, воспитывать детей становится сложнее. Качество популляции снижается.
>Все. Мирного существования рыжих тараканов бок о бок с мадагаскарскими не будет никогда.
Люди, всё-таки, более гибко устроены. Они способны изменить своё поведение.
А в конце концов, если человек поступает правильно, не всё ли равно делает он это вследствие душевного порыва, или чётко просчитав последствия своего действия.
>Как говорил Генри Киссенджер, дипломатия это искусство говорить "хорошая собачка" злобному псу, пока ты нашариваешь рукой подходящий камень.
Как и всякий искуссный политик, он за цветастой фразой сокрыл верное (но неприятное) определение о том, что политика - это борьба за власть.
>Я заранее могу сказать, что эксперимент неведомого разума показал одно: человечью натуру не изменить.
На практике втречались любые примеры, как в пользу данного высказывания, так и не в пользу.
>Больше всего человек любит жрать себе подобных.
Современная литература особенно настойчиво пропогандирует это положение. Похоже, это симптом перенаселённости нашего мира. Тесноты.
>Пока народу мало и места для всех хватает, это м.б. не так заметно. Но как только расплодятся, то тут же выяснят, что у кого толще пушка, тот и прав.
Бесспорное утверждение. Значит необходимо поддерживать свою численность в разумных пределах. Или готовиться драться за место под солнцем.
>Такие вот мысли на бегу.
Спасибо. Они изложены разборчиво, удобно для обсуждения.
7. gvf2010/03/05 15:10
[ответить]
А еще можно выяснить в чем заключается глубинный страх человека и предложить ему решение. Не одними удовольствиями (пищей, свободой, ...) сманивают людей.
А можно еще проще, создав этот страх предусмотреть единственное решение.
Жаль. Но количество базовых движущих сил у человека немногочисленно.
8. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/03/05 15:27
[ответить]
>>7.gvf
>А еще можно выяснить в чем заключается глубинный страх человека и предложить ему решение.
>Жаль. Но количество базовых движущих сил у человека немногочисленно.
Тут беда в том, что человеков очень много. С другой стороны у наших есть запас времени. А главное - нет осознанного противодействия.
9. gvf2010/03/05 15:34
[ответить]
>>8.Калашников Сергей Александрович
>Тут беда в том, что человеков очень много. С другой стороны у наших есть запас времени. А главное - нет осознанного противодействия.
Продайте им СВ радио.
Если нам нужны средства массовой агитации, а у противника их нет. Пусть купят их у нас.
СВ радио приемник можно сделать на коленке, а детекторный не требует питания.
10. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/03/05 19:47
[ответить]
>>9.gvf
>>>8.Калашников Сергей Александрович
>Продайте им СВ радио.
Приступаю к реализации. Спасибо.
Кстати. Заметил. Как добираешься в повествовании до непроходимого места, интенсивность комментприев падает. Вроде как притихли все. А как он выкрутится?
Или праздник приближается?