1. (superedward@narod.ru) 2012/01/06 11:49
[ответить]
06.01.12. Мелкие правки
01.03.11. Мелкие правки
25.02.11. Мелкие правки
21.01.11. Прода: Глава 11. Охотники
2. (vpkka@yandex.ru) 2012/11/21 22:52
[ответить]
"подобру-поздорову", имхо, пишется так.
Тут: "как не старался сам Мелкий, и как не ругался взбешённый волк"
вместо "не" нужно "ни"
Вместо "второе лазанье" лучше "вторая попытка залезть"
По содержанию, имхо, какой-то изюминки не хватает, и язык для зверушек слишком сложный. И характеры главных героев какие-то непривлекательные:))
3. * (superedward@narod.ru) 2012/11/22 19:21
[ответить]
>>2.Капустин Вад
>По содержанию, имхо, какой-то изюминки не хватает,
Насчет изюминки - весьма неконкретное замечание.
>язык для зверушек слишком сложный
И чем же, интересно было бы полюбопытствовать, он сложен для зверушек? :)))
>И характеры главных героев какие-то непривлекательные:))
Уж какие есть - эта глава с отрицательными героями.
4. (vpkka@yandex.ru) 2012/11/22 21:51
[ответить]
>>3.Яров Эдуард
>>>2.Капустин Вад
>>По содержанию, имхо, какой-то изюминки не хватает,
> Насчет изюминки - весьма неконкретное замечание.
>
Я думаю, проблема все же в характерах персонажей. Они кажутся совершенно шаблонными - трусливый шакал и глупый и злой волк. В них нет ничего, если можно так выразиться, "своего". Почему не придать им какие-то черточки, которые сделали бы их немного симпатичнее или привлекательнее для детей,вызывающими сочувствие, ну хотя бы Мелкого? А так - повествование ведь идет через шакала, но из-за того, что он такой безличный, теряется интерес.
>>язык для зверушек слишком сложный
> И чем же, интересно было бы полюбопытствовать, он сложен для зверушек? :)))
Ну и о языке. Вспомните, как говорят герои Винни-Пуха или Мумми-Тролля - в детской книжке каждая реплика должна быть афоризмом. Реплики типа "Такого мне еще не доводилось видеть" или "ты от меня зайчонка заслоняешь" кажутся немного неуместными для глупых хищников. Опять же имена. Почему волк - Миша, а не Вова? Первая мысль при чтении - это медведь. Или почему зайца зовут Кролик? Это, имхо, только сбивает с толку
>
>>И характеры главных героев какие-то непривлекательные:))
> Уж какие есть - эта глава с отрицательными героями.
Так ведь это целая глава! И волк у вас не настолько злой и неприятный, чтобы его так бесцеремонно убить в конце, и шакал - кличка Мелкий, имхо, подразумевает существо, вызывающее симпатию. И заяц, прямо скажем, не слишком приятный, хотя он просто сидит в дупле. Может ему стоит подать несколько вызывающих реплик с поддевками, которые и его покажут, и врагов заставят себя как-то проявить поярче. Пусть он сам похватается тем, что сбежал от Лиса. Зачем вам эта Сорока? Отдать бы ее реплики зайцу, но в другом тоне. Трех говорящих персонажей вполне достаточно для настроения. В общем, не мне вам советовать, я детские книжки не пишу, но пока, имхо, глава читается тяжеловато - именно из-за персонажей и языка.
пока я здесь, пока не забыл
"Пришлось слезать, но сделать это быстро не получилось, как не старался сам Мелкий, и как не ругался взбешённый волк."
здесь должно быть ни - ни, усилительные частицы, а не отрицательные...
6. * (superedward@narod.ru) 2012/11/27 23:06
[ответить]
>>4.Капустин Вад
>Я думаю, проблема все же в характерах персонажей. Они кажутся совершенно шаблонными.
Это обязательно обдумаю.
> Почему не придать им какие-то черточки, которые сделали бы их немного симпатичнее или привлекательнее,вызывающими сочувствие, ну хотя бы Мелкого?
Сочувствие должен вызывать Кролик, а не Мелкий в Мишей :)
>Ну и о языке в детской книжке каждая реплика должна быть афоризмом.
Было бы весьма недурственно сыпать афоризмами направо и налево, боюсь только, я этого не осилю :)
И книжка не детская, это анималитическое фэнтези.
> Опять же имена. Почему волк - Миша, а не Вова? Первая мысль при чтении - это медведь. Или почему зайца зовут Кролик?
В этой, одиннадцатой по счету главе все персонажи уже являются активными участниками драмы. При первом появлении персонажа его имя обязательно объясняется :)
>И волк у вас не настолько злой и неприятный, чтобы его так бесцеремонно убить в конце, и шакал - кличка Мелкий, имхо, подразумевает существо, вызывающее симпатию.
Охотники появляются в этой главе не просто так. И смерть волка также не напрасна, будьте уверены.
>И заяц, прямо скажем, не слишком приятный.
Ах! Я так надеялся на обратное (без шуток)
> Может ему стоит подать несколько вызывающих реплик с поддевками, которые и его покажут, и врагов заставят себя как-то проявить поярче.
Это обязательно обдумаю.
>Пусть он сам похватается тем, что сбежал от Лиса. Зачем вам эта Сорока?
Сорока появляется согласно точкам соприкосновения различных сюжетных линий. Но если рассматривать отдельную главу - таки-да, Сорока лишняя. И не все, что говорит этот персонаж, соответствует действительности.
>пока, имхо, глава читается тяжеловато - именно из-за персонажей и языка.
Опять подводит меня моя русский язык? :(
7. * (superedward@narod.ru) 2012/11/27 23:07
[ответить]
>>5.Миша Белинский
>"Пришлось слезать, но сделать это быстро не получилось, как не старался сам Мелкий, и как не ругался взбешённый волк."
>здесь должно быть ни - ни, усилительные частицы, а не отрицательные...
Благодарю за внимание - в исходнике уже поправил :)
8. (vpkka@yandex.ru) 2012/11/28 12:50
[ответить]
>>6.Яров Эдуард
> Сочувствие должен вызывать Кролик, а не Мелкий в Мишей :)
Добрее надо быть, добрее! В детской книжке сочувствие, симпатию и понимание должны вызывать все персонажи - имхо, детям всегда надо оставлять надежду на то, что плохие исправятся, а хорошие им в этом помогут:))
>
> И книжка не детская, это анималитическое фэнтези.
В первую очередь нужно определиться с публикой. Эта глава читается как абсолютно детская сказка, а если учесть, что современные дети в 13-14 лет уже не только читают эротическую фэнтези, но даже и пишут ее - кое-кто здесь на СИ попадался, то ваш читатель - ребенок до 10 лет. На него и должен быть рассчитан текст.
>
>>> В этой, одиннадцатой по счету главе все персонажи уже являются активными участниками драмы. При первом появлении персонажа его имя обязательно объясняется :)
Путаница есть - если пытаешься следить за действием, а в объяснения не вчитываешься, ощущение, что персонажей в 2 раза больше: заяц, кролик, волк, медведь, шакал и мелкий.
>
> Охотники появляются в этой главе не просто так. И смерть волка также не напрасна, будьте уверены.
Приятно, что он погиб не напрасно:))
>
>>И заяц, прямо скажем, не слишком приятный.
> Ах! Я так надеялся на обратное (без шуток)
И я не шучу. Если это главный герой, то здесь он никакой
>
> Сорока появляется согласно точкам соприкосновения различных сюжетных линий. Но если рассматривать отдельную главу - таки-да, Сорока лишняя. И не все, что говорит этот персонаж, соответствует действительности.
Ну заяц тоже может сказать что-то, не соответствующее действительности. А если вам обязательно нужна здесь Сорока, так пусть она лучше подхватывает реплики зайца, добавляет и сочувствует
>
> Опять подводит меня моя русский язык? :(
А он вас уже подводил? Имхо, дело не в русском языке, а в детском. Вам нужно прислушаться к тому, как говорят дети целевого возраста, или хотя бы вчитаться в те шедевры мировой сказки, которые они читают, и попробовать подстроиться под них
9. (superedward@narod.ru) 2012/11/29 23:06
[ответить]
>>8.Капустин Вад
>>>6.Яров Эдуард
>надо оставлять надежду на то, что плохие исправятся
Некоторые отрицательные персонажи действительно исправятся, но не все. У всякой истории должно же быть продолжение :)
>> И книжка не детская, это анималитическое фэнтези.
>В первую очередь нужно определиться с публикой
>ваш читатель - ребенок до 10 лет
Анималитическое фэнтези на самом деле очень странный и неоднозначный жанр. Басни Крылова и басни в прозе Михалкова - отечественное анималитическое фэнтези, но это отнюдь не детское чтение, или, если хотите, не только детское чтение.
Средневековая "История хитрого лиса Рейнарда" даже не уступает по сложности сюжета преданиям о короле Артура. Популярный у нас "Ветер в ивах" на родине автора совсем не считается детской литературой. "Обитатели холмов" Ричарда Адамса вообще позиционируется как произведение для взрослых.
>если пытаешься следить за действием, а в объяснения не вчитываешься, ощущение, что персонажей в 2 раза больше: заяц, кролик, волк, медведь, шакал и мелкий.
Эффект возник только из-за того, что глава уже одиннадцатая и она специально не адаптирована под конкурс, поскольку конкурс является главным.
>>>И заяц, прямо скажем, не слишком приятный.
>Если это главный герой, то здесь он никакой
В этой главе ПОВом является шакал и, соответственно, всё изложено с его точки зрения. Для шакала заяц никакой не герой, а добыча, которую нужно поймать и поделить.
10. * (superedward@narod.ru) 2012/12/14 14:51
[ответить]
Критика Белинского Миши (источник здесь )
Персонажи главы Рождение легенды. Глава 11. Охотники удивительно живые. Причем нам не рассказано об их характерах, персонажи показаны.
Нам не рассказывают, что шакал Мелкий хитрый, трусливый, исполнительный, ленивый, а показывают, как он: жалобно, но неуверенно запищал; дрожа всем телом от холода и страха, старался смотреть вверх, на зайчонка, чтобы вновь не закружилась голова; ...на одном дыхании выдал ... и с беспокойством уставился на своего товарища; Вздохнув с облегчением, ... с радостью бросился исполнять поручение; Потрогав ухо, поморщился: оно опухло и сильно болело - и бросил быстрый взгляд исподтишка на волка, сидящего рядом.; Важно было, что всё шло как нужно, и в то же время не надо было прилагать никаких усилий.
Глупость, надменность, ворчливость, агрессивность волка Миши показана не только в его действиях, но и в его речах: Это я в тебя камнем попал... Но ты сам виноват - заслонил от меня зайчонка!; - Не верю я вам, птицам, - хмуро сказал он, - постоянно что-нибудь болтаете. - Сорока начала возражать, но он продолжал, не обращая на неё внимания: - Лис сам виноват, тоже мне - выдумал зайцев в сарае держать...
Опытность волка не только сообщается нам, но и показывается - он быстро разжёг костёр, даже несмотря на дождь, он хороший следопыт, хороший бегун, в отличие от шакала, не боится выскочить на охотников.
Преданность и добросовестность шакала проявляется в том, что он честно пытается услужить волку, а когда тот погибает, несмотря на панический страх, находит труп волка и хоронит его с соблюдением надлежащего обычая.
То есть этим персонажам веришь, видишь их характер и судьбу - они совершенно разные, поэтому разные их поступки, разный тон их речи, у них разные судьбы - понятно, что недалекий волк не сообразил, что шакал ни за что не выскочит на охотников, в то же время волк с агрессивной наглостью такое сделать может. И если бы шакал был чуть другим, затея волка удалась бы, но все вышло именно так, как предопределено характерами персонажей.