Исаков Геннадий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Ошибка Эйнштейна родила теорию относительности
 (Оценка:1.79*35,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru)
  • Размещен: 16/02/2006, изменен: 26/02/2008. 10k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Все знают про теорию относительности, но не все догадывается, что она сплошная ложь
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    19:15 Тишайший П. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    17:23 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (9/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101)
    04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1)
    04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/12)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
    02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1)
    01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)
    01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11.Удалено написавшим. 2011/01/09 18:38
    12. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/09 22:01 [ответить]
      > > 9.Чижик Валерий Александрович
      >> > 8.Исаков Геннадий Владимирович
      >>> > 7.Reader
      >> Часы в инерциальной системе и часы, двигавшиеся или продолжающиеся двигаться с ускорением, нужно для сравнения поместить в одну и ту же систему координат.
      Если я не ошибаюсь, СТО (по Эйнштейну) работает только в инерциальных системах. Разве СТО распространили и на неинерциальные системы? И на сочетания различных систем?
      
      
      
    13. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/09 22:08 [ответить]
      > > 10.Кузнецов Дмитрий Юрьевич
      
      >
      >Я сталкивался с тем, что научные концепции объявляют ложными; мне пришлось написать статью об этом,
      >http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/2010mestor.shtml
      >Надеюсь, что она отвечает на другие ваши вопросы.
      
      
      Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Посмотрел Вашу статью, показалась очень интересной. Спасибо за ссылку. Надо будет её изучить повнимательнее.
    14. *Кузнецов Дмитрий Юрьевич (dima@ils.uec.ac.jp) 2011/01/10 03:40 [ответить]
      > > 11.Чижик Валерий Александрович
      >..в другое место.
      Читаем сюда: http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kuznecow_d_j/002vera
      (хоть вы и убираете ваши же комментарии, но этот пока там)
    15.Удалено написавшим. 2011/01/11 00:41
    16.Удалено написавшим. 2011/01/11 11:33
    17. Reader 2011/01/11 16:12 [ответить]
      > > 8.Исаков Геннадий Владимирович
      >> > 7.Reader
      >>> > 6.Исаков Геннадий Владимирович
      >Снова Вы меня не поняли. Дайте мне результаты прямого непосредственного сличения показаний пролетевших часов с контрольными часами на земле до и после полета самолета (спутника), тогда будет предмет для разговора. Почему их нет?
      С самолетами - есть. (ссылку я давал) А со спутниками, скорее всего нет (по крайней мере, я не встречал), по причине того, что большинство спутников - невозвращаемые (ибо дорого). Сравнение производится дистанционно, но это вполне корректно и ничего там не "кажется". (см далее).
      >Вы же утверждаете, что на конкорде были атомные часы, значит при приземлениии его можно было провести эти сличения.
      Так и провели. Вы описание эксперемента, по ссылке читали ? было трое часов, одни остались на земле, на военной базе, вторые совершили кругосветное путешествие ПО ходу суточного вращения земли, третьи - ПРОТИВ. По прилету обратно на базу, все трое часов были сверены. Цифры расхождений, в наносекундах - по ссылке, теоретические рассчетные значения - тамже. ИМХО, дополнительные комментарии там излишни.
      Цитата отуда же: -----------------
      Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью.
      ------------------ конец цитаты
      
      > Только не надо неких голословных утверждений по неким статьям, по мнениям, утверждениям неких людей, нужны официальные протоколы сличений.
      Ну такие вещи, к сожалению не в Сети. Если вы считаете всю официальную науку - умышленной фальсисфикацией, то любая ссылка будет для вас не достаточно достоверной.
      
      >Насчет шкал для спутников, возможно, что там вводятся корректировки для расчета истинного местоположения спутника из-за малой скорости доставки сигнала, или из-за действия эффекта Доплера при приближении спутника и удалении его, не знаю. Но не из-за СТО. Может Вы отрицаете эффект Доплера применительно к радио и световым сигналам? Тогда Вы не правы.
      Эффект Доплера, я ни коим образом не отрицаю. Только он тут непричем. Во превых, вам было сказано, как проводится синхронизация удаленных часов, с компенсацией времени передачи. А во вторых, если вы уж настолько не доверяете, то учтите, что сравнивают не частоты, а отметки времени внутрениих часов, и за достаточно большие промежутки.
      При отклонении частоты, за длительный промежуток времени (спутники летают - годами), часы (которые суть счетчики импульсов данной частоты) разойдуться на величину НАМНОГО превышающую время прохождения сигнала, и чтобы этого не происходило, приходится, на земле, умышленно настраивать эталон на иную частоту (рассчитанную, в т.ч. и по формулам, отрицаемой вами СТО), опосля чего, на орбите, его частота (да-да именно ЧАСТОТА ЦЕЗИЕВОГО ЭТАЛОНА) "волшебным образом" :) становится правильной (GPS - таки работает :)).
      Т.е. Это фактически, требуемая вами постановка эксперимента: когда часы на спутнике и на земле, через несколько лет разойдуться на секунды, (время прохождения - милисекунды), эффект уже нельзя будет не замечать или списывать на ошибки измерения. Только "несколько наоборот": не часы расходятся, а их зарание подстраивают и они НЕ расходятся, хотя будучи оставленными на земле, подстроенные для спутника часы - разошлись бы с эталоном (не подстроенным). Сам факт прихода отметки времени (еще раз подчеркиваю: отметки времени (импулса, в заданный момент), а не частоты), от подстроенных часов "вовремя" - является доказательством изменения скорости их хода.
      Так что хватит цеплятся к времени прохождения радиосигнала.
      
      >А по поводу влияния на время ОТО, то я ОТО и не рассматривал, да и к слову, не помню, какие есть в ОТО формулы для исчисления влияния гравитации на ту же частоту атомных часов.
      Ну, "из песни слов не выкинешь", там "работают" несколько эффектов, и для правильной постановки эксперимента, приходится учитывать все.
      
      P.S. Прошу прощенья, наблюдается какойто глюк с копипастой ссылок на русском, поэтому, если опять не работает ссылка
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_-_Китинга
       наберите в Гугле "Эксперимент Хафеле - Китинга" - первая ссылка - будет как раз на статью в русской википедии.
      
      -------------------------------------------------------------
      
      >............ Если были мутации, то они были в рамках общей единой программы развития.
      Недоказуемо. И по принципу Оккама - излишне.
      >Всё обнаруженное при раскопках, или еще где-то, надо было бы укладывать по схеме независимого развития разных частей природы, как органов из яйцеклетки, а не по самой первой, пришедшей в голову Дарвина, лишенной связи с разными жизненными процессами и конструкциями.
      Это вам так хочется. На данном этапе, нет совершенно никаких предпосылок утверждать, что из одной группы одноклеточных, по какимто причинам, в конце концов получился человек, а из другой - обезьяна, и эволюционировали они все это время изолированно. А вот эволюция группы обезьян в человека - как раз таки более чем правдоподобна.
      Кстати аналогия с развитием органов из яйцеклетки - весьма неподходящая: до определенного этапа развития, при пересадке на другое место, слабодифференцированная клетка, может менять свою будущую специализацию. Это подтверждено эксперементально.
      
    18.Удалено написавшим. 2011/01/11 21:40
    19. Reader 2011/01/11 22:00 [ответить]
      Еще ссылки по теме:
      http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
      Цитаты оттуда: ---------------------------------
      ОТО предсказывает для спутников системы GPS, что атомные часы на орбитальных высотах спутников GPS идут быстрее примерно на 45900 нс/день, потому что они находятся в более слабом поле тяготения, чем атомные часы на земной поверхности. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что атомные часы, перемещающиеся с орбитальной скоростью спутников системы GPS идут медленнее примерно на 7200 нс/день, чем неподвижные наземные часы. Чтобы не иметь часы с такими большими различиями скорости хода, спутниковые часы перед запуском регулируют на такую скорость хода, чтобы компенсировать эти предсказанные эффекты. На практике это достигается просто путем изменения международного определения числа периодов при атомных переходах, которые составляют односекундный интервал. Поэтому, мы сначала перед запуском наблюдаем темп хода часов с введенным смещением темпа хода. Затем мы наблюдаем темп хода часов после их запуска на орбиту и сравниваем их темпы с предсказаниями теории относительности, как суммарный эффект ОТО и СТО. Если предсказания правильны, то мы должны видеть, что часы снова идут с почти тем же самым темпом, что и часы на земле, несмотря на использование измененного определения для длительности одной секунды.
      
      Мы обращаем внимание, что это сравнение темпа хода часов после запуска не зависит от рассматриваемой системы отсчета или рассматриваемого наблюдателя. Поскольку проекция траектории на поверхность земли повторяется день за днем, расстояние от спутника до поверхности земли остается по существу неизменным. Но любая разность в темпе хода между спутниковыми часами и часами на земле продолжает увеличивать разность между их показаниями с каждым проходящим днем. Поэтому никаких недоразумений не может возникать вследствие размещения спутниковых часов на некотором расстоянии от наземных часов, когда мы сравниваем их показания времени. Нужно только подождать достаточно долго и разница в показаниях времени из-за несоответствия темпа хода часов в конечном счете превысит любую вообразимую ошибку или неоднозначность при таких сравнениях.
      ----------------------------------------------
      Система GPS работает, посылая сигналы атомных часов с орбитальных высот на землю. Это занимает около 0,08 секунды с нашей человеческой точки зрения, но это очень длинный промежуток времени (хотя и эквивалентный) в 80 000 000 нс с точки зрения атомных часов. Из-за этой точности, система показала, что скорость радио сигналов (или "скорость света") является той же самой от всех спутников до всех наземных станций всегда и во всех направлениях в пределах + 12 метров в секунду (м/с). То же самое численное значение для скорости света работает одинаково хорошо для любого сезона года.
      
      **комментарий: это при том, что орбитальная скорость спутника - десятки тысяч м/с**
      --------------------------------------------
      Еще интересный эксперимент:
      http://www.sfiz.ru/page.php?al=effekty_zamedlenija_vrem&ratings=1
    20.Удалено написавшим. 2011/01/12 14:00
    21. Reader 2011/01/12 20:26 [ответить]
      > > 18.Чижик Валерий Александрович
      >> > 17.Reader
      >>Синхронизация удаленных часов проводится с компенсацией времени передачи...
      >Пожалуйста, расскажите подробнее, как она проводится.
      
      Не сразу заметил ваш вопрос.
      В посте 7 - я уже обьяснял, цитирую сам себя:
      абонент А - испускает сигнал, абонент Б - его принимает и тутже переиспускает обратно (абоненту А), после чего, абонент А считает середину временнОго промежутка, между отправлением и приемом сигнала (у себя), совпадающей по времени с приемом/отправкой у абонента Б.
       На этом принципе работает очень много чего, начиная от навигационных спутников, и кончая поддержанием синхронизации чипов памяти DDR, на плате вашего компа: там времена распространения сигнала по печатным проводникам приходится таким образом компенсировать, по этому такты ходят туда-обратно, от контроллера, через все микросхемы и обратно в контроллер, каждый абонент шины - берет среднее занчение фазы, между "прямым" и "возвратным" сигналом, которое, при равенстве длинн проводников (что специально делается при разводке платы) - является одинаковым (одновременным) для всех абонентов, не смотря на конечную скорость распространения сигнала в линии.
      
      Добавлю, что это простейший случай, если скорость распространения сигнала прирнять постоянной, и расстояние между абоненнтами -неизменным. Если это не так, то тоже не сложно взять поправки (взаимная скорость спутников - легко вычисляется, как раз по доплеровскому смещению, следовательно можно вычислить и изменение расстояния между ними, скорость распространения, в данном случае - постоянна), конкретные реализации могут отличаться деталями, но это уже несущественно.
      
      > > 20.Чижик Валерий Александрович
      >> > 19.Reader
      >"Жертв ЗУБРИЛЬНО-ШПАРГАЛЬНОЙ характеризует неумение думать: не учили их этому и, более того, - отучали."
      Ежели это была попытка наезда, то неудачная отсутствием умения думать - никогда не отличался :). Если нет - поясните, что вы имели в виду.
    22.Удалено написавшим. 2011/01/12 21:51
    23. Reader 2011/01/12 22:18 [ответить]
      > > 22.Чижик Валерий Александрович
      >> > 21.Reader
      >Поясните теперь, как приведенный Вами подтверждает СТО?
      Не прикидывайтесь идиотом ! (а то ведь поверю :) )
      Этот пример, сам по себе - ничего не подтверждает. Вопрос был "как осуществляется синхронизация/сравнение показаний часов, по медленному каналу". На этот вопрос был дан вполне исчерпывающий ответ.
      Подтверждает СТО 2 наблюдаемых факта из опыта практического использования "атомных часов", на ИСЗ :
      1) изменение частоты (скорости хода часов), в зависимости от параметров орбиты (высота, скорость), в соответствии (в пределах погрешности измерений) с формулами ОТО/СТО.
      2) Наблюдаемое постоянство скорости распространения сигнала, от спутника, вне зависимости от того, приближается он или удаляется, от наблюдателя.
      Оба эффекта измерены уже достаточно точно, чтобы "видеть" релятивистские эффекты, и они вполне соответствуют рассчетным.
      
      >Много лет назад меня специально вызывали в компанию, из которой я уволился год или два назад, потому что не могли запустить в производство быструю плату, разработанную мной. Оказалось, что делавший промышленную разводку платы инженер поместил входные коммутаторы слишком далеко от шины.
      А это - вообще не по теме, ибо безгармотной разводкой, можно испортить очень много чего, даже если у вас там и было сделано выравнивание задержек указанным способом (удивительно только, что вы интересуетесь сабжем в таком случае :) ). Начиная от нарушения волнового сопротивления длинных линий, и его однородности (толщина препрега, неправильные значения согласующих сопротивлений, избыточно большое количество острых углов и переходных отверстий и т.д. ), и заканчивая просто высокоиндуктивной разводкой "земель, и питаний". (почему и предпочитаю свои разработки - разводить собственноручно) Так что, то , что не заработала ваша плата - совершенно не значит, что не работает сам метод синхронизации.
      
    24. Ю( 2011/01/12 22:15 [ответить]
      > > 22.Чижик Валерий Александрович
      >> >инженер поместил входные коммутаторы слишком далеко от шины.
      
      Наводки. Экранировать надо было
      
    25.Удалено написавшим. 2011/01/12 22:34
    26.Удалено написавшим. 2011/01/12 22:31
    27. Ю( 2011/01/12 22:28 [ответить]
      Все возможно, Валерий Александрович! Лаборатория это одно, а в цеху все не так. Еблись, помню, три месяца, пока не убрали все помехи и не заработало.
      
    28.Удалено написавшим. 2011/01/12 22:41
    29. Reader 2011/01/12 22:59 [ответить]
      > > 25.Чижик Валерий Александрович
      >> > 23.Reader
      >>1) изменение частоты (скорости хода часов), в зависимости от параметров орбиты (высота, скорость), в соответствии (в пределах погрешности измерений) с формулами ОТО/СТО.
      > Думаю, частота сигнала на спутнике сравнивалась с частотой сигнала, приходящего с Земли с учётом поправок для ускорения падения и движения по круговой орбите?
      Одна птица, тоже очень много думала... Повторяю, уже фиг знает в который раз ! Частота эталонного генератора (цезиевого, рубидиевого) никуда со спутника не передается. Передаются показания часов - счетчика, который считает импульсы данной частоты. Если частоты на земле и на спутнике отличаются - часы постепенно будут расходится, и за достаточно большой промежуток времени (сутки) они расходятся (расходились бы) на десятки микросекунд (что есть много периодов частоты задающего генератора). Чтобы этого не происходило - частоту (генератора)коректируют, так чтобы часы на всех спутниках и на земле шли синхронно (с максимально возможной точностью). Причем часы (счетчики), ЕМНИП, сверяются раз в сутки (посредством описанной процедуры) и величина, на которую их пришлось "подводить" - фиксируется, если она на протяжениии многих суток, будет иметь один и тотже знак (часы данного спутника, все время отстают или торопятся), то меняется поправка к частоте генератора.
       Величина вносимых поправок - соответствует рассчетным (в частности и по СТО).
      >>2) Наблюдаемое постоянство скорости распространения сигнала, от спутника, вне зависимости от того, приближается он или удаляется, от наблюдателя.
      >В таком случае, как Вы понимаете красное смещение?
      Это изменение частоты, а не момента прихода посылки. (И оно действительно наблюдается.) А вот время распространения - однозначно говорит о расстоянии до спутника, не зависимо от его скорости.
      В свое время, были мысли (так и не реализованные, ибо возни там очень много) поставить в разрабатываемую мной аппаратуру, GPS-приемник, а т.к. готовых модулей тогда еще не было (2002г), а были только микросхемы приемников и софтовую часть определения координат пришлось бы писать самому, пришлось довольно подробно изучить "матчасть", так вот там (в методических указаниях по пользованию) прямо сказано, что т.к. скорость распространения радиоволн есть константа во всех системах отсчета - расстояние до спутника полагаем пропорциональным времени прохождения, не зависимо от того, приближается он или удаляется от нас.
      
      > > 26.Чижик Валерий Александрович
      >> > 24.Ю(
      >>Наводки. Экранировать надо было.
      >В данном случае нет. У меня на макете всё работало строго в такт с процессором. На осциллографе было видно запаздывание по диаграммам на промышленной плате. А на макете, который к счастью пылился в шкафу, этого не было.
      Дык компенсация времени распространения методом туда-обратно была реализована ? или вам просто "утащили" далеко микросхему и набежала задержка более допустимой ? Если второе, то причем тут все это ?
      То что безграмотный разводчик, есть зло - общеизвестно :)
      
      
    30.Удалено написавшим. 2011/01/12 23:11
    31. Reader 2011/01/12 23:23 [ответить]
      > > 30.Чижик Валерий Александрович
      >> > 29.Reader
      >>Одна птица, тоже очень много думала...
      >А вот грубить не надо, чернопузик. Это не добавляет убедительности Вашим словам.
      Тупить не надо. И читать то, что написано ранее тоже не вредно.
      >Как будто я написал не тоже самое?
      Нет. Частота и код - разные вещи. А учитывая, что тут постоянно пытаются прикрутить эффекты доплеровского смещения частоты - это важно.
      Так вот, для тех кто в танке: обмен ведется в сантиметровом диапазоне, несущие частоты - гигагерцы, период - доли наносекунды. Точность определения задержки распространения спутник-приемник - сотни наносекунд, а сами задержки - сотни милисекунд.
      Так что никакие красные/фиолетовые смещения - тут нафиг не сдались.
      (хотя вообщето при синхронизации, взаимная скорость спутников определяется, как раз таки по смещению частоты, с тем, чтобы знать куда спутник улетел за время распространения посылки, но это уже совсем другой разговор).
      >Видимо, Вам лень было вчитаться, а Вашем учебнике было написано именно так. Практический результат, как Вы уже многократно подчёркивали, очевиден. Но Вы когда-нибудь задумывались о том, что происходит на всём пути такого обмена?
      Поясните по подробнее плизз: во что я не вчитался ?
       и что именно происходит, "на всём пути такого обмена" окромя задержки ?
      (Это не наезд, это просто непонятки)
      >>>В таком случае, как Вы понимаете красное смещение?
      >>Это изменение частоты, а не момента прихода посылки.
      >Буду совсем дыркой в жопе, но всё-таки спрошу: Как Вы определяли момент посылки сигнала?
      Все посылки производятся в один момент времени, со всех спутников (для чего там и синхронизируются часы), с точностью в несколько десятков наносекунд.
      
      
      
    32.Удалено написавшим. 2011/01/12 23:22
    33. Reader 2011/01/12 23:25 [ответить]
      > > 32.Чижик Валерий Александрович
      >> > 31.Reader
      >И при этом наблюдается красное смещение?
      Наблюдается, и не обязательно красное (спутник может и приближаться).
      
      
    34. Reader 2011/01/12 23:34 [ответить]
      А зачем стирать все собственные комменты ?
      Это такое признание, что "я был неправ" ? :-)
    35.Удалено написавшим. 2011/01/12 23:42
    36. Reader 2011/01/12 23:45 [ответить]
      > > 35.Чижик Валерий Александрович
      >> > 33.Reader
      >>Наблюдается, и не обязательно красное (спутник может и приближаться).
      >Ну, какие Вы делаете выводы в отношении лоренцовой Вселенной из того, что - при постоянстве скорости света - на ускоряющемся спутнике время замедляется (а на замедляющемся ускоряется) и при этом наблюдается допплер-эффект красно-фиолетового смещения?
      Лично я - никаких. :) Я всего лишь обращаю внимание публики, что наблюдаемое замедление времени - соответствует отрицаемой тут СТО (причем численно, а не просто качественно), и лучшего обьяснения ему (чем СТО) - не предложено. А также, что постоянство скорости электромагнитной волны (из которого все это и выводится) - наблюдаемый (не только в опытах Майкельсона) факт.
      
      
      
    37.Удалено написавшим. 2011/01/13 03:36
    38. Reader 2011/01/13 04:40 [ответить]
      > > 37.Чижик Валерий Александрович
      >> > 36.Reader
      >>Лично я - никаких...
      >Понятно, ещё один инженер-ремесленник. Сразу за орбитой спутников Земли у Вас начинается небесная твердь. Туго стало с научным воображением нынче на Руси. Зато опыт Майкельсона можете сдавать на пятёрку хоть среди ночи.
      Очередная попытка унизить противника ? Неординарный вы наш ...
      Мне нравятся выводы сделанные Эйнштейном. К сожаленью я не настолько умен, чтобы предложить что-то лучшее, (вы, с автором, видимо считаете себя умнее :) ). Воображение воображением, но есть определнные правила научной логики...
      
      
    39.Удалено написавшим. 2011/01/13 12:35
    40. яшина елена (bakaor.shalom@mail.ru) 2011/01/15 04:50 [ответить]
      Про СТО ничего пока не хочется писать, с огромным удовольствием только начала читать, а читаю часто по чуть-чуть. Я также не понимала многого всегда. И с физикой возможно поэтому в школе было не ахти, можно сказать плохо. Учительница физики меня наверно не очень замечала вообще. Поэтому я все воспринимаю через веру, через себя лично. У меня есть духовное, материальное, химическое, энергетическое, физическое и др. тело в том числе. У меня есть ваккуум, когда я не свечу.
      
      Про ниже можете не воспринимать вообще, если это к теме не относится, так, на всякий случай.
      > > 35.Чижик Валерий Александрович
      >при постоянстве скорости света - на ускоряющемся спутнике время замедляется (а на замедляющемся ускоряется) и при этом наблюдается допплер-эффект красно-фиолетового смещения?
      
      Простите, мне даже любителем трудно себя назвать, вообще профан. Говорю чисто о вере на собственном опыте. И не про спутник, а про себя лично.
      Когда я(мой мозг) обрабатываю больше информации в единицу времени(т.е. я ускоряюсь), то время для меня замедляется, я успеваю больше. Когда же замедляюсь, то время бежит быстро. Не знаю, в какую сторону должно происходить смещение по описываемой Вами теории или практике, но в моем случае наверно должна активизироваться фиолетовая часть спектра, так как это немного ближе к творчеству, чем красное. К тому же не знаю, о каком промежутке в моем случае идет речь: видимой или невидимой части спектра. Просто мысли в слух. Может бред в чем-то.
      Я только не пойму: если речь идет обо мне, то разве я спутник? Если мы созданы по образу и подобию Бога, то внутри нас Сам Бог. Должен быть. И вокруг нас все крутится, а не мы вокруг всего. Учитывая, конечно позицию Бога, а за Ним и нас, как раба для слабых.
      
    41. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/15 00:30 [ответить]
      > > 17.Reader
      >> > 8.Исаков Геннадий Владимирович
      >>> > 7.Reader
      Я всё-таки позволю себе напомнить Вам, что по принципу относительности в любых инерциальных системах все физические процессы протекают одинаково. Кроме того, нельзя обнаружить, покоится система или движется равномерно и прямолинейно. Потому не вижу никакой причины для изменения стандартной частоты перехода атомов цезия из состояния 0 в состояние 1 в зависимости от того, что что-то где-то летит. Значит, все часы в космосе идут одинаково и синхронно при любых скоростях полета, поскольку их все можно считать находящимися в состоянии покоя.
      
      В связи с этим в разделе обсуждения эксперимента Хафеле_-_Китинга возник вопрос:
      "Поясните, почему в эксперименте с самолётом СТО предсказала замедление бортовых часов относительно наземных, но не предсказала замедление наземеных часов относительно бортовых".
      И ответ
      "Потому что бортовые часы претерпевали ускорение при разгоне и торможении, а земные - нет".
      
      Давайте всё таки рассмотрим летящие тела без ускорения, летящие равномерно и прямолинейно. Почему там могут оказаться разные частоты изменения состояния атомов?
      
    42. Reader 2011/01/15 03:47 [ответить]
      > > 41.Исаков Геннадий Владимирович
      >> > 17.Reader
      >>> > 8.Исаков Геннадий Владимирович
      >Я всё-таки позволю себе напомнить Вам, что по принципу относительности в любых инерциальных системах все физические процессы протекают одинаково.
      Время тоже относительно. Время - такаяже "принадлежность" системы отсчета, как и координаты. И оно вовсе не "едино для всех", как нас учит Ньютоновская физика.
      
      >Потому не вижу никакой причины для изменения стандартной частоты перехода атомов цезия из состояния 0 в состояние 1 в зависимости от того, что что-то где-то летит. Значит, все часы в космосе идут одинаково и синхронно при любых скоростях полета, поскольку их все можно считать находящимися в состоянии покоя.
      В своем локальном времени - таки все часы идут одинаково (частота не меняется), но вот течение времени, для разных систем отсчета - различно.
      
      >В связи с этим в разделе обсуждения эксперимента Хафеле_-_Китинга возник вопрос:
      >"Поясните, почему в эксперименте с самолётом СТО предсказала замедление бортовых часов относительно наземных, но не предсказала замедление наземеных часов относительно бортовых".
      Предсказала. Просто такого наблюдателя организовано не было. Там в Гугле по запросу "эксперимент Хафеле-Китинга", в какой-то из ссылок, на первой паре страниц, как раз было детальное рассмотрение систем отсчета связанных со всеми часами в данном эксперименте. Их взаимной относительности, и правомочности использования. Ссылку не сохранил, но она там легко ищется.
      
    43. Алекс 2011/01/15 13:10 [ответить]
      >Неужели, кто-то пометил мюон в космосе и проследил его движение до земли?
      Вообще-то, да. :) Пометил. Энергией. Мюоны с такой энергией не могут рождаться у поверхности Земли. Если предположить обратное, (т.е. - могут), становятся необъяснимыми другие наблюдаемые факты из жизни микрочастиц. В рамках Вашей гипотезы.
      СТО - не панацея. В будущем, разумеется, найдут вещи, необъяснимые с ее помощью. И будет построена другая, более общая, теория, в рамках которой найдется место и СТО, и Ньютону, как частным проявлениям. Но в данный момент - она многих устраивает. Как наиболее непротиворечивая. На данный момент, подчеркиваю. :)
    44.Удалено написавшим. 2011/01/16 03:37
    45. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/16 12:06 [ответить]
      > > 42.Reader
      >> > 41.Исаков Геннадий Владимирович
      >>> > 17.Reader
      >>Я всё-таки позволю себе напомнить Вам, что по принципу относительности в любых инерциальных системах все физические процессы протекают одинаково.
      >Время тоже относительно. Время - такаяже "принадлежность" системы отсчета, как и координаты. И оно вовсе не "едино для всех", как нас учит Ньютоновская физика.
      
      Первый постулат СТО гласит - в любых инерциальных системах ВСЕ физические явления проистекают ОДИНАКОВО! То есть тождественно одинаково! Значит и такой физический процесс, как переход атомов из одного состояния в другое с присущей ему частотой, такой же процесс, на который распространяется эта тождественность для всех систем. Я не говорю о времени, я говорю о физическом процессе.
      Прошу следовать логике рассуждений. Суть времени я считаю совсем не раскрытой. Есть определение секунды, но это не суть и не физика времени. Есть непрерывный фронт хода событий, переводящих что-то из прошлого в будущее. Как можно сказать, что одна звезда стареет скорее другой? Откуда нам знать, как она должна стареть? Можно ли утверждать, что время для бегуна летит иначе, чем у сидящего за столом?
      Стивен Хокинг предположил, что ход времени определяется вторым законом термодинамики, реализующимся единым фронтом повсюду. И хотя сам закон сомнителен, но его версия предполагает всё-таки единый ход времени в одном едином темпе. Должен быть некий вселенский задатчик общего ритма.
      Рано рассуждать о времени, не понимая его.
      Можно только тогда говорить, когда, наконец, поймем, что это такое нечто, что преобразуется со временем, и ведет все процессы во вселенной, ВСЕ, в едином ключе, к единому конечному пункту, а не бог весть как и в растопырку.
      И перестаньте напускать на меня своего Окама с лезвием наперевес. Где он был, когда Эйнштейн выдвигал свою СТО? Он так все мысли приведет к стандарту.
    46. *яшина елена (bakaor.shalom@mail.ru) 2011/03/23 19:08 [ответить]
      > > 45.Исаков Геннадий Владимирович
      >>Время тоже относительно. Время - такаяже "принадлежность" системы отсчета, как и координаты. И оно вовсе не "едино для всех", как нас учит Ньютоновская физика.
      У меня время от времени часы работают не по всеобщему, а по моему личному времени: то отстают как я, то спешат, как я. То наручные так поступали, то нашкафные гуляют как хотят. Приходится приструнивать, наказы давать. И, при чем не физическими действиями, а на уровне слова со властью. На уровне Духа, Которого приходится придерживаться и по этой причине тоже.
      >
      >Первый постулат СТО гласит - в любых инерциальных системах ВСЕ физические явления проистекают ОДИНАКОВО! То есть тождественно одинаково! Значит и такой физический процесс, как переход атомов из одного состояния в другое с присущей ему частотой, такой же процесс, на который распространяется эта тождественность для всех систем.
      Вот тут меня интересует, как негативная энергия переходит в позитивную. Вернее нечистая в чистую. но это непростой разговор, и не знаю, стоит ли его начинать.
      Энергии ведь начинаются с уровня частиц, с уровня слова. Как мультимедиа с уровня один ноль, которые составляют:
      сефер(книга), сапфир(престол неба), число тоже такой же ивритский корень. Сефироты есть еще такое, еще подробно не изучила.
      > Суть времени я считаю совсем не раскрытой. Есть определение секунды, но это не суть и не физика времени.
      Насколько я успела понять, понятие минуты более существенная составляющая времени. Вспомните, сколько можно успеть размыслить за минуту.
      12 после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра.
      (3Цар.19:12)
      12 וְאַחַר הָרַעַשׁ אֵשׁ, לֹא בָאֵשׁ יְהוָה; וְאַחַר הָאֵשׁ, קוֹל דְּמָמָה דַקָּה׃
      По-моему, здесь на иврите не так написано, некогда переводить сейчас, но я переводила когда-то с печатного варианта, там получилось как голос минуты тишины(вместо веяние тихого ветра) примерно. Голос тишины или минута тишины можно перевести. Минута это составляющая не только времени, но и голоса, если с иврита. Кажется так я помню, смысл точно этот.
      Кроме минуты еще семь дней, лет(49=7*7, 50=49+1). Если эти духовные составляющие учитывать в первую очередь, тогда десятиричная система подчинится семиричной. Рассаживал рядами по пятидесяти. Как-то что-то тут вот. Если соблюдаем субботу.
      Также год, как тысяча лет и тысяча лет, как один год. Наблюдающие и не наблюдающие времена и сроки. Это из Библии.
      
      
    47. isakov (ujketdf) 2011/03/24 15:54 [ответить]
      > > 46.яшина елена
      >> > 45.Исаков Геннадий Владимирович
      м.
      >Вот тут меня интересует, как негативная энергия переходит в позитивную.
      
      Тут и мне интересно, какая энергия может называться негативной, а какая позитивной? Ведь она может быть ничем не выраженной (потенциальной), а может быть действенной. И вообще, что есть энергия по Вашим представлениям?
    48. Яшина Елена (bakaor.shalom@mail.ru) 2011/03/25 01:25 [ответить]
      Вообще я сама частично знаю ответ на свой вопрос, но иногда задаюсь деталями и подробностями.
      Под негативной энергией я имела ввиду наверно в данном случае все плохое, под позитивной все, что хорошее, что созидает в мире и согласии с Богом. Т.е. исхожу из элементарной позиции, как ребенок.
      Чем чище мы в отношениях со Словом и Богом, тем более позитивная, созидающая энергия через нас проистекает. Вообще, на уровне земли, перетекает вино, душа. А через него, нее остальное.
      
      Если рассуждать серьезней, то потенциальная энергия может превратиться в "плохие смоквы" по 24 главе Иеремии. А может превратиться в хорошие смоквы, если будет исполнять то, что на данное время угодно Богу. По 24 главе было угодно идти в Вавилон(а как не хочется от своих-то уходить в смесь будьдога с носорогом).
      Также если взять бегуна на длинную дистанцию. Если он будет, подходя к узкой точке дистанции(или к моменту открытия второго дыхания), будет пытаться это обойти как-то, то неизбежно будет ослаблен, второе дыхание, естественно, не откроется. Сил будет оставаться все меньше.
      Или если я поела, а все оно в никуда ушло. С отходами что делать? Ведь можно меньше есть, а куда эффективнее.
      
      В общем, я примерно об этих энергиях.
      
      Про энергии вообще любят говорить некоторые. Люди любят силу. Энергия это сила. Вообще энергия это наверно сгусток небольшой круглый, который способен расти или быть в покое. Это так, некоторые мысли.
      Полтергейст, например, это неуправляемая энергия, когда человек не умеет управлять собой, то его энергия выходит из-под его контроля...
      Наши поступки и слова связаны между собой напрямую. И то, как мы произносим слова. и то, как соединяем между собой это настолько тонкая структура. Тонкая мука.
      
      Есть еще другое слово: Дух. Дух это дыхание, это жизнь. В идеале наверно энергия должна выполнять эту функцию.
      10 Он сказал: возревновал я о Господе Боге Саваофе, ибо сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили Твои жертвенники и пророков Твоих убили мечом; остался я один, но и моей души ищут, чтобы отнять ее.
      11 И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь;
      12 после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра.
      13 Услышав, Илия закрыл лице свое милотью своею, и вышел, и стал у входа в пещеру. И был к нему голос и сказал ему: что ты здесь, Илия?
      (3Цар.19:10-13)
      Или вспомнить, как Бог говорил Израилю:
      Я пойду, вы увидите, в ветвях дерев ...
      
      То не просто ветер, это Ветер, это сила, энергия.
      Вот здесь я об этом уже писала, чтобы не повторяться, легче ссылку дать.
      http://forum.zman.com/viewtopic.php?f=4&t=404
      
      Можно обозначить, что негативная энергия, это та, которая имеет хвост. Т.е. не до конца воплощенная, как должно. нет, скорее отрицательная, та, которая лучше любит брать, чем давать.
      А позитивная это плюс, протон, дающему Бог дает.
      
      Еще вот про коллайдер:
      http://lifecity.tv/viewtopic.php?p=145461#145461
      Та, что там ссылка внутри, лучше конкретно вот здесь открыть, точнее на само сообщение:
      http://lifecity.tv/viewtopic.php?p=144691#144691
      
      И еще вот здесь:
      http://zhurnal.lib.ru/comment/j/judowin_r/sin
      Комментарий 141. Там про гелий и водород в солнце. Я мало пока понимаю, больше через совесть космос познаю.
      И еще мне интересно про нейтрино. Говорят, он может след оставлять только в галии, маленький след энергии. Недавно в новостях говорили. На остальное никак не влияет. Хорошо это или плохо? Галий это какой-то металл? Чем он так задевает нейтрино? Бог говорит:
      15 знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
      (Откр.3:15)
       Это я о созерцателях размышляю, которые ни в чем не участвуют. Отдавая себя другим, переживая за каждого, человек вроде бы несет позитивную энергию. Любя ближнего. Но если он не говорит человеку по существу, не предупреждает, не вырывает из огня. Не говорит неприятных вещей. Тут неоднозначная тема. Она может по-разному трактоваться в зависимости от настоящих чувств и взаимоотношений с Богом. Но тогда человек горяч, тогда говорит, когда нужно, не стыдится Сына Божьего, Сына Человеческого.
    49. isakov (ujketdf) 2011/03/26 14:21 [ответить]
      > > 48.Яшина Елена
      >Вообще я сама частично знаю ответ на свой вопрос, но иногда задаюсь деталями и подробностями.
      >
      В этой статье говорится о чисто физических процессах. В ней нет никакой связи с религией. Ваши пожелания, как бы они ни были интересны, здесь не рассматриваются.
    50. Яшина Елена (bakaor.shalom@mail.ru) 2011/03/30 23:53 [ответить]
      > > 49.isakov
      >В этой статье говорится о чисто физических процессах. В ней нет никакой связи с религией. Ваши пожелания, как бы они ни были интересны, здесь не рассматриваются.
      
      Вы спросили, я ответила. Ваша позиция мне понятна.
      Как ни странно для Вас, но когда я читала, видела, что много духовно у Вас написано, т.е. из духа Вашего(хотя чувствуется еще много и плоти в том, как составлены и написаны некоторые слова, это уже из Вашего отношения к жизни). Многие больше со стороны смотрят на космос, слишком материально, поэтому им трудно дается понимание многих вещей.
      Все материальное начинается после духовного. Поэтому если все в порядке с духовным, то тем более будет понятно в материальном.
      Те же, кто мыслит материально только, не знают, что их ждет за некоторыми поворотами, или разворотами в основном потому, что я уже говорила, что десятичная система это только некоторая часть системы, есть еще семь помноженное на семь плюс один, и есть 144 тысячи, 120...
      Но я просто мыслями поделилась тем, что думалось в тот момент. Рассмотрите Вы мои слова или нет это Ваше дело. Я поняла Вашу позицию, не уверена, что она Ваша, но это тоже Ваше дело. Вы ищите так, как Вы ищите. Мы довольно разными способами мыслим, это я сразу понимала.
      Обычно я молилась больше, и мало писала. Чтобы читающие могли услышать написанное мной. Причем просила Бога, чтоб Он давал что мыслить, что писать из того, что уже знаю, что нужно именно этому человеку. Потому что сама я могу больше свои приоритеты предложить, а Бог знает, что человеку надо. Последнее время же наоборот, больше пишу, меньше молюсь, чему не очень, конечно, рада. Но тем не менее пишу правду. Но стараюсь, молюсь все же. Когда больше молишься, то люди лучше понимают из тех, кто готов понять. Простите за отступление от темы. Но думаю, это в тему все же. Мысли материальны. Слово это огонь.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"