Комментарии: Сталин и двойные стандарты

Исааков Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Сталин и двойные стандарты
(Оценка:**3.72*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/11/2011, изменен: 02/09/2013. 57k. Статистика.

Аннотация:
Специально для читателей нервных и невнимательных. Я никого не защищаю, просто считаю, что оценивать исторических деятелей прошлого следует паритетно. Другими словами, объективно. А лицемеров, приверженцев двойных стандартов, я не жалую, особенно тех, кто не стесняется демонстрировать свое лицемерие публично. Это я к тому, что не нужно навешивать на меня ярлыки. В конце-концов, никого читать не заставляю.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2)
14:37 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (7/6)
10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/6)
08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:06 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (2/1) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

1. Marttinen 2012/02/09 22:54
  Сталин, воюя с Германией, переселил немцев - преступник. Рузвельт, воюя с Японией, переселил японцев - демократ. Как же так? Разве это не совершенно равновеликие деяния? Почему тогда их по-разному оценивают? Где же тут объективность?

  Разница все же есть, как говорилось в одном анекдоте.

  Интернирование - принудительное задержание, переселение или иное ограничение свободы передвижения, устанавливаемое одной воюющей стороной для находящихся на её территории граждан другой воюющей стороны или для граждан другой воюющей стороны, находящихся на оккупированной первой воюющей стороной территории, или нейтральным государством для военнослужащих воюющих сторон.

  То есть интернирование проводится только НА ВРЕМЯ ВОЙНЫ, а по окончании войны интернированные лица освобождаются. По окончании войны немцы так и остались в Казахстане на положении спецпоселенцев. Поэтому сталинское "переселение народов" - не интернирование, а коллективное бессудное наказание.

  А в США было действительно интернирование: по окончании войны ограничения были сняты. Хотя и оно было незаконным, но это все-таки совершенно другая статья.

  Кстати, Рузвельта считают героем не за интернирование японцев. Его незаконность признается и в США и является пятном на репутации ФДР. Поэтому тут никаких двойных стандартов нет.

  Резюме. Если переселение народов преступление, независимо от обстоятельств, то и президент Рузвельт - преступник.

  А вот это типичная демагогия. Попытка свести мир к черно-белой картинке: или - абсолютный идеал, или - абсолютное зло.

  Вспомним, после начала Войны не только репрессированные народы переселяли; шла ещё и массовая эвакуация гражданского населения. А Вы представляете себе, как вывезти в тыл население даже не очень крупного города? Пусть не всё население, а хотя бы только женщин и детей. Тут ведь не до удобств, главное людей спасти. Если хороших вагонов не хватает (а их и не может хватать), то и товарняки сойдут. Комфорта в них, разумеется, никакого, зато спастись можно.

  Опять передерг. Переселение репрессированных народов - в основном 1943-44 год, когда эвакуация уже закончилась. Поэтому "нехватка вагонов" вообще не имеет отношения к условиям перевозки.

  И претензий к Сталину именно за использование товарных вагонов, а не международных спальных, никто не предъявляет - тут Вы приписали оппонентам то, что они не говорили, и крушите это придуманное Вами же утверждение. Это Вы называете "объективность"? :)

  Батьку Лукашенко называют диктатором, в частности и за то, что он обеспечил себе возможность пребывания на посту Президента Белоруси более двух сроков (читай -- пожизненно). Но ведь такое решение Александр Григорьевич не сам принял. За это проголосовало на всенародном Референдуме подавляющее большинство населения. 75%! А разве воля народа не должна быть священна для всякого, кто считает себя приверженцем демократических ценностей?

  Рузвельт каждые 4 гожда проходил через процедуру перевыборов. И его соперники перед выборами свободно вели агитацию ПРОТИВ действующего президента, а после выборов не оказывались в тюрьме. Вот в этом и состоит разница между диктатором Лукашенко и демократически избиравшимся Рузвельтом. Демократия - это вообще в основном процедура. Процедура формирования органов власти, а не жесткость или мягкость методов исполнения принятых этими органами решений.


  Почему же другого правителя, также повинного в массовых убийствах, называют Национальным героем и Великим царём-реформатором? Если подсчитать все жертвы Петра Великого, да в процентах к тогдашнему населению Российской империи, то Сталин, в сравнении с Петром Алексеевичем, покажется редким гуманистом.

  Обратите внимание - Петра называют национальным героем те же люди, что считают героем Сталина. А демократы и к Петру относятся... не очень. Объективный результат его действий - разорение и хаос в России середины XVIII века. Даже любимый флот мгновенно сгнил в "Маркизовой луже.

  Встречалсь хорошая формулировка: Петр рубил окно вместо того, чтобы просто открыть дверь. А дверь была - в ходе той же Северной войны Россия приобрела готовый город Ригу, и для торговли с Европой она подходила куда больше, чем болота невской дельты. Как побочный результат - и сегодня бы Россия сохранила этот выход к Балтике.

  В общем, с точки зрения демократов, Петр - тиран и самодур, искалечивший Россию. Типаж и оценка, достаточно близкие к Сталину. Опять никаких двойных стандартов.

  Ярый антикоммунист и убеждённый враг СССР У.Черчилль Сталина, как личность уважал и говорил о нём так: "Принял Россию с деревянной сохой, а оставил с космической ракетой".
  Известная фальшивка: Черчилль этого не говорил. И более того - на самом деле малоизвестный английский журналист здесь называл не ракету, появившуюся только при Хрущеве, а атомную бомбу. Тщательнее надо.

  А по существу - и до Сталина в России была не только соха, но и, к примеру, "Ильи Муромцы" или крупносерийное строительство турбинных эсминцев - хай-тек начала века, впрлне сопоставимый с ядерным оружием. А после Сталина, кроме атомной бомбы, остались множество деревень без электричества, не говоря о водопроводе или канализации. Не так далеко от сохи.

  В чистом виде двойной стандарт у Вас? для досталинской России выбираем самый неудачный пример, а для сталинского СССР - самый удачный, и якобы сравниваем.


  А самое главное, в чем демократы, или, чтобы не обобщать - конкретно я обвиняю Сталина - именно в неэффективности. Захваченную им влесть он в основном использовал не для развития страны, а для укрепления своего положения во власти. В результате экономика СССР развивалась менее эффективно, чем дореволюционная. Сравните хоть темпы строительства железных дорог: Транссиб или Мурманская дорога - что сопоставимое было построено при Сталине в подобные сроки? И прочие реформы: и план электрификации был разработан до большевиков, и даже всеобщее начальное образование планировалось ввести к тому же 1930, только без всяких "великих переломов". А роль большевиков (и лично Сталина как главного большевика) состояла в том, что вместо образованных классов этими процессами руководили "выдвиженцы", и достигнутые результаты оказались несопоставимы затратам и потерям.

  Наиболее ярко это аукнулось в 1941: 13 лет активнейшей подготовки к войне - и мгновенный и полный разгром. И армию, и промышленность пришлось создавать практически заново.

  Главное преступление Сталина - то, что он плохо выполнял работу государственного руководителя, но и при этом не допускал к ней никого другого, уничтожая потенциальных конкурентов под предлогом "борьбы с враждебным окружением". Результатом стали как огромные жертвы собственно сталинского времени, так и последующие проблемы советского государства: заведомо безнадежный конфликт со всем остальным миром, перекосы и неэффективность экономики, отсутствие грамотного руководства. И в итоге крах страны. Поворот на дорогу к пропасти сделал именно Сталин.

2. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2012/02/15 15:49
  > > 1.Marttinen
  Добрый день. Не собираюсьотвечать подробно (уж извините), но человек, потративший столько времени на написание комментария, заслуживает хоть какого-то ответа.
  Коснусь одного лишь пункта: о якобы имеющей место нелюбви демократов к Петру. Видимо Вы не смотрите полемические программы по ТВ? А если бы смотрели, то увидели бы как те, кто ругает Сталина, одновременно возвеличивают Петра или какого иного душегуба (у каждого "демократа" свои пристрастия. Примеры? Извольте. Помните была в прошлом году шумиха, когда после ремонта в вестибюле станции Курская обнаружилась на стене строка из сталинского гимна?
  Смотрю я в те поры передачу "Честный понедельник", а там видный юрист, г-н Барщевский распинается. Сталина ругает, а Жукова, напротив, хвалит без меры. Ему кто-то из присутствующих возразил: "Уважаемый, а Вы не в курсе, что Жукова даже при жизни многие мясником звали? Что людей он не жалел, что потери допускал немерянные, ибо единственное, что умел, завалить врага трупами своих солдат?" Видный юрист и демократ ответил столь цинично, что я чуть из кресла не выпал. Он сказал буквально следующее: "Я все это знаю, но маршал Жуков - мой кумир и я слышать ничего плохого о нем не желаю. Ни слушать, ни, тем более, обсуждать".
  Комментарии нужны?
  Вообще-то я ни за Сталина, ни против. Я за то, чтобы равные деяния и оценнивались одинаково. Это во-первых. А во-вторых, мое глубокое убеждение состоит в том, что безгрешных правителей не бывает и нельзя поэтому оценивать исторических персонажей далекого прошлого, умерших задолго до нашего рождения, оценивать так же, как наших соседей-обывателей.
  Знаете что? Почитайте мои "Исторические фантазии". Вам понравится, особенно построение первое. Судя по Вашему коментарию, оно вызовет еще более бурные эмоции.
  С уважением,
  М.Ю.Исааков

3. dobryiviewer (dobryiviewer@hotmail.com) 2012/02/15 16:37
  Уважаемый Михаил Юрьевич, поражен Вашим мужеством: написать честно сейчас стало крайне опасно. Рукопожатные затравят, потому как по всякому поводу есть ровно одно единственно правильное, либеральное мнение, всё остальное - "сталинизЬм и гулаг".
  Единственное, что хочу добавить:
  Великая депрессия началась в 1929, Сталин фразы "Солдата на фельдмаршала не меняю" не произносил, потому что историки доказали, что Яков погиб сразу в 1941, немцы подобрали похожего и везде показывали.

4. Ваше имя 2012/02/15 17:43
  > > 1.Marttinen

  >Интернирование - принудительное задержание, переселение или иное ограничение свободы передвижения, устанавливаемое одной воюющей стороной для находящихся на её территории ГРАЖДАН другой воюющей стороны или для ГРАЖДАН другой воюющей стороны, находящихся на оккупированной первой воюющей стороной территории, или нейтральным государством для военнослужащих воюющих сторон.

  А причем тут кстати интернирование? В США сажали, в том числе, собственных граждан США только что они были японского происхождения, да еще к тому же депортируя таковых из Южной и Центральной Америки, а то и просто их похищая. Поэтому это вообще-то даже совсем не интернирование, согласно вашему определению. Вы свое определение-то интернирования хоть читали? Это скорее задержание по априорному подозрению в силу этнического происхождения.

  И вы как-то еще упустили из виду, что после ВМВ американцы освобождали от японцев в подчистую часть территорий, высылая из них всех мирных японских жителей просто назад в Японию...

  Впрочем, в Европе вообще 11 млн. немцев депортировали из Восточной Европы (Польша, Чехословакия, Румыния, Венгрия и т.д.) в Германию...

5. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/15 17:24
Браво!

6. Владимир Бор 2012/02/15 18:02
  > > 1.Marttinen

  >В результате экономика СССР развивалась менее эффективно, чем дореволюционная. Сравните хоть темпы строительства железных дорог: Транссиб или Мурманская дорога - что сопоставимое было построено при Сталине в подобные сроки?

  В чем-то с вами согласен, неоптимально Сталин действовал и автор выбрал нелучшие примеры для его оправдания. Но ваши еще хуже.
  Развитие промышлености в СССР во времена Сталина настолько шло сильнее , чем при царях, что даже сравнивать неудобно.
  Построено столько заводов и электростанций, что в объемах работ железные дороги - мизер.
  Да и царские железные дороги - это лукавство. Ж.Д. такая штука, что кроме как ее построить ее необходимо и обслуживать и развивать (хотя бы вторые колеи прокладывать). Это не нечто построенное на века. Рельсы и шпалы служат определенный срок. То есть к 41-му считай переложили их заново.
  А как строили при царях можно судить даже по тому, что поезд самого царя потерпел крушение из-за дополнительного локомотива.
  Во время войны Ж.Д. восстанавливались настолько быстро, что немцы не могли их разрушить. Новые протяженные ветки также прокладывались очень быстро, например после частичного снятия блокады.

  Об уровне дорог можно сказать на следующем примере - в первую мировую эвакуировали всего один завод - "Руссо-Балт". Так вагоны с оборудованием потерялись в тылу и сортировались уже после гражданской. Сколько заводов эвакуировано в Отечественную - я даже не стану говорить, все знают их много. И все прибыли по назначению и заработали.

  >И прочие реформы: и план электрификации был разработан до большевиков, и даже всеобщее начальное образование планировалось ввести к тому же 1930, только без всяких "великих переломов".

  Вот только не надо про планировалось. Многое планировалось еще к 1917 сделать, вот только помешало что-то. Как будто не сам царь войну развязал.
  И нафига эти современные эсминцы, сравнимые с атомной бомбой, если толку от них 0 (ноль), а обычные снаряды закупались за рубежом (ПОЛНОСТЬЮ)?

7. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2012/02/17 10:45
  > > 6.Владимир Бор
  >> > 1.Marttinen
  >
  Уважаемые читатели, спасибо всем, кто нашел время прочесть мой опус и счел его достаточно интересным для того, чтобы комментарий написать.
  Поймите правильно, я никого не защищаю, я только выступаю против лицемерия и двойных стандартов. Когда иной демократ осуждая Сталина, одновременно восхищается Петром, это выглядит странно. А какие доводы можно иной раз услышать, уши вянут.
  А молодежь слушает и на ус мотает, и делает выводы: "Ты же явно врешь, милейший, значит Сталин не такой уж плохой". Популярность личности Сталина в обществе растет и это факт, а растет она во многом стараниями разных Соловьевых, Барщевских, Сванидзе, Розовских и прочих им подобных...

8. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2012/02/20 14:36
  > > 3.dobryiviewer
  >Спасибо за добрые слова. А говорить то, что думаешь, это, на мой взгляд, не мужество, а качество, которое отличает Человека. Замечания с благодарностью принимаю.
  С уважением,
  Михаил Исааков

9. Древний Старец (8tiislets@mail.ru) 2012/06/04 17:01
  Михаилу Юрьевичу древний старческий привет
   Автор и здесь точно заметил, что 'двойные стандарты' есть проявление обычного лицемерия, а по терминологии НЭГ - 'политического лицемерия'.
  'некоторое лёгкое лицемерие свойственно почти любому'; 'человек лицемерит не сознавая того'. Без 'почти' и не совсем 'легкое', так как это свойство врожденного эгоизма (не осознавая). Политическое лицемерие проявляется на обыденном уровне и по мере продвижения вверх по иерархической пирамиде приобретает правительственные формы, и далее - формы мирового политического лицемерия. Вы не разделяете идеологию марксизма, но об этом выгоднее умалчивать и проповедовать обратное. Вы не разделяете идеологию христианства, но выгоднее влиться 'в единый духовный порыв'. А что вам даст против ветра мочиться?
  'Я не собираюсь разбирать все, так называемые, преступления сталинизма'. И нет смысла, так как это только повод, идеологическая дубинка, которой огреваются виртуальные и реальные оппоненты. Те же люди и характеры охаивали царизм, так как нужно прикрыть бандитские методы захвата власти и пользования ею. Те же люди и характеры охаивали советские порядки, так как нужно прикрыть свое тщедушную алчность во всем проявлении личностного и группового эгоизма. 'Ад' прошлых поколений и их узурпаторов помогает убедить в нынешнем 'рае' и ангелах власти.
  В таком ключе можно и нужно просвещать суматошное сознание, но на СИДОМах читающей публики очень мало, это не массовость первого канала и всего телевидения. Но политическое лицемерие как массовое психофизиологическое явление требует более широкого охвата и такого же тщательного анализа.
  Творческого взаимодействия DS

10. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2012/06/04 17:38
Разделяю ваши взгляды. То, что вы делаете, очень нужно!
ЗЫ/Значит, в Новосибе проживали? Интересно...

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Исааков Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Сталин и двойные стандарты (Оценка:3.72*7,)

Комментарии: Сталин и двойные стандарты
(Оценка:**3.72*7**,)