1. МэйДэй2006/09/15 09:37
[ответить]
1. Внимание! По счётчику СамИздата у вас тут 21к - в нужный размер не лезет.
Вообще, неплохо. Необычно. Придираться можно было бы долго и нудно...
2. Главное, последний монолог писателя-колдуна ну ооочень длинный. Ну ооооочень. Не стоит так, право.
3. Обстановка в городе у вас получилась хорошо, и наверное, для кого-то больная тема - только зачем она здесь, в рассказе? Просто так только кошки родятся, знаете ли.
Намёки "горячим утюжком к попе" понятны? ;о)
2. (xorxoy@yandex.ru) 2006/09/15 22:44
[ответить]
>>1.МэйДэй
>1. Внимание! По счётчику СамИздата у вас тут 21к - в нужный размер не лезет.
Я, собственно, спрашивала именно там, где лежат "непринятые". Выкладывала именно для того, чтобы "не приняли". Почему-то там ее нет... Почему? 8-)))
>2. Главное, последний монолог писателя-колдуна ну ооочень длинный. Ну ооооочень. Не стоит так, право.
Собрала в один абзац все, что мой "учитель", если и "колдун", то не того уровня, говорил. Как тему для дискуссии.
>3. Обстановка в городе у вас получилась хорошо, и наверное, для кого-то больная тема - только зачем она здесь, в рассказе? Просто так только кошки родятся, знаете ли.
Просто так и кошки не родятся... Именно подобная обстановка обостряет противоречия донельзя.
>Намёки "горячим утюжком к попе" понятны? ;о)
Главного намека - нет. Во-первых, произведение - "явно конструкторское", во-вторых, есть отсылки к Милораду Павичу, в-третьих, тематика "слишком узкая", сетевая. Намеки поняты?
С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
8. Оправдана ли анонимность судей?
9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
12. Может ли СНП стать ежегодным?
13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.