> С первым местом оценщики погорячились, конечно. Но почему Вы думаете, что я взяла псевдоним?
А вы подумайте, Инга, откуда возникло такое подозрение. Вы женщина умная, раз вышли на первое место в группе, для вас разгадка не составит труда. :-)
97. *2012/11/21 16:26
[ответить]
>>81.Марышев Владимир Михайлович
>>>76.Дуров Алексей Викторович
>
>Да уж, чернуха на СИ рулит настолько, что некоторые авторы, будто специально, берут себе "чернушные" псевдонимы. На нынешнем ХиЖевском конкурсе, например, это госпожи Чернова и Черничная. Поразительнее всего то, что обе упомянутые дамы заняли в своих группах первые места!
>Не повод ли это задуматься? :-)))
С первым местом оценщики погорячились, конечно. Но почему Вы думаете, что я взяла псевдоним?
96. чтец2012/11/21 16:25
[ответить]
>>95.Джи Майк
>>>92.Чернышева Ната
Походу Джи Майк ставил на Белое =)
95. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/21 16:20
[ответить]
>>92.Чернышева Ната
>>>81.Марышев Владимир Михайлович
>>>>76.Дуров Алексей Викторович
>
>Но-но-но, фамилий попрошу не касацца! у меня она такая по паспорту, так что ж, в белочку переделываться лишь бы чернушной не посчитали?
А кстати, да. Много оказалось образований от "чёрного". Ещё Чернецкий был. (не дай бог увидит, что помянул его). :)
Юля Черных в ХиЖе не участвует, а то был бы вообще беспредел. :)
94. (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/21 16:18
[ответить]
Ничего не имею против автора "Копилки молний", и сам рассказ мне понравился.
Но не понимаю сути возникшего спора. Я судил Вторую группу, поставил 8-ку.
Написан рассказ хорошо, со стилистикой автор обращается умело, играет словами и терминами, изобретателен и внимателен к деталям - все это есть.
Но зато сколько вопросов к физике и биологии мира! Ляп на ляпе. Основной момент: получение тепла от расплавленного молнией металла... При том, что вокруг просто деваться некуда от самого теплоемкого вещества! Электричество, догоняющее, но не догнавшее ГГ по, можно сказать, оголенному проводу. Белуги, приплывающие метать икру подо льдом...
Если этот рассказ однозначно порвал Азимут, то я не могу представить что же там было.
А во второй группе, при всей моей необъективности, были авторы, которые в стилистике отнюдь не хуже, а то и лучше, и по мне, результат "Копилки..." вполне закономерен.
93. 2012/11/21 16:15
[ответить]
>>90.Конкурс-Хиж-2012
>Кстати, а как вы думаете, автор вам скажет спасибо, что вы его палите? ;) Имени не назвали, но "публиковался в ХиЖ" - это резкое сужение круга.
Ну, во-первых, несмотря на всю свою уверенность, я тоже могу ошибаться.
Во-вторых, в ХиЖе много кто публиковался. Так что 100% идентифицировать автора ничуть не легче, чем на всяких конкурсных "угадайках". Где, кстати, в подавляющем большинстве случаев угадывают неправильно.
В-третьих, я рассуждал так. Если у автора и были причины играть под псевдонимом, то теперь, когда рассказ остался за бортом конкурса, это уже большого значения не имеет. Хотя, может, я и неправ.
>Да, и где это у меня были слова насчет "отсутствия призов на конкурсах"?
Я исходил из этой вашей фразы: "Еще думаю, что автору надо немного повысить писательское мастерство и начать собирать призы, как змейка яблочки в лабиринте"
Полагаю, что "начать собирать призы" означает, что до этого их не было. Ибо начать что-либо можно только один раз. Или я опять неправ? :-))
92. *2012/11/21 16:06
[ответить]
>>81.Марышев Владимир Михайлович
>>>76.Дуров Алексей Викторович
>
>>Если злодея в концовке накажут, то нормально. Давно все знают, что в самосуде больше всего шансов у чернушной слезодавилки, и чтобы немножко секса для пикантности.
>
>Да уж, чернуха на СИ рулит настолько, что некоторые авторы, будто специально, берут себе "чернушные" псевдонимы. На нынешнем ХиЖевском конкурсе, например, это госпожи Чернова и Черничная. Поразительнее всего то, что обе упомянутые дамы заняли в своих группах первые места!
>Не повод ли это задуматься? :-)))
Но-но-но, фамилий попрошу не касацца! у меня она такая по паспорту, так что ж, в белочку переделываться лишь бы чернушной не посчитали?
91. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/21 15:39
[ответить]
>>90.Конкурс-Хиж-2012
>>>84.Марышев Владимир Михайлович
>>>>83.Конкурс-Хиж-2012
>Кстати, а как вы думаете, автор вам скажет спасибо, что вы его палите? ;) Имени не назвали, но "публиковался в ХиЖ" - это резкое сужение круга.
Если это тот автор, о котором мы с Володей думаем, то я не уверен, публиковался ли в ХиЖ или нет. По-моему, кстати, нет. Но вообще публиковался много. Это я не Марышева защищаю, мне кажется, в "ХиЖ"е его (её) не было. Но по косвенным признакам автор весьма известный. Если, конечно, оба угадали.
90. (klesch990@mail.ru) 2012/11/21 15:40
[ответить]
>>84.Марышев Владимир Михайлович
>>>83.Конкурс-Хиж-2012
>
>>Нет, ничего фатального, но "безупречная" - Майк, это сильно через край. Вы бы у себя поставили в финальной фразе три восклицательных знака? :) Почему-то думаю, что нет. Баги излечимые, как мне кажется, от малой опытности, но - баги. Диалоги - да, там править и править.
>
>Елена, я вот читаю ваши слова насчет "малой опытности" автора "Копилки молний" и отсутствия у него призов на конкурсах - и улыбаюсь. Потому что я-то давно уже вычислил, кто такая Оля Белова, и 100% уверен, что не ошибаюсь.
Тогда это странно и не очень хорошо. Для автора, я имею в виду. Может, и печаталась в ХиЖ, почему нет. Если тогда стилистика была другая - зачем теперь делать текст под начинающего? Сейчас зашла на страничку - там всякое "ни разу не литератор"... ну да, это может быть, игра такая, но зачем? Повторю еще раз, если бы не детство в тексте, он мог бы попасть в финал, в длинном списке он у меня был. Если тогда стилистика была такой же - может, этот опыт и отвратил нас от начинающих и неумелых. Хорошо, интересно, да, но возни - как с килограммом семечек.
Кстати, а как вы думаете, автор вам скажет спасибо, что вы его палите? ;) Имени не назвали, но "публиковался в ХиЖ" - это резкое сужение круга.
Да, и где это у меня были слова насчет "отсутствия призов на конкурсов"?
89. 2012/11/21 15:35
[ответить]
>>81.Марышев Владимир Михайлович
>>>76.Дуров Алексей Викторович
>Не повод ли это задуматься? :-)))
О том кого предпочитают джентльмены судящие? :)
88. Дуров Алексей Викторович2012/11/21 15:21
[ответить]
>>80.Роботы-бойцы
>>>76.Дуров Алексей Викторович
>>>>48.Позвольте тоже встрять
>> Давно все знают, что в самосуде больше всего шансов у чернушной слезодавилки, и чтобы немножко секса для пикантности.
>Расскажите это автору "Алых парусов" из третьей группы!
Написал я как-то миниатюру "Война и мир", выставил. Долго оно потом в топке лежало. Однако немного подчистил, переименовал, и читатели гораздо лучше приняли, хоть и не шедевр.
А эротики нужно совсем чуть-чуть, намеком. "Вкус должен быть пряный, но не острый".
87. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/21 15:18
[ответить]
>>83.Конкурс-Хиж-2012
>>>77.Джи Майк
>>>>75.Маугли Д
>Нет, ничего фатального, но "безупречная" - Майк, это сильно через край. Вы бы у себя поставили в финальной фразе три восклицательных знака? :) Почему-то думаю, что нет. Баги излечимые, как мне кажется, от малой опытности, но - баги. Диалоги - да, там править и править.
>
Да, с безупречной я перехватил, конечно. Я бы не поставил три !!!, но это, мне кажется, не фатально, всего-то убрать два !!, а лучше все три. :)
Диалоги угу. Но всё же мне кажется, не то что править и править - так, подкорректировать, чтобы попроще были. :) Но не все, в трёх-четырёх местах от силы. Имхо конечно.
>>84.Марышев Владимир Михайлович
>>>83.Конкурс-Хиж-2012
>Елена, я вот читаю ваши слова насчет "малой опытности" автора "Копилки молний" и отсутствия у него призов на конкурсах - и улыбаюсь. Потому что я-то давно уже вычислил, кто такая Оля Белова, и 100% уверен, что не ошибаюсь.
Да, я тоже так думаю. Не на 100, но на хороших 99. :)
86. 2012/11/21 15:16
[ответить]
>>85.Печальный Сурикат
>Но дучше всего сказал в этой связи на ТВ муж певицы Валерии продюссер Пригожин: "Какой идиот придумал - подставь левую щеку, если ударят по правой!"? Дейсвительно, кто такоффф!
>:*)
Дык, он, наверное, рассуждал так: "Отец Христа (по тамошним документам) - Иосиф, и я - тоже Иосиф. Так что могу на правах старшего отругать младшего как вздумается". :-)
85. 2012/11/21 15:09
[ответить]
>>84.Марышев Владимир Михайлович
>>>83.Конкурс-Хиж-2012
>Елена, я вот читаю ваши слова насчет "малой опытности" автора "Копилки молний" и отсутствия у него призов на конкурсах - и улыбаюсь. Потому что я-то давно уже вычислил, кто такая Оля Белова, и 100% уверен, что не ошибаюсь.
Координатор ХиЖ суров, но справедлив!
Ставит на место всех, не взирая на возраст, чины и звания.
В прошлом году так фантаста Логинова отметелила в ответ на приведенную без указания авторства цитату ))
Но дучше всего сказал в этой связи на ТВ муж певицы Валерии продюссер Пригожин: "Какой идиот придумал - подставь левую щеку, если ударят по правой!"? Дейсвительно, кто такоффф!
:*)
84. 2012/11/21 15:09
[ответить]
>>83.Конкурс-Хиж-2012
>Нет, ничего фатального, но "безупречная" - Майк, это сильно через край. Вы бы у себя поставили в финальной фразе три восклицательных знака? :) Почему-то думаю, что нет. Баги излечимые, как мне кажется, от малой опытности, но - баги. Диалоги - да, там править и править.
Елена, я вот читаю ваши слова насчет "малой опытности" автора "Копилки молний" и отсутствия у него призов на конкурсах - и улыбаюсь. Потому что я-то давно уже вычислил, кто такая Оля Белова, и 100% уверен, что не ошибаюсь.
Но называть не буду. Не хочу лишать других удовольствия сопоставить факты и прийти к тем же умозаключениям, что и я. :-))
Скажу даже больше: если я прав, то эта Оля и в ХиЖе печаталась, несмотря на все свои баги. :-)))
83. (klesch990@mail.ru) 2012/11/21 14:57
[ответить]
>>77.Джи Майк
>>>75.Маугли Д
> Хм-м... Диалоги показались мне несколько натянутыми и иногда ненатуральными, ещё когда на Азимуте читал. А так - стилистика показалась чуть ли не безупречной...
Нет, ничего фатального, но "безупречная" - Майк, это сильно через край. Вы бы у себя поставили в финальной фразе три восклицательных знака? :) Почему-то думаю, что нет. Баги излечимые, как мне кажется, от малой опытности, но - баги. Диалоги - да, там править и править.
Насчет секса - не знаю, как там насчет самосуда, а в финале это само по себе не плюс. Арбитров финала эротикой не удивить, в плане шансов на публикацию - скорее минус. Мы просим из года в год - поменьше графических описаний, поменьше всех этих дел, нас читают школьники. Все равно несут... А теперь еще нам письмо пришло откуда надо, насчет того, какие цифры нам желательно написать на кружочке после плюсика... такое впечатление, что некоторые участники не в курсе этих дел. Мы пока отбодались, как научно-популярное издание. Надолго ли, не знаю.
82. 2012/11/21 14:46
[ответить]
>>79.Матюхин Александр
>>>78.Дуров Алексей Викторович
>>и чтобы немножко секса для пикантности.
>
>Эх, где б его в самосудных рассказах найти... ))
Ну, у меня на ХиЖ-2009 был рассказ с эротической сценой. Так его опустили ниже плинтуса - занял в группе жалкое 18-е место.
Вот вам и секас... :-)
81. 2012/11/21 14:40
[ответить]
>>76.Дуров Алексей Викторович
>Если злодея в концовке накажут, то нормально. Давно все знают, что в самосуде больше всего шансов у чернушной слезодавилки, и чтобы немножко секса для пикантности.
Да уж, чернуха на СИ рулит настолько, что некоторые авторы, будто специально, берут себе "чернушные" псевдонимы. На нынешнем ХиЖевском конкурсе, например, это госпожи Чернова и Черничная. Поразительнее всего то, что обе упомянутые дамы заняли в своих группах первые места!
Не повод ли это задуматься? :-)))
80. Роботы-бойцы2012/11/21 14:37
[ответить]
>>76.Дуров Алексей Викторович
>>>48.Позвольте тоже встрять
> Давно все знают, что в самосуде больше всего шансов у чернушной слезодавилки, и чтобы немножко секса для пикантности.
Расскажите это автору "Алых парусов" из третьей группы!
79. (allmatt@rambler.ru) 2012/11/21 14:34
[ответить]
>>78.Дуров Алексей Викторович
>и чтобы немножко секса для пикантности.
Эх, где б его в самосудных рассказах найти... ))
78. Дуров Алексей Викторович2012/11/21 14:30
[ответить]
>>77.Джи Майк
>>>76.Дуров Алексей Викторович
>>>>48.Позвольте тоже встрять
>> Давно все знают, что в самосуде больше всего шансов у чернушной слезодавилки, и чтобы немножко секса для пикантности.
> Любопытства ради, кто эти "все"?
Так сколько лет уже мусолят эту тему.
77. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/21 13:14
[ответить]
>>75.Маугли Д
>>>73.Конкурс-Хиж-2012
>>>>28.Джи Майк
>"Копилка молний" взята в 22 номер РБЖ-Азимут, так что О. Белова без публикации не останется. Остается только понять - кто это на самом деле :)))
Перенёс тему в "Азимут", в трепалку. Может, и удастся понять. Хотя у меня особых сомнений нету.
>>76.Дуров Алексей Викторович
>>>48.Позвольте тоже встрять
> Давно все знают, что в самосуде больше всего шансов у чернушной слезодавилки, и чтобы немножко секса для пикантности.
>А что я думаю. Думала, не взять ли его в финал координаторской волей за интересный мир и сюжет. Потом прикинула, сколько возни будет со стилистической правкой, если рассказ пойдет в журнал - и передумала.
Хм-м... Диалоги показались мне несколько натянутыми и иногда ненатуральными, ещё когда на Азимуте читал. А так - стилистика показалась чуть ли не безупречной...
76. Дуров Алексей Викторович2012/11/21 12:37
[ответить]
>>48.Позвольте тоже встрять
>Здешние ощущают себя просто читателями. Ну вот что должен подумать простой читатель, например, женщина - мать двоих малолетних детей, читая текст, где автор убивает других детей? Головой об бетон? Неужели "ах какой сильный, смелый рассказ"?
Если злодея в концовке накажут, то нормально. Давно все знают, что в самосуде больше всего шансов у чернушной слезодавилки, и чтобы немножко секса для пикантности.
Еще крайне желательны друзья среди судей и обзористов.
75. (maugli526@mail.ru) 2012/11/21 12:33
[ответить]
>>73.Конкурс-Хиж-2012
>>>28.Джи Майк
>>>>22.Демагог Просвещенский
>> На этом Хиже обвалился победитель последнего Азимута. Который по составу сильнее ХиЖа. Белова О. "Копилка молний". Причём обвалился сильно - оказался в конце десятки.
"Копилка молний" взята в 22 номер РБЖ-Азимут, так что О. Белова без публикации не останется. Остается только понять - кто это на самом деле :)))
74. (golikov28@mail.ru) 2012/11/21 12:01
[ответить]
>>71.Кусков С.
>Саша Голиков, судя по его последним коммам, снова сел за клаву под мухой. Проспится - посмотрит. ИМХО.
Уже посмотрел, Сергей. Пасиб за напоминание. Всегда удивляюсь, откуда народ знает, каким я сижу у компа? Хотя, судя по моим вчерашним высказываниям, я действительно был слегка навеселе *косится на пустые бутылки в углу* Мдям-с... И добавить нечего.
73. (klesch990@mail.ru) 2012/11/21 11:55
[ответить]
>>28.Джи Майк
>>>22.Демагог Просвещенский
>>>>18.Каневский Александр
> На этом Хиже обвалился победитель последнего Азимута. Который по составу сильнее ХиЖа. Белова О. "Копилка молний". Причём обвалился сильно - оказался в конце десятки.
А что я думаю. Думала, не взять ли его в финал координаторской волей за интересный мир и сюжет. Потом прикинула, сколько возни будет со стилистической правкой, если рассказ пойдет в журнал - и передумала. ;) Еще думаю, что автору надо немного повысить писательское мастерство и начать собирать призы, как змейка яблочки в лабиринте. :) Писать научиться можно, фантазия и талант к миротворчеству у человека или есть, или нет. Надеюсь, автор на меня не обидится, я хотела похвалить, если что.
72. * (iorta@rambler.ru) 2012/11/21 11:43
[ответить]
Забавно. Стабильно седьмой-восьмой. И в прошлое участие в ХиЖе такая же ерунда. Видимо, какой-то малости для здешних оценщиков не хватает. Интересно, какой...
71. (nickols@udmnet.ru) 2012/11/21 08:43
[ответить]
>>70.Джи Майк
> ============================
>
> Саша Голиков. Ты вообще почту смотришь когда-нибудь?
Позвольте тоже встрять (С)
Саша Голиков, судя по его последним коммам, снова сел за клаву под мухой. Проспится - посмотрит. ИМХО.
70. (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/21 00:20
[ответить]
>>69.Позвольте тоже встрять
>>>63.Джи Майк
>
>А можно нескромный вопрос? Почему он вам показался "шикарным"? На мой взгляд - затянутый, почти бесконфликтный, скучноватый.
>
Во-первых, языком. Там свой стиль, рубленый, очень зримый, очень осязаемый. Герои с первых же строк сделаны. И финт с возрастом героев хорош, потому что сначала их просто как детей видишь, а потом дорисовываются. Ну и тематика малохоженная.
>И я бы никогда не задал вопрос про "шикарность", если бы не обратил внимание на некоторую... "грелочность", что ли. Что-то в нем есть неуловимое: то ли лексика, то ли эмоциональный фон, то ли тематика, - но очень характерное именно для Грелки. Кстати, и для вас, Майк. Для Венгловского. Еще для нескольких человек здесь, на конкусе. Что-то неуловимое, но общее - какой-то типа "формат", что ли, который исключительно трудно описать словами, но подсознательно он всегда ощущается.
>
(разводит руками) Не знаю... Не берусь судить. Кто много читал моей писанины, меня выдёргивает в анонимных конкурсах вполвтыка. По характерным оборотам и построению фраз. На последней грелке, правда, ни один не угадал. А так... Я не думаю, что есть нечто такое уж общее. Но со стороны, возможно, виднее.
>Не перехваливайте меня, Майк. На самом деле - ничего фантастического, просто очень-очень много задротства (простите за мой "французский"). Я просто больше ничего не умею. Меня, допустим, Марк Натавиди впечатлил гораздо больше и толку от его работы - тоже не в пример. А прогноз за четыре часа до финиша эффектен, но бесполезен.
>
Марк, как по мне, выдохся к концу - слишком большой объём взял. И угадывать перестал, и сюжеты смешались в кучу. Но первые полторы сотни здорово разобрал, без дураков. Однако попадание у него небольшое в результате. У вас же близкое к ста процентам - чуть ли не телепатическое.
>Но если вы вдруг решите почитать тексты финала - озвучте хотя бы ТОП, мне было бы очень полезно. Да и интересно, чего уж там.
Вряд ли. Но мы скоро начинаем конкурс мужской прозы - "Стоптанные Кирзачи-2". Добро пожаловать в любом качестве. :)
============================
Саша Голиков. Ты вообще почту смотришь когда-нибудь?
69. Позвольте тоже встрять2012/11/21 00:04
[ответить]
>>63.Джи Майк
>>Что за говно, Майк? Какая ещё "Копилка молний"?
>
> Вторая группа, восьое или девятое место, почитай. Как по мне - шикарный рассказ.
А можно нескромный вопрос? Почему он вам показался "шикарным"? На мой взгляд - затянутый, почти бесконфликтный, скучноватый.
И я бы никогда не задал вопрос про "шикарность", если бы не обратил внимание на некоторую... "грелочность", что ли. Что-то в нем есть неуловимое: то ли лексика, то ли эмоциональный фон, то ли тематика, - но очень характерное именно для Грелки. Кстати, и для вас, Майк. Для Венгловского. Еще для нескольких человек здесь, на конкусе. Что-то неуловимое, но общее - какой-то типа "формат", что ли, который исключительно трудно описать словами, но подсознательно он всегда ощущается.
Я прав? Нет?
68. Демагог Просвещенский2012/11/20 23:59
[ответить]
>>64.Каневский Александр
>>>51.Демагог Просвещенский
>Господа, не надо забывать : Читатель всегда прав !
Да я не спорю:о)
67. Демагог Просвещенский2012/11/20 23:57
[ответить]
>>63.Джи Майк
>>61.Демагог Просвещенский
>>>>54.Джи Майк
>>>>>51.Демагог Просвещенский
> Понятно. При малом количестве судей вряд ли можно предсказать результат вообще. Даже если будет три обзора из шести.
Да. Именно. Чтобы о чем-то говорить, нужно этих людей знать, как облупленных, а этого и близко нет.
> Понятно тоже. В любом случае, впечатляет не на шутку. Глубокий глубокий респект. Я считал, что разбираюсь в таких вещах, но в сравнении с вами настоящий профан и школота.
Не перехваливайте меня, Майк. На самом деле - ничего фантастического, просто очень-очень много задротства (простите за мой "французский"). Я просто больше ничего не умею. Меня, допустим, Марк Натавиди впечатлил гораздо больше и толку от его работы - тоже не в пример. А прогноз за четыре часа до финиша эффектен, но бесполезен.
Но если вы вдруг решите почитать тексты финала - озвучте хотя бы ТОП, мне было бы очень полезно. Да и интересно, чего уж там.
66. (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/20 23:55
[ответить]
>>65.Бочаров Андрей
>>>62.Джи Майк
>А вот девочки-мальчики, сдаётся мне, ни при чём.
>
>Майк, ты это серьезно?
>Мне кажется, что преимущественно женская или мужская группа поголосуют сильно по-разному. Ничего удивительного и вполне естественно. Вот профессиональнй редактор... тут почти без разницы - женщина или мужчина. Там совсем другой подход. А если читательская аудитория? Ну у мальчиков и девочек - почти с рождения даже игрушки разные. Это же нормально.
Да, но тут всё же в большинстве своём мужчины и женщины, мальчики и девочки если присутствуют, то в малом количестве. Тем не менее, мне сдаётся, Елена их поровну раскидывает. Она фиг признается, но ощущение где-то такое. По половому признаку. :)
65. * (anywhere_nowhere@mail.ru) 2012/11/20 23:50
[ответить]
>>62.Джи Майк
А вот девочки-мальчики, сдаётся мне, ни при чём.
Майк, ты это серьезно?
Мне кажется, что преимущественно женская или мужская группа поголосуют сильно по-разному. Ничего удивительного и вполне естественно. Вот профессиональнй редактор... тут почти без разницы - женщина или мужчина. Там совсем другой подход. А если читательская аудитория? Ну у мальчиков и девочек - почти с рождения даже игрушки разные. Это же нормально.
64. *2012/11/20 23:51
[ответить]
>>51.Демагог Просвещенский
>Если хотите стабильно высоких результатов, отсекайте слабые рассказы еще на подступах к конкурсу. Сразу, в преноминации: человек, слабо пишущий,
Следующий этап проводить преноминацию читателей еще на подступах к книжному магазину :) Человек, слабо читающий ...
Вот скучища-то будет.
Господа, не надо забывать : Читатель всегда прав !
63. (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/20 23:48
[ответить]
>>60.Голиков Александр Викторович
>Что за говно, Майк? Какая ещё "Копилка молний"?
Вторая группа, восьое или девятое место, почитай. Как по мне - шикарный рассказ.
>>61.Демагог Просвещенский
>>>54.Джи Майк
>>>>51.Демагог Просвещенский
>> Да, тут с большинством соглашусь, если не со всем. Ну хорошо, другими словами, если бы отсечь низок преноминацией, ваш метод не сработал бы? :)
>Скорее всего сработал бы, но совсем не так точно. Мне, допустим, очень интересно, что вы думаете о рассказах финала, потому что с вами лично я сталкивался последний раз где-то на БД, где у вас был рассказ о Сизифе, а это - черт знает, когда было.
Я читал штук шесть, то ли семь. Из тех, кто вылетел, читал гораздо больше - на других конках. Поэтому у меня нет репрезентативного мнения ни по каким, кроме тех, которые вылетели. Вот по "Копилке молний" есть. Я думал, она порвёт группу, а возможно, и конкурс. И оказался тем ещё нострадамусом.
Что до меня, я хожу на ХиЖ - традиционно. И на БД иногда - по привычке. Большне на си никуда не хожу, поэтому я, можно сказать, тут новичок. :)
>И финал ХиЖ меня ставит в тупик, потому что из всех арбитров я знаю только Юлю Сиромолот, поэтому если обсуждений/обзоров не будет - то я пасс.
>
Понятно. При малом количестве судей вряд ли можно предсказать результат вообще. Даже если будет три обзора из шести.
>У моего метода есть свои минусы: он построен на социалке, поэтому работает на СИ, но не работает там, где социальный фактор минимален.
Понятно тоже. В любом случае, впечатляет не на шутку. Глубокий глубокий респект. Я считал, что разбираюсь в таких вещах, но в сравнении с вами настоящий профан и школота.
62. (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/20 23:38
[ответить]
>>55.Позвольте тоже встрять
>>>52.Джи Майк
>Ну дык, читают не только "девочки", но и "мальчики". Значит, в группе самосудей Тихого было больше любителей "кровищщи", чем "варенья".
Не, это не стоит брать в расчёт. Два-три кола достаточно, чтобы рассказ угробить. А колов ему нет. Или один, что ли.
>Просто там, где судят субьективно и эмоциально, оценки ставятся тоже "от души": десятки и колы. В результате, среднее примерно то же самое, что и поставили бы арбитры, но любые флуктуации (девочек больше, чем мальчиков, или наоборот) влияют на итог гораздо сильней.
Да, вот это да. Насчёт субъективно и эмоционально - правда. Не знаю, хорошо это или плохо, но это так. А вот девочки-мальчики, сдаётся мне, ни при чём.
61. Демагог Просвещенский2012/11/20 23:35
[ответить]
>>54.Джи Майк
>>>51.Демагог Просвещенский
>>>>36.Джи Майк
> М-м... Я не специалист в миниконах, то есть вообще не знаю, что это такое, и особенно не интересуюсь.
Были такие камерные конкурсы на СИ - спросите у Наты или у Тани Васильевой, они в курсе и лучше меня расскажут. Я там свой метод оттачивал. Скажем так: до введения преноминации (где пятеро организаторов отсеивали тексты по общим критериям) общий уровень финальных текстов был на порядок ниже последних финалов.
> Да, тут с большинством соглашусь, если не со всем. Ну хорошо, другими словами, если бы отсечь низок преноминацией, ваш метод не сработал бы? :)
Скорее всего сработал бы, но совсем не так точно. Мне, допустим, очень интересно, что вы думаете о рассказах финала, потому что с вами лично я сталкивался последний раз где-то на БД, где у вас был рассказ о Сизифе, а это - черт знает, когда было. И финал ХиЖ меня ставит в тупик, потому что из всех арбитров я знаю только Юлю Сиромолот, поэтому если обсуждений/обзоров не будет - то я пасс.
У моего метода есть свои минусы: он построен на социалке, поэтому работает на СИ, но не работает там, где социальный фактор минимален.
60.Удалено написавшим. 2012/11/20 23:35
59. (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/20 23:33
[ответить]
>>50.Granovsky Irene
>>>28.Джи Майк
>>>>22.Демагог Просвещенский
>> Обвалились, массово причём, призёры и финалисты Блэк Джеков - с полдюжины так. Ну, это ещё как-то объяснимо, малому объёму трудно конкурировать с большим. Но серебряный призёр грелки едва влез в четвёрку, победитель Азимута едва вписался в десятку, и так далее. Я бы списал на междусобойные дела, но в то же время в финале полдюжины анонимов.
>
>А победитель расписной минипрозы в моей подсудной группе занял 20 место. с хорошим весьма рассказом. ну если бы 5-6, можно сказать, что всякое бывает. но двадцатое место из 34 текстов для этого автора меня несказанно удивляет. ведь написан рассказ хорошо.
Не путай рассказ с автором. Автор не гарантирует качества, любой может написать отстойный рассказ, самый крутой автор. Наоборот тоже, хотя встречается гораздо реже. К тому же, на мини-прозе рулят постмодернисты, и этот автор в их числе. А на ХиЖе пост-модернизм не в почёте, я имею в виду хороший постмодернизм, не то хлебово, что называют постмодернизмом на си.
>>53.Нейм Ник
>>>46.Джи Майк
>>>>>38.Джи Майк
>> А вот ничего подобного. Взгляни внутрь этого файла. На 80 с лишним процентов кто лидировал с самого начала, тот и закончил в лидерах. Так что новые оценщики практически не повлияли.
>Для меня - повлияли, но я имел ввиду - если создать другие группы, а не сроки голосования. И то, что 80% осталось может говорить, что не хватило оценщиков, чтобы их разбавить. Голосует всего тридцать (с небольшим) человек.
>
Что-то я не понимаю. Возьми любую группу, посмотри на результаты после первых десяти оценщиков. Сравни с конечными и увидишь, что изменения ничтожны. Другими словами, поменяй вторую десятку на любую другую, она проголосует примерно как и первая десятка.
>>А как сравнить "квалификацию" оценщиков? Да просто очень. Сообразно тем же конкурсным результатам.
>Нет. Это квалификация игрока-писателя, а не оценщика. Это разные вещи, нет?
Разные. Однако читать умеют и те, и другие. С детства читают, за редчайшим исключением.