85. логично2012/12/23 00:05
[ответить]
>>84.Чернецкий Михaил
> нахрена нужен конец света? Вот, если к Новому году будет опять слякоть - я подумаю. А пока - отказать. Так вашему Яндексу и передайте!
а Яндекс даже не спросит кто такой Чернецкий - и резко послушается
84. (mike@mega,ru) 2012/12/22 21:10
[ответить]
>>>80.Fenix X X I
>>Перешел сюда с горячей темой. Яндекс, давший в новостях много ссылок на сообщения о переносе конца света, убрал их. И хочется сенсации, и уже колется!
Я уже объяснял Малышеву: в Москве нормальная зима - антициклон, -10-15С, немного снега, солнце доставляет. Жизнь налаживается - нахрена нужен конец света? Вот, если к Новому году будет опять слякоть - я подумаю. А пока - отказать. Так вашему Яндексу и передайте!
83. ВК-4, Васильева Татьяна2012/12/22 19:08
[ответить]
>>82.Шауров Эдуард
>Дык :) календарь-то у майя отрывной был :):) а мы один листик нашли, сиречь каменную плитень, и ну расстраиваться :):):)
гыы... отбивной календарь...
82. (itdtr@rambler.ru) 2012/12/22 18:36
[ответить]
>>80.Fenix X X I
>Перешел сюда с горячей темой. Яндекс, давший в новостях много ссылок на сообщения о переносе конца света, убрал их. И хочется сенсации, и уже колется!
Дык :) календарь-то у майя отрывной был :):) а мы один листик нашли, сиречь каменную плитень, и ну расстраиваться :):):)
81. * (prosto.jest@yandex.ru) 2012/12/21 14:10
[ответить]
>>80.Fenix X X I
>Перешел сюда с горячей темой. Яндекс, давший в новостях много ссылок на сообщения о переносе конца света, убрал их. И хочется сенсации, и уже колется!
дык. по нтв (кто бы удивлялся) кандидат исторических в программе "нтвшники" сказал, что 23 будет) и понеслось
80. * (FenixXXI@yandex.ru) 2012/12/21 14:01
[ответить]
Перешел сюда с горячей темой. Яндекс, давший в новостях много ссылок на сообщения о переносе конца света, убрал их. И хочется сенсации, и уже колется!
79. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/12/15 00:35
[ответить]
>>78.ЧихПчих
>А я вот не понял - "Почти разумны" написаны в соавторстве, а то два разных автора с одинаковым рассказом? или это маска ДжиМайка? или наоборот..?
Это был мой конкурсный псевдоним. И наоборот.
78. ЧихПчих2012/12/14 12:15
[ответить]
А я вот не понял - "Почти разумны" написаны в соавторстве, а то два разных автора с одинаковым рассказом? или это маска ДжиМайка? или наоборот..?
77. Палау2012/12/13 15:27
[ответить]
>>76.Демагог Просвещенский
>>>75.Палау
>Чтобы лучше видеть в сумерках, например.
Сделай Автор своих чубак ведущими ночной образ жизни, вопроса бы не было. Но он этого не сделал, не счёл нужным - в этом и тонкая разница.
>Вы, кстати, про "Охоту" с "Зибельманом" не ответили - где ж там научность или даже около-научность-то?
Крыть нечем =)
>Ну и где наука в "Смотрителе маяка" в таком случае? В том, что гг - ученый?
Там обыгрывается зоология, во "Вдохе" - химия. А в ваших примерах что?
76. Демагог Просвещенский2012/12/13 15:13
[ответить]
>>75.Палау
>>>72.Демагог Просвещенский
>Да ладно! =)
>-Аборигены, а зачем вам такие большие глаза?
Чтобы лучше видеть в сумерках, например. Эволюция от ленивцев, например. Компактные размеры тела - не противоречит. Елена лучше скажет, думаю.
>-Да какая разница, главное - антураж.
Наверное за тем же, зачем и руки:о)
>Без обид =)
Да мне-то без разницы:о)
Вы, кстати, про "Охоту" с "Зибельманом" не ответили - где ж там научность или даже около-научность-то? И кому это помешало?
Ну и где наука в "Смотрителе маяка" в таком случае? В том, что гг - ученый?
75. Палау2012/12/13 14:46
[ответить]
>>72.Демагог Просвещенский
>Да половина текстов - околонаучная, если уж на то пошло.
Да ладно! =)
-Аборигены, а зачем вам такие большие глаза?
-Чтобы понравится (шести) Читательницам, Красная Шапочка.
-Пингвин, а зачем тебе вообще зубы?
-Да какая разница, главное - антураж.
Без обид =)
74. Демагог Просвещенский2012/12/13 00:12
[ответить]
>>73.Джи Майк
>>>57.Демагог Просвещенский
> Хах, я обычно недоволен большинством своей писанины. А "Почти разумны" как раз считаю топовым рассказом.
А я и не говорил, что он не топовый:о) Я лишь сказал, что мне - лично мне - он не понравился, хотя я признаю за ним объективные достоинства. Это больше из области философии и личного восприятия, а не качества текстов. В том, что текст будет в топе группы, я не сомневался:о)
73. (mgelprin@yahoo.com) 2012/12/13 00:05
[ответить]
>>57.Демагог Просвещенский
>Или вот, скажем, рассказ Джи Майка - мне он, по правде, не понравился вообще, но я был уверен, что будет в финале. Опять-таки, формальные критерии. И он вполне в формате - не удивлюсь, если будет в журнале.
Хах, я обычно недоволен большинством своей писанины. А "Почти разумны" как раз считаю топовым рассказом. Вряд ли он попадёт в "Хиж", хотя бы потому, что в идейном плане проигрывает "Милым и простым" с тем же антуражем. Но нестрашно, его я буду стараться донести до читателя, в отличие от многих других, похороненных. И рано или поздно, наверное, донесу.
72. Демагог Просвещенский2012/12/12 23:10
[ответить]
>>71.Палау
>>>61.Демагог Просвещенский
>На ХиЖе в рекомендациях авторам околонаучность привествуется. Прочитав более половины финалистов - с наукой откровенно заигрывают только "Смотритель маяка" и "Вдох-выдох".
Особенно "Губернаторская охота" или "Художник Зибельман" - ну такое НФ, что прям хоть в палату мер и весов:о) А так, прям навскидку: "Звездное пламя", "Мир без...", "Почти разумны"... Да тот же "Груз" Венгловского - вполне околонаучная вещь. Да половина текстов - околонаучная, если уж на то пошло. Может, вы просто прочли другую половину:о)
71. Палау2012/12/12 21:40
[ответить]
>>61.Демагог Просвещенский
На ХиЖе в рекомендациях авторам околонаучность привествуется. Прочитав более половины финалистов - с наукой откровенно заигрывают только "Смотритель маяка" и "Вдох-выдох".
70. * (wildleshij@rambler.ru) 2012/12/12 16:44
[ответить]
Чому я не сокіл, чому не літаю?!
69. * (klesch990@mail.ru) 2012/12/12 16:19
[ответить]
>>54.Печальный Сурикат
>>52.Демагог Просвещенский
>>Сурикат, не обижайте Координатора, будьте любезны.
>Вольно Координатору обижацо. Причем исключительно на одного гадкого бесстыжего Никитина
А что, мне кто-то еще пишет в таком стиле? Да. Вольно и обижаться, и на кнопочку нажимать. Третьи лица вам намекают, что нехорошо говорите, нет бы извиниться... Ну посидите, как раз до конца конкурса хватит бана. Так будет гуманнее, чем стереть то, что я написала о вас в обзоре, и оставить одну оценку. А вот честно - разговаривать с вами не хочется. Ни о чем.
68. * (wasyata@mail.ru) 2012/12/12 13:43
[ответить]
>>64.Венгловский Владимир Казимирович
>Кто-то ставит на пулю, а я ставлю на любовь.
>Все развлекаетесь? Пингвинов не трогать!
Сегодня с самого рассвета
Во фраки черные одеты
Летят пингвины над планетой.
Не из зимы стремятся в лето,
Не за едою - чушь всё это.
Пингвины чуют Конец Света.
Взмахнув руками, полечу
Туда, куда давно хочу,
Где я Начало Света чу...
67. 2012/12/12 13:33
[ответить]
>>64.Венгловский Владимир Казимирович
>Пингвинов не трогать!
Кста, о пингвинах
Отводил дочку в детсад. А там выставка детских работ - тематическая лепка из пластилина "Перелетные птицы". Так там почти сплошь - пингвины.
:*))
>>66.Участник Потенциальный
>> моего знакомого наняли ухаживать за императорским, оставленным хозяином на даче...
> Он порассказал...
> Смерть пингвинам!
На мостике, брови сдвинув,
Стоит император пингвинов,
Готовый сбросить за раз
Ядерный боезапас...
66. Участник Потенциальный 2012/12/12 13:27
[ответить]
>>64.Венгловский Владимир Казимирович
> Пингвинов не трогать!
Однажды моего знакомого наняли ухаживать за императорским, оставленным хозяином на даче...
Он порассказал...
Смерть пингвинам!
65. Участник Потенциальный 2012/12/12 13:26
[ответить]
>>63.Притуляк Алексей
>> Вторыми - да, легко.
Рассказ прочитал.
О чем он - не понял.
Автору может крупно повредить наезд на Вредную мелкость и Крупную пакость.
пс А вот если бы агенты были женщинами, было бы интересней.
64. (Venglovsky@inbox.ru) 2012/12/12 13:24
[ответить]
Кто-то ставит на пулю, а я ставлю на любовь.
Все развлекаетесь? Пингвинов не трогать!
63. * (wildleshij@rambler.ru) 2012/12/12 13:23
[ответить]
>>62.Печальный Сурикат
>Я думаю, погибший от злодейской пули зубастый пингвин может вполне заменить опрометчиво отсутствующую аднаногую сабачку
>>61.Демагог Просвещенский
>Унисекс чистый. Как и "Почти разумны" или "Мир без", например.
Можбыть, можбыть. А можа и не быть. Но при таком раскладе я не поручусь, что Надежды будут первыми. Вторыми - да, легко.
62. 2012/12/12 13:17
[ответить]
>>60.Притуляк Алексей
>>>58.Голиков Александр Викторович
>Это, конечно, не показатель. Но таки влияющий фактор.
Я думаю, погибший от злодейской пули зубастый пингвин может вполне заменить опрометчиво отсутствующую аднаногую сабачку
:*)))))
61. Демагог Просвещенский2012/12/12 13:12
[ответить]
>>60.Притуляк Алексей
>>>58.Голиков Александр Викторович
>Рассказ мужской.
Унисекс чистый. Как и "Почти разумны" или "Мир без", например.
60. (wildleshij@rambler.ru) 2012/12/12 13:09
[ответить]
>>58.Голиков Александр Викторович
>Да, Венгловский если не выиграет, то я даже и не знаю...
Судила Венгловского вторая группа, а там, если не ошибаюсь, подавляющим большинством были мужчины. Рассказ мужской.
В жюри картина немного иная.
Борис Горзев
>Елена Клещенко
>Наталья Егорова
>Юлия Сиромолот
>Любовь Федорова
Александр
>и Людмила Белаш
Алексей Карташов и
>Александра Тайц
Это, конечно, не показатель. Но таки влияющий фактор.
59. 2012/12/12 13:06
[ответить]
>>57.Демагог Просвещенский
>>>54.Печальный Сурикат
>>>Я на прошлом ХиЖ только победителей прочел, если что...
На прошлом ХиЖе и было-то всего 30 работ
Причем гораздо меньшего числа авторов
:*)
58. (golikov28@mail.ru) 2012/12/12 12:59
[ответить]
>>55.Печальный Сурикат
>>>51.Голиков Александр Викторович
>>Бери пример с меня - я вот давно утихомирился.
>НЕ ВЕРЮ!!! ))
*озираясь* где мой маузер? Пристрелить саботажника и фомуневерующего!
Да, Венгловский если не выиграет, то я даже и не знаю...
57. Демагог Просвещенский2012/12/12 12:50
[ответить]
>>54.Печальный Сурикат
>>52.Демагог Просвещенский
>Прочитайте прошлогодные обзоры, многое станет ясным
Мне, блин, еще все предыдущие рассказы перечитать осталось - тогда совсем хорошо будет. Я на прошлом ХиЖ только победителей прочел, если что...
>>Ставлю на победу "Надежд разбитых груз", мои фавориты - "Джонни" и "Не кормите птиц" - за бортом первой десятки.
>А "Роза"?
И "Роза", поэтому тоже в десятку не войдет.
НО: это я так думаю, основываясь на косвенных признаках и некоторых умозаключениях. Тут экстраполяция может не сработать. Опять-таки, почему если мне нравится - то за бортом? Я немного в курсе и трезво оцениваю перспективы. Объективно: ни "Джонни", ни "Птицы" ХиЖ не подходят, хотя написаны отменно. Первый - жестокость, наркотики, безнадега; второй, как верно написал Марк Натавиди - про химию и смерть. Ну и безнадега тоже, ага. И то, и другое - вообще не для ХиЖ и, блин, будь я порван на тысячу цветных педобиров, если их напечатают. У Венгловского тоже жестокость, но она "каноническая", слегка рафинированная, как у тех же Стругацких. Традиционная, так скажем - я когда до появления "агентов" дочитал, как-то сразу понял, как именно их завалят. Ну и вообще, текст предсказуем - для меня. Он ТруЪ-каноничный - именно такие и публикуют и это, наверное, правильно.
Или вот, скажем, рассказ Джи Майка - мне он, по правде, не понравился вообще, но я был уверен, что будет в финале. Опять-таки, формальные критерии. И он вполне в формате - не удивлюсь, если будет в журнале.
Это все ИМХО. Елена - только за наезд не сочтите, ладно? Я просто рассуждаю.
56. (wildleshij@rambler.ru) 2012/12/12 12:29
[ответить]
>>54.Печальный Сурикат
>А "Роза"?
А роза упала на лапу Азора.
Это мой фаворит. Будет в сегменте 4-6.
Разбитые надежды - несомненно 1-е.
55. 2012/12/12 12:23
[ответить]
>>51.Голиков Александр Викторович
>Бери пример с меня - я вот давно утихомирился.
НЕ ВЕРЮ!!! ))
()54. 2012/12/12 12:18 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
53. * (klesch990@mail.ru) 2012/12/12 12:09
[ответить]
>>51.Голиков Александр Викторович
>А обзор тот на самом деле ни в какие ворота. Хамский обзор, прямо скажем.
Если бы кто-нибудь оставил сообщение в гостевой правил, куда ленивый координатор все же заглядывает каждый день, давно удалила бы. Совсем хорошо было бы, если бы там присутствовала ссылка на нехороший обзор. Просматривать все обзоры ленивый координатор не может и не будет, о чем уже было говорено не раз.
52. Демагог Просвещенский2012/12/12 12:08
[ответить]
Сурикат, не обижайте Координатора, будьте любезны. Сомнительно, что г-жа Клещенко видит в Вас предмет своих маний и всюду пытается вас уязвить, скорее у человека есть, чем заняться по жизни, кроме как отслеживать каждый чих сетевых троллей. Я очень жду мнения по финалистам - необходимо знать предпочтения г-жи Клещенко, дабы в будущем быть во всеоружии - если случится оказия еще погадать.
"Обзор" за обзор не считаю.
И да: поскольку ошибся топиком, продублирую здесь.
Ставлю на победу "Надежд разбитых груз", мои фавориты - "Джонни" и "Не кормите птиц" - за бортом первой десятки.
51. (golikov28@mail.ru) 2012/12/12 12:03
[ответить]
Сур, я понимаю твои чувства, но всё же... Всё-таки сейчас один конкурс судим, а вы тут опять за старое. Бери пример с меня - я вот давно утихомирился.
А обзор тот на самом деле ни в какие ворота. Хамский обзор, прямо скажем.
50. Елена Клещенко (klesch990@mail.ru) 2012/12/12 11:49
[ответить]
>>46.Печальный Сурикат
>>>45.Чернышева Ната
>>>>43.Печальный Сурикат
>>только не такие как у песаховича :-) Там не обзор,
>
>Да, это не обзор. Надо бы удалить
>А то сурикатов гонять - это всегда как только так сразу, а навоз убирать - руки не доходят...
>:*)
Не доходят. Потому что Клещенко лентяйка и несправедливая к сурикатам стерва, а вовсе не потому, что читает конкурсные рассказы и нанофант. Никитин, вам ни капельки не стыдно? Написали гадость, поставили смайл, и все зашибись? Или торопитесь меня обидеть, чтобы был отмаз, если в моем отзыве опять появится неприятное для вас слово? Смешной.
49. 2012/12/11 23:14
[ответить]
>>45.Чернышева Ната
>>>43.Печальный Сурикат
>только не такие как у песаховича :-) Там не обзор,а
Ребята, может быть, это не Е.Пейсахович писал, а опять кто-то типа Фиатика хулиганит. Создал новый раздел и лепит туда тексты от лица более-менее известного автора. Не похоже на того Е.Пейсаховича, с которым мы общались на Нео-нуаре (к примеру). Я не умею определять ай-пи адрес, но скорее всего это подделка, ИМХО.
48.Удалено написавшим. 2012/12/10 15:28
47. (feyatson@rambler.ru) 2012/12/10 13:02
[ответить]
>>45.Чернышева Ната
> личной ненавистью к тем, кто пишет лучше его, любимого.
А мне стёб понравился...
Там как-бы без ненависти, иначе автор бы спрятался получше, а не светил своё истинное лицо.
имхо, конечно
:0)))
46. 2012/12/10 12:53
[ответить]
>>45.Чернышева Ната
>>>43.Печальный Сурикат
>только не такие как у песаховича :-) Там не обзор,
Да, это не обзор. Надо бы удалить
А то сурикатов гонять - это всегда как только так сразу, а навоз убирать - руки не доходят...
:*)