33. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2008/10/22 15:41
[ответить]
>>32.Томских Владимир
>Почему бы не заиметь Тимати и Собчак от литературы, тем более, что пипл так и просит.
А разве мы не имеем? Сердючек, иванушек и блестящих от литературы - более чем:)) Фентезисты - это кинчевы, а фантасты - земляне(хотя должны появиться и инопланетяне) ;)))
32. (skiron@mail.ru) 2008/10/22 15:26
[ответить]
>>31.Даймар Сонни
>>>28.Никитин Дмитрий
>>>>26.Вайнберг Игорь
>Вот именно. Хороший язык и ровный стиль всем дают возможность читать легко. Очень хороший язык и стиль - нет, для этого у читателя должны быть мозги.
>
>И вообще. Зачем язык? Есть же и комиксы, и коллективные онлайн игрухи с чатом - там падонак стайл и никаких проблем.
>
>Докатились.
Ну, у нас же в избытке певцов без голоса, музыкантов без слуха и актеров-от-гламура.:)
Почему бы не заиметь Тимати и Собчак от литературы, тем более, что пипл так и просит.
31. *2008/10/22 15:13
[ответить]
>>28.Никитин Дмитрий
>>>26.Вайнберг Игорь
>>>>24.Даймар Сонни
>>Зачем писателю хороший язык? Если его книги выйдут, то его будут читать обычные люди, а обычные люди читают не ради языка и литературных наворотов, а ради драйва, идей и эмоций.
>
>Не ради языка, но через язык. Обычные люди хотят читать легко. А писать легко может далеко не всякий обычный писатель
Вот именно. Хороший язык и ровный стиль всем дают возможность читать легко. Очень хороший язык и стиль - нет, для этого у читателя должны быть мозги. Плохой - никому не нужен. Драйв, идеи и эмоции не спасут - не хватит художественных средств для выражения. Даже для человека от стакана.
И вообще. Зачем язык? Есть же и комиксы, и коллективные онлайн игрухи с чатом - там падонак стайл и никаких проблем.
Докатились.
30. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2008/10/22 15:10
[ответить]
>>29.Даймар Сонни
>Вам нужна подпись Лысенко о том, что он читает и оценивает конкурсные работы?
Читаю. Если нужно будет выставить оценки именно со своего айпи - сделаю.
29. *2008/10/22 15:00
[ответить]
>>27.Редактор
>>>20.Даймар Сонни
>> Я оцениваю две группы: 3 и 5.
>
>Kstati, prawilo "Odin chelowek - odin golos" nikto ne otmenyal.
>
>Wtoruyu podgruppu obyazan oceniwat' soawtor.
Не проблема. Так оно и есть. Но никто вроде не запрещал обмен мнениями между соавторами, как и возможность презентовать мнение коллективного автора в этом разделе от имени одного из оных.
Вам нужна подпись Лысенко о том, что он читает и оценивает конкурсные работы?
28. *2008/10/22 13:59
[ответить]
>>26.Вайнберг Игорь
>>>24.Даймар Сонни
>Зачем писателю хороший язык? Если его книги выйдут, то его будут читать обычные люди, а обычные люди читают не ради языка и литературных наворотов, а ради драйва, идей и эмоций.
Не ради языка, но через язык. Обычные люди хотят читать легко. А писать легко может далеко не всякий обычный писатель
27. * (moshkow@systud.msk.su) 2008/10/22 13:53
[ответить]
>>20.Даймар Сонни
> Я оцениваю две группы: 3 и 5.
Kstati, prawilo "Odin chelowek - odin golos" nikto ne otmenyal.
Wtoruyu podgruppu obyazan oceniwat' soawtor.
To Koordinator. Lena, obrati wnimanie.
Naibolee razumnym wyhodom w dannoj situacii budet isklyuchenie odnogo iz rasskazow soawtorow iz konkursa.
26. * (september777@gmail.com) 2008/10/22 13:19
[ответить]
>>24.Даймар Сонни
>Кто спорит, кто спорит...но если у автора во рту кирпич в цементной крошке ворочается, а не язык, то никакой сюжет не спасет ситуацию.
Зачем писателю хороший язык? Если его книги выйдут, то его будут читать обычные люди, а обычные люди читают не ради языка и литературных наворотов, а ради драйва, идей и эмоций.
25. * (september777@gmail.com) 2008/10/22 13:06
[ответить]
>>23.Конкурс-Хиж-2008
>>>22.Вайнберг Игорь
>>>>19.Цепенюк Евгений
>>>Подобные предложения вносились и обсуждались уже не раз :-)
>>Вы ведь поймите, если вы привлекаете авторов к оценке, то надо учитывать и их интересы тоже. Вам пишут, что 30-50 рассказов - это слишком много, но вы отмахиваетесь. В результате многие будут ставить оценки по первым 10 строчкам, потому что лишнего времени ни у кого нет. На мой взгляд, на будущий год надо изменить систему. Пусть рассказов в группе будет меньше, зато они будут прочитаны от корки до корки.
>
>Я не понимаю: а если рассказов будет десять, что, по-вашему, в этом случае помешает ленивому автору голосовать по первым строчкам или вообще наугад? Совесть? ;)
Если рассказов будет меньше, то больше вероятность, что их прочитают от начала до конца, следовательно, больше объективности в оценке.
Предлагаю провести АНОНИМНЫЙ опрос среди авторов после первого тура:
1. Сколько рассказов вы прочитали от начало до конца?
2. Скольким рассказам вы поставили оценки по первым/последним строчкам?
3. Сколько должно быть рассказов в каждой группе, чтобы вы поставили всем честные оценки?
24. 2008/10/22 12:40
[ответить]
>>21.Конкурс-Хиж-2008
Замечательно, что есть некий отбор. Разумеется, что все вы читать не обязаны, да и сил на это не хватит.
> Стиль стилем, но в фантрассказе есть еще такая вещь, как сюжет...
Кто спорит, кто спорит...но если у автора во рту кирпич в цементной крошке ворочается, а не язык, то никакой сюжет не спасет ситуацию.
>>23.Конкурс-Хиж-2008
>Я не понимаю: а если рассказов будет десять, что, по-вашему, в этом случае помешает ленивому автору голосовать по первым строчкам или вообще наугад? Совесть? ;)
>Если человек не имеет времени на чтение коллег по жанру, ему лучше заняться чем-нибудь другим. Стругацкие, если верить биографам, читали фантастику интенсивно и добросовестно. Включая заведомый отстой. Надо быть в теме.
Поэтому и о лени говорить не стоит - если рассказ нечитабелен, то сепукку нормальный человек своему мозгу делать не станет. Корявость языка и корявость мысли - две стороны одной медали. Вангелисы на расстоянии пушечного выстрела в окрестностях не наблюдаются. Стругацким могу только посочувствовать - герои. Постоянно быть в курсе отстоя и писать приличные вещи стоит недюжинных усилий.
23. * (klesch990@mail.ru) 2008/10/22 11:46
[ответить]
>>22.Вайнберг Игорь
>>>19.Цепенюк Евгений
>>Подобные предложения вносились и обсуждались уже не раз :-)
>Вы ведь поймите, если вы привлекаете авторов к оценке, то надо учитывать и их интересы тоже. Вам пишут, что 30-50 рассказов - это слишком много, но вы отмахиваетесь. В результате многие будут ставить оценки по первым 10 строчкам, потому что лишнего времени ни у кого нет. На мой взгляд, на будущий год надо изменить систему. Пусть рассказов в группе будет меньше, зато они будут прочитаны от корки до корки.
Я не понимаю: а если рассказов будет десять, что, по-вашему, в этом случае помешает ленивому автору голосовать по первым строчкам или вообще наугад? Совесть? ;)
Игорь, никто от вас не отмахивается, но этот конкурс мы ведем пятый год. Накопленный опыт показывает, что большинство людей голосует честно. Времени на голосование достаточно, читать по одному-два коротких рассказа в день (если человек реально интересуется фантастикой, конечно) - нагрузка посильная. Относительно деления на группы по 10 авторов с последующим отбором по два - идея неудачная, полностью согласна с Евгением. Или группы получатся неравномерные, или я так внимательно отнесусь к вопросу выравнивания, что смогу сформировать финал без всякого там первого тура. ;)
Если человек не имеет времени на чтение коллег по жанру, ему лучше заняться чем-нибудь другим. Стругацкие, если верить биографам, читали фантастику интенсивно и добросовестно. Включая заведомый отстой. Надо быть в теме.
22. * (september777@gmail.com) 2008/10/22 11:31
[ответить]
>>19.Цепенюк Евгений
>Подобные предложения вносились и обсуждались уже не раз :-)
>Видите ли, в идеале после разбиения на группы каждая группа должна представлять собой т.н. репрезентативную выборку - то есть, грубо говоря, процентное соотношение сильных и слабых рассказов в каждой группе должно быть таким же, что и по конкурсу в целом. Очевидно, что чем меньше рассказов в каждой группе - тем меньше репрезентативность, то есть, опять же грубо говоря, тем больше вероятность, что в какую-то группу попадут только сильные или только слабые рассказы. Что, естественно, скажется на финале.
>Тридцать-сорок рассказов - оптимальный компромисс.
Да, но когда рассказов будет 30-40, то большая вероятность, что оценки будут поставлены по первым 10 строчкам. Это ещё сильее скажется на финале! Эта как с законами в РФ: в теории великолепно, а на практике ужасно. Иными словами, важны не теоретические построения, а как это построния укладываются в практические рамки.
Вы ведь поймите, если вы привлекаете авторов к оценке, то надо учитывать и их интересы тоже. Вам пишут, что 30-50 рассказов - это слишком много, но вы отмахиваетесь. В результате многие будут ставить оценки по первым 10 строчкам, потому что лишнего времени ни у кого нет. На мой взгляд, на будущий год надо изменить систему. Пусть рассказов в группе будет меньше, зато они будут прочитаны от корки до корки.
21. (klesch990@mail.ru) 2008/10/22 11:28
[ответить]
>>20.Даймар Сонни
>>>19.Цепенюк Евгений
>
>Это не компромисс, а русская рулетка. Я оцениваю две группы: 3 и 5. Так вот, разница в уровне работ огромная. 5 - я группа в массе намного сильнее и дело не в моих вкусовых предпочтениях, а в литературном уровне работ - стилистика и язык похожи на стекловату с дохлыми тараканами.
>
>Надо хоть как-то оценивать потенциал работ при формировании групп.
Я это делаю, уважаемый Даймар Сонни. И не "хоть как-то", а помечаю для себя плюсами потенциальных финалистов и стараюсь выровнять их число в группах - хотя, конечно, все это приблизительно. Если я буду внимательно читать все рассказы, зачем нам, пардон, тогда конкурс? Пятая группа не показалась мне безумно сильной, впрочем, как и третья. Стиль стилем, но в фантрассказе есть еще такая вещь, как сюжет...
По поводу русской рулетки - да. А чего вы хотели? Справедливости? :))) Речь идет об отборе 8, максимум 10 рассказов из двухсот, такая игра вполне справедливой быть не может. Хороших рассказов тут наверняка больше, и напечатаны они будут не все. ну, значит, напечатаются в другом месте.
20. *2008/10/22 08:35
[ответить]
>>19.Цепенюк Евгений
>Видите ли, в идеале после разбиения на группы каждая группа должна представлять собой т.н. репрезентативную выборку - то есть, грубо говоря, процентное соотношение сильных и слабых рассказов в каждой группе должно быть таким же, что и по конкурсу в целом.
>Тридцать-сорок рассказов - оптимальный компромисс.
Это не компромисс, а русская рулетка. Я оцениваю две группы: 3 и 5. Так вот, разница в уровне работ огромная. 5 - я группа в массе намного сильнее и дело не в моих вкусовых предпочтениях, а в литературном уровне работ - стилистика и язык похожи на стекловату с дохлыми тараканами.
Надо хоть как-то оценивать потенциал работ при формировании групп.
19. 2008/10/22 03:43
[ответить]
>>18.Вайнберг Игорь
>У нас 219 работ - 22 группы по 10 рассказов. Из каждой группы выходит по два рассказа.
Подобные предложения вносились и обсуждались уже не раз :-)
Видите ли, в идеале после разбиения на группы каждая группа должна представлять собой т.н. репрезентативную выборку - то есть, грубо говоря, процентное соотношение сильных и слабых рассказов в каждой группе должно быть таким же, что и по конкурсу в целом. Очевидно, что чем меньше рассказов в каждой группе - тем меньше репрезентативность, то есть, опять же грубо говоря, тем больше вероятность, что в какую-то группу попадут только сильные или только слабые рассказы. Что, естественно, скажется на финале.
Тридцать-сорок рассказов - оптимальный компромисс.
18. * (september777@gmail.com) 2008/10/22 00:44
[ответить]
>>14.Конкурс-Хиж-2008
>>>13.Сорокин Алексей Олегович
>>А никто не думает, что половине авторов будет просто лень читать все произведения, и они наставят оценок "от балды"? В результате в финал выйдут не сильнейшие, а "везунчики".
Я тоже так думаю, потому что прочитать 30-50 рассказов до конца - это слишком! Это приведёт к тому, что оценки будут ставить по первым 10 строчкам.
Вот если бы рассказов в каждой группе было меньше, скажем, 5 или 10, тогда совсем другое дело. Посему предлагаю рассмотреть новую схему проведения голосования для ХиЖ-2009:
1 тур
У нас 219 работ - 22 группы по 10 рассказов. Из каждой группы выходит по два рассказа.
2 тур
Итого, получем 44 рассказа во втором туре. Дальше в дело вступает жюри. Такая схема была бы идеальна и для авторов, и для жюри.
Я думаю, что нынешняя схема тоже будет работать, но любую схему можно сделать лучше - это главный закон жизни!
17. (vbms@yandex.ru) 2008/10/18 10:16
[ответить]
>А вот вводить в рассказ президента Дорожина, партию КПФР
*шепотом* Дорожкин больше не президент....
16. (klesch990@mail.ru) 2008/10/06 12:34
[ответить]
>>15.Горбулько Максим Валерьевич
>Прощу прощения за глупый вопрос, я впервые на "Самиздате". Недавно зарегестрировался, решил принять участие в конкурсе. Вроде бы в целом разобрался что и как, но хочу спросить - как мне оценивать рассказы, участвующие в конкурсе?
Проставлять на конкурсной страничке. Раз уже сейчас возник такой вопрос, вывешиваю ЧаВо по первому туру. Ничего сложного нет, до сих пор у всех получалось. ;)
15. * (maxlovtsov@mail.ru) 2008/10/06 11:20
[ответить]
Прощу прощения за глупый вопрос, я впервые на "Самиздате". Недавно зарегестрировался, решил принять участие в конкурсе. Вроде бы в целом разобрался что и как, но хочу спросить - как мне оценивать рассказы, участвующие в конкурсе? Надо кому-то оценки присылать (по какой шкале), или проставлять их следует на страничке с публикацией?
14. (klesch990@mail.ru) 2008/10/06 09:30
[ответить]
>>13.Сорокин Алексей Олегович
>А никто не думает, что половине авторов будет просто лень читать все произведения, и они наставят оценок "от балды"? В результате в финал выйдут не сильнейшие, а "везунчики".
не то чтобы никто так не думал, но опыт предыдущих конкурсов показывает, что люди в целом честнее, чем мы о них думаем. ;) Может, халявщики и будут, но никак не половина. Единицы, скорее всего. Вообще, написание фантастики предполагает любовь и интерес к жанру, так что прочесть три десятка рассказов, написанных коллегами, - дело само по себе приятное и полезное. Обучение на положительных и отрицательных примерах: так я сам хотел бы писать, так не хотел бы, но это тоже хорошо, а вот так, как этот - ни за что! ;)
13. * (sorokinfantasy@mail.ru) 2008/10/06 02:36
[ответить]
>Ну, 50, по-моему, еще ни разу не было, это верхний нежелательный предел. Согласна, и 40 - это много, но тут мы ничего не можем поделать. ;) И если уж в предыдущие четыре года сотни человек находили время и терпение, можно предположить, что ничего невозможного мы не требуем.
А никто не думает, что половине авторов будет просто лень читать все произведения, и они наставят оценок "от балды"? В результате в финал выйдут не сильнейшие, а "везунчики".
12. Конкурс-Хиж-20082008/09/30 15:41
[ответить]
>>11.Чернов Сергей Валентинович
>Ещё вопрос, если можно: а рассказы с мрачной атмосферой принимаются?
Принимаются, отчего нет. Если вы заметили, у нас и победители не сплошь развеселые. ;) Нежелательны мат, расчлененка, извращение, а пессимистический взгляд на жизнь не запрещен.
11. * (chernov88@mail.ru) 2008/09/30 11:03
[ответить]
Ещё вопрос, если можно: а рассказы с мрачной атмосферой принимаются?
10. (klesch990@mail.ru) 2008/09/23 20:09
[ответить]
>>9.Чернов Сергей Валентинович
>Скажите, а если рассказ публиковался в "Мире Фантастики", но на компакт-диске, он может участвовать?
Ох, извините, вы уже спрашивали, а я не ответила. Думаю, может. Если отслеживать, что у кого на дисках было, этак мы половины конкурсантов лишимся. ;)
9. (chernov88@mail.ru) 2008/09/23 19:49
[ответить]
Скажите, а если рассказ публиковался в "Мире Фантастики", но на компакт-диске, он может участвовать?
8. Конкурс-Хиж-20082008/09/23 12:47
[ответить]
>>7.Руалев
>>>6.Конкурс-Хиж-2008
>Заманчиво, заманчиво. Вот только вычитывать и ранжировать целых 50 текстов слишком обременительное условие. Боюсь, ни времени не будет, ни ангельского терпения не хватит...
Ну, 50, по-моему, еще ни разу не было, это верхний нежелательный предел. Согласна, и 40 - это много, но тут мы ничего не можем поделать. ;) И если уж в предыдущие четыре года сотни человек находили время и терпение, можно предположить, что ничего невозможного мы не требуем.
7. * (rualev@gmail.com) 2008/09/23 09:36
[ответить]
>>6.Конкурс-Хиж-2008
>>>5.Руалев
>>А как ХиЖ относится к юмористической фантастике?
>... вакансия умного и доброго юмориста, считайте, опять открыта.
Заманчиво, заманчиво. Вот только вычитывать и ранжировать целых 50 текстов слишком обременительное условие. Боюсь, ни времени не будет, ни ангельского терпения не хватит...
6. (klesch990@mail.ru) 2008/09/22 22:06
[ответить]
>>5.Руалев
>А как ХиЖ относится к юмористической фантастике?
Хорошую любим, плохую - нет. ;) Кстати, к моему огромному сожалению, Юрий Юрт, наш двукратный победитель, больше рассказов не пишет и даже на СИ не присутствует. Так что вакансия умного и доброго юмориста, считайте, опять открыта.
5. (rualev@gmail.com) 2008/09/22 17:52
[ответить]
А как ХиЖ относится к юмористической фантастике?
4. (klesch990@mail.ru) 2008/09/22 16:02
[ответить]
>>1.Егоров Александр
>Великолепно изложено!
Так отшлифовалось за пять лет-то. ;)
3. (klesch990@mail.ru) 2008/09/22 16:01
[ответить]
>>2.Беляев Вячеслав Валентинович
>Конкурс, однако, интересный.
>А, допустим, астрологические выкладки в рассказе будут приветствоваться?
Если это будет художественный прием, а не пропаганда лженауки со звериной серьезностью - почему нет? Кстати, у нас на сайте аккурат сейчас выложены в свободный доступ две статьи С.А.Язева про астрологию. Во второй из них весьма корректно изложено, почему и в каком смысле астрология могла иметь предсказательную силу (автор - профессиональный астроном, в целом к астрологии относится критично).
2. * (tantrik71@mail.ru) 2008/09/22 13:11
[ответить]
Конкурс, однако, интересный.
А, допустим, астрологические выкладки в рассказе будут приветствоваться?
1. *2008/09/22 12:08
[ответить]
Великолепно изложено!