Хищная Птица : другие произведения.

Комментарии: Возможности влияния современных жанров: фантастика, фентези, сказка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Хищная Птица (Natalia_ptah@ukr.net)
  • Размещен: 09/10/2005, изменен: 25/09/2014. 28k. Статистика.
  • Статья: Фантастика, Фэнтези, Сказки
  • Аннотация:
    Опубликовано в 2005 году в журналах "Порог" и "Полдень XXI век", в 2009 году в журнале "Український фантастичний оглядач (УФО)"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    17:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (888/28)
    17:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (344/20)
    17:43 Кулаков А.И. "Прода" (359/2)
    17:39 Седой Г. "Телохранитель - 3. Новый дом. " (2/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:47 "Форум: Трибуна люду" (277/69)
    17:46 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:46 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (184/9)
    17:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (888/28)
    17:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (344/20)
    17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    17:45 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (4/3)
    17:43 Алекс 6. "Параллель 2" (542/8)
    17:43 Кулаков А.И. "Прода" (359/2)
    17:39 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (64/37)
    17:39 Седой Г. "Телохранитель - 3. Новый дом. " (2/1)
    17:37 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (9/1)
    17:35 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (5/4)
    17:33 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (10/6)
    17:22 Октахор "Случай в ломбарде" (22/21)
    17:19 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (9/4)
    17:09 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (3/2)
    17:06 Матвеев Н.И. "Вихрелёт с педальным приводом" (4/1)
    17:00 Панченко Г.К. "Смерть Геометрии" (1)
    16:55 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    16:53 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (953/9)
    16:53 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (24/7)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    66. Кривоніс (T_82@rambler.ru) 2010/11/10 22:51 [ответить]
      > > 65.Читач
      
      >♠"не давая перевеса любви к родине над любовью к отечеству".
      
      До речі, дуже цікаве і показове формулювання:)
    65. Читач 2010/11/09 18:10 [ответить]
      Якби української мови не існувало, з нею не боролися б протягом майже 400 років.
      
      
      ВЛАДА і УКРАЇНСЬКА КНИЖКА.
      
      Історія стосунків
      
      ♠1627 р. Указ царя московського Олексія Михайловича, яким звелено книги українського друку зібрати і на пожежах спалити із суворою забороною будь-коли в майбутньому купувати українські книги.
      
      Так у Москві спалено "Учительське євангеліє" Транквіліона-Ставровецького та "Катехизис" Лаврентія Зизанія Тустановського.
      
      ♠1689 р. Патріарша заборона Київській лаврі друкувати книги "... к нам первее не прислав, отнюдь бы вам не дерзати таковых книг новослагаемых печатати...".
      
      "Первая цензура в России была заведена специально для изданий малорусской печати", визнали пізніше російські дослідники. ("Объ отмене стеснений малорусскаго печатного слова", 1905р).
      
      ♠1677 р. Наказ патріарха Іоакима видерти з українських книжок аркуші "не сходные с книгами московскими".
      
      ♠1690 р. Московський собор православної церкви засуджує "Кіевскіе новыя книги" П.Могили, С.Полоцького, К.Ставровецького, І.Галятовського, Я.Барановича, А.Радивилівського, І.Славинецького, наклавши на них "проклятство та анафему".
      
      ♠1693 р. Заборона патріарха Андріана привозити українські книжки до Москви.
      
      ♠1693 р. Лист Московського патріарха до Києво-Печерської лаври про заборону будь-яких книг українською мовою.
      
      ♠1709 р. Указ Петра І про заборону друку книг українською мовою.
      
      ♠1718 p. Спалення архівів та книгозбірні Києво-Печерського монастиря.
      
      "...численна і найдавніша книгозбірня, зібрана і збагачена великим князем Київським Ярославом Володимировичем і збережена в печерах від усіх ворожих нападів і руїн, але нині, ... серед добробуту і тиші полум'ям пожерта. В ній зберігалось багато тисяч рукописних і всіляких дорогоцінних манускриптів, писаних різними мовами, і багато з-поміж них такими, що й ученим тодішнім мужам не були відомі, а особливо всі записки й документи щодо історії правління слов'янських племен та царів стосувались" ("Історія Русів", ст.303-304, вид.1956 p.).
      
      ♠1721 р. Наказ про цензурування українських книжок.
      
      Накладено штрафи на Київську та Чернігівську друкарні за книжки "не во всем с великороссийскими сходные".
      
      ♠1755, 1766,
      
      1775,1786 pp. Низка заборон Синоду на друк українських книжок.
      
      В результаті протягом другої половини 18ст. та першої половини 19ст. видавнича справа в Україні була спаралізована. Наприклад, у 1847 р. в Україні була надрукована лише одна книжка, у 1848 -3,1849 - 2, 1850 - 1,1851 - 2,1856 - 5 книжок.
      
      ♠1759 р. Розпорядження Синоду про вилучення зі шкіл українських букварів.
      
      ♠1769 р. Наказ Синоду, за яким українські книжки по церквах були замінені російськими.
      
      ♠1769 р. Синод Російської Православної церкви забороняє Києво-Печерській лаврі друкувати букварі українською мовою і наказує відібрати ті букварі, які вже були на руках.
      
      ♠1780 р. Чергове спалення книгозбірні Києво-Могилянської академії, що була однією з найбагатших бібліотек України.
      
      ♠1847 р. Розгром Кирило-Мефодіївського товариства і наказ цензорам суворо слідувати за українськими письменниками, "не давая перевеса любви к родине над любовью к отечеству".
      
      ♠1863 р. Циркуляр міністра внутрішніх справ П.Валуєва про заборону видавати підручники, літературу для народного читання та книжки релігійного змісту українською мовою.
      
      ♠1895 p. Заборона видавати українські книги для дітей, "... хотя бы по существу содержания и представлялись благонамеренными". На українській граматиці, написаній російською мовою, цензор зазначив: "Наивно было бы надеяться на дозволение печатать грамматику того языка, который не должен существовать".
      
      ♠1892 р. Наказ цензорам суворо стежити за тим, щоб не допустити українських літературних перекладів з російської мови.
      
      ♠1894 р. Заборона ввезення українських книг з-за кордону.
      
      ♠1914 р. Указ царя Ніколая II про заборону української преси.
      
      ♠1914 p. Спалення російською військовою адміністрацією бібліотеки Наукового товариства ім.Т.Шевченка у Львові, заборона в Галичині й на Буковині всієї української преси.
    64. Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2010/11/08 23:08 [ответить]
      > > 62.Тахена
      >Славянского языка - украинский, не существует. Вы, кстати, заметили, что нет староукраинского языка?
      
      О-ля-ля, урок сравнительной филологии от апологетов всеславянства!
      Найдите тексты Вишенского, Григория Грабянки и Самойла Величко. Они написаны на староукраинском языке, имевшем распространение на Северной и Центральной Украине с 15 по 18 века, до модернизации литературной нормы Иваном Котляревским. Иное дело, что это книжный, а не народный язык.
      А вот что делали бы московиты, если бы ас Пушкин (согласно версии М.Веллера) не преобразовал бы грамматику литературной русской речи по французскому образцу?
    63. Переводчик 2010/11/08 11:05 [ответить]
      Поважна (-ний, -не) Тахена, слово Родина - упрощенное старорусское родИна (в украинском языке всегда - семья), а в украинском языке это слово - Батьківщина (перевод на новорусский - Отечество).
      И кто у кого брал корни?
    62. Тахена 2010/11/08 00:15 [ответить]
      Славянского языка - украинский, не существует. Поэтому не существует и корней этого языка! Он произошел от русского и это легко проверить. Украинский, как и белорусский - упрощенный русский язык, эти языки сохранили в себе то, что в русском считается старорусским. Вы, кстати, заметили, что нет староукраинского языка? После того, как СССР распался, и как отдельная страна Украина, она может обозначить, что имеет свой собственный язык и развивать его самостоятельно, но это не значит, что она имеет свои собственные корни. Не имеет, за 20 лет, она вообще ничего собственного не имеет.
    61. Макс Отто Шрамм 2009/03/31 03:18 [ответить]
      Никогда не любил фэнтэзи... Всегда препочитал техническую фантастику, пока не сталкнулся с АСом... Потом был Перумов. От Камши - уснул, да ещё полаялся с ней на форуме. А кто ещё? Больше читать некого. Белянина? сколько можно? да и после случившейся с ним трагедии он уже не тот. Фэнтэзи просто выродилось, как и всё, до чего добираются деньги и масс-культура.
    60. Цевелев Семён Леонидович (lerop@narod.ru) 2009/02/09 13:40 [ответить]
      > > 54.Кат Каа
      >А я вам скажу по секрету - смотрим главную страницу СИ или нажимаем кнопочку "Жанры".
      
      Ну да, конечно. Высшая истина - это рубрики Самиздата, не так ли? А словари, учебники, мнение специалистов, наконец - это всё мелочи, не заслуживающие внимания. По крайней мере, для "экспертов" вроде вас. Для тех, кто в литературе ничего не понимает, но строит стройные таблички для оценки "влияния на подсознание". И путает при этом Уэллса с Уайлдом, а потом хихикает и притворяется, что это была такая шутка.
    59. Маргарита (masha1987@mail.ru) 2006/12/28 12:29 [ответить]
      > > 58.А. Аливердиев
      >Я понимаю, что в написание статьи Вами вложено много сил, и критиковать легче, чем писать самому, поэтому с самого начала прошу прощения за ремарки.
      >
      >***Они потребляются детьми из-за недостаточного количества сказок и благодаря тому, что в названных памфлетах присутствуют внешние элементы сказки.***
      >
      >Вот сейчас господа самиздатовцы понапишут новых сказок, и забудутся старые памфлеты. :)
      >Надеюсь, это шутка. Если честно, будучи ребенком, я читал "Путешествия Гулливера" (без сокращений и с комментариями) с удовольствием. И, думаю, не один я.
      >
      >***по свидетельству Толстого, длинный нос Буратино на самом деле говорит о незаурядном мужском достоинстве героя***
      >
      >Дедушка Фрейд и тут поработал. :(
      >
      >А основным отличием сказки от фентези является, как это не смешно звучит, идеология.
      >Идеология сказки (в основном понимании этого термина) является патриархальной (в полном смысле этого слова) и христианской.
      >А идеология фентези - извращенная и гадская. Отсюда и различия.
      >
      >Я бы особо отметил сказки "Золушка" и "Кот в сапогах", где Шарль Перро удивительно красиво, лаконично и грамотно представил нам "французскую (а точнее, европейскую) мечту" того времени со всеми необходимыми деталями. В сказке "Золушка" - для девочек, и в сказке "Кот в сапогах" - для мальчиков. Ничего лишнего, и мечта как на ладони. Причем в форме, понятной даже детям. Это называется шедевром (см. http://fan.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/milla.shtml , там целый раздел посвящен сказкам).
      >
      >Далее, я обратил бы внимание на сказку "Золотой Петушок". Кто там злодей? Кто герой?
      >Простой язык, куча трупов в финале, никакого happy-end'а, но и никакого ощущения грязи и "чернухи". Потому что правильная мораль и жизненная (хотя и со сказочным антуражем) ситуация. Вот это тоже шедевр.
      >
      >А Гарри Поттер - это как раз уже не сказка. Это как раз замаскированное под сказку фэнтези.
      
      
      Птица благодарит всех, высказавших свое мнение о ее произведениях. Но боюсь, что Птица Вам пока не ответит. Она в Море и вернется уже с новой книгой. А СИ и творчество, как известно, не совместимы.
      Поэтому общение с Птицей через бутылочную почту, все, что нужно, я Птице передам.
      
    58. *А. Аливердиев (aliverdi@mail.ru) 2006/12/21 15:59 [ответить]
      Я понимаю, что в написание статьи Вами вложено много сил, и критиковать легче, чем писать самому, поэтому с самого начала прошу прощения за ремарки.
      
      ***Они потребляются детьми из-за недостаточного количества сказок и благодаря тому, что в названных памфлетах присутствуют внешние элементы сказки.***
      
      Вот сейчас господа самиздатовцы понапишут новых сказок, и забудутся старые памфлеты. :)
      Надеюсь, это шутка. Если честно, будучи ребенком, я читал "Путешествия Гулливера" (без сокращений и с комментариями) с удовольствием. И, думаю, не один я.
      
      ***по свидетельству Толстого, длинный нос Буратино на самом деле говорит о незаурядном мужском достоинстве героя***
      
      Дедушка Фрейд и тут поработал. :(
      
      А основным отличием сказки от фентези является, как это не смешно звучит, идеология.
      Идеология сказки (в основном понимании этого термина) является патриархальной (в полном смысле этого слова) и христианской.
      А идеология фентези - извращенная и гадская. Отсюда и различия.
      
      Я бы особо отметил сказки "Золушка" и "Кот в сапогах", где Шарль Перро удивительно красиво, лаконично и грамотно представил нам "французскую (а точнее, европейскую) мечту" того времени со всеми необходимыми деталями. В сказке "Золушка" - для девочек, и в сказке "Кот в сапогах" - для мальчиков. Ничего лишнего, и мечта как на ладони. Причем в форме, понятной даже детям. Это называется шедевром (см. http://fan.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/milla.shtml , там целый раздел посвящен сказкам).
      
      Далее, я обратил бы внимание на сказку "Золотой Петушок". Кто там злодей? Кто герой?
      Простой язык, куча трупов в финале, никакого happy-end'а, но и никакого ощущения грязи и "чернухи". Потому что правильная мораль и жизненная (хотя и со сказочным антуражем) ситуация. Вот это тоже шедевр.
      
      А Гарри Поттер - это как раз уже не сказка. Это как раз замаскированное под сказку фэнтези.
      
    57. *А. Аливердиев (aliverdi@mail.ru) 2006/12/20 18:00 [ответить]
      Тут вот у меня есть статья http://fan.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/text_0020.shtml
      Вырезка оттуда:
      
       "А фэнтези?" - может быть, уже спросил достопочтенный читатель. Вот я как раз до него дошел. Дело в том, что фэнтези - это очень молодой жанр. Появился он только во второй половине ХХ века. Сжато, но достаточно полно история возникновения фэнтези описана в работе Анджея Сапковского "Пируг или Нет золота в серых горах". Там же очень наглядно показано основное различие сих жанров: "Сказка и фэнтези тождественны, ибо неправдоподобны. И в сказке, и в фэнтези, допустим, Золушка едет на бал в тыкве, запряженной мышами, и ведь трудно представить нечто более неправдоподобное. Детерминизм событий, пресловутый "гомеостат" сказки, требует, чтобы у принца, устраивающего бал, при виде Золушки случился внезапный приступ влюбленности, граничащей с манией, а "нулевая сумма игры" требует, чтобы они поженились и жили долго и счастливо, перед тем наказав злую мачеху и сводных сестричек. В фэнтези же может подействовать "стохастика случайностей" - представим, что принц, искусно имитируя любовные чувства, заманит девочку на темную галерею и дефлорирует ее, после чего прикажет гайдукам выкинуть ее за ворота. Жаждущая мести Золушка скроется в Серых Горах, где, как известно, золота нет. Там она организует партизанское движение, чтобы лишить насильника трона. Вскоре, благодаря древнему предсказанию, станет известно, что все права на корону принадлежат как раз Золушке, а гадкий принц - всего лишь незаконнорожденный узурпатор, а вдобавок ко всему, еще и марионетка в руках злого колдуна... "
       Это, так сказать, мировое фэнтези. "Русское фэнтези", как сказка для взрослых, где действие происходит в наших краях с использованием наших эпических и сказочных образов, но сюжет не ограничивается канонами сказок для детей, так вот, "русское фэнтези" появилось только в девяностых годах ХХ века. Это сейчас кажется, что книг по этому жанру (причем большей частью не самого высокого качества) всегда было море. На самом деле совсем нет, и это легко проверить.
      
    56. *Куликов Дмитрий Александрович (kulikov_d_a@yahoo.com) 2006/12/20 17:59 [ответить]
      Интересное исследование.
      Но на счет возможностей влияния современной сказки хочу поспорить.
      1. Визуальный ряд, по-моему, всё же важнее, чем ритмомелодика. Хотя для кого как.
      2. Уж настолько ли сильны "корни" и "значения" украинского языка? То, что в Днепропетровске воспринимается как магия языка, во Львове будет принято как нечто естественное.
      3. А как же технический прогресс и его влияние на мировоззрение людей?
    55. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2006/11/10 07:05 [ответить]
      Всем добрый день. Извините шо без очереди :)
      Про современную фантастику можно глянуть ещё тут:
      http://zhurnal.lib.ru/editors/h/hagen_a/smenaparagigm.shtml
    54. Кат Каа 2006/10/30 16:12 [ответить]
      > > 53.Цевелев Семён Леонидович
      >Я вам открою маленькую тайну. Ни фантастика, ни фэнтези современными жанрами не являются. Это вообще не жанры.
      
      А я вам скажу по секрету - смотрим главную страницу СИ или нажимаем кнопочку "Жанры".
      
      
      
      
    53. *Цевелев Семён Леонидович (lerop@narod.ru) 2006/10/30 08:19 [ответить]
      Я вам открою маленькую тайну. Ни фантастика, ни фэнтези современными жанрами не являются. Это вообще не жанры.
    52. *Макдауэлл Аарон Кеннет (mcdowell@mail.ru) 2006/08/15 12:35 [ответить]
      > > 51.Хищная Птица
      >Неужели вы думаете, Аарон, что я могла спутать автора сказки, которая мне нравится с детства? ;)))
      
      Ну нет, конечно, спутать - это очень вряд ли (Оскара Уайлда вообще ни с кем спутать невозможно =) ). ;)
      
      
      
    51. Хищная Птица 2006/08/15 00:25 [ответить]
      > > 49.Макдауэлл Аарон Кеннет
      >Да ладно Вам. =) Я вот Рудгера Хауера с Кристофером Уокеном путаю, причем постоянно. И не потому, что не знаю, кто они такие. =)) Даже вот двустишье однажды родилось:
      >
      >Уокен с Хауером - актеры. Образ их неразделимый.
      >Вот так шутки с нами шутит разум наш непостижимый
      >=)))
      >
      >Бывает ведь =)
      
      Известно, что здесь юмор понимает даже не каждый второй. Ну, да ладно... Но эти умники испортили мне разговор с Ольгой. Неужели вы думаете, Аарон, что я могла спутать автора сказки, которая мне нравится с детства? ;)))
      
      Х.П.
      
    50. кат 2006/08/14 15:18 [ответить]
      > > 48.Марго
      >А насчет Поттера, в курсах, что сейчас фалоимитаторы появились в виде Гарри Поттера. Только у вас, на них денег наверное не хватит. Сразу скажу, взаймы не просите. Я не даю денег, тем кто путает Уайльда с Уэллсом, а дядю с тетей.
      
      
      Да-а-а... Нет в тебе величия, королева.
      
      
      
      
    49. Макдауэлл Аарон Кеннет (mcdowell@mail.ru) 2006/08/14 15:17 [ответить]
      Да ладно Вам. =) Я вот Рудгера Хауера с Кристофером Уокеном путаю, причем постоянно. И не потому, что не знаю, кто они такие. =)) Даже вот двустишье однажды родилось:
      
      Уокен с Хауером - актеры. Образ их неразделимый.
      Вот так шутки с нами шутит разум наш непостижимый
      =)))
      
      Бывает ведь =)
    48. Марго 2006/08/12 23:05 [ответить]
      > > 47.Хищная Птица
      >Не-е-е! Рулит Поттер! Вы отстали от жизни, королева Марго. Я все так же одним глазом - сюда, а другим - в сотый раз фильм про мальчика-волшебника смотрю. В курсах, дядя?
      Простите, Птитса, я опечаталась. Не Бартс, а Братс.
      А насчет Поттера, в курсах, что сейчас фалоимитаторы появились в виде Гарри Поттера. Только у вас, на них денег наверное не хватит. Сразу скажу, взаймы не просите. Я не даю денег, тем кто путает Уайльда с Уэллсом, а дядю с тетей. Счастливого полета, вам от меня!
    47. Хищная Птица 2006/08/12 22:51 [ответить]
      > > 46.Марго
      >> > 45.Хищная Птица
      >Вы че Птитса? Совсем сбрендили? Мадонны наслушались што ли? Фигасы, такие заявы. Не получите вы от меня никакой кока колы! Я с вами ни о чем не спорила.
      >ЗЫ Во, блин, ваще отлом! Название пиндосского пойла она пишет праильно и уважытельно. В Барби, Птитса, девочки уже давно не играют, отстойные только самые. Щас рулит Бартс. В курсах, тетя?
      
      Не-е-е! Рулит Поттер! Вы отстали от жизни, королева Марго. Я все так же одним глазом - сюда, а другим - в сотый раз фильм про мальчика-волшебника смотрю. В курсах, дядя?
      
      
    46. Марго 2006/08/12 18:30 [ответить]
      > > 45.Хищная Птица
      >Молодцы! На поиск настоящего автора этой сказки вам потребовалось полтора часа. А я спорила всего на час. :( Вы мне, Марго, теперь бутылку "Coca-Cola", которую я проспорила, должны. Барби ее любят. ;)
      Вы че Птитса? Совсем сбрендили? Мадонны наслушались што ли? Фигасы, такие заявы. Не получите вы от меня никакой кока колы! Я с вами ни о чем не спорила.
      ЗЫ Во, блин, ваще отлом! Название пиндосского пойла она пишет праильно и уважытельно. В Барби, Птитса, девочки уже давно не играют, отстойные только самые. Щас рулит Бартс. В курсах, тетя?
      
      
    45. Хищная Птица 2006/08/12 18:12 [ответить]
      > > 42.Марго
      >Какой кошмар! Спутать Уэллса с Уайльдом! Действительно, стоит задуматься о компетентности автора.
      
      
      Молодцы! На поиск настоящего автора этой сказки вам потребовалось полтора часа. А я спорила всего на час. :( Вы мне, Марго, теперь бутылку "Coca-Cola", которую я проспорила, должны. Барби ее любят. ;)
      
      
    44. Марго 2006/08/12 13:57 [ответить]
      > > 43.Динамов Сергей Борисович
      >Ого. Уважаемая Хищная Птица, смотрю, за Вами темные силы круглосуточное наблюдение ведут. Наверное, отдавили Вы зверю лапу или -пы :)
      >Всего Вам самого наилучшего и Добра! :))
      Не угадал, дядя. Просто приятно престарелую Барби попинать. Лучше скажи вот это - -пы :), что имеется в виду?
      
      
    43. *Динамов Сергей Борисович (flexible63@mail.ru) 2006/08/12 13:49 [ответить]
      > > 42.Марго
      >Какой кошмар! Спутать... Действительно, стоит задуматься...
      
      Ого. Уважаемая Хищная Птица, смотрю, за Вами темные силы круглосуточное наблюдение ведут. Наверное, отдавили Вы зверю лапу или -пы :)
      Всего Вам самого наилучшего и Добра! :))
      
      
      
    42. Марго 2006/08/12 13:43 [ответить]
      Какой кошмар! Спутать Уэллса с Уайльдом! Действительно, стоит задуматься о компетентности автора.
    41. Хищная Птица 2006/08/12 12:08 [ответить]
      > > 40. *Кай Ольга ([email protected]) 2006/08/11 17:56 ответить
      > > Здравствуйте, Хищная Птица!
      > > Спасибо за интересную статью, даже довольно познавательную. Я тоже сказки люблю.
      > > И комментарии ксати тоже были очень интересны, поэтому вставлю свои пять копеек в общую беседу:
      > > 1. Спасибо Джоан Роулинг и Гарри Поттеру за то, что мой брат впервые по собственной воле взял в руки книжку!
      > > 2. Пока читала статью, подумала, что сейчас настоящими сказками можно назвать произведения Хаяо Миядзаки (Унесенные призраками, Ходячий замок, Мононоке)
      > > 3. Мне тоже не нравится, когда сказки бессовестно переделывают, вырывая из них всю суть, хотя с другой стороны мне никогда не нравились сказки Андерсена именно из-за их тагичности, и лишь повзрослев я поняла, что именно в этом и был смысл. А раньше они казались мне по меньшей мере садистскими и жестокими. Ребенку ведь хочется, чтобы все окончилось хорошо!
      
      Здравствуйте, Ольга! Приятно видеть у себя на странице земляка.
      Я согласна со всеми пунктами. Действительно, дети благодаря Роулинг часто возвращаются к чтению (Я об этом скоро напишу, почему так происходит).
      Японские сказки, как и большая часть аниме, действительно близки к тому новому жанру, о котором я говорю, потому что в Японии сказки почти не имели приметки "детские", "для детей", это и спасло японское сказочное искусство от вырождения, как это случилось в СССР и в США. Помню, в детстве, еще по пиратскому видео, я пересмотрела очень много полнометражных японских мультфильмов.
      Переделанные сказки я чуяла за версту, но, к счастью, у меня было много книг с неадаптированными сказками (или почти неадаптированными), тогда как раз они выходили огромными тиражами. Андерсена я воспринимала нормально, но подобные отношения у меня были со сказкой Уэлса "Мальчик-звезда". Я ее и любила и ненавидела одновременно, ненавидела за окончание, за последнее предложение, если вы читали, то понимаете, о чем я говорю.
      А вот с "хорошо" не могу согласиться. Сказки должны быть разные, ведь и дети разные. Как говорил автор "Академии Пана Кляксы": "Скажи, мальчик, а ты бы поверил в эту сказку, если бы она закончилась иначе?" А закончилась она, как вы помните, очень трагически.
      Хотя, конечно, хочется, чтобы светлых сказок было больше, независимо от того, как они заканчиваются.
      :))
      
    40. *Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2006/08/11 17:56 [ответить]
      Здравствуйте, Хищная Птица!
      Спасибо за интересную статью, даже довольно познавательную. Я тоже сказки люблю.
      
      И комментарии ксати тоже были очень интересны, поэтому вставлю свои пять копеек в общую беседу:
      1. Спасибо Джоан Роулинг и Гарри Поттеру за то, что мой брат впервые по собственной воле взял в руки книжку!
      2. Пока читала статью, подумала, что сейчас настоящими сказками можно назвать произведения Хаяо Миядзаки (Унесенные призраками, Ходячий замок, Мононоке)
      3. Мне тоже не нравится, когда сказки бессовестно переделывают, вырывая из них всю суть, хотя с другой стороны мне никогда не нравились сказки Андерсена именно из-за их тагичности, и лишь повзрослев я поняла, что именно в этом и был смысл. А раньше они казались мне по меньшей мере садистскими и жестокими. Ребенку ведь хочется, чтобы все окончилось хорошо!
      
    39. Маргарита (masha1987@mail.ru) 2006/08/11 12:40 [ответить]
      И здесь тоже.
      
      Журнал "Самиздат": dariy: разрегистрация Найти Рейтинги Обсуждения Новинки Обзоры Помощь
      
      Гм...
    38. Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/05/11 14:18 [ответить]
      Привет! Фактик как в подтверждение сказанного автором, так и в опровержение. Есть забавные компьюторные программки, анализирующие спорсобность текста оказывать программирующее воздействие. Учитыватеся ритмичность, аллитерации (причем с учетом конкретной эмоционалной окраски звуков) и еще много чего. Так вот, наиболее кодирующими, просто "волшебными" оказались хорошие стихи: Пшкин, Лермонтов, Блок. Которые, как это ни забавно, никакого отношения ни к сказкам, ни к постмодернизму не имеют. Что автор думает по этому поводу?
    37. Хищная птица 2006/05/11 01:39 [ответить]
      > > 36.Элиман Итта
      Спасибо. И самое интересное, что иногда перечитываешь и находишь что-то совершенно новое. ;)
      
    36. Элиман Итта (itta@mail.ru) 2006/05/09 16:57 [ответить]
      Действительно, очень интерсно! Пожалуй, еще раз перечитаю, а то не все отложилось! ;))))
    35. *Скоглунд Игорь (sivitsky@yahoo.com) 2006/05/09 16:52 [ответить]
      Интересно.
    34. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2006/02/06 17:56 [ответить]
      >Для человека верующего злом считается всё, что направлено против воли Бога. Для неверующего, наверно то, что приносит ему неприятности и беды.
      
      Тогда для одного неверующего человека может быть добром то, что для другого будет злом. И неверующим людям тогда вообще нет смысла оперировать понятиями "добро" и "зло", если учесть, что обычно эти понятия употребляются в универсальном масштабе.
      И вовсе не обязательно то, что приносит неприятности и беды отдельно взятому неверующему человеку, будет склонно к самоуничтожению. Или к уничтожению мира.
      В одном из этих комиксообразных мультсериалов есть эпизод, где глава глобальной гангстерской шайки даёт Человеку-Пауку свой личный самолёт, чтобы тот мог добраться до разрастающейся "чёрной дыры", прежде чем та поглотит Землю. Его помощник спросил у него: "Почему вы ему помогаете?" - "Гибель планеты - мероприятие неприбыльное. Я бы даже сказал, убыточное".
      И это - комиксообразный мультсериал, которым не полагается быть склонными к моральному релятивизму...
    33. Бердин В.Ф. (v-berdin@yandex.ru) 2006/02/06 17:41 [ответить]
      > > 31.Плюмбэкс
      >Во-первых, кому очевидно? Не злу ведь? Оно ведь считает себя добром.
      
      Очевидно наблюдателю со стороны.
      >Во-вторых, зло может самоуничтожиться лишь при столкновении с добром. Если весь мир состоит из зла, то с кем зло будет воевать? Само с собой? Если таково определяющее свойство зла, то последний из злодеев должен будет схлестнуться сам с собой, а это нелогично.
      
      Вспомните сталинские лагеря. Сначало одни сажали и расстреливали, потом их сажали, затем сажали и расстреливали третитьих, и если бы этот процесс не прервался по известной нам причине, то кто знает... Одним словом зло самоуничтожается, подчёркиваю зло, но не носители зла.
      >Вообще-то ни добра, ни зла нету.
      
      Для человека верующего злом считается всё, что направлено против воли Бога. Для неверующего, наверно то, что приносит ему неприятности и беды.
      
      
      
    32. *Славкин Ф.А. 2006/02/06 17:29 [ответить]
      > > 28.Valle
      >> > 26.Славкин Ф.А.
      >Помните принцип "победитель всегда прав"? Вы перечислили победителей. Уверен - наше знание о них есть отлакированная и отретушированная история.
      
      Александр Невский - не очень-то победитель, а Годунов и подавно.
      
      >Или вы забыли, что творили британцы во время англо-бурской войны? А ведь это якобы тихая королева Виктория послала их туда.
      
      И всё же геноцида как такового там не было.
      
      >Кстати, в своё время знаменитый Суворов не гнушался в упор палить из пушек картечью по крестьянским бунтовщикам - но о том принято умалчивать...
      
      Я где-нибудь хвалил Суворова?
      
    31. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2006/02/06 17:15 [ответить]
      Во-первых, кому очевидно? Не злу ведь? Оно ведь считает себя добром.
      Во-вторых, зло может самоуничтожиться лишь при столкновении с добром. Если весь мир состоит из зла, то с кем зло будет воевать? Само с собой? Если таково определяющее свойство зла, то последний из злодеев должен будет схлестнуться сам с собой, а это нелогично. Кроме того, между сторонниками добра тоже бывали склоки.
      Вообще-то ни добра, ни зла нету.
      Если же говорить об образах из учебников истории, то те субъекты или явления, которые ТАМ названы злом, вовсе не склонны в самоуничтожению при захвате мира.
      
    30. Бердин В.Ф. (v-berdin@yandex.ru) 2006/02/06 17:10 [ответить]
      > > 29.Плюмбэкс
      >Добро всегда побеждает зло.
      >А значит, кто победил - тот и добрый.
      
      Зачем так передёргивать. Во-первых, кратковременная победа зла над добром возможна и это очевидно.
      Во-вторых зло на большом отрезке времени всегда проигрывает, иначе бы мир самоуничтожился, что также очевидно.
      
      
      
    29. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2006/02/06 16:20 [ответить]
      Добро всегда побеждает зло.
      А значит, кто победил - тот и добрый.
    28. *Valle (val@mkhz.dataxp.net) 2006/02/06 16:13 [ответить]
      > > 26.Славкин Ф.А.
      >Допускаю, что на фоне Бату-хана и Таммерлана Адольф нормален. А как насчёт такого фона как Александр Невский, Борис Годунов, королева Виктория?
      Помните принцип "победитель всегда прав"? Вы перечислили победителей. Уверен - наше знание о них есть отлакированная и отретушированная история.
      Или вы забыли, что творили британцы во время англо-бурской войны? А ведь это якобы тихая королева Виктория послала их туда.
      Кстати, в своё время знаменитый Суворов не гнушался в упор палить из пушек картечью по крестьянским бунтовщикам - но о том принято умалчивать...
    27. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2006/02/06 16:04 [ответить]
       Интересная статья.
       Про такие способы размежевать фэнтези и фантастику мне слышать ещё не доводилось. Вернее, размежевать фэнтези и остальную фантастику, поскольку в моей системе понятий фэнтези - лишь один из жанров фантастики.
       О сказителях, архетипах и магии имён - это познавательно, но я не уверен, что полностью применимо к современной фэнтези. Нынешние фэнтезийные произведения во многом пишутся по "конвейерной" технологии, и при этом игнорируются традиционные правила. Но, если равняться на лучшие примеры жанра, не учитывая случаи скрещивания жанров и прочие литературные эксперименты, то вы правы.
      
       > Во всех мифологиях мира Имя - одно из главных понятий, оно отражает сущность, и тот, кто знает Имя, имеет власть над называемым. Моисей, который воспитывался вместе с сыном фараона, в первую очередь спрашивает у Бога Имя, чтобы получить власть над горящим и несгорающим огнем, но Бог ограничивается ответом "Я есмь сущий".
      
       Да, привычка спрашивать об имени вообще присуща человеку. Даже в тех случаях, когда от этого нет никакой пользы. Даже тогда, когда напрашивается ответ в анекдотическом стиле: "Ну, узнаешь ты моё имя. И что, легче станет?"
       Но ответу Бога теологи часто придают метафорическую окраску - будто бы этим ответом Бог хотел показать, что только один и является истинной реальностью.
       Здесь, кстати, напрашиваются интересные домыслы о значении названия первой библейской книги - "Бытие".
      
       > Учеными давно доказано, насколько сильно на человека влияют ритмы, и то, что читатель неосознанно проговаривает каждое слово того, что читает. Получается, что читатель словно слышит голос автора, автора-сказителя, который все так же создает сказки, чары, только сказки эти несколько изменились, вобрав в себя опыт передовых технологий влияния.
      
       Эта фраза немного напоминает медиумическую статью из "Generation П" Пелевина - о влиянии телевидения на человечество.
       То есть по отдельности каждое слово верно, но в целом они создают избыточный драматический эффект.
       Сказки характерны тем, что в них чётко просматривается линия Мажино, отделяющая их от реальности. Поэтому даже толкиенисты, любители пожить в сказке, не смешивают свои игрища с профессиональным или бытовым времяпрепровождением.
       В плане воздействия на сознание гораздо более характерен другой жанр...
      
       > Ведь если человек поверит, что мир, о котором он читал, существует, то станет находить знаки, намеки и подтверждения в собственной реальной жизни, и влияние будет полно и бесповоротно.
       > Психологи утверждают, что вернуть человека из такой психологическо-мифической ловушки практически невозможно, но также замечают, что подобное произведение еще не создано.
      
       ...И жанр этот называется эзотерика.
       Можно не быть уверенным в том, существуют ли на самом деле чакры, эгрегоры, слои астрала и представители Иерархий Света. Но факт остаётся фактом: не менее девяноста процентов эзотерической литературы несут в себе ложь.
       Хотя бы потому, что они противоречат друг другу.
       Авторы не в силах договориться между собой о значении цветов ауры, о численности чакр, о чередовании слоёв энергетической оболочки, о чередовании древних цивилизаций.
       Может быть, у них нет точной информации, зато есть разное восприятие? Да, существует и такая отмазка. Любой эзотерик может прочесть лекцию на тему котов Шредингера и квантового релятивизма. Иногда всё сводится к сентенции: "Что мне дело до логики, если я каждый день бываю в астрале?"
       Что же касается действия эзотерической литературы, то оно в точности подобно описанному вами.
       В сущности, я бы назвал эзотерику одним из жанров фантастики.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"