Не "может", а "точно".
В большинстве случаев :)
28. (granovsk@gmail.com) 2010/02/02 23:53 >>27.Ариэль Бен Зеев
>Прекрасное четверостишие.
>Кто глуп, кто умён - это как, кто прав, кто нет. Кто-то из великих сказал, что идиот - это гений живущий не в своё время.
действительно, у каждого своя правда. но не всегда она есть истина. даже у таких исчадий ада, как сталин с гитлером была своя правда. и у тех, кто умирал за эту правду - тоже.
>Как дела? Что с работой? Как дочь?
вчера была на собеседовании. меня берут в туристическую компашку. работа неплохая, но я буду думать. они странные, не пользуются компом, сидят в бумажках по самые брови и говорят, что так нормально. в противовес моему предложению свести всю документацию к паре таблиц в экселе, сказали, что им это не надо, что уже полтора десятка лет так работают и их это устраивает.
так что буду думать.
заплатила за учебу, на буд.неделе начинается курс, тестирование программ. вообще, это род хобби, учиться. я тут посчитала, что если сложить все годы учебы, в том числе, когда я училась в двух местах параллельно (т.е., напр. днем в универе, вечером в худ.училище - так я сложила сроки), то получается 29 лет. из 42. это если не считать всякие танцевальные кружки и спортивные секции :)
дочь нормально. занималась с ней сейчас английским. конечно, у нее в голове каша русских, ивритских и английских слов. но устаканится со временем :)
>Вот сколько всего написал на твои четыре изумительные строки.
спасибо за комплимент
27. * (olgrek@netscape.net) 2010/02/02 21:37 Прекрасное четверостишие.
Кто глуп, кто умён - это как, кто прав, кто нет. Кто-то из великих сказал, что идиот - это гений живущий не в своё время.
Знаешь этот старый анектод, когда к раву пришли двое спросить кто из них прав. Он выслушал одного и говорит: - Ты прав.-
Другой возмутился: - как же так? вы же не слушали меня.-
Рав выслушал его и говорит: - ты прав. -
Третий, который случайно слушал этот разговор удивился: - Как же так, рэбе, не могут двое быть правыми, когда они спорят по одному вопросу. -
Рэбе повернулся к нему и говорит: - ты тоже прав. -
Но это, правда, не совсем то, о чём ты написала :)
Как дела? Что с работой? Как дочь?
Вот сколько всего написал на твои четыре изумительные строки.
удачи,
AbZ
26. (granovsk@gmail.com) 2010/02/01 22:49 >>25.Аш Павел
> Но мне больше нравятся такие типы кроссвордов, или разные головоломки, где не надо ничего знать, а надо анализировать.
полностью согласна.
25. * (aschon@narod.ru) 2010/02/01 11:00 Все точно, тестирование слишком упрощает решение вопроса. Так, например, меня часто звали помогать отгадывать кроссворды, но я давал ответы по своим знаниям, если же попадали вопросы типа "великий химик, великий физик", то зачем мне их знать, я не хочу этим загружать память. Я назову стиль архитектурный, композитора, а мои сослуживцы знают наперечет все футбольные клубы, до которых мне вообще нет дела, но это уже говорит не об уме, а о направлении эрудиции. Но мне больше нравятся такие типы кроссвордов, или разные головоломки, где не надо ничего знать, а надо анализировать.
24. * (granovsk@gmail.com) 2010/01/31 18:21 >>23.Аш Павел
>Удивительно, такую цивилизацию создали, а машинку для определения ума создать не могут (умометр). Тест на Ай-кью, говорят, не открывает всех глубочайших достоинств, а показывает только наличие интеллектуальности, элементарной смекалки. А про гениев вообще говорят, что они близки к идиотам.
я смотрела эти ай-кью тесты. там есть вопросы, например, какая из перечисленых марок автомобилей не производится в европе. я знаю многих людей с отличными мозгами, которые на этот вопрос не ответят. и на подобные. я не отвечу на вопросы о певцах, актерах, фильмах - а там какие-то были. возможно, это элементы общей эрудиции, но нельзя сбрасывать со счетов, что кому-то это может быть абсолютно неинтересно. мой папа бул редким умницей, но с рождения имел плохое зрение. что ему до этих автомобилей и их марок? тем более, что большую часть жизни прожил в той стране, где автомобили мировых производителей люди видели только в кино и на картинках. какой смысл в таком вопросе в тесте?
ум ведь - не набор знаний, а способность человека к анализу. безусловно, повышение эрудиции питает мозги и дает пищу для анализа. но человек в то же время может выучить назубок половину британики и будет не в состоянии решить элементарной логической задачки.
23. * (aschon@narod.ru) 2010/01/31 09:50 Удивительно, такую цивилизацию создали, а машинку для определения ума создать не могут (умометр). Тест на Ай-кью, говорят, не открывает всех глубочайших достоинств, а показывает только наличие интеллектуальности, элементарной смекалки. А про гениев вообще говорят, что они близки к идиотам.
22. * (granovsk@gmail.com) 2010/01/31 08:42 >>21.Л.Ю.
>12.Granovsky Irene
>
>у меня в стране сомы в ходу, но по факсу можно и их послать, был бы номер.
еще дешевле перевод пр мейлу. за звонок платить не надо
:)
21. 2010/01/29 19:40 12.Granovsky Irene
>заметано. спорим!
здорово! давно не спорила с таким энузиазмом(стом).:)
>(хотя на рупь по факсу спорить интересней, чем за "так")
у меня в стране сомы в ходу, но по факсу можно и их послать, был бы номер.
Угу
:)))))
17. * (granovsk@gmail.com) 2010/01/28 22:26 >>15.Дементьев Владимир Николаевич
>Поздравляю с отличным стихом!(10+)
вот спасибо! и за поздравления и за оценку
с уважением, я
16. * (pni2006@rambler.ru) 2010/01/28 22:20 Хааа!!! Класс!!!
15. (vndementyev@yandex.ru) 2010/01/28 22:15 Поздравляю с отличным стихом!(10+)
14. * (granovsk@gmail.com) 2010/01/28 21:29 >>13.Шнайдер Мессалина
>Мудро!
>Позитивно!
>И просто - здОрово!
>;))))))))))
Спасибо, Мессалина, за позитивность
13. (messalina.s@rambler.ru) 2010/01/28 20:22 Мудро!
Позитивно!
И просто - здОрово!
;))))))))))
12. * (granovsk@gmail.com) 2010/01/28 20:16 >>10.Л.Ю.
>
>как на что?! на спор же ж! :)
заметано. спорим!
(хотя на рупь по факсу спорить интересней, чем за "так")
11. * (granovsk@gmail.com) 2010/01/28 20:10 >>9.Фейгин А.М.
>
>Он яйца забивал бы в лузу,
>Одна беда - мешает пузо.
>
>:)))
он бы другим в штаны не лез,
да вот, яичная болезь
10. 2010/01/28 19:41 6.Granovsky Irene
>а на что спорим?
как на что?! на спор же ж! :)
9. 2010/01/28 19:30 >>8.Granovsky Irene
>>>7.Фейгин А.М.
>
>да, яйца - это верный показатель
>кто лузер здесь, а кто завоеватель
Он яйца забивал бы в лузу,
Одна беда - мешает пузо.
:)))
8. * (granovsk@gmail.com) 2010/01/28 19:20 >>7.Фейгин А.М.
>Того, который и на яйца крут,
>Возводим в абсолютный абсолют. :)))
да, яйца - это верный показатель
кто лузер здесь, а кто завоеватель
7. 2010/01/28 19:16 >>6.Granovsky Irene
>>>3.Фейгин А.М.
>>Как часто диспуты КРУТЫХ -
>>Круговорот идей тупых.
>
>крутой (давно о том толкую) -
>тот, у кого мозги вкрутую
Того, который и на яйца крут,
Возводим в абсолютный абсолют. :)))
6. * (granovsk@gmail.com) 2010/01/28 19:15 >3.Фейгин А.М.
>Как часто диспуты КРУТЫХ -
>Круговорот идей тупых.
крутой (давно о том толкую) -
тот, у кого мозги вкрутую
-----------
>4. Л.Ю. 2010/01/28 18:48 удалитьответить
> спорим: в споре не родишь истины! :)
а на что спорим?
5. * (granovsk@gmail.com) 2010/01/28 18:59 >>2.Лерман Олег Михайлович
>
>Сказать идиоту, что он идиот,
> Заведомо глупо, - неверно поймёт...
>
> :О))
спасибо, Олег, за тонкое понимание :)
4. 2010/01/28 18:48 спорим: в споре не родишь истины! :)
3. 2010/01/28 18:47
>СПОРЯ С ПРИДУРКОМ, учти тот момент,
>что, возражая упрямо,
>может, сейчас твой тупой оппонент
>занят с тобой тем же самым
Как часто диспуты КРУТЫХ -
Круговорот идей тупых.
:)))
2. (olegler@gmail.com) 2010/01/28 18:25
Сказать идиоту, что он идиот,
Заведомо глупо, - неверно поймёт...