228. 2021/08/20 11:07 >>226.Белостоцкий Андрей Борисович
>>>221.Геб Мария
>> От принцесс не отказываются.
С этим трудно спорить, хотя конечно отказываются :)))
227. * (apmyy@yandex.ru) 2021/08/20 10:49 БД-21: "Без доски". А будет ли будить "БД-22: "За доской"?
"Стоял дремучий лес. Много-много деревьев поражали мраком, и не было в лесу ни единой доски. И было это нехорошо."
Главный герой отправляется в лес за доской. А не то пробудешь баобабом ещё тыщу лет, пока помрёшь.
Армия У, Нижний Новгород, 20 августа 2021 года.
226. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/20 10:46 >>221.Геб Мария
>Это восточный колорит. По рангу оба могли увидеть невесту до свадьбы, а тут приходилось брать сову не глядя, да ещё с политическими связями, то есть потом пришлось бы с ней любезничать. Заметьте, что обоим жениться не хотелось. Такие вещи не совершаются в спешке))
Мало ли что там кому не хотелось? Принцесса есть принцесса. От принцесс не отказываются. И достаться визирю она могла только если бы халиф милость решил проявить. Опять же, восток. :) Даже без учета гарема халиф в легкую мог взять себе четырех принцесс.
Кстати, из-за этого слова-отпирательства визиря о том, что он, мол, уже женат - довольно забавные. Я помню другие - "но халиф, я не смогу любить ее, как свою нынешнюю жену". И вот они куда более разумны, поскольку равенство между женами там как раз соблюдать требовалось.
225. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/20 10:25 >>223.Сфинкский
>Внутренний монолог - это просто рефлексия - обращение внимания субъекта на своё собственное состояние и опыт.
Нет. Рефлексия предполагает обработку. Монолог самодостаточен, и может идти по кругу, например.
>Это по прежнему остается линейной логикой. Но - неопределенной.
Нет. Линейное мышление просто наиболее известное и исследованное. Тем не менее внутренний диалог также имеет место быть. Неопределенность возникает из-за невозможности прямого осознания нелинейного процесса линейным образом. В то же время внутренний диалог осуществляется сознательно.
>Но вот сама по себе линейная логика - подструктурная логика. А это значит ей не хватает одного или несколько обычных структурных правил: ослабления, сжатия, обмена или ассоциативности, что приводит к неопределенности.
Нет. Ровно наоборот. Правила логики (правильного мышления) сформулировал еще Аристотель. Там все отлично с определенностью. Разве что с индукцией стоит соблюдать осторожность, но там ограничения заложены в методе.
Неопределенность присутствует в мышлении как раз из-за того, что люди не мыслят "правильно", а пользуются разнообразными альтернативами.
Показываю на примере.
В логике есть метод дедукции. Его свойством является то, что при правильных исходных данных он дает 100% верный результат.
Человек обычно вместо дедукции использует "зум" картинки заранее собранной подсознанием. Свойством этого "зума" является ухудшение качества, независимо от точности изначально построенной картинки.
Обычный человек рассуждает например так.
Слышал плохое про критян. Вижу Миноса. Смотрю свойства Миноса. Царь Крита, лабиринтовод, плейбой, филантроп. Приглядываюсь внимательнее мутный какой-то. Появляются подозрения, что может обманывать. Видимо, не доверяю царям. Хотя кто я такой, чтоб царю меня зачем-то обманывать? Неопределенность.
>Если в уме человека одно явление не сочетается с другим, тогда как оно в реальности сочетается, но человек это вытесняет в подсознательное (это называется расслоением в точке предела (в котором разрыв))...
Зачем что-то вытеснять? Если говорить про рядового человека, то картина мира и так формируется исключительно подсознанием. Сознание просто проигнорирует всё серьезно несоответствующее сформированной картине.
А тренированному логику вытеснять что-то незачем. Он отступит на перепроверку рассуждений и аксиом.
Проблемы возникают тогда, когда подсознание по какой-то причине не выдает подправленную картину. Так внутренний монолог мешает этому процессу обновления.
>Нелинейность возникает тогда, когда возникает возможность выбора из альтернатив. А если нет альтернативы - всё линейно.
Если бы. Нелинейность в мышлении есть всегда. Приведение к линии - весьма трудоемкий процесс, приводящий к массе погрешностей.
>Да, и актуализация имеет отношение к оценочному суждению. Это - процесс становления чего-нибудь важным.
Я использовал слово в значении "перевод от потенциального состояния к активному". Кастанеда формулировал это более образно "переход от нагваля к тоналю".
224. (natali.mararenko@mail.ru) 2021/08/19 23:19 Маша, у тебя тут такие умные собеседники. Хотела тоже что-нибудь умное сказать, но слов нет... Одни чувства - мне нравится, что ты делаешь. Надеюсь, от меня тебе этого достаточно?). Я там тебе дописала на "Игре в детектив" коммент, посмотри. Можешь не отвечать).
Все опять перепутала! На "Игре в детектив"! Написано как-будто много, типа, есть из чего путать))).
223. *2021/08/19 18:06 >>222.Белостоцкий Андрей Борисович
>>>220.Сфинкский
>> неосознанная охватывается термином парапраксис - к нему относятся и ошибочные действия в вербальной форме
>
>Есть разница между осознанным и сознательным.
>
>Мышление большинства людей нельзя описать классической системой логики Аристотеля. Вместо сознательного построения картины мира из кирпичиков линейным методом они получают готовую картину из подсознания.
>Сознательно лишь приближают или отдаляют эту картинку для получения результата, но не могут ее изменить. Именно этот процесс и называется внутренним монологом. (Когда термин придумывали, нынешнего "зума" с телефонных камер еще не было. ;) )
>Именно для замены неактуальной картинки на актуальную и нужен процесс медитации с просветлением.
Внутренний монолог - это просто рефлексия - обращение внимания субъекта на своё собственное состояние и опыт. Это по прежнему остается линейной логикой. Но - неопределенной. Но вот сама по себе линейная логика - подструктурная логика. А это значит ей не хватает одного или несколько обычных структурных правил: ослабления, сжатия, обмена или ассоциативности, что приводит к неопределенности. В процессе медитации в точке разрыва функцию можно доопределить одним или нескольким структурным правилом. Например, ассоциативностью (сочетательностью). Если в уме человека одно явление не сочетается с другим, тогда как оно в реальности сочетается, но человек это вытесняет в подсознательное (это называется расслоением в точке предела (в котором разрыв)). Чтобы устранить неопределённость вносится как я уже говорил доопределение. В частности для рассуждения о логике это будет свойство ассоциативности. Чтобы быть точным - в точке (называемой особенностью - это вид предела, в котором устанавливается равновесие), а точка - это что либо рассматриваемое как целое и неделимое, вносится правило по которому результат сложения нескольких слагаемых не зависит от порядка действий. Нелинейность возникает тогда, когда возникает возможность выбора из альтернатив. А если нет альтернативы - всё линейно.
Да, и актуализация имеет отношение к оценочному суждению. Это - процесс становления чего-нибудь важным.
222. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/19 17:03 >>220.Сфинкский
> неосознанная охватывается термином парапраксис - к нему относятся и ошибочные действия в вербальной форме
Есть разница между осознанным и сознательным.
Мышление большинства людей нельзя описать классической системой логики Аристотеля. Вместо сознательного построения картины мира из кирпичиков линейным методом они получают готовую картину из подсознания. Сознательно лишь приближают или отдаляют эту картинку для получения результата, но не могут ее изменить. Именно этот процесс и называется внутренним монологом. (Когда термин придумывали, нынешнего "зума" с телефонных камер еще не было. ;) )
Именно для замены неактуальной картинки на актуальную и нужен процесс медитации с просветлением.
221. *2021/08/19 16:45 >>219.Белостоцкий Андрей Борисович
>>>216.Геб Мария
>>Но любопытно как начало у истории одинаковое, а концовка от текста к тексту по разному трактуется.
>Сейчас на пробу взял случайный вариант из сети. Там колдуну в конце... отрубили голову, а не повесили. А сын колдуна слово помнил, но использовать не хотел.
>Похоже, история еще не вполне определилась с финалом.
В таких случаях надо самим определяться какой финал нравится)
Вид казни скорее всего связан с уровнем кровожадности автора версии и культурными особенностями страны издания))
:))
>Но финалом дело, конечно, не ограничивается. Заколдованная пери превратилась в принцессу. (Спрашивается, и чего халиф с визирем спорили, кому жениться? Принцесса и есть принцесса - точно по халифу. Вот изначальная колдунья навроде самого Кашпура - тут есть из-за чего понервничать и поспорить.) Но принцессы нынче в моде. Может, в этом дело.
Это восточный колорит. По рангу оба могли увидеть невесту до свадьбы, а тут приходилось брать сову не глядя, да ещё с политическими связями, то есть потом пришлось бы с ней любезничать. Заметьте, что обоим жениться не хотелось. Такие вещи не совершаются в спешке))
220. *2021/08/19 16:29 >>218.Белостоцкий Андрей Борисович
>>>217.Сфинкский
>Только сознательная часть мышления проходит в вербальной форме. Да и та не полностью.
неосознанная охватывается термином парапраксис - к нему относятся и ошибочные действия в вербальной форме
219. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/19 16:27 >>216.Геб Мария
>Но любопытно как начало у истории одинаковое, а концовка от текста к тексту по разному трактуется.
Сейчас на пробу взял случайный вариант из сети. Там колдуну в конце... отрубили голову, а не повесили. А сын колдуна слово помнил, но использовать не хотел.
Похоже, история еще не вполне определилась с финалом.
Но финалом дело, конечно, не ограничивается. Заколдованная пери превратилась в принцессу. (Спрашивается, и чего халиф с визирем спорили, кому жениться? Принцесса и есть принцесса - точно по халифу. Вот изначальная колдунья навроде самого Кашпура - тут есть из-за чего понервничать и поспорить.) Но принцессы нынче в моде. Может, в этом дело.
218. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/19 16:16 >>217.Сфинкский
>Ум это свойство, способность к мышлению, а мышление уже происходит в форме внутреннего монолога или внутреннего диалога.
Только сознательная часть мышления проходит в вербальной форме. Да и та не полностью.
217. *2021/08/19 16:07 >>215.Белостоцкий Андрей Борисович
>>>214.Сфинкский
>>Странно, но вообще-то, при медитации ритмические повторения (непрерывное чередование звуков и пауз самой разной продолжительности) имен богов, молитв, мантр и прочих "мутаборов" отключают ум и как раз создают условия для "превращений".
>
>Не ум, а только внутренний монолог.
Ум это свойство, способность к мышлению, а мышление уже происходит в форме внутреннего монолога или внутреннего диалога. И то и то - непрерывное внутреннее общение человека с самим собой. Чтобы внести дополение в него, надо сделать разрыв и дополнить разрыв (это называется доопределить в точке разрыва новым свойством, если это устранимый разрыв). Именно так устроены репарации ДНК - сначала разрыв сахаро-фосфатного остова ДНК. Для всяких превращений сначала надо нарушить непрерывность.
216. *2021/08/19 15:56 >>213.Белостоцкий Андрей Борисович
>>>212.Геб Мария
>>Ваш вариант откуда-то ещё)))
>Мой вариант из восьмитомника 1000 и 1 ночь. Старого советского. Третий том. Ночь, увы, не помню. Сто пятьдесят какая-то? Но точно там рядом была целая пачка других историй про зверей.
>Однако сейчас там этой сказки, разумеется, нет. Как, кстати, и прочтенных мною там же историй про аль Ад-Дина или Али-Бабу. Только им почему-то по душе пришелся не Гауф, а Галлан.
Я не очень люблю восточные сказки, больше немецкие, северные)
Но любопытно как начало у истории одинаковое, а концовка от текста к тексту по разному трактуется.
:)
215. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/19 15:46 >>214.Сфинкский
>Странно, но вообще-то, при медитации ритмические повторения (непрерывное чередование звуков и пауз самой разной продолжительности) имен богов, молитв, мантр и прочих "мутаборов" отключают ум и как раз создают условия для "превращений".
Не ум, а только внутренний монолог.
214. *2021/08/19 15:32 Странно, но вообще-то, при медитации ритмические повторения (непрерывное чередование звуков и пауз самой разной продолжительности) имен богов, молитв, мантр и прочих "мутаборов" отключают ум и как раз создают условия для "превращений".
213. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/19 14:57 >>212.Геб Мария
>Ваш вариант откуда-то ещё)))
Мой вариант из восьмитомника 1000 и 1 ночь. Старого советского. Третий том. Ночь, увы, не помню. Сто пятьдесят какая-то? Но точно там рядом была целая пачка других историй про зверей.
Однако сейчас там этой сказки, разумеется, нет. Как, кстати, и прочтенных мною там же историй про аль Ад-Дина или Али-Бабу. Только им почему-то по душе пришелся не Гауф, а Галлан.
212. *2021/08/18 18:41 >>210.Белостоцкий Андрей Борисович
>>>204.Геб Мария
>>Мутабор, кстати - не про "не говорить всуе". Человек произносил волшебное слово и превращался в птицу, но смеяться было нельзя - от смеха слово "Мутабор" забывалось и невозможно было превратиться обратно.
>Теперь да. :)
>Но я еще помню эту сказку, до того как она пожелала изменить свой финал (причем заодно обзавелась автором после некоторых забавных колебаний.)
>Впрочем, тут я не одинок. Многие пока еще помнят, что в конце сказки Кашпура с сыном превратили в птиц. В такой ситуации смеяться колдуну было бы не с руки, и чтобы он не мог превратиться обратно, халиф повелел всем говорить слово "мутабор" как можно чаще.
>А вот вспомнить, откуда такой финал запомнился - это задачка потруднее. Кто-то вспомнит про театральную или радиопостановку, а кто-то про фильм.
Нашла перечитать. Интересно) Из Алманаха Сказок Вильгельма Гауфа/ 1826. Колдуна повесили, а сыну предложили на выбор смерть или превращение, так как он не владел искусствами магии. Потом соответственно выбору его превратили в аиста и посадили в клетку для украшения сада)
Слова мутабор он никогда не знал и забывать ему было нечего.
Ваш вариант откуда-то ещё)))
211. *2021/08/18 18:11 >>210.Белостоцкий Андрей Борисович
>>>204.Геб Мария
>А вот вспомнить, откуда такой финал запомнился - это задачка потруднее. Кто-то вспомнит про театральную или радиопостановку, а кто-то про фильм.
Вообще мне стало любопытно, как в оригинале сказки. У меня воспоминания чаще всего с книг. Захотелось поискать в интернете прочитать)))
>>Вы не переживайте. Оценили невысоко - значит вам так захотелось. А вот нагнетать жуть - типо хорошим не заканчивается - не надо, это неприятно, но смешно) А от смеха любой негатив мутаборится)
>Ну что вы, какая уж тут жуть. Просто нарушенные ожидания. Обычно у автора. Если текст не хочет в конкурс, никакими высокими оценками это не изменить. Если хочет, то и низкими тоже. (Что мы и видим, кстати.)
А в этом смысле конечно оно так. Тексты сами решают.
:)
А желания трудно нарушить, когда их нет)
210. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/18 16:32 >>204.Геб Мария
>Мутабор, кстати - не про "не говорить всуе". Человек произносил волшебное слово и превращался в птицу, но смеяться было нельзя - от смеха слово "Мутабор" забывалось и невозможно было превратиться обратно.
Теперь да. :)
Но я еще помню эту сказку, до того как она пожелала изменить свой финал (причем заодно обзавелась автором после некоторых забавных колебаний.)
Впрочем, тут я не одинок. Многие пока еще помнят, что в конце сказки Кашпура с сыном превратили в птиц. В такой ситуации смеяться колдуну было бы не с руки, и чтобы он не мог превратиться обратно, халиф повелел всем говорить слово "мутабор" как можно чаще.
А вот вспомнить, откуда такой финал запомнился - это задачка потруднее. Кто-то вспомнит про театральную или радиопостановку, а кто-то про фильм.
>Вы не переживайте. Оценили невысоко - значит вам так захотелось. А вот нагнетать жуть - типо хорошим не заканчивается - не надо, это неприятно, но смешно) А от смеха любой негатив мутаборится)
Ну что вы, какая уж тут жуть. Просто нарушенные ожидания. Обычно у автора. Если текст не хочет в конкурс, никакими высокими оценками это не изменить. Если хочет, то и низкими тоже. (Что мы и видим, кстати.)
>Кто-то пишет на заказ, кто-то нет. Мне вообще кажется это уже личной темой о творческом процессе, который у каждого свой.
Это верно. Потому я и написал "обычно". Мне издалека было недосуг разбираться.
209. *2021/08/12 18:11 >>208.Писах Е Ж
>>>207.Геб Мария
>>>>206.Сфинкский
>>Девиз Хогвартса - 'Никогда не щекочи спящего дракона!'
>Однако даже в Хогвартсе не всем известна важная оговорка:
>"... если Ты сам(а) не дракон."
>:))
:))
208. *2021/08/12 17:52 >>207.Геб Мария
>>>206.Сфинкский
>Девиз Хогвартса - 'Никогда не щекочи спящего дракона!'
Однако даже в Хогвартсе не всем известна важная оговорка:
"... если Ты сам(а) не дракон."
:))
207. *2021/08/12 17:36 >>206.Сфинкский
>Надо полагать, что Без доски - это мутабор исчезновения - трансфигурационное заклинание, заставляющее исчезнуть одушевлённый и неодушевлённый предмет. В Хогвартсе его изучают на 5-м курсе.
Девиз Хогвартса - 'Никогда не щекочи спящего дракона!'
:))
206. *2021/08/12 14:53 Маш, я так понял, что тебе ни хрена не удалось с помощью заклинания исцелить коня Бальдра. На "коня" действует только аффирмация, создающая правильный психологический настрой и стимулируящая положительные перемены в жизни. При этом ее должно быть возможным многократно записывать или даже петь:))
Но это пройдет со временем. Если повезет. Я не коневод, но знаю по играм, что опыт кони получают только за преодоление расстояний методом прокачки. При этом метод прокачки коня бегом по маленькому кругу, который используется во многих играх, не подходит универсально.
Надо полагать, что Без доски - это мутабор исчезновения - трансфигурационное заклинание, заставляющее исчезнуть одушевлённый и неодушевлённый предмет. В Хогвартсе его изучают на 5-м курсе.
205. * (apmyy@yandex.ru) 2021/08/12 11:32 "Мутабор" и советские двоечники по геометрии:
"Баранкин, будь человеком!"
Часть первая. Баранкин, к доске!
Если бы я и Костя Малинин не умудрились получить две двойки по геометрии в самом начале учебного года, то, может быть, ничего такого невероятного и фантастического в нашей жизни не приключилось бы, но двойки мы схлопотали, и поэтому на следующий день с нами случилось что-то невероятное, фантастическое и даже, можно сказать, сверхъестественное!..
Армия У, Нижний Новгород, 12 августа 2021 года.
204. *2021/08/12 11:20 >>202.Белостоцкий Андрей Борисович
>>>176.Геб Мария
>>Вообще говоря утверждать, что текст написан на заказ, ради конкурса или там оценок каких-то, достаточно смело в авторском разделе.
>Я без понятия, какие цели ставит автор. И еще меньше знаю о том, какие цели ставит перед собой текст. (Последняя формулировка кривая, но лучшей я не найду.) Знаю только, что оценивая подобные тексты, я влияю на них и автора, а не просто высказываю мнение. Лучше подстраховаться на тот случай, если у автора и текста разные цели. Ведь я даже спросить не могу. Вдруг автор ответит "за победой написано", и что с таким делать? :)
>Впрочем, если рассказ зачем-то хочет победить, то от моей оценки вообще ничего не изменится. Эти вопросы тексты умеют решать без людей.
Страховка тут не работает)
Я собственно среагировала на ваше пояснение из прошлого коммента)
>Я оценил рассказ в лайте невысоко, но не из-за "жанра", а из-за того, что такие вещи >вообще говоря не пишут на заказ, ради конкурсов и каких-то там оценок. А если пишут, >то ничем хорошим такое обычно не заканчивается. Ни для написавшего, ни для >написанного. Мутабор эффект.
Мутабор, кстати - не про "не говорить всуе". Человек произносил волшебное слово и превращался в птицу, но смеяться было нельзя - от смеха слово "Мутабор" забывалось и невозможно было превратиться обратно.
Смеяться над моим текстом можно, надо мной тоже - автор и текст любят, когда смеются)
А если уж совсем лезть в дебри, то оценивая текст комментатор совершенно точно влияет на себя, а рассказу и автору может быть фиолетово, а может и нет)
Вы не переживайте. Оценили невысоко - значит вам так захотелось. А вот нагнетать жуть - типо хорошим не заканчивается - не надо, это неприятно, но смешно) А от смеха любой негатив мутаборится)
Кто-то пишет на заказ, кто-то нет. Мне вообще кажется это уже личной темой о творческом процессе, который у каждого свой.
:)
203. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/12 08:05 >>179.Голиков Александр Викторович
>>>175.Белостоцкий Андрей Борисович
>> Мутабор эффект.
>А это что такое?
>Я знаю одного Мутабора, который в серии Берга "Мы из Кронштадта, Подотдел очистки от морфов". Там Мутабор полузомби, получеловек, чудовище. Если у вас Мутабор-эффект тоже синоним чудовищу, то вы действительно мало что поняли в тексте.
Мутабор - волшебное слово, которым Халиф-аист возвращал себе человеческий облик в сказке. Но потом мутабор утратил волшебство, поскольку халиф повелел использовать его в речи постоянно. От такого использования слово перестало быть волшебным. Эту методику еще иногда называют "поминать всуе". Добиться подобного эффекта можно и другим способом, например применяя волшебство не по назначению, например ради каких-то личных прихотей.
У Берга Мутабор взят и той же сказки, вернее мультфильма по ней. Там монстров было хоть отбавляй.
202. * (antalis@inbox.ru) 2021/08/12 07:54 >>176.Геб Мария
>Вообще говоря утверждать, что текст написан на заказ, ради конкурса или там оценок каких-то, достаточно смело в авторском разделе.
Я без понятия, какие цели ставит автор. И еще меньше знаю о том, какие цели ставит перед собой текст. (Последняя формулировка кривая, но лучшей я не найду.) Знаю только, что оценивая подобные тексты, я влияю на них и автора, а не просто высказываю мнение. Лучше подстраховаться на тот случай, если у автора и текста разные цели. Ведь я даже спросить не могу. Вдруг автор ответит "за победой написано", и что с таким делать? :)
Впрочем, если рассказ зачем-то хочет победить, то от моей оценки вообще ничего не изменится. Эти вопросы тексты умеют решать без людей.
201. *2021/08/11 23:02 >>200.Стадлер Наталья Владимировна
>>>197.Флинт Киборд
>>>>194.Геб Мария