Комментарии: О добре и зле

Гарик : другие произведения.

Комментарии: О добре и зле
(Оценка:**5.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/09/2009, изменен: 22/09/2009. 7k. Статистика.

Аннотация:
Когда я начинал писать этот текст, то очень надеялся завершить его на какой-нибудь оптимистической ноте. Извините, не получилось.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
11:43 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (43/4)
11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
11:16 Лемешко А.В. "Как спасти демократию" (8/1)
10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:21 "Форум: Трибуна люду" (259/58) 14:21 "Форум: все за 12 часов" (214/101) 11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:29 Попаданец В. "Ошибка" (11/4) 14:28 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12) 14:23 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (8/7) 14:23 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 14:22 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (47/26) 14:21 Стрелогор "Через не могу" (2/1) 14:19 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (610/5) 14:17 Уралов А. "Городские легенды (мистика " (226/1) 14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4) 14:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (482/21) 13:02 Ив. Н. "Скорпион (Scorpio). 24 октября - " (1) 13:01 Бердников В.Д. "Казенный дом. (Тюремная лирическая.)" (1) 12:58 Александр С. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (1) 12:54 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (333/11) 12:51 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1) 12:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (882/34) 12:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (67/1) 12:39 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (769/2) 12:31 Вульф "Ну нельзя же все время сидеть " (3/1) 12:29 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (24/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

91. *Совок Абсурдина Пептидовна 2009/09/24 15:12 [ответить]
  Очень своевременная статья, добрый мой Гарик! Очень своевременная!

  Я с тобой не согласна в нескольких положениях. Ой, ну, я имею в виду положения статьи, а не что-то такое.

  Казалось бы, тобой верно сказано: "Люди, боясь тюрьмы, перестанут совершать преступления. Именно по этой причине в маленьких странах, где все и всё на виду, уровень преступности значительно ниже, чем в больших".
  Но вопрос не столько в тюрьме, сколько в пропитанности связями - родня, друзья, все на виду. В маленькой стране силен дух старого, сельского еще бытования. Когда "на миру" означало не "в телевизоре", а "перед всеми нашими". Позор, который ты принесешь не себе, а роду своему, - вот главный мотиватор.

  Род себя обороняет от позора, а совокупность родов - установлением такой моральной преграды - от беспредельщины. Но я слишком увлеклась, прости мне женскую болтовню, тем паче, слова кончились.

92. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 15:24 [ответить]
  > > 91.Совок Абсурдина Пептидовна
  >Я с тобой не согласна в нескольких положениях. Ой, ну, я имею в виду положения статьи, а не что-то такое.
  >
  >Казалось бы, тобой верно сказано: "Люди, боясь тюрьмы, перестанут совершать преступления. Именно по этой причине в маленьких странах, где все и всё на виду, уровень преступности значительно ниже, чем в больших".
  >Но вопрос не столько в тюрьме, сколько в пропитанности связями - родня, друзья, все на виду. В маленькой стране силен дух старого, сельского еще бытования. Когда "на миру" означало не "в телевизоре", а "перед всеми нашими". Позор, который ты принесешь не себе, а роду своему, - вот главный мотиватор.
  Я говорил о странах небольших, но не столь крохотных, чтобы все всё про всех знали :)) А стран такого размера, что Вы имеете в виду, я не знаю. Разве что, Ватикан, но какая это страна?

93. *Совок Абсурдина Пептидовна 2009/09/24 15:27 [ответить]
  > > 92.Гарик
  Я говорила об экстраполяции духа, уклада, о переносе архетипических норм в более развитое общество, в более широкие пределы, нежели "деревня Ватикан". Это как атавистический рефлекс какой-либо. Он угнетается, но чем социциум меньше, тем дольше живут какие-то давно ставшие эфемерными запреты или предписания.

  Ты, добрейший Гарик, буквалист. Я даже рискну предположить, что ты каким-то краем относишься к науке.
  Я же - невежественная поэтическая натура, прозревающая сердцем прожилки этого мира.

  В том и парадокс человеческого общежития.
  И я этому рада.

94. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 15:30 [ответить]
  > > 93.Совок Абсурдина Пептидовна
  >> > 92.Гарик
  >Я говорила об экстраполяции духа, уклада, о переносе архетипических норм в более развитое общество, в более широкие пределы, нежели "деревня Ватикан". Это как атавистический рефлекс какой-либо. Он угнетается, но чем социциум меньше, тем дольше живут какие-то давно ставшие эфемерными запреты или предписания.
  Так образ жизни 100 человек нельзя перенести на миллионы. Хотеть этого, может, и можно, а сделать нельзя. Все равно, что на потолке спать - одеяло все время будет на пол падать.

95. *Совок Абсурдина Пептидовна 2009/09/24 15:32 [ответить]
  > > 94.Гарик
  >Так образ жизни 100 человек нельзя перенести на миллионы. Хотеть этого, может, и можно, а сделать нельзя. Все равно, что на потолке спать - одеяло все время будет на пол падать.
  Несомненно. Но эти миллионы составлены из тех самых сотен.

96. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 15:34 [ответить]
  > > 95.Совок Абсурдина Пептидовна
  >> > 94.Гарик
  >>Так образ жизни 100 человек нельзя перенести на миллионы. Хотеть этого, может, и можно, а сделать нельзя. Все равно, что на потолке спать - одеяло все время будет на пол падать.
  >Несомненно. Но эти миллионы составлены из тех самых сотен.
  Философ бы сказал, что здесь количество переходит в качество... и я бы не стал ему возражать :))

97. *Совок Абсурдина Пептидовна 2009/09/24 15:39 [ответить]
  > > 96.Гарик
  >>Несомненно. Но эти миллионы составлены из тех самых сотен.
  >Философ бы сказал, что здесь количество переходит в качество... и я бы не стал ему возражать :))
  Ты, верно, добрейший Гарик, хочешь, чтобы я зашла на второй круг мыслеметания...

  Моя начальная мысль была: человека в маленькой стране останавливает не перспектива чалиться на киче, а впитанное из патриархальности чувство не обосрать семью и сотоварищей.

  Чем меньше в стране "миллионов", тем больше влияние "сотен".

  И все.

  А тюрьмы есть и в Китае.

  Всего тебе хорошего!
  Да пройдут твои жизненные пути не через казенный дом.

98. *M. 2009/09/24 15:42 [ответить]
  > > 87.Капитан Dp
  >... На национальном уровне - это иногда необходимость (война), а значит, хорошо (за это даже награждают). На планетарном уровне - допустимо, так как природа не может существовать без убийства.
  какой веский аргумент, в природе тоже происходят убийства:
  львица убивает антилопу, чтобы не умереть с голоду, траву она и ее семейство есть не могут , к сожалению
  Гитлер приказал убивать евреев, потому что в Третьем Рейхе нечего было кушать?
  Или Вы считаете, что человек по разуму стоит на той-же ступени, что и животные?

99. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/24 15:50 [ответить]
  > > 98.M.

  М. я сходил на ваш (?) раздел и там надыбал вот что (в ответах Рихарда Давида Прехта):

  Является нравственность врожденной?
   Человек - это единственное живое существо, которое способно различать Добро и Зло - этого мнения придерживались и придерживаются большинство философов. В истории Западной философии способность быть нравственным является делом человеческого рассудка. Сомневались в этом шотландские философы Дэвид Юм и Адам Смит. Для них была мораль в первую очередь чувство. Из безчисленных опытов над обезьянами и людьми известно сегодня, что наши близжайшие "родственники" имеют что-то подобное нравственным чувствам. Главным образом основана нравственность на трех составляющих: способность к сочувствию, чувство сдерживания совершения убийства и простейшее чувство справедливости. Эти три "признака" обнаруживаются" как у обезьян, так и у людей всех культур и народов. Соответственно, основой морали являются врожденные способности. Например, сочуствие основанно на зеркальных нейронах, открытых в начале 1990-х годов. Это нервные клетки в мозге, которые позволяют нам представить себе чувства других людей. Сегодня мы знаем, что наши нравственные чувства играют большую роль в наших моральных размышлениях. Мы почти всегда решаем инстинктивно, что принимаем за хорошее и что за плохое.
  ========
  Стоит закончить на этом дискуссию? Или ...

100. *M. 2009/09/24 16:06 [ответить]
  > > 99.Александр Санчезз Малышев

  >Стоит закончить на этом дискуссию? Или ...
  не совсем понимаю, о какой дискусии Вы говорите, с Вами я ничего не обсуждал :-)
  ... и (частично) участвовать или не участвовать в той иной беседе решаю без посторонней помощи,
  если конечно автор раздела не выгонит :-)

101. *Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 16:13 [ответить]
  > > 90.Гарик
  >Так у меня же нет никакого уровня. Куда мне супротив Вас? :))

  В статье доминирует независимый индивидуальный взгляд, где Вы хотите разобраться напрямую с теми или иными поступками. Напрямую, значит оставаясь на уровне отдельной личности. Но так невозможно составить объективное суждение о поступках, которые оказывают влияние на более широкие (не высокие, а широкие) уровни.

  Например, если говорить об убийствах на войне, необходимо принимать во внимание национальный и геополитический уровни.

  На одном уровне - это зло, на другом - неизбежное последствие.

102. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/24 16:17 [ответить]
  > > 100.M.
  >> > 99.Александр Санчезз Малышев
  >
  >>Стоит закончить на этом дискуссию? Или ...
  >не совсем понимаю, о какой дискусии Вы говорите, с Вами я ничего не обсуждал :-)

  Прехт ответил на те вопросы, которые Гарик ставит в статье или обсуждаются в комментах?

103. *Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 16:20 [ответить]
  > > 98.M.
  >Гитлер приказал убивать евреев, потому что в Третьем Рейхе нечего было кушать?

  Какая тупость. Я говорил о войне, а не о геноциде.

104. M. 2009/09/24 16:27 [ответить]
  > > 102.Александр Санчезз Малышев
  >Прехт ответил на те вопросы, которые Гарик ставит в статье или обсуждаются в комментах?
  теперь понимаю :-)
  Гарик описал свою точку зрения на эту тему, и независимо от того, придерживаться или не придерживаться мнения Прехта или Гарика, обменятся собственными мнениями
  по этому поводу или на "соседние" темы никогда не повредит. Может быть кому-нубудь что-то не ясно или спорно или совсем другого мнения? :-)

105. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 16:36 [ответить]
  > > 101.Капитан Dp
  >> > 90.Гарик
  >>Так у меня же нет никакого уровня. Куда мне супротив Вас? :))
  >
  >В статье доминирует независимый индивидуальный взгляд, где Вы хотите разобраться напрямую с теми или иными поступками. Напрямую, значит оставаясь на уровне отдельной личности. Но так невозможно составить объективное суждение о поступках, которые оказывают влияние на более широкие (не высокие, а широкие) уровни.
  Слишком для меня сложно.

  >Например, если говорить об убийствах на войне, необходимо принимать во внимание национальный и геополитический уровни.
  >
  >На одном уровне - это зло, на другом - неизбежное последствие.
  Про войны, насколько я помню, у меня вообще ничего нет. Я писал о нарушении различных кодексов, в том числе и международных. И написал, что подчас такие нарушения многие оправдывают.
  Или Вы считаете, что, если военнослужащий задушил собственными руками безоружную девушку, это уже война?

  > > 103.Капитан Dp
  >> > 98.M.
  >>Гитлер приказал убивать евреев, потому что в Третьем Рейхе нечего было кушать?
  >
  >Какая тупость. Я говорил о войне, а не о геноциде.
  Геноцид тоже может рассматриваться нацией, как национальная необходимость. Тут нет проблем.

106. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 16:33 [ответить]
  > > 102.Александр Санчезз Малышев
  >Прехт ответил на те вопросы, которые Гарик ставит в статье или обсуждаются в комментах?
  Не думаю, чтобы кто-нибудь мог ответить, на те вопросы, которые я сталю в тексте. ВЫ посмотрите внимательно, подумайте. Это невоозможно. Невозможно определить добро и зло так, чтобы все с вами, или с Прехтом, согласились.

107. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/24 16:34 [ответить]
  > > 104.M.
  >> > 102.Александр Санчезз Малышев
  >>Прехт ответил на те вопросы, которые Гарик ставит в статье или обсуждаются в комментах?
  >теперь понимаю :-)
  >Гарик описал свою точку зрения на эту тему, и независимо от того, придерживаться или не придерживаться мнения Прехта или Гарика, обменятся собственными мнениями

  Тем более, что хозяин ветки не возразил против некоторой части флуда.
  )))))
  >по этому поводу или на "соседние" темы никогда не повредит.
  По крайней мере мне данное обсуждение подарило знакомство с М.
  И Прехтом!

  >Может быть кому-нубудь что-то не ясно или спорно или совсем другого мнения? :-)

  Закончится это обсуждение или "Сколько людей - столько и мнений" или еще круче: "Вам из погреба видней!")))))

108. M. 2009/09/24 16:46 [ответить]
  > > 103.Капитан Dp
  >> > 98.M.
  >>Гитлер приказал убивать евреев, потому что в Третьем Рейхе нечего было кушать?
  >Какая тупость. Я говорил о войне, а не о геноциде.
  :-) Вы говорили об убийстве, или Вы уже забыли?
  а разве война это не многочисленные убийства?
  считаете Вы, что многие люди, намного лучше разбирающиеся в истории и политике чем мы с вами, высказывали публично "тупость", утверждая, что Гитлер начал " войну без фронтов на уничтожение еврейского народа" ?

  > > 107.Александр Санчезз Малышев
  >Тем более, что хозяин ветки не возразил против некоторой части флуда.
  .... это не самый страшный флуд, и по поводу флуда у Гарика неплохой вкус :-)
  >>по этому поводу или на "соседние" темы никогда не повредит.
  >По крайней мере мне данное обсуждение подарило знакомство с М.
  >И Прехтом!
  :-) надеюсь с пользой для всех

  >Закончится это обсуждение или "Сколько людей - столько и мнений" или еще круче: "Вам из погреба видней!")))))
  это еще мирный исход :-)

109. Лебонд Ксения 2009/09/24 17:36 [ответить]
Гарик, помнишь я говорила, что от добра и зла перейдут к политике, а потом к евреям? :) См. комментарий 24 :)) Вовремя я с дискуссии съехала! :) Первый приз за ясновидение мне!! :)))))

110. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 18:02 [ответить]
  > > 109.Лебонд Ксения
  >Гарик, помнишь я говорила, что от добра и зла перейдут к политике, а потом к евреям? :) См. комментарий 24 :)) Вовремя я с дискуссии съехала! :) Первый приз за ясновидение мне!! :)))))
  Разумеется, тебе :))
  Жалко, не умею такие расказы, как Имбо, писать. Тоже бы что-нибудь в твою честь сочинил. Ты уже видела? У теба в инфо ссылка.

111. M. 2009/09/24 18:05 [ответить]
виноват, что тему затронул, на политику не хотел съезжать

112. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 18:08 [ответить]
  > > 111.M.
  >виноват, что тему затронул, на политику не хотел съезжать
  Это неизбежно и, наверное, правильно. Ведь политика, как не крути, одно из наибольших зол.
  Так что у меня никаких претензий.

113. Знаток 2009/09/24 18:15 [ответить]
  > > 106.Гарик
  >> > 102.Александр Санчезз Малышев

  >Не думаю, чтобы кто-нибудь мог ответить, на те вопросы, которые я сталю в тексте. ВЫ посмотрите внимательно, подумайте. Это невоозможно. Невозможно определить добро и зло...

  Все можно...
  Зло это отсутствие добра.
  Зло ужесточает сердце и душу, добро - смягчает и облагораживает...
  Как свет рассеивает тьму, так и добро победит зло.
  Добро созидательно, зло - разрушительно.
  В любви нет зла, но есть добро...

114. Деляновская Мария (danaja8@rambler.ru) 2009/09/24 18:17 [ответить]
  > > 113.Знаток

  >Все можно...
  >Зло это отсутствие добра.

  о, Боже, вот неугомонное дурбэцало)))

  а добро есть отсутствие зла, да?

115. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 18:22 [ответить]
  > > 113.Знаток
  >> > 106.Гарик
  >>Не думаю, чтобы кто-нибудь мог ответить, на те вопросы, которые я сталю в тексте. ВЫ посмотрите внимательно, подумайте. Это невоозможно. Невозможно определить добро и зло...
  >
  >Все можно...
  >Зло это отсутствие добра.
  Общие слова каждый дурак может наговорить. А вот, что бы со смыслом, даже у Оробья не получается.
  Маша правильно заметила, не постинг, а сплошная тавтология.

116. Фейгин А.М. 2009/09/24 18:29 [ответить]
  > > 112.Гарик
  >> > 111.M.

  >>виноват, что тему затронул, на политику не хотел съезжать

  >Это неизбежно и, наверное, правильно. Ведь политика, как не крути, одно из наибольших зол.

  Как прав злой Гений придумавший слоган: "Если вы не интересуетесь политикой, политика рано или поздно заинтересуется вами..."

  Шнобеля в студию! (с)

117. *Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 18:36 [ответить]
  > > 105.Гарик
  >Геноцид тоже может рассматриваться нацией, как национальная необходимость. Тут нет проблем.

  Никогда такого не было в новейшей истории. Геноцид - это абсолютное зло. И совершался он не нацией, а правящими политиками. Нацисты скрывали от остальных немцев факт уничтожения евреев.

  Я не хочу возвращаться к теме Холокоста - замусолено там всё. Скажу только, что на мой взгляд, геноцид - это абсолютное зло. На всех уровнях. Даже нацисты понимали, что это зло, поэтому и скрывали это.

  >Или Вы считаете, что, если военнослужащий задушил собственными руками безоружную девушку, это уже война?

  Это часть войны. Неужели не понятно? Это же прямое её последствие.

118. Лебонд Ксения 2009/09/24 18:35 [ответить]
  > > 110.Гарик
  >> > 109.Лебонд Ксения
  >>Гарик, помнишь я говорила, что от добра и зла перейдут к политике, а потом к евреям? :) См. комментарий 24 :)) Вовремя я с дискуссии съехала! :) Первый приз за ясновидение мне!! :)))))
  >Разумеется, тебе :))

  Просто Си настолько предсказуем, что уже и не интересно. А на политику и евреев съехали потому что предмета дискуссии нет - добро зло мораль - это разговор ни о чём. Из пустого в вакуум и обратно.

  >Жалко, не умею такие расказы, как Имбо, писать.

  Я тоже не умею. Имбо просто волшебник, что он делает со словами, это уже на грани гениальности.

  >Ты уже видела? У теба в инфо ссылка.

  Да, уже увидела, постараюсь попозже сочинить жалкий ответ :))

119. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 18:42 [ответить]
  > > 117.Капитан Dp
  >> > 105.Гарик
  >>Геноцид тоже может рассматриваться нацией, как национальная необходимость. Тут нет проблем.
  >
  >Никогда такого не было в новейшей истории. Геноцид - это абсолютное зло. И совершался он не нацией, а правящими политиками. Нацисты скрывали от остальных немцев факт уничтожения евреев.
  От кого? Там все были за то, что прикажет Фюрер. А гетто тоже скрывали?
  И почему обязательно этот случай рассматривать. Увы, не единственный случай геноцида. Разве истребление турецких армян, не считалось национальной необходимостью Турции? А совсем недавний геноцид в Руанде? Разве Вы не знаете, что уничтожение тутси было национальным приоритетом хуту?
  Считате, неправильные у этих наций были приоритеты? Я с Вами соглашусь. Но ведь это не имеет значения. На момент событий, те нации не знали об этой неправильности и были убеждены, что одна из наипервейших национальных задач и никто бы не убедил их в противоположном.

120. *Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 18:42 [ответить]
  > > 108.M.
  >а разве война это не многочисленные убийства?
  Если Вы не видите сами разницу между войной и геноцидом, я не смогу её Вам показать.

  >считаете Вы, что многие люди, намного лучше разбирающиеся в истории и политике чем мы с вами, высказывали публично "тупость", утверждая, что Гитлер начал " войну без фронтов на уничтожение еврейского народа" ?

  Я не знаю кто и когда это сказал, и что он имел в виду? Есть разница если то-же самое сказали в 1935, 1942, 1948 или в 1980 году. Хотелось бы закрыть тему Холокоста.

121. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 18:43 [ответить]
  > > 118.Лебонд Ксения
  >> > 110.Гарик
  >>Ты уже видела? У теба в инфо ссылка.
  >
  >Да, уже увидела, постараюсь попозже сочинить жалкий ответ :))
  Твори! Интересно будет почитать.

122. *Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 18:53 [ответить]
  > > 119.Гарик
  >Там все были за то, что прикажет Фюрер. А гетто тоже скрывали?

  Никто и никогда не озвучивал приказа на уничтожение евреев. Все говорили об их переселении на Восток. О дикой смертности в гетто тоже большинство не успели узнать.

  >Разве истребление турецких армян, не считалось национальной необходимостью Турции? А совсем недавний геноцид в Руанде? Разве Вы не знаете, что уничтожение тутси было национальным приоритетом хуту?

  Прекрастный пример. На ПОЛИТИЧЕСКОМ уровне такой геноцид был "хорош" для достижения ПОЛИТИЧЕСКИХ целей. На человеческом уровне, не думаю, что все хуту хотели убить всех тутси. Так-же как большинство немцев не хотело убить всех евреев.

  Тьху! Опять Холокост...

  >Считате, неправильные у этих наций были приоритеты? Я с Вами соглашусь. Но ведь это не имеет значения. На момент событий, те нации не знали об этой неправильности и были убеждены, что одна из наипервейших национальных задач и никто бы не убедил их в противоположном.

  Вы смешиваете национальный и личностный уровни. Но приоритеты воинствующих политиков очень сильно отличаются от приоритетов их народа. Это очень важно помнить.

123. Середа Владимир Афанасьевич (offic@nicta.poltava.ua) 2009/09/24 19:08 [ответить]
Можно, конечно, сказать, что все божественные заповеди -- бабушкины сказки. И в качеств еглавного критерия определить, на пример, материальную выгоду. Что собственно использовали бхуту в своих действиях против тутси и фащисты в отношении евреев. Но к чему это приведёт? В этом случае и собственные дети и родители вскоре станут соперниками в потреблении материальных благ, в нарушении "благостного" покоя. В кого в таком случае препращается человек?? Можно ли его после этого вообще человеком назвать?
Проблема в том, что на протяжении тысяч лет миллиарды людей в страшных нашествиях морах и стихийных бедствиях испытывали нравственные ценности! Множество народов не смогли выдержать этот экзамен, и в лучшем случае осталось от них только название в истории. Вот почему бессмысленно подвергать сомнению божественные заповеди. Даже если они придуманы людьми, люди приписали их Богу, настолько огромна их важность для общества и каждого человека! Более детально в моей статье "Развитие общечеловеческих ценностей" здесь же в СИ.

124. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/24 19:27 [ответить]
  > > 123.Середа Владимир Афанасьевич
  >Можно, конечно, сказать, что все божественные заповеди -- бабушкины сказки. И в качестве главного критерия определить, на пример, материальную выгоду.

  Типа: североамериканские индейцы убивали друг друга, чтобы заработать на скальпах?
  ??????????????
  Поток сознания.
  Кроме того.

  Атеисты не отрицают мораль.
  Многие из них лучше относятся к верующим, чем сами верующие (разных конфессий) друг к другу.

  > Проблема в том, что на протяжении тысяч лет миллиарды людей в страшных нашествиях морах и стихийных бедствиях испытывали нравственные ценности!
  Они и еще что-то делали?


  >и в лучшем случае осталось от них только название в истории.
  Тактика запугивания. Мне - страшно.

  >Вот почему бессмысленно подвергать сомнению божественные заповеди.
  Ага.
  Научились бы мы их еще и выполнять...(((

  >Даже если они придуманы людьми, люди приписали их Богу, настолько огромна их важность для общества и каждого человека!

  Определитесь, сэр, мы все-таки от Адама и Евы, или таки от обезьяны?

125. *M. 2009/09/24 19:31 [ответить]
  > > 120.Капитан Dp
  прочитайте свой комм. 87, что Вы утверждали
  ... и оставьте немецко-еврейский вопрос 30-40 г.г. в покое,
  нет, лучше приезжайте в Германию и просветите немцев в этом вопросе :-)

126. *Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 20:13 [ответить]
  М! Само же и подняло тему Холокоста! Совсем тупое?

  А потом подумай: почему за некоторые убийства наказывают, а за некоторые награждают?

127. Середа Владимир Афанасьевич (offic@nicta.poltava.ua) 2009/09/24 20:26 [ответить]
  > > 124.Александр Санчезз Малышев
   И в качестве главного критерия определить, на пример, материальную выгоду.
  >
  >Типа: индейцы убивали друг друга, чтобы заработать на скальпах?

  Обратите внимание, я написал --НА ПРИМЕР! Но можно придумать ещё массу различных критериев, это и есть признак язычества.

128. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/24 20:48 [ответить]
  Все, пошло мочилово.
  )))
  Пока сваливаю.

129. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2009/09/24 21:04 [ответить]
  Теперь уже мне придется спросить. А вы уверены, что они, действительно от Бога? Уверены, что их не сочинил кто-нибудь из обычных людей, вроде нас с вами? Есть ли у вас хоть малейшие основания для такой доверчивости?

   Есть такие основания! Опыт - критерий истины.
   Сравните историю народов принявших и не принявших христианство.
   Сравнили? А теперь попробуйте быть объективным и ... спокойным.
   "Суди пророка по делам его", не я сказал.
   Суди учение по делам его последователей.
   Другого критерия нет. Только опыт - критерий истины.

130. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 21:35 [ответить]
  > > 123.Середа Владимир Афанасьевич
  >Можно, конечно, сказать, что все божественные заповеди -- бабушкины сказки.
  Я именно так и сказал, правда словами Эйнштейна :))

  >И в качеств еглавного критерия определить, на пример, материальную выгоду...
  А это тут причем? Критерием чего, для кого? Я ведь просто написал, что не существует разумного способа определить, скажем, "зло" так, чтобы это определение годилось для всех.

  > Проблема в том, что на протяжении тысяч лет миллиарды людей в страшных нашествиях морах и стихийных бедствиях испытывали нравственные ценности! Множество народов не смогли выдержать этот экзамен, и в лучшем случае осталось от них только название в истории.
  Вы считаете, что нравственные, а, я бы сказал, не нравственные ценности, а физические достоинства. Не знаю я войн, которые велись за нравственные ценности. Причиной всегда было что-то другое.

  > Вот почему бессмысленно подвергать сомнению божественные заповеди. Даже если они придуманы людьми, люди приписали их Богу, настолько огромна их важность для общества и каждого человека!
  Что значит подвергать или не подвергать их сомнению. Вы знаете много людей, которые выполняют их все? Да и есть ли такие среди нас, землян?


  > > 129.Петров Юлий Иванович
  >Теперь уже мне придется спросить. А вы уверены, что они, действительно от Бога? Уверены, что их не сочинил кто-нибудь из обычных людей, вроде нас с вами? Есть ли у вас хоть малейшие основания для такой доверчивости?
  >
  > Есть такие основания! Опыт - критерий истины.
  > Сравните историю народов принявших и не принявших христианство.
  Вы, конечно, про Россию, на территории которой христианство существует с третьего века нашей эры?

  Кстати, я уже об этом написал в предыдущем ответе. Как Вы думаете, сколько христиан соблюдало все жизнь все эти заповеди за всю историю христианства? Думаете десяток-другой наберется?

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гарик : другие произведения.

Комментарии: О добре и зле (Оценка:5.00*3,)

Комментарии: О добре и зле
(Оценка:**5.00*3**,)