Гарик : другие произведения.

Комментарии: О добре и зле
 (Оценка:5.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Гарик (igor_L70@hotmail.com)
  • Размещен: 22/09/2009, изменен: 22/09/2009. 7k. Статистика.
  • Эссе: Публицистика
  • Аннотация:
    Когда я начинал писать этот текст, то очень надеялся завершить его на какой-нибудь оптимистической ноте. Извините, не получилось.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    11:43 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (43/4)
    11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
    11:16 Лемешко А.В. "Как спасти демократию" (8/1)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:21 "Форум: Трибуна люду" (259/58)
    14:21 "Форум: все за 12 часов" (214/101)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:31 Нереальная "Правила конкурса" (6/2)
    14:29 Попаданец В. "Ошибка" (11/4)
    14:28 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12)
    14:23 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (8/7)
    14:23 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    14:22 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (47/26)
    14:21 Стрелогор "Через не могу" (2/1)
    14:19 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (610/5)
    14:17 Уралов А. "Городские легенды (мистика " (226/1)
    14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4)
    14:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (482/21)
    13:02 Ив. Н. "Скорпион (Scorpio). 24 октября - " (1)
    13:01 Бердников В.Д. "Казенный дом. (Тюремная лирическая.)" (1)
    12:58 Александр С. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (1)
    12:54 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (333/11)
    12:51 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1)
    12:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (882/34)
    12:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (67/1)
    12:39 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (769/2)
    12:31 Вульф "Ну нельзя же все время сидеть " (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    51. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/23 17:33 [ответить]
      > > 50.Гарик
      >> > 49.Александр Санчезз Малышев
      >>Для большинства людей их личный, собственный конец света - это зло?
      >Мне кажется, что это неправильная формулировка. Смерть каждого из нас неизбежна и в этом смысле никак не может подходить под определение зла. Это не добро и не зло. Это неизбежность, предопределееннность.
      
      Вот почему атеисты так упрямо не хотят посмотреть правде в ее наглые глаза?
      1. Почему 99,9% людей БОЯТСЯ смерти? Страшатся ее. Или опять будем прятаться за финт ушами, типа "так страх - это не зло"???
      Ну да, не зло в чистом виде. Он даже полезен может быть.
      
      2. Есть определение культуры (их полно, но выберу ценностное) - все что служит для развития человека и человечества - это благо, все, что направлено на разрушение (наркотики, алкоголь, оружие) - не есть зер гут!!!
      
      
    52. жутька (for-dsv@inbox.ru) 2009/09/23 17:38 [ответить]
      Как можно? Добро дал нам Бог, еще тогда, когда был Зевсом или Амоном-Ра. Добро, оно должно быть с кулаками, а если у него нету кулаков, то по крайней мере с термоядерным оружием. У кого есть достаточный запас этого оружия для утверждения добра в мире, тот и несет его туда, где его нету. И в частном быту добро внедряется посредством силы. Мать наказывает ребенка за проступки, Бог карает за дурные помыслы, великая Гея насылает на людей стихийные бедствия и свиной грипп за то, что они губят ее нежную шкурку. Добро не придет само, его нужно вбивать железным кулаком
    53. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/23 17:48 [ответить]
      > > 52.жутька
      >Как можно? Добро дал нам Бог, еще тогда, когда был Зевсом или Амоном-Ра. Добро, оно должно быть с кулаками, а если у него нету кулаков, то по крайней мере с термоядерным оружием. У кого есть достаточный запас этого оружия для утверждения добра в мире, тот и несет его туда, где его нету.
      
      Ага.
      И мы будем так бороться за мир, что камня на камне не оставим!!!
      )))))))
      А еще:
      Добро обязательно победит зло. Поставит на колени! И, жестоко надругавшим над врагом, убьет его!!!
      
      
    54. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/23 17:49 [ответить]
      > > 52.жутька
      > И в частном быту добро внедряется посредством силы. Мать наказывает ребенка за проступки...
      "Все равно это мне же на пользу" - сказал мальчик, когда его пригрозили выпороть :))
      Все очень точно подмечено :))
    55. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/23 18:38 [ответить]
      > > 51.Александр Санчезз Малышев
      >Вот почему атеисты так упрямо не хотят посмотреть правде в ее наглые глаза?
      >1. Почему 99,9% людей БОЯТСЯ смерти? Страшатся ее. Или опять будем прятаться за финт ушами, типа "так страх - это не зло"???
      А когда Вам надо идти к зубному врачу, Вы не боитесь? Я, например, очень боюсь. Видимо, дантисты это тоже зло :))
      
      Простите, если честно, я не всегда понимаю те утверждения, которые Вы высказываете в своих постингах.
    56. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/23 17:58 [ответить]
      > > 55.Гарик
      >> > 51.Александр Санчезз Малышев
      >>Вот почему атеисты так упрямо не хотят посмотреть правде в ее наглые глаза?
      >>1. Почему 99,9% людей БОЯТСЯ смерти? Страшатся ее. Или опять будем прятаться за финт ушами, типа "так страх - это не зло"???
      >А когда Вам надо идти к зубному врачу, Вы не боитесь? Я, например, очень боюсь.
      
      Я оговорил, что страх может быть полезным.
      А боль - предупреждением.
      Но и в том и другом случае - это несет ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ эмоции. Значит - плохо.
      >
      >Простите, если честно, я не всегда понимаю те утверждения, которые Вы высказываете в своих постингах.
      Не заворачивайтесь. Чувство юмора у каждого человека - специфическое.
      
      p.s. Война - это зло?
      
      
      
    57. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/23 18:00 [ответить]
      > > 56.Александр Санчезз Малышев
      >> > 55.Гарик
      >>Простите, если честно, я не всегда понимаю те утверждения, которые Вы высказываете в своих постингах.
      >Не заворачивайтесь. Чувство юмора у каждого человека - специфическое.
      Уговорили, Не буду заморачиваться :))
      
      >p.s. Война - это зло?
      В моем (внутреннем) "списке" добра и зла война помечена, как безусловное зло. Кстати, я не всегда думал так.
    58. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/23 18:03 [ответить]
      > > 57.Гарик
      
      >>p.s. Война - это зло?
      >В моем (внутреннем) "списке" добра и зла война помечена, как безусловное зло. Кстати, я не всегда думал так.
      
      Ага. Все-таки договорится можно!!! Эт-т радует.
      
      А как вам теория "меньшего из зол"?
      
      
      
    59. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/23 18:06 [ответить]
      > > 58.Александр Санчезз Малышев
      >А как вам теория "меньшего из зол"?
      Очень не нравится. Как правило, ее применяют для самооправдания те, кто не может жить, не причиняя зла другим.
    60. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/23 18:09 [ответить]
      > > 59.Гарик
      >> > 58.Александр Санчезз Малышев
      >>А как вам теория "меньшего из зол"?
      >Очень не нравится. Как правило, ее применяют для самооправдания те, кто не может жить, не причиняя зла другим.
      
      Мы живем не в идеальном (а религиозный человек добавит - ГРЕШНОМ) мире, поэтому без "меньшего зла" не обойтись.
      Как и без войны. К сожалению...
      
      
    61. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/23 18:17 [ответить]
      > > 60.Александр Санчезз Малышев
      >> > 59.Гарик
      >>> > 58.Александр Санчезз Малышев
      >>>А как вам теория "меньшего из зол"?
      >>Очень не нравится. Как правило, ее применяют для самооправдания те, кто не может жить, не причиняя зла другим.
      >
      >Мы живем не в идеальном (а религиозный человек добавит - ГРЕШНОМ) мире, поэтому без "меньшего зла" не обойтись.
      >Как и без войны. К сожалению...
      Так и не обходятся. К сожалению.
      Если говорить об этой "теории", то ее главная беда в том, что только сильный может решить, какое из зол меньшее, и он (почему-то) всегда решает этот вопрос в свою пользу.
    62. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/23 20:58 [ответить]
      > > 48.K.L.
      >> > 47.Александр Санчезз Малышев
      >>Вы меня будете уверять, что смерть для большинства живущих - это не зло? Не плохо?
      >>Не только собственная, но и смерть близких?
      >
      >Это трагедия, но не зло. И опять же, всё относительно - для близких трагедия...
      А бываю такие "удачные" люди, что даже самые им близкие радуются при их смерти :))
    63. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/23 21:04 [ответить]
      > > 61.Гарик
      >Если говорить об этой "теории", то ее главная беда в том, что только сильный может решить, какое из зол меньшее, и он (почему-то) всегда решает этот вопрос в свою пользу.
      
      
      
      Есть в христианстве "Не убий!"...
      А есть Сергий Радонежский благословляющий Дмитрия Ивановича на битву с врагом, и отправляющего на смертный бой своих иноков, Пересвета и Ослябю.
      
      
      
    64. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 11:02 [ответить]
      > > 63.Александр Санчезз Малышев
      >> > 61.Гарик
      >>Если говорить об этой "теории", то ее главная беда в том, что только сильный может решить, какое из зол меньшее, и он (почему-то) всегда решает этот вопрос в свою пользу.
      >
      >
      >
      >Есть в христианстве "Не убий!"...
      >А есть Сергий Радонежский благословляющий Дмитрия Ивановича на битву с врагом, и отправляющего на смертный бой своих иноков, Пересвета и Ослябю.
      Не только он. Сколько народа в средние века уничтожила сама церковь, называя их еритиками и ведьмами и сжигая их на кострах? Как всегда и везде, законы должны выполняться другими, "нам" они не писаны.
    65. Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 11:12 [ответить]
      Не верю я ни в господа бога, ни в наказание за совершенные грехи.
      
      Гарик, а в создателя (или создателей)? Это очень важно для понимания добра и зла.
    66. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 11:18 [ответить]
      > > 65.Капитан Dp
      >Не верю я ни в господа бога, ни в наказание за совершенные грехи.
      >
      >Гарик, а в создателя (или создателей)? Это очень важно для понимания добра и зла.
      Создателей чего? Всего того, что нас окружает, включая самые отдаленные галактики? Личность или группу личностей, которые все это сделали?
    67. *Николаев Владимир (nwa53@mail.ru) 2009/09/24 11:15 [ответить]
      "Кинжал хорош для того, у кого он есть"
      :)))
      В.Н.
    68. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 11:17 [ответить]
      > > 67.Николаев Владимир
      >"Кинжал хорош для того, у кого он есть"
      "...и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время" :))
    69. *Николаев Владимир (nwa53@mail.ru) 2009/09/24 11:23 [ответить]
      > > 68.Гарик
      >> > 67.Николаев Владимир
      >>"Кинжал хорош для того, у кого он есть"
      >"...и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время" :))
      Подпись: Черный Абдулла.
      :))))))))))
      
      
    70. Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 11:30 [ответить]
      > > 66.Гарик
      >Создателей чего?
      
      Жизни на Земле. Вы думаете она сама собой зародилась или её кто-то "зародил"?
      
      
    71. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 11:40 [ответить]
      > > 70.Капитан Dp
      >> > 66.Гарик
      >>Создателей чего?
      >
      >Жизни на Земле. Вы думаете она сама собой зародилась или её кто-то "зародил"?
      Как зародилась жизнь на Земле я не имею ни малейшего представления, да это и никто толком не знает. Очень уж давно это было. Нет никаких причин, по которым она не могла зародиться сама, но могла, как полагают некоторые и быть привнесена извне. Совсем не обязательно "создателями", а, скажем, на метеорите. Но всегда возникает вопрос, откуда взялась та, которая была привнесена.
      Чтобы быть ближе к Вашему подходу, спрошу, если это были "создатели", то кто создал их? Или, может быть, они зародились сами собой?
      
      Уже, наверное, понятно. что в каких-то специальных "создателей" я не верю. Но, подскажите, какие у меня могут быть причины, какие основания для такой веры? Ведь любая вера нуждается хотя бы в каких-нибудь основаниях, не правда ли?
    72. Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 11:49 [ответить]
      Я не буду убеждать Вас в существовании создателей: мне не под силу. Просто хотел знать Ваше мнение.
      
      Дело в том, что когда знаешь, что есть какая-то вышняя сила, которая создала и продолжает следить за поддержанием жизни, то появляется возможность определить что есть добро, и что есть зло.
      
      (я не о религиях)
    73. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 11:55 [ответить]
      > > 72.Капитан Dp
      >Я не буду убеждать Вас в существовании создателей: мне не под силу. Просто хотел знать Ваше мнение.
      Я его высказал и, Вы правы, меня нет смысла убеждать в такого рода вещах. Я просто поинтересовался, какие у людей бывают причины, чтобы верить в такого рода вещи. Ведь это совсем не тривиально.
      
      >Дело в том, что когда знаешь, что есть какая-то вышняя сила, которая создала и продолжает следить за поддержанием жизни...
      Знаешь? Есть на нашей планете кто-то, кто знает такие вещи?
      
      >...то появляется возможность определить что есть добро, и что есть зло.
      Не очень понял эту мысль. Ну, создал кто-то, а, откуда возьмется возможность определить, что есть добро, а что, наоборот, зло? Как вера (в создателей) может дать знание?
    74. Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 12:07 [ответить]
      > > 73.Гарик
      >Я просто поинтересовался, какие у людей бывают причины, чтобы верить в такого рода вещи. Ведь это совсем не тривиально.
      
      Было бы желание видеть эти причины. Без такого желания любой довод можно оспорить.
      
      Я думаю, что тут дело в разнице между рациональным и наоборот взгляде на жизнь. Ваш подход исключительно рационален.
      
      >Дело в том, что когда знаешь, что есть какая-то вышняя сила, которая создала и продолжает следить за поддержанием жизни...
      >Знаешь? Есть на нашей планете кто-то, кто знает такие вещи?
      
      Знания есть и за пределами науки. Те, которые не от головы, а от чувств. Ну например умение "чувствовать жопой".
      
      >Не очень понял эту мысль. Ну, создал кто-то, а, откуда возьмется возможность определить, что есть добро, а что, наоборот, зло?
      
      Всё, что способствует целям создателей - хорошо. Ну, и наоборот.
      
      
      
      
      
      
      
    75. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 12:30 [ответить]
      > > 74.Капитан Dp
      >> > 73.Гарик
      
      >Я думаю, что тут дело в разнице между рациональным и наоборот взгляде на жизнь. Ваш подход исключительно рационален.
      Это Вы очень точно заметили :))
      
      >>Дело в том, что когда знаешь, что есть какая-то вышняя сила, которая создала и продолжает следить за поддержанием жизни...
      >>Знаешь? Есть на нашей планете кто-то, кто знает такие вещи?
      >
      >Знания есть и за пределами науки. Те, которые не от головы, а от чувств.
      А почему это нужно называть именно словом знание? Только потому, что Вашим чувствам это приятнее?
      
      >Ну например умение "чувствовать жопой".
      И моя умеет неплохо чувствовть, если кто-нибудь подложит кнопку на стул :))
      
      >>Не очень понял эту мысль. Ну, создал кто-то, а, откуда возьмется возможность определить, что есть добро, а что, наоборот, зло?
      >
      >Всё, что способствует целям создателей - хорошо. Ну, и наоборот.
      Извините, но скажу, что это исключительно удобный подход. Поскольку "знание" о "создателях" и их целях приходит только от моих собственных чувств (Вы же говорите, что не имеете в виду религии), то и добро со злом я буду распределять по своему собственному усмотрению.
      Вы видите, хоть малейшую разницу с тем, что я написал в этом тексте?
    76. Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 12:50 [ответить]
      > > 75.Гарик
      >>Всё, что способствует целям создателей - хорошо. Ну, и наоборот.
      >Извините, но скажу, что это исключительно удобный подход. Поскольку "знание" о "создателях" и их целях приходит только от моих собственных чувств (Вы же говорите, что не имеете в виду религии), то и добро со злом я буду распределять по своему собственному усмотрению.
      >Вы видите, хоть малейшую разницу с тем, что я написал в этом тексте?
      
      Вижу. Вы смотрите на "добро-зло" и "хорошо-плохо" с позиции отдельного человека. Но есть и другие уровни, например: организационный, муниципальный, национальный, геополитический, планетарный, запредельный ...
      
      На каждом из этих уровней есть свои интересы и цели. Всё, что на пользу этих интересов будет добром.
      
      Я предлагаю смотреть с высшего, запредельного уровня. Там, где создатели. Их цели и будут моим добром.
      
    77. Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 12:55 [ответить]
      > > 75.Гарик
      >А почему это нужно называть именно словом знание? Только потому, что Вашим чувствам это приятнее?
      
      Потому что наука тоже часть этого знания.
    78. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 13:00 [ответить]
      > > 76.Капитан Dp
      >Вижу. Вы смотрите на "добро-зло" и "хорошо-плохо" с позиции отдельного человека. Но есть и другие уровни, например: организационный, муниципальный, национальный, геополитический, планетарный, запредельный ...
      >
      >На каждом из этих уровней есть свои интересы и цели. Всё, что на пользу этих интересов будет добром.
      >
      >Я предлагаю смотреть с высшего, запредельного уровня. Там, где создатели. Их цели и будут моим добром.
      Ага. Но этот высший, запредельный уровень родился из Ваших чувств, из Вашего собственного сознания, а у Николая Оробья или, скажем Алекса Мая, которые, как и Вы, верят в подобные вещи, понимание этих запредельных целей совсем иное, не имеющие ничего общего с Вашим. Скажете, что они заблуждаются, а Вы правы?
    79. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/24 13:02 [ответить]
      Жесткий рационалист имеет одну точку зрения.
      Человек наделенный рациональнным мышлением, но при этом верующий - две!
      
      Все просто: смотришь на проблему с запредельного уровня, проверяешь алгеброй гармонию - и делаешь выводы.
    80. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 13:06 [ответить]
      > > 79.Александр Санчезз Малышев
      >Жесткий рационалист имеет одну точку зрения.
      >Человек наделенный рациональнным мышлением, но при этом верующий - две!
      Сложная комбинация. Вы уверены, что это может существовать в одной бутылке? :))
      
      >Все просто: смотришь на проблему с запредельного уровня, проверяешь алгеброй гармонию - и делаешь выводы.
      Ага. Верующим хорошо. Сидят себе на своих запредельных уровнях, каждый на своем, и вниз поплевывают. А нам, бедным атеистам, приходится обо всем своей собственной головой думать :((
    81. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/24 13:33 [ответить]
      > > 80.Гарик
      >> > 79.Александр Санчезз Малышев
      >>Жесткий рационалист имеет одну точку зрения.
      >>Человек наделенный рациональнным мышлением, но при этом верующий - две!
      >Сложная комбинация. Вы уверены, что это может существовать в одной бутылке? :))
      Легко.
      Для многих ученых ипостась верующего человека - норма. Верующих было много среди писателей и поэтов. Опять же, монахи двигали науку. Никакого противоречия.
      
      
      p.s. Есть легенда, что Пифагор, узнав о "предательстве" своего ученика (эт-т о равнобедренном прямоугольном треугольники со сторонами по 1), возвал к богам и те утопили корабль грешника.
      ))))))
      Не очень морально? Наверно.
      Но рацио математика Пифагора не помешало его ВЕРЕ!
      
      
      
    82. *Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 13:40 [ответить]
      > > 78.Гарик
      >Ага. Но этот высший, запредельный уровень родился из Ваших чувств, из Вашего собственного сознания
      
      Вот здесь есть рациональное обьяснение. Дело в том, что я не один. Скорее всего, верящих в создателей гораздо больше, чем не верящих. Это вселяет уверенность в том, что я здоров :)
      
      >а у Николая Оробья или, скажем Алекса Мая, которые, как и Вы, верят в подобные вещи, понимание этих запредельных целей совсем иное, не имеющие ничего общего с Вашим.
      
      Оробей застрял на геополитическом уровне. Выше его евреи не пускают. С Алексом не знаком.
      
      >Скажете, что они заблуждаются, а Вы правы?
      
      Никто не заблуждается. Вы тоже всё правильно говорите. Просто каждый смотрит на мир с привычного для него уровня. А как я говорил, злы и добры на них разные.
      
      
    83. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 13:44 [ответить]
      > > 81.Александр Санчезз Малышев
      >> > 80.Гарик
      >>> > 79.Александр Санчезз Малышев
      >>>Человек наделенный рациональнным мышлением, но при этом верующий - две!
      >>Сложная комбинация. Вы уверены, что это может существовать в одной бутылке? :))
      >Легко.
      >Для многих ученых ипостась верующего человека - норма. Верующих было много среди писателей и поэтов. Опять же, монахи двигали науку. Никакого противоречия.
      Нет никакой принципиальной связи между научной работой и рационализмом. Человек может действовать рационально в узком кругу своей научной работы и абсолютно иррационален во всем остальном. Я знавал одного академи радиофизика, который натурально верил в ведьм. Что в нем было рационального? Абсолютно ничего. Но когда он присоединял свои волноводы к генераторам, он правильно записывал показания приборов и без ошибок обсчитывал полученные цифры.
    84. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 13:47 [ответить]
      > > 82.Капитан Dp
      >>Скажете, что они заблуждаются, а Вы правы?
      >
      >Никто не заблуждается. Вы тоже всё правильно говорите. Просто каждый смотрит на мир с привычного для него уровня. А как я говорил, злы и добры на них разные.
      Ага. Только Вы считаете свой уровень "высшим", а я нет. Другой разницы я, честно говоря, не вижу.
    85. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/24 13:49 [ответить]
      > > 83.Гарик
      Никакого противоречия.
      >Нет никакой принципиальной связи между научной работой и рационализмом. Человек может действовать рационально в узком кругу своей научной работы и абсолютно иррационален во всем остальном. Я знавал одного академи радиофизика, который натурально верил в ведьм. Что в нем было рационального? Абсолютно ничего. Но когда он присоединял свои волноводы к генераторам, он правильно записывал показания приборов и без ошибок обсчитывал полученные цифры.
      )))))))
      
      А по дереву он не стучал? Через плечо три раза сплюнуть?
      И неужели вы не суеверны? Совсем?
      
      
      А что касается рационального мышления, так у кого оно может быть, как не у ученых, да еще "технарей"? Мы, гуманитарии, можем себе вольности позволять...
      
      
      
    86. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 14:15 [ответить]
      > > 85.Александр Санчезз Малышев
      >> > 83.Гарик
      >> Я знавал одного академи радиофизика, который натурально верил в ведьм.
      >А по дереву он не стучал? Через плечо три раза сплюнуть?
      Очень может быть :)) Я не столь много с ним общался, чтобы это заметить.
      
      >И неужели вы не суеверны? Совсем?
      Абсолютно.
      
      >А что касается рационального мышления, так у кого оно может быть, как не у ученых, да еще "технарей"?
      Наверное, если брать "в среднем", так оно и есть. Технари в среднем рациональней. Но, если брать кажодго в отдельности, такого можно накопать :))
    87. *Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 14:42 [ответить]
      > > 84.Гарик
      >Ага. Только Вы считаете свой уровень "высшим", а я нет. Другой разницы я, честно говоря, не вижу.
      
      Разница в том, что Вы не видите разницу между уровнями. Например, убийство: На личностном уровне - это всегда плохо (психологическая травма). На национальном уровне - это иногда необходимость (война), а значит, хорошо (за это даже награждают). На планетарном уровне - допустимо, так как природа не может существовать без убийства. На запредельном уровне ... думаю что плохо, но терпимо...
      
      Конечно, личностный уровень самый важный, но он не единственный.
    88. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 15:07 [ответить]
      > > 87.Капитан Dp
      >> > 84.Гарик
      >>Ага. Только Вы считаете свой уровень "высшим", а я нет. Другой разницы я, честно говоря, не вижу.
      >
      >Разница в том, что Вы не видите разницу между уровнями.
      Именно. А Вы видите. Более того, знаете, какой из них высший. Стоит ли удивлять, что это Ваш и есть? :))
      
      > Например, убийство: На личностном уровне - это всегда плохо (психологическая травма). На национальном уровне - это иногда необходимость (война), а значит, хорошо (за это даже награждают). На планетарном уровне - допустимо, так как природа не может существовать без убийства.
      Именно! В гитлеровской Германии было очень хорошо уничтожать евреев. Да и на планетарном уровне это, по Вашим словам, вполне нормально. И что из этого следует?
      Что же касается меня, и что я сам считаю простительным, а, что нет, ни в тексте, ни в комментариях не написано. И это понятно, я ведь пишу не автобиографию, а рассуждаю на общие темы.
    89. Капитан Dp (kapitandp@mail.ru) 2009/09/24 15:07 [ответить]
      Ну, давайте выяснять сейчас чей уровень длиннее. Чесслово...
    90. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/09/24 15:09 [ответить]
      > > 89.Капитан Dp
      >Ну, давайте выяснять сейчас чей уровень длиннее. Чесслово...
      Так у меня же нет никакого уровня. Куда мне супротив Вас? :))
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"