11. (A.Studentov@mail.ru) 2016/08/24 15:13 >>9.Логинов Николай Григорьевич
>>а гадит одно - враньём... мне не спасти её - лишь помочь обогреться.
>
>Почему не спасти? Вы не поэт! Почему не хотите спасти?
Поэт это сделать не в состоянии- не дано ему это! Поэт может только Путь указать, в том числе- своей Любовью! А спасти может только Бог!
12. (l.n.g@list.ru) 2016/08/24 16:35 >>11.Student@off
>>>9.Логинов Николай Григорьевич
>Поэт это сделать не в состоянии- не дано ему это! Поэт может только Путь указать, в том числе- своей Любовью! А спасти может только Бог!
Поэт не может оставить в беде героя! Т.Е. ТРЕБУЕТСЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ: ПОЧЕМУ НЕ СПАСТИ? Тут и грамматика! Или нет денег?
13. (l.n.g@list.ru) 2016/08/24 16:46 Друзья! стих предметен, суров, как жизнь! За словами-валунами мысли!
Всё равно поэтически не завершён, если не объяснить неспасенье!
С уважением!
14. (A.Studentov@mail.ru) 2016/08/24 16:48 Поэт не может оставить в беде героя! Т.Е. ТРЕБУЕТСЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ: ПОЧЕМУ НЕ СПАСТИ? Тут и грамматика! Или нет денег?
У Героя- своя жизнь! Поэт оставляет Герою право выбора,- возможность подумать о последствиях! Поэт, будучи СВОБОДЕН от всего суетного, в том числе и от трёхмерности пространства (находясь вне времени), смотрит из Бесконечности на жалкие потуги Гавроша- изменить, спасти Мир!
Спасающий мир не в состоянии спасти себя самого????
Поэту это знакомо! Сам был когда-то таким! Ещё тогда, когда Поэт не был Поэтом, он таких как Гаврош понимал и жалел...
Теперь он их стал Любить! И, как пророк Божий, предоставляет Герою свободу действий: без нравоучений, без советов, без подсказок- сам был таким!
15. (A.Studentov@mail.ru) 2016/08/24 16:52 Всё равно поэтически не завершён, если не объяснить неспасенье!
Но не для меня!
С уважением!
Искренне Ваш, дорогой Николай Григорьевич!
Студент прохладной жизни!
)))
Спаси Вас Бог!
16. *2016/08/24 18:54 мне не спасти её -
лишь помочь обогреться -
а может, это и есть спасение?
звукопись приколола:
сплошшшшшшшшши в начале
рррррыки в концовке
17. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/25 08:03 >16. Ann Lo
Доброго времени, Ann!
> мне не спасти её -
> лишь помочь обогреться -
> а может, это и есть спасение?
Не знаю. А что вообще такое - спасение? Избавить девочку от трудностей, поместить её в тепличку, кормить-поить с ложечки, жевать за неё, думать за неё, обложить пуховыми одеяльцами, носить на руках... спасение?
> звукопись приколола:
> сплошшшшшшшшши в начале
> рррррыки в концовке
Спасибо, а я и не заметила. Случайная удача...
>15. Student@off
> Но не для меня!
> С уважением!
> Искренне Ваш, дорогой Николай Григорьевич!
> Студент прохладной жизни!
> )))
> Спаси Вас Бог!
Чудесный ты :)))
Храни тебя Бог.
>14. Student@off
У Героя- своя жизнь! Поэт оставляет Герою право выбора,- возможность подумать о последствиях! Поэт, будучи СВОБОДЕН от всего суетного, в том числе и от трёхмерности пространства (находясь вне времени), смотрит из Бесконечности на жалкие потуги Гавроша- изменить, спасти Мир!
Спасающий мир не в состоянии спасти себя самого????
Поэту это знакомо! Сам был когда-то таким! Ещё тогда, когда Поэт не был Поэтом, он таких как Гаврош понимал и жалел...
Теперь он их стал Любить! И, как пророк Божий, предоставляет Герою свободу действий: без нравоучений, без советов, без подсказок- сам был таким!
Слова поэта!
Толенька, аплодирую.
>13. Логинов Николай Григорьевич
> Друзья! стих предметен, суров, как жизнь! За словами-валунами мысли!
Спасибо!
> Всё равно поэтически не завершён, если не объяснить неспасенье!
Читателю самому думать не надо, наверное... Пусть, значит, автор вкладывает читателю в мозги всё разжёванное - а то, может, уже и проглоченное... :))
> С уважением!
С уважением всегда.
>12. Логинов Николай Григорьевич
> Поэт не может оставить в беде героя! Т.Е. ТРЕБУЕТСЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ: ПОЧЕМУ НЕ СПАСТИ? Тут и грамматика! Или нет денег?
Не оставлена она в беде. Грошик с нею - чтобы помочь ей обогреться. Немало, когда холодно?
>11. Student@off
> Поэт это сделать не в состоянии- не дано ему это! Поэт может только Путь указать, в том числе- своей Любовью! А спасти может только Бог!
Да.
>10. Student@off
> Хорошо, Оленька!)))
> Вот так на сердце и становится светло, чисто и мирно!
>9. Логинов Николай Григорьевич
>>а гадит одно - враньём... мне не спасти её - лишь помочь обогреться.
> Почему не спасти? Вы не поэт! Почему не хотите спасти?
Мой уважаемый друг, первое и очень верное объяснение дал Толя, а второе Вы и сами почти сформулировали: сермяга жизни тут, а не шладкая шказочка.
>8. Герш Светлана
> замечательно...
Динь, солнышкин! Спасибо тебе...
>7. Икан Гультрэ
> Ох, что-то растрогало...
Здравствуйте, Икан!
Очень признательна за Ваши слова.
> 6. Винокур Роман
Доброго времени, Роман!
> Не в деньгах - счастье, а в их количестве.
> С каждым годом все больше убеждаюсь в правоте этой пословицы.
> Впервые задумался, прочитав "Граф Монтекристо".
> :)
Ох, я его зачитала когда-то. Да и сейчас иногда к любимым сценам возвращаюсь.
Но, Роман, я не хочу ставить себя, любимую, и своё ощущение счастья в зависимость от того, сколько у меня камушков, кружочков или бумажек.
Для меня главный ресурс - я сама, мои силы, знания, которые (sic!) при желании можно и в дензнаки перевести. Или не перевести, если отключить те хотелки, которые вынуждают жаждать определённого количества дензнаков. Такая хилософия :))
18. (milagala114@yandex.ru) 2016/08/25 09:11 Вот да. Не спасти. Многие мнят себя спасителями, но на самом деле - не спасти. Когда осознаешь это - очень больно, но... это правда.
А вообще странно - вот те, которые кричат "Почему не спасаете?" - они сами хоть спасли кого-нибудь? не котенка с улицы, а человека... я ни разу не встречала - в обыденности своей, чтоб такое случалось, только слыхала, да в литературе пишут...и я никого не спасла. даже не знаю, отогрела ли.
19. (l.n.g@list.ru) 2016/08/25 09:26 Господа! Читатель не понимает - а заодно и поэзия! - почему автор не хочет или не может спасти, помочь человеку!
в БОЧКЕ МЁДА - ЛОЖКА ДЁГТЯ!
с УВАЖЕНИЕМ!
20. *2016/08/25 09:36 потому и не спасти, что нельзя спасти человека - можно только помочь ему спастись, и то если он сам того захочет. всё от человека зависит, в общем, а не от якобы спасителя. человек сам себе спаситель, как это ни печально.
а вот накормить-отогреть - вполне по силам любому сочувствующему.
21. (xavierro.mik@yandex.ru) 2016/08/25 09:39 >>18.Эмилия
>Вот да. Не спасти. Многие мнят себя спасителями, но на самом деле - не спасти. Когда осознаешь это - очень больно, но... это правда.
>А вообще странно - вот те, которые кричат "Почему не спасаете?" - они сами хоть спасли кого-нибудь? не котенка с улицы, а человека... я ни разу не встречала - в обыденности своей, чтоб такое случалось, только слыхала, да в литературе пишут...и я никого не спасла. даже не знаю, отогрела ли.
Нет, на самом деле добрых людей много. Неожиданно много. И спасают. Только это всегда без шума происходит. А вот глупости всякие делаются наоборот, с большим шумом. Оттого и впечатление, что в мире живут только негодяи, эгоисты и дураки.
И всё же... да ты права... люди они... довольно подлая порода. Это мы с ребятами эксперимент проводили. Когда студентами ещё были. Я подходил к прохожим спросить сигарету. (Хотя сам не курю). Я делал это двумя разными способами. Попеременно.
Один раз я изображал человека, которому очень-очень хочется покурить. Ну всего одну сигареточку.
Другой раз я подходил по-хамски. И говорил небрежно: Ээ, закурить дай. Найдётся?
Как ты думаешь, какой результат? 40 подходов я сделал. 20 таких, 20 других. Какой результат?
А такой. Разочаруешься в человечестве.
В первом случае меня не угостили сигаретой НИ РАЗУ!
Во втором случае мне НИ РАЗУ не отказали!!
В первом случае мне отказывали иногда откровенно по-хамски. И всегда небрежительно.
Во втором случае мне предлагали сигаретину иногда даже угодливо. Но всегда уважительно.
Как не разочароваться в человечестве?
Тот, кто действительно нуждается, не получит ничего. Лишь презрение.
А тот, кому живётся легко, получит от тебя всё и так. Ни в грош не ценя твои труды.
22. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/25 09:43 >>20.Герш Светлана
>потому и не спасти, что нельзя спасти человека - можно только помочь ему спастись, и то если он сам того захочет. всё от человека зависит, в общем, а не от якобы спасителя. человек сам себе спаситель, как это ни печально.
"можно только помочь ему спастись" - да!
И "человек сам себе спаситель" - тоже да. Все возможности для того каждому в принципе даны. Помнишь, как в том анекдоте про утопленника и Бога: "Ведь я посылал тебе и спасателей, и лодку, и доску..."
>а вот накормить-отогреть - вполне по силам любому сочувствующему.
Вот, да, солнышкин! Именно так, именно о том...
23. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/25 09:49 >>18.Эмилия
>Вот да. Не спасти. Многие мнят себя спасителями, но на самом деле - не спасти. Когда осознаешь это - очень больно, но... это правда.
Света вот замечательно сказала о том, что можно помочь спастись. Подставить вовремя плечо, поддержать, когда упал, подсобить подняться. Но не тащить всю жизнь на себе - это не спасение, а погибель сразу двоим. Спасение, настоящее, всяк только сам в себе и может отыскать.
>А вообще странно - вот те, которые кричат "Почему не спасаете?" - они сами хоть спасли кого-нибудь? не котенка с улицы, а человека... я ни разу не встречала - в обыденности своей, чтоб такое случалось, только слыхала, да в литературе пишут...и я никого не спасла. даже не знаю, отогрела ли.
Спасти и отогреть... Ох, не знаю и я. Обогревать - да, случалось. Но чтобы именно спасти, именно отогреть... Слишком высоко, мощно и вряд ли подъёмно для одного человека. Это, мне кажется, и правда, прерогатива Творца. А считать себя спасителем кого-то, делать этого кого-то, по сути, своим пожизненным должником... По-человечески ли оно? Спасение ли это другой души?
24. *2016/08/25 10:02 >>22.Фост Ольга
>>>20.Герш Светлана
>"можно только помочь ему спастись" - да!
>И "человек сам себе спаситель" - тоже да. Все возможности для того каждому в принципе даны. Помнишь, как в том анекдоте про утопленника и Бога: "Ведь я посылал тебе и спасателей, и лодку, и доску..."
да... подтолкнуть можно, повлиять как-то добрым примером ещё, но спасти... вероятно, все подразумевают под спасением своё и мнения часто не совпадают. и мне думается, что чаще под спасением подразумевают именно подталкивание к самоспасению. вот например, есть песня шансонная: "из грязи, из болота я тащил тебя, вытаскивал" (в тему стиха, да?) то есть герой вроде как борется за свою возлюбленную, а она не хочет спасаться и всё тут. ну и вот когда её таки вытащили - она при первой же возможности нырнула обратно. не сумел он ей при всей любви привить вкус к нормальной жизни. как назвать героя? горе-макаренко? или упивающимся ролью спасителя?..
или пример из жизни - бомжи (тоже в тему стиха, да?). есть те, которые решили завязать со свободной жизнью, не пол ним такая жизнь - и завязывают. сами. а есть те, у которых все возможности для нормальной (в нашем понимании, да?) жизни - и никто этими возможностями не пользуется, потому что кому живётся весело и вольготно? - бомжу. ни за что не в ответе...
>Вот, да, солнышкин! Именно так, именно о том...
угу.. печально, конечно, что большинство даже сигареты страждущему не даст (хороший комментарий про эксперимент, очень мне понравился), но...
25. Студентов2016/08/25 10:35 >>19.Логинов Николай Григорьевич
>Господа! Читатель не понимает - а заодно и поэзия! - почему автор не хочет или не может спасти, помочь человеку!
>в БОЧКЕ МЁДА - ЛОЖКА ДЁГТЯ!
>с УВАЖЕНИЕМ!
)))
Николай Григорьевич, ну нельзя же так! Вы сами себе противоречите: помочь человеку и спасти его, в концептуальном плане этого произведения,- две разные смысловые категории! "Спасение" относится к духовной сущности души, а "помощь"- к её нравственным, моральным основам.
С уважением. Студентов.
26. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/25 10:49 >>25.Студентов
Толенька, золото, это ж ещё Николая Григорьевича знать надо... :))
Когда ему чья работа в целом по вкусу, он начинает вокруг неё яростный спор, чтобы и внимание привлечь, и помочь мыслям (в том числе и авторским) идти сразу несколькими дорожками. Потому порою и кажутся высказывания его нелогичными либо грубоватыми. А он просто вызывает огонь... в том числе - на себя.
(И сейчас будет громко на меня ругаться и всё отрицать, вот увидишь :)))
С теплом к вам обоим!
27. * (tulili@yandex.ru) 2016/08/25 10:55 Получается, что грош поможет обогреться? Она заплатит за ночлег? Извините, Оленька! Просто так восприняла, наверное, неправильно.
28. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/25 10:59 >>27.Тухватуллина Лилия
>Получается, что грош поможет обогреться? Она заплатит за ночлег?
За ночлег или еду, хоть за что-нибудь, что поддержит в борьбе за существование, подарит простое жизненное удовольствие...
> Извините, Оленька! Просто так восприняла, наверное, неправильно.
Что Вы, Лиленька, не за что извиняться, Вы совершенно верно поняли.
29. (milagala114@yandex.ru) 2016/08/25 11:03 >>23.Фост Ольга
>>>18.Эмилия
>Света вот замечательно сказала о том, что можно помочь спастись. Подставить вовремя плечо, поддержать, когда упал, подсобить подняться. Но не тащить всю жизнь на себе - это не спасение, а погибель сразу двоим. Спасение, настоящее, всяк только сам в себе и может отыскать.
Это да. И потом - даже ведь иной раз мы не можем точно сказать - погиб человек или спасен. Не знаю, как лучше сформулировать - но человек может думать, что он погиб, а быть спасенным, типа как Маргарита в "Фаусте". Вообще тьма вариантов.
А все мои попытки слишком помогать другим заканчивались тем, что та сторона уходила от общения - когда гладко, когда со скандалом. Иногда помощь проявляется (и воспринимается) как ограничение свободы, а это уже ошибка.
30. *2016/08/25 11:12 >>29.Эмилия
>>>23.Фост Ольга
>>>>18.Эмилия
>Иногда помощь проявляется (и воспринимается) как ограничение свободы, а это уже ошибка.
вот! когда человек не готов принять помощь, она ещё и как унижение воспримется.
я вот как-то наблюдала такую картину - мальчик-инвалид выронил палку и пытается до неё дотянуться. ну добросердечная гражданка подняла и вручила. а в его глазах - чуть ли не слёзы, он ей говорит: зачем?! он сам хотел дотянуться, доказать себе что сможет. ну и кто прав в данной ситуации? правы все, ага.
31. Студентов2016/08/25 11:13 (И сейчас будет громко на меня ругаться и всё отрицать, вот увидишь :)))
С теплом к вам обоим!
)))
Посмотрю, как это у него получится! )))
32. (l.n.g@list.ru) 2016/08/25 11:17 >а гадит одно - враньём... мне не спасти её
> - лишь помочь обогреться.
>Покуда теплится сердце моё!
Всем спасибо за дискуссию вокруг золотого стиха! Правда, я всегда ищу, чтоб дороже золота!
С уважением!
33. Студентов2016/08/25 11:25 >Иногда помощь проявляется (и воспринимается) как ограничение свободы, а это уже ошибка.
И не только! Многие её воспринимают как оскорбление, как унижение достоинства... Но это всё от духовного невежества!
Любая помощь должна восприниматься как норма! "Трудно богатому войти в Царствие Небесное"! Они спасаются через благотворительность, в широком смысле этого слова! Получающие милость, получают её не от благотворителя, а от самого БОГА!!! Какое же может быть в этом "ограничение свободы" и/или "оскорбление, унижение достоинства", когда тебе благо творит сам Отец небесный? Или молитва "Отче наш" не дана была роду людскому как самое, пожалуй, главное откровение?
34. *2016/08/26 13:30 >>24.Герш Светлана
>да... подтолкнуть можно, повлиять как-то добрым примером ещё, но спасти... вероятно, все подразумевают под спасением своё и мнения часто не совпадают.
О, как часто...
Действительно, что есть спасение? Избавление от трудностей вообще или помощь в опасной для жизни ситуации, защита жизни человека (возможно, что и вопреки его собственной на тот момент воле - как с самоубийцами, например)?
> и мне думается, что чаще под спасением подразумевают именно подталкивание к самоспасению.
Во всех религиях человека подводят к мысли, что только усилия его собственной души помогут ему достичь лучшей жизни как сейчас, так и по окончании земной. Но никто насильно, за уши, в это спасение в принципе не утягивает...
> вот например, есть песня шансонная: "из грязи, из болота я тащил тебя, вытаскивал" (в тему стиха, да?) то есть герой вроде как борется за свою возлюбленную, а она не хочет спасаться и всё тут. ну и вот когда её таки вытащили - она при первой же возможности нырнула обратно. не сумел он ей при всей любви привить вкус к нормальной жизни. как назвать героя? горе-макаренко? или упивающимся ролью спасителя?..
А вот сюда идеально встаёт та цитата, которую ты на ФБ выставила.
Да и её ли, саму ли женщину хотел спасти "герой"? Не своё ли самолюбие хотел потешить в итоге?
>или пример из жизни - бомжи (тоже в тему стиха, да?). есть те, которые решили завязать со свободной жизнью, не пол ним такая жизнь - и завязывают. сами. а есть те, у которых все возможности для нормальной (в нашем понимании, да?) жизни - и никто этими возможностями не пользуется, потому что кому живётся весело и вольготно? - бомжу. ни за что не в ответе...
Это одна сторона существования.
Но вот иное спасение... Известный случай, когда спортсмен, чемпион по плаванию, бросился вытаскивать людей из упавшего в зимнюю реку автобуса. Вытаскивал - и нырял за другими... Он иначе не мог - на его глазах гибли люди и просто беспомощно смотреть? Только действовать...
А те, кто гасил ЧАЭС? Они же спасали, понимая, что погибнут... но спасли.
>угу.. печально, конечно, что большинство даже сигареты страждущему не даст (хороший комментарий про эксперимент, очень мне понравился), но...
Сложно всё. Почему-то не каждому мы готовы помогать - и не от каждого помощь принимать. Принять помощь - это особое доверие проявить, да? Тому, кто оказав эту помощь, не станет загибать пальцы, счета выставляя...
35. * (yYves.Nault@gmail.com) 2016/08/26 15:04
Объяснительная
Хранил, как мог, и даже более.
Доколе?
Не всю же жизнь -
Отваживать от полыней и крыш!
Насильно - не спасешь, не сохранишь.
36. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/27 09:27 >>35.Ив. Но...
> Насильно - не спасешь, не сохранишь.
Если настоящий ангел, то и спасёшь, и сохранишь, как бы спасаемый ни отбивался :))
37. *2016/08/27 10:26 >>34.Фост Ольга
>>>24.Герш Светлана
>О, как часто...
>Действительно, что есть спасение? Избавление от трудностей вообще или помощь в опасной для жизни ситуации, защита жизни человека (возможно, что и вопреки его собственной на тот момент воле - как с самоубийцами, например)?
да вот в том и дело, что в разные моменты жизни и спасение разное. вот замерзает в снегу котёнок - для него спасением будет именно что избавление от трудностей - то есть взять домой, отогреть, накормить и оставить жить у себя. в случае с бродяжкой - тоже можно так поступить, но спасение ли это? впрочем, это мы уже обсудили. на предмет самоубийц - тоже неоднозначная ситуация, но согласна, что реакция всякого нормального человека - предотвратить гибель себе подобного. как в твоём примере со спортсменом и другими хорошими людьми. тем и интересна жизнь, что никогда не даёт однозначного ответа, да?:))) и подкидывает всёё новвые и новые моральные и неморальные ребусы...
>Во всех религиях человека подводят к мысли, что только усилия его собственной души помогут ему достичь лучшей жизни как сейчас, так и по окончании земной. Но никто насильно, за уши, в это спасение в принципе не утягивает...
вот!
>А вот сюда идеально встаёт та цитата, которую ты на ФБ выставила.
>Да и её ли, саму ли женщину хотел спасти "герой"? Не своё ли самолюбие хотел потешить в итоге?
ага, да-да-да.
хотя там тоже было всё неоднозначно... но если девочка в итоге сбежала... не по душе ей добропорядочная жизнь оказалась(с) - значит ли это, что для неё предлагаемый вариант спасением не являлся?.. хотя и тут тоже можно провести аналогию с самоубийцей... или просто её душа не созрела для обычной жизни?.. хотя наверняка была у неё и такая. а может и не было...
>Это одна сторона существования.
да...
>Но вот иное спасение... Известный случай, когда спортсмен, чемпион по плаванию, бросился вытаскивать людей из упавшего в зимнюю реку автобуса. Вытаскивал - и нырял за другими... Он иначе не мог - на его глазах гибли люди и просто беспомощно смотреть? Только действовать...
>А те, кто гасил ЧАЭС? Они же спасали, понимая, что погибнут... но спасли.
и да... альтруизм, отдать жизнь за других... хотя, думается мне, о гибели всерьёз никто не думает в такой момент, и о спасении не думает, просто - делай что должен и будь что будет...
>Сложно всё. Почему-то не каждому мы готовы помогать - и не от каждого помощь принимать. Принять помощь - это особое доверие проявить, да? Тому, кто оказав эту помощь, не станет загибать пальцы, счета выставляя...
да-да-да...
и со сложностью соглашусь, отвечает... принять помощь - да, довериться. доверить ся. не всякому мы готовы доверить себя. а вот на предмет оказать помощь - тут уже смотря по обстоятельствам. ну вот как бы скажем тот спортсмен разбирал - мол, ты мне нравишься, я тебя спасу, а ты нет - тони, дорогой... да, согласна, это экстремальная ситуация, тут не до раздумий подобного рода, но...
в общем тут я не знаю, тут всё оч неоднозначно:)))
38. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/28 11:16 >>37.Герш Светлана
>да вот в том и дело, что в разные моменты жизни и спасение разное. вот замерзает в снегу котёнок - для него спасением будет именно что избавление от трудностей - то есть взять домой, отогреть, накормить и оставить жить у себя. в случае с бродяжкой - тоже можно так поступить, но спасение ли это? впрочем, это мы уже обсудили. на предмет самоубийц - тоже неоднозначная ситуация, но согласна, что реакция всякого нормального человека - предотвратить гибель себе подобного. как в твоём примере со спортсменом и другими хорошими людьми. тем и интересна жизнь, что никогда не даёт однозначного ответа, да?:))) и подкидывает всёё новвые и новые моральные и неморальные ребусы...
Согласна :)))
>ага, да-да-да.
>хотя там тоже было всё неоднозначно... но если девочка в итоге сбежала... не по душе ей добропорядочная жизнь оказалась(с) - значит ли это, что для неё предлагаемый вариант спасением не являлся?.. хотя и тут тоже можно провести аналогию с самоубийцей... или просто её душа не созрела для обычной жизни?.. хотя наверняка была у неё и такая. а может и не было...
Ну если ей было некомфортно, если счастливой не чувствовала себя - какое тут спасение? И это при том, что немало любителей-любительниц найти себе "спасителя". Намеренно на самых добрых (или низменных) чувствах играют. Ведь ощущать себя великим (или сверху) - ой, как шладенько. А как на мой взгляд - разновидность похоти.
>и да... альтруизм, отдать жизнь за других... хотя, думается мне, о гибели всерьёз никто не думает в такой момент, и о спасении не думает, просто - делай что должен и будь что будет...
Ох, да... +100500 согласия.
>да-да-да...
>и со сложностью соглашусь, отвечает... принять помощь - да, довериться. доверить ся. не всякому мы готовы доверить себя. а вот на предмет оказать помощь - тут уже смотря по обстоятельствам. ну вот как бы скажем тот спортсмен разбирал - мол, ты мне нравишься, я тебя спасу, а ты нет - тони, дорогой... да, согласна, это экстремальная ситуация, тут не до раздумий подобного рода, но...
>в общем тут я не знаю, тут всё оч неоднозначно:)))
Не разбирал, конечно, и наверняка не думал о пряниках почёта и о геройском звании, когда спасал. Делал, что душа велела, и точка.
Но там была угроза жизни многих.
А вот пьяницу из сугроба не всякий посторонний будет вытаскивать, хотя это тоже угрожающее его жизни состояние. Тут у большинства сработает "собаке собачья смерть" и "сам виноват, нафиг мне его проблемы".
39. 2016/08/29 09:21 >>38.Фост Ольга
>>>37.Герш Светлана
>Ну если ей было некомфортно, если счастливой не чувствовала себя - какое тут спасение? И это при том, что немало любителей-любительниц найти себе "спасителя". Намеренно на самых добрых (или низменных) чувствах играют. Ведь ощущать себя великим (или сверху) - ой, как шладенько. А как на мой взгляд - разновидность похоти.
в принципе да... жажда власти - пусть даже над одним человеком - уже признак вырождения:)) (читаю сейчас некоего Григория Климова, о дегенералогии - вот там, кстати, этот признак - неуёмная жажда власти - наряду с нетрадиционной ориентацией и некоторыми другими, не буду сейчас о них - служит признаком вырождения конкретного рода человеческого, точнее, клана...)
кстати, интересный момент ты подметила: "ей было некомфортно, если счастливой не чувствовала себя - какое тут спасение". действительно, получается, что не на его стезю человека вытаскивали, не чувствует человек эту жизнь своей - и это напрямую связано со спасением/не-?.. есть над чем поразмыслить, спасибо...
а, вспомнила момент истории - когда индейцев почти всех уничтожили - тоже души вроде как спасли, по мнению церкви, зато нацию уничтожили.
>Ох, да... +100500 согласия.
муррр:))
>Не разбирал, конечно, и наверняка не думал о пряниках почёта и о геройском звании, когда спасал. Делал, что душа велела, и точка.
да, согласна.
>Но там была угроза жизни многих.
>А вот пьяницу из сугроба не всякий посторонний будет вытаскивать, хотя это тоже угрожающее его жизни состояние. Тут у большинства сработает "собаке собачья смерть" и "сам виноват, нафиг мне его проблемы".
да, хотя это может быть и не пьяница, а просто человеку плохо стало.. был. кстати, случай неоднократный, когда человеку плохо, а говорят - мол, наркоман... а что, пьяница не человек?.. или у всякого свой негативный опыт в этом плане играет роль?.. мол, отец (мать, муж, сын...) пил и бил, лучше б он помер?.. и это всё проецируется на постороннего?.. ужыс...
40. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/29 10:02 >>39.Герш Светлана
>в принципе да... жажда власти - пусть даже над одним человеком - уже признак вырождения:)) (читаю сейчас некоего Григория Климова, о дегенералогии - вот там, кстати, этот признак - неуёмная жажда власти - наряду с нетрадиционной ориентацией и некоторыми другими, не буду сейчас о них - служит признаком вырождения конкретного рода человеческого, точнее, клана...)
Читала я Климова, не всё, но многое... Знаешь, солнышкин, местами он убедителен до невероятности, и понятно, что за этими исследованиями - страшная личная драма, но... как по мне, он - очередной идеолог массовых убийств. Как инквизиторы, конкистадоры или гитлеровские пропагандеры. После его книг всякий раз оставалось ощущение, что он сам - первейший объект для изучения по его же собственной методике. И очень хотелось вымыть мозги с жёсткой мочалкой...
Жажда власти, по-моему - это от первобытных времён, когда вожаку - самый большой кусок добычи, самые лучшие самки.
>кстати, интересный момент ты подметила: "ей было некомфортно, если счастливой не чувствовала себя - какое тут спасение". действительно, получается, что не на его стезю человека вытаскивали, не чувствует человек эту жизнь своей - и это напрямую связано со спасением/не-?.. есть над чем поразмыслить, спасибо...
Вот да, тут, видимо, тот случай, когда "колея эта только моя, поезжайте своей колеёй"...
>а, вспомнила момент истории - когда индейцев почти всех уничтожили - тоже души вроде как спасли, по мнению церкви, зато нацию уничтожили.
Да-да-да... инквизиторы тоже совершали ауто-да-фе над ведьмами исключительно по доброте душевной, чтобы спасти бедняжек от вселившегося в них дьявола. А он в это время стоял за спинами инквизиторов и ухмылялся, прикидывая, как будет этих святош поджаривать.
>>Ох, да... +100500 согласия.
>муррр:))
:))
>да, хотя это может быть и не пьяница, а просто человеку плохо стало.. был. кстати, случай неоднократный, когда человеку плохо, а говорят - мол, наркоман...
Именно... :((
> а что, пьяница не человек?.. или у всякого свой негативный опыт в этом плане играет роль?..
Видимо... или мнение круга, в котором вращается...
> мол, отец (мать, муж, сын...) пил и бил, лучше б он помер?.. и это всё проецируется на постороннего?.. ужыс...
Вот-вот... ужасно...
Тяжко с такими людьми, да, но, думаю, что неверно это "лучше б он помер". Пока длится жизнь, возможны и любые перемены в личности, в том числе и к лучшему, а умерев, что человек сможет? Да, понятно, что таких случаев единицы, что наркоман или алкоголик - это почти всегда навсегда, но...
41. 2016/08/29 10:11 Для девчонки Гавроша и грош - богатство!
Замечательно сказано, Ольга!
навеяло вот, извини:-(
У каждого своя мера. Помню, в 90е просила по родственникам две тысячи на буханку хлеба, говорила, что нечего есть... никто не дал. Деньги у них были, телевизоры на перепродажу возили, станки на огород покупали, печенье ящиками привозили.
Домой вернулась, на пороге дети стоят с вопросом в глазах, хлеба ждут.
Сказала, чтоб спать ложились, утром схожу на огород (10 км),принесу муку оттуда, напеку лепешек.
Ближе к ночи подруга пришла, говорит, что я ей одалживала деньги, и протягивает денег на 2!!! буханки хлеба.
А я ей ничего не давала. Потом она же помогала мне крупой, мукой, овощами.
>навеяло вот, извини:-(
>У каждого своя мера. Помню, в 90е просила по родственникам две тысячи на буханку хлеба, говорила, что нечего есть... никто не дал. Деньги у них были, телевизоры на перепродажу возили, станки на огород покупали, печенье ящиками привозили.
>Домой вернулась, на пороге дети стоят с вопросом в глазах, хлеба ждут.
Ох, Господи, ужас какой :(((
>Сказала, чтоб спать ложились, утром схожу на огород (10 км),принесу муку оттуда, напеку лепешек.
>Ближе к ночи подруга пришла, говорит, что я ей одалживала деньги, и протягивает денег на 2!!! буханки хлеба.
>А я ей ничего не давала. Потом она же помогала мне крупой, мукой, овощами.
Потрясающе. Тот случай, когда человек человеку - бог...
43. 2016/08/29 10:34 >>40.Фост Ольга
>>>39.Герш Светлана
>Читала я Климова, не всё, но многое... Знаешь, солнышкин, местами он убедителен до невероятности, и понятно, что за этими исследованиями - страшная личная драма, но... как по мне, он - очередной идеолог массовых убийств. Как инквизиторы, конкистадоры или гитлеровские пропагандеры. После его книг всякий раз оставалось ощущение, что он сам - первейший объект для изучения по его же собственной методике. И очень хотелось вымыть мозги с жёсткой мочалкой...
вот кстати да, у меня такое чувство уж с предисловия возникло - я "Божий народ" начала. такой бррр, что ужыс... но местами дельно, да, хоть и хочется вымыть мозги с мылом... и многие так считают...
а личная драма у него была, да. жена сбежала, закончила жизнь в психиатрическом отделении... но, судя по манере речи и по манере отвечать на вопросы - он сам сильно нездоров психически... к тому же перебежчик, вероятно, попадал в определённые ситуации несовместимые с жизнью и здоровьем... в общем, не знаю, просят прочесть хотя бы для "обсудить", но сложно это всё. особенно его махровый, оголтелый антисемитизм... а что ты ещё читала его? да, а фильм по книге смотрела?
>Жажда власти, по-моему - это от первобытных времён, когда вожаку - самый большой кусок добычи, самые лучшие самки.
не, на мой взгляд, это другое - право сильного. право главы клана... и всё ради потомства лучшего. ведь глава клана был, наверно, лучшим образцом производителя:))) хотя да, ты права, здесь многое сочетается, конечно. кстати, у Акунина в "Любовь к истории" об этом дельно было...
но Климов говорит о болезненной жажде власти, когда власть над миром, мировое господство и прочие признаки вырождения, как у Гитлера и ему подобных, связанные с унижением и уничтожением...
>Вот да, тут, видимо, тот случай, когда "колея эта только моя, поезжайте своей колеёй"...
угу...
>Да-да-да... инквизиторы тоже совершали ауто-да-фе над ведьмами исключительно по доброте душевной, чтобы спасти бедняжек от вселившегося в них дьявола. А он в это время стоял за спинами инквизиторов и ухмылялся, прикидывая, как будет этих святош поджаривать.
и не говори... ну они все были сумасшедшими, свихнувшимися на почве воздержания... вырожденцы, короче:))) кстати, немало меня повеселила градация Климова: хорошие дегенераты, плохие и мерзкие:))
>Видимо... или мнение круга, в котором вращается...
угу... но мнение круга на чём-то же основывается?..
конечно, в некоторых случаях - на брезгливости, что тоже не есть человечно... ну да редко бывают такие человечищи, которые вопреки своим реакциям организма всё же готовы помочь и прочее... что-то мне "Унесённые ветром" вспоминаются и госпиталь. помнишь, вот эти гнойные раны, которые рафинированные дамы из высшего общества Атланты, помогающие в госпитале, промывали и прочее... наверняка им это было нелегко.
>Вот-вот... ужасно...
>Тяжко с такими людьми, да, но, думаю, что неверно это "лучше б он помер". Пока длится жизнь, возможны и любые перемены в личности, в том числе и к лучшему, а умерев, что человек сможет? Да, понятно, что таких случаев единицы, что наркоман или алкоголик - это почти всегда навсегда, но...
но надо давать шанс:)))
44. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/29 12:56 >>43.Герш Светлана
>вот кстати да, у меня такое чувство уж с предисловия возникло - я "Божий народ" начала. такой бррр, что ужыс... но местами дельно, да, хоть и хочется вымыть мозги с мылом... и многие так считают...
>а личная драма у него была, да. жена сбежала, закончила жизнь в психиатрическом отделении...
Ах, вот оно как. Значит, я верно поняла. Читала его а-ля художественную историю, действие в 30х годах происходит, и думала, что ситуация главгера списана автором с себя ("Князь мира сего").
> но, судя по манере речи и по манере отвечать на вопросы - он сам сильно нездоров психически... к тому же перебежчик, вероятно, попадал в определённые ситуации несовместимые с жизнью и здоровьем... в общем, не знаю, просят прочесть хотя бы для "обсудить", но сложно это всё. особенно его махровый, оголтелый антисемитизм...
Да, какой-то нутряной, животный :(
> а что ты ещё читала его?
Кроме упомянутого "Князя", осиленного почти до конца - "Протоколы советских мудрецов" и "Красная каббала", тоже не полностью: моя психика жестоко сопротивлялась, не принимала информацию.
> да, а фильм по книге смотрела?
И такое есть? Нет, и не стала бы...
>не, на мой взгляд, это другое - право сильного. право главы клана... и всё ради потомства лучшего. ведь глава клана был, наверно, лучшим образцом производителя:))) хотя да, ты права, здесь многое сочетается, конечно. кстати, у Акунина в "Любовь к истории" об этом дельно было...
Правильно, но кто мешает младшим самцам видеть себя на месте вожака и жаждать его власти и самок - себе? И, если нет возможности утолить амбиции путём открытой борьбы с вожаком, начинается насилие над теми, кто слабее, так?..
>но Климов говорит о болезненной жажде власти, когда власть над миром, мировое господство и прочие признаки вырождения, как у Гитлера и ему подобных, связанные с унижением и уничтожением...
Да... но вырождение ли это? Вырожденцы вообще не живучи, если уж плясать от термина.
Возможно, всё-таки нечто иное за этим, иные механизмы?
Но объяснять творящиеся безобразия дегенерацией - очень удобно, особенно, если подверстать теорию под вынужденную религиозную замкнутость многим и многим ненавистных иудеев... Предки которых, кстати, были пастухами и хорошо знали, к чему ведут близкие скрещивания. Поэтому за правильными браками в рассеянных по миру иудейских общинах следили лучше, чем в каких-нибудь аристократических или августейших династиях...
>и не говори... ну они все были сумасшедшими, свихнувшимися на почве воздержания... вырожденцы, короче:)))
:)))) извращенцы, точно :)))
> кстати, немало меня повеселила градация Климова: хорошие дегенераты, плохие и мерзкие:))
Ага, смешно, кабы не страшно :))) кстати, мне тут подкинули триллеры-детективы Дарьи Дезомбре, "Ошибка творца" особо, имхо, удался ей - так там как раз о расцветшей махрово в конце 19 - начале 20 века евгенике.
>угу... но мнение круга на чём-то же основывается?..
Да...
>конечно, в некоторых случаях - на брезгливости, что тоже не есть человечно... ну да редко бывают такие человечищи, которые вопреки своим реакциям организма всё же готовы помочь и прочее... что-то мне "Унесённые ветром" вспоминаются и госпиталь. помнишь, вот эти гнойные раны, которые рафинированные дамы из высшего общества Атланты, помогающие в госпитале, промывали и прочее... наверняка им это было нелегко.
Да, или русским сёстрам милосердия в госпиталях Первой мировой - императрица, царевны, фрейлины... аристократия, но... общество тогда в едином порыве было, не до личных реакций организма, перебарывали, а то и просто не замечали: надо страну защищать - и всё тут...
>но надо давать шанс:)))
!!! +100500 !!!
:))))
45. 2016/08/29 14:47 >>44.Фост Ольга
>>>43.Герш Светлана
>Ах, вот оно как. Значит, я верно поняла. Читала его а-ля художественную историю, действие в 30х годах происходит, и думала, что ситуация главгера списана автором с себя ("Князь мира сего").
и там ещё что-то с приёмным сыном-арапчонком - якобы она сбежала, прихватив с собой мальчика и вышла второй раз замуж, а он заподозрил (и неудивительно, при его явном... ммм...), что её новый муж имеет виды на мальчика и долго с ними судился... в общем, такое очучение, что его окружали только сумасшедшие и извращенцы:)) паранойя.
а, что до Князя - я и хотела эту книжку попробовать прочесть, раз уж Божий народ не даётся - там в аннотации роман позиционируется как фантастический... но, судя по твоим и некоторым другим отзывам - не моё, явно...
>Да, какой-то нутряной, животный :(
бррр.
>Кроме упомянутого "Князя", осиленного почти до конца - "Протоколы советских мудрецов" и "Красная каббала", тоже не полностью: моя психика жестоко сопротивлялась, не принимала информацию.
я тебя понимаю...
>И такое есть? Нет, и не стала бы...
а я хотела:))) правда, ввиду явных ужасов, там изложенных, и вечернего времени - не стала.
>Правильно, но кто мешает младшим самцам видеть себя на месте вожака и жаждать его власти и самок - себе? И, если нет возможности утолить амбиции путём открытой борьбы с вожаком, начинается насилие над теми, кто слабее, так?..
не, насилие над теми кто послабее - это по-другому называется, и это, кстати, не признак силы, а признак неуверенности в силе и попытка самоутверждения. вообще, в унижении других что-то есть нездоровое, согласись. если человек полностью психически здоров и счастлив - разве ему придёт в голову кого-то унижать и оскорблять? просто так, даже не с целью самозащиты? не знаю, мню унижение других коробит, например. даже в шутку если.
хотя и тут можно подвести естественный отбор, например...
>Да... но вырождение ли это? Вырожденцы вообще не живучи, если уж плясать от термина.
ну вырождение рода, скажем так. неспособность дать здоровое потомство, при том, что сам здоров как бык и вообще неспособность дать потомство, психические болезни - Гитлер был психически больным, Сталин тоже, возможно, и его родители - всё это признаки вырождения рода (клана)...
>Возможно, всё-таки нечто иное за этим, иные механизмы?
конечно, вполне может быть. а какие, на твой взгляд?
но то, что описанные выше явления явно нездорового порядка, и явно не идут на пользу ветвям родового дерева, а наоборот - способствуют его усыханию... тут да, тут я готова с Климовым согласиться.
ведь что получается, если от значения слова идти: генерация - способность к возрождению, дегенерация - неспособность, так?..
>Но объяснять творящиеся безобразия дегенерацией - очень удобно, особенно, если подверстать теорию под вынужденную религиозную замкнутость многим и многим ненавистных иудеев... Предки которых, кстати, были пастухами и хорошо знали, к чему ведут близкие скрещивания. Поэтому за правильными браками в рассеянных по миру иудейских общинах следили лучше, чем в каких-нибудь аристократических или августейших династиях...
да, безусловно. что и меня возмущало и раздражало. в конце концов в каждой нации есть и плохие черты (с точки зрения другой нации), и хорошие - что ж огульно винить иудеев во всех грехах земных. а тут да, чуть что - всемирный заговор...
>:)))) извращенцы, точно :)))
:))))
>Ага, смешно, кабы не страшно :))) кстати, мне тут подкинули триллеры-детективы Дарьи Дезомбре, "Ошибка творца" особо, имхо, удался ей - так там как раз о расцветшей махрово в конце 19 - начале 20 века евгенике.
и не говори, насчёт "кабы не страшно"... если вдуматься - ужасно. но на первый взгляд - звучит наивно и чуточку по-детски, чем и улыбает.
а Дарью Дезомбре - надо зачесть, обожаю детективы-трилеры.
>Да, или русским сёстрам милосердия в госпиталях Первой мировой - императрица, царевны, фрейлины... аристократия, но... общество тогда в едином порыве было, не до личных реакций организма, перебарывали, а то и просто не замечали: надо страну защищать - и всё тут...
естественно, не замечали. это как тот спортсмен - тоже не замечал неудобств, как-то: холодная вода, мокрая одежда, строптивые утопленники, которые в некоторых случаях брыкаются и мешают...
>!!! +100500 !!!
>:))))
:)))))
***
кстати, забыла спросить - а почему ты попыталась Климова ещё читать, после первой книги, недочитанной? понять хотела или?..
46. * (fost.olga.j@gmail.com) 2016/08/29 16:48 >>45.Герш Светлана
>и там ещё что-то с приёмным сыном-арапчонком - якобы она сбежала, прихватив с собой мальчика и вышла второй раз замуж, а он заподозрил (и неудивительно, при его явном... ммм...), что её новый муж имеет виды на мальчика и долго с ними судился... в общем, такое очучение, что его окружали только сумасшедшие и извращенцы:)) паранойя.
Брррр... страсть какая :(( явно больной разум...
>а, что до Князя - я и хотела эту книжку попробовать прочесть, раз уж Божий народ не даётся - там в аннотации роман позиционируется как фантастический... но, судя по твоим и некоторым другим отзывам - не моё, явно...
Фантастический он только тем, что там нечто вроде альтернативной истории. Точнее, раскрытие альтернативных известным причин ряда исторических событий, конкретно - Большой чистки 30х. Типа они такие хорошие, объявили охоту на расплодившихся в России ведьм.
>а я хотела:))) правда, ввиду явных ужасов, там изложенных, и вечернего времени - не стала.
:))) да и правильно...
>не, насилие над теми кто послабее - это по-другому называется, и это, кстати, не признак силы, а признак неуверенности в силе и попытка самоутверждения. вообще, в унижении других что-то есть нездоровое, согласись. если человек полностью психически здоров и счастлив - разве ему придёт в голову кого-то унижать и оскорблять? просто так, даже не с целью самозащиты? не знаю, мню унижение других коробит, например. даже в шутку если.
О, да :(
Хотя уже многие века почти норма, что если отказываешься за благами жизни идти по головам и трупам, то ты... ненормален :(
>хотя и тут можно подвести естественный отбор, например...
Кстати, вполне. Внутривидовое соперничество, в людском социуме принимающее в том числе и те непотребные формы...
>ну вырождение рода, скажем так. неспособность дать здоровое потомство, при том, что сам здоров как бык и вообще неспособность дать потомство, психические болезни - Гитлер был психически больным, Сталин тоже, возможно, и его родители - всё это признаки вырождения рода (клана)...
А кто его знает, солнышкин. Фактически вырождение, да, но чем обусловлено? Вот, пишут, ген гемофилии, который королева Виктория через дочерей и внучек раздала нескольким правящим семьям Европы (кроме России ещё в Испанию), у самой королевы возник случайно и что до неё ни у кого из Виндзоров признаков болезни не наблюдалось (есть версия, что Виктория не от короля, но это только версия, документов, понятно, нет...)
>>Возможно, всё-таки нечто иное за этим, иные механизмы?
>конечно, вполне может быть. а какие, на твой взгляд?
Безусловно, накопление разрушительных генетических признаков - более чем вероятная версия причин дегенерации. Но нельзя забывать и о влиянии пренатального периода: здоровье родителей на момент зачатия, чем питалась беременная мама, в какой обстановке шла беременность. Кроме того - как проходили роды, а затем младенчество и детство человека... Гены очень влияют, да, но индивидуальное развитие - в неменьшей степени...
И как астролог не могу не ввернуть пару слов о предначертаниях судьбы и руководящей всем этим роли Космоса ;))
>но то, что описанные выше явления явно нездорового порядка, и явно не идут на пользу ветвям родового дерева, а наоборот - способствуют его усыханию... тут да, тут я готова с Климовым согласиться.
Да тут трудно не согласиться. С биологией, с природой вообще не поспоришь..
>ведь что получается, если от значения слова идти: генерация - способность к возрождению, дегенерация - неспособность, так?..
Вообще, да. Дегенерация как факт - бывает, в связи с чем, как ты помнишь, в ряде племён, причём как на Севере, так и на Ближнем Востоке, была традиция сочетать хотя бы на ночь своих женщин с пришлыми, с чужаками: обновление генофонда...
>да, безусловно. что и меня возмущало и раздражало. в конце концов в каждой нации есть и плохие черты (с точки зрения другой нации), и хорошие - что ж огульно винить иудеев во всех грехах земных. а тут да, чуть что - всемирный заговор...
Угу. Это как про русских, что поголовно вороватые душевнобольные пьяницы и с медведями на улице пляшут. Страшилки, чтобы отвлечь от истинных проблем мира.
>и не говори, насчёт "кабы не страшно"... если вдуматься - ужасно. но на первый взгляд - звучит наивно и чуточку по-детски, чем и улыбает.
Ну да... напомнило страшную картинку
>а Дарью Дезомбре - надо зачесть, обожаю детективы-трилеры.
Глянь почту, сбросила тебе :)
>естественно, не замечали. это как тот спортсмен - тоже не замечал неудобств, как-то: холодная вода, мокрая одежда, строптивые утопленники, которые в некоторых случаях брыкаются и мешают...
Точно-точно!
>***
>кстати, забыла спросить - а почему ты попыталась Климова ещё читать, после первой книги, недочитанной? понять хотела или?..
Честно пыталась разобраться. Впервые читала его ещё в начале 90х, когда всё, что можно и нельзя хлынуло. Тошнило, бросила. Второй раз взялась около года назад в расчёте, что всё же смогу заставить себя всмотреться в явление как таковое. Удалось (потому и и выводы, которыми с тобой поделилась), хотя по-прежнему тошнило так, что всё же пришлось бросить. Я хоть и с закидонами в экстремалку, но не мазохистка.
47. *2016/09/02 14:03 >>46.Фост Ольга
>>>45.Герш Светлана
>Брррр... страсть какая :(( явно больной разум...
ужыс, да.
хотя если человек работал в ЦРУ, а там лишь бы кого не берут, и уж точно скорбного разумом не взяли бы... но судя по тексту - мышление таки больного человека. хотя на фотке - симпатяга такой:))
>Фантастический он только тем, что там нечто вроде альтернативной истории. Точнее, раскрытие альтернативных известным причин ряда исторических событий, конкретно - Большой чистки 30х. Типа они такие хорошие, объявили охоту на расплодившихся в России ведьм.
ааа, поням... не, не моё, явно.
>:))) да и правильно...
и не кажи...
>О, да :(
>Хотя уже многие века почти норма, что если отказываешься за благами жизни идти по головам и трупам, то ты... ненормален :(
ага, "хорошо, что я сумасшедшая, а то бы уже сошла с ума" :)))
просто те, кто идёт по головам и трупам - они и оказываются на вершинах власти и прочее, а следовательно, и "нормы жизни" диктует негласно. и гласно тоже.
>
>Кстати, вполне. Внутривидовое соперничество, в людском социуме принимающее в том числе и те непотребные формы...
угу...
>А кто его знает, солнышкин. Фактически вырождение, да, но чем обусловлено? Вот, пишут, ген гемофилии, который королева Виктория через дочерей и внучек раздала нескольким правящим семьям Европы (кроме России ещё в Испанию), у самой королевы возник случайно и что до неё ни у кого из Виндзоров признаков болезни не наблюдалось (есть версия, что Виктория не от короля, но это только версия, документов, понятно, нет...)
важен жеж результат, а не чем обусловлено... дурная кровь, с геном гемофилии, или ещё чего-то, какая-нибудь, занесённая врачом-алкашом, инфекция смертоносная, неизлечимая, другие факторы... а результат один - вымирание рода, отсыхание ветви древа рода... да, возможно, само древо не пострадает особо, какая-нибудь побочная ветвь разовьётся, со временем станет основной - но может и усохнуть на корню. допустим, некоторые болезни, хоть и не вредят ощутимо носителю, но отражаются на будущих поколениях - или в их отсутствии (бесплодие)...
вот, помнишь, у Вари моей в книге о прививках, которые призваны ограничить численность населения, говорилось? тоже причина, обуславливающая фактическое вымирание - негласная государственная программа, направленная на геноцид. а итог один...
>Безусловно, накопление разрушительных генетических признаков - более чем вероятная версия причин дегенерации. Но нельзя забывать и о влиянии пренатального периода: здоровье родителей на момент зачатия, чем питалась беременная мама, в какой обстановке шла беременность. Кроме того - как проходили роды, а затем младенчество и детство человека... Гены очень влияют, да, но индивидуальное развитие - в неменьшей степени...
конечно. но вишь как, если у отца и матери неблагоприятніе генетические признаки, никакое питание и обстановка не помогут родить здорового ребёнка. если же у одного родителя благоприятные, у другого неть - то да, здесь могут быть варианты... здесь ещё можно выправить питанием, обстановкой и последующим развитием... а можно и не выправить, смотря чей генофонд возобладает...
(хи, прям как заправские научные работники, рассуждаем:)))
>И как астролог не могу не ввернуть пару слов о предначертаниях судьбы и руководящей всем этим роли Космоса ;))
:))))))))))
ужыс. даже помереть роду спокойно низзя - придёт какой-нибудь астролог и скажет: стоп, а чего это вы помирать вздумали? вам тут предначертание - гения родить в третьем поколении:))) а исчо Космос чего-нибудь руководящее изречёт - ваще туши свет:)))
а вообще - да, руководит и предначертает - но идёт путями судьбы человек (и род-клан человеческий) или сопротивляется им, тоже немаловажно...
>Да тут трудно не согласиться. С биологией, с природой вообще не поспоришь..
в том-то и дело...
>Вообще, да. Дегенерация как факт - бывает, в связи с чем, как ты помнишь, в ряде племён, причём как на Севере, так и на Ближнем Востоке, была традиция сочетать хотя бы на ночь своих женщин с пришлыми, с чужаками: обновление генофонда...
да-да, свежая кровь:)) помнишь Беатрису Тарлтон, с её рассуждениями о клане Уилксов? мол, вырождаются, им бы влить свежей крови, Скарлетт или близнецов сочетать... :)))
>Угу. Это как про русских, что поголовно вороватые душевнобольные пьяницы и с медведями на улице пляшут. Страшилки, чтобы отвлечь от истинных проблем мира.
угу... печалька.
>Ну да... напомнило страшную картинку
>
ужысь!
>Глянь почту, сбросила тебе :)
спасибушки, зачла первую, очень впечатлилась, автор умница такая.
>Честно пыталась разобраться. Впервые читала его ещё в начале 90х, когда всё, что можно и нельзя хлынуло. Тошнило, бросила. Второй раз взялась около года назад в расчёте, что всё же смогу заставить себя всмотреться в явление как таковое. Удалось (потому и и выводы, которыми с тобой поделилась), хотя по-прежнему тошнило так, что всё же пришлось бросить. Я хоть и с закидонами в экстремалку, но не мазохистка.
вот я так и подумала...
гм... а о каком явлении речь?
48. * (jaricov@i.ua) 2016/09/21 20:23 Причастен тоже...