851. 2012/05/04 12:11
[ответить]
>>850.Сорокин Александр Викторович
>Интересная переписка...
>Можно вякну?
>
>На мой взгляд, не стоило выносить на общее обозрение обсуждение действий кого-либо из судей. Ни к чему это. Это подрывает устои конкурса, вызывает недоверие участников.
>Отчего бы не завести скрытый раздел для выяснения отношений между жюрями?
Александр Викторович, спасибо за мнение. Так как оно относится и ко мне, отвечу. Во-первых, я не член жюри, и даже не участник финала.
Во-вторых, конкурсы философии задумывались именно как открытая площадка для обсуждений и дискуссий. В-третьих, ситуация вокруг решений К.Варба и формы их подачи возникает не первый раз. В-четвертых, не понимаю, почему не стоит публично обсуждать решения и вкусы судей? На мой взгляд затаенные обиды и подозрения гораздо хуже открытого обсуждения. Более того такие обсуждения заставляют и судей действовать более взвешенно и быть готовыми защищать свою позицию. На мой взгляд, совершенно нормально, если судьи придерживаются разных взглядов, но эти свои взгляды надо уметь отстаивать!
>Не скрою, мне было интересно.
значит, что-то писалось не зря.
>Но неприятно.
приношу Вам свои извинения за возможно не всегда аккуратные и точные формулировки. Замечу, что сама тема - не очень приятная.
>Зрителю вовсе не обязательно видеть закулисы спектакля. То, что Ромео в гримерке посылает Джульетту нах, а она в ответ смеется над его радужными наклонностями, никому не нужно.
Спасибо, за яркое сравнение :)))
Может быть Вы и правы, что заглядывать за кулисы не стоит. Но я как раз и хочу, чтобы не было никакого "закулисья", и поэтому переношу действие на сцену, в публичное пространство. Смысл моих высказываний прост: нет необходимости содержательно обсуждать заметки К.Варба, так как он сам выбрал бессодержательную (и небезобидную) их форму.
Еще раз спасибо за открытое мнение!
P.S. на первом конкурсе философии был курьезный случай. Из всех работ, попавших во второй тур, К.Варб особо выделил именно мой маленький стишок:
поставив ему 12 баллов из 10. Меня это очень позабавило и вовсе не привлекло на сторону Константина.
852. жутька2012/05/04 12:18
[ответить]
Честно говоря, не увидела в этой дискуссии "выяснения отношений между жюрями". И не увидела ничего такого, что организаторы должны были бы скрыть.
Черт бы побрал политкорректность. У меня от нее уже изжога
853. (avsorokin@aaanet.ru) 2012/05/04 13:33
[ответить]
Я лишь высказал свое мнение.
Что касается темы обсуждения, то, на мой взгляд, обсуждать нечего. Судья имеет право, и он это право использует. На цвет и вкус...
Меня вот тоже некоторые стихи финала удивляют.
И в оценках я не согласен далеко. И помню как офигел после объявления победителя ФиО.
Не нра как он судит - не зовите в след раз. А сейчас он отсудил так, как того пожелал. Его мнение не ущербнее любого другого.
Потому что это его мнение!
У вас - другое.
И хорошо, что так есть!
Вон на идущем параллельно Белом Мамонте в первом туре Джи Майк поставил высший балл рассказу, который из судей не пнул только безногий (он подзатыльниками обошелся).
И что теперь Джи гномить за это? Я вот его понял - логика есть в его оценке.
А к чему ведут публичные разборки организаторов?
К анархии и потере уважения к ним самим.
В армии это называтся дискредитаций офицерского звания и наказывается сурово.
Имхо.
854. 2012/05/04 13:56
[ответить]
>>853.Сорокин Александр Викторович
>А к чему ведут публичные разборки организаторов?
>К анархии и потере уважения к ним самим.
>В армии это называтся дискредитаций офицерского звания и наказывается сурово.
хочется надеяться, что мы еще не на плацу, впрочем, кто его знает...
однако, шить нам анархию армии не стоит... не по адресу!
855. (wildisfree@yandex.ru) 2012/05/04 15:00
[ответить]
>>833.Скользящий
>Это не недооценка. Это полная херня.
>>835.Шилов В.
>Посмотрел художества Константина. У них есть две стороны.
>>836.жуть
>если бы Константин ограничился выставлением оценок, то ... то ничего бы и не было.
О-ой! Какой тут каша варись! - Моя не смотри! $)
856. жутька2012/05/04 15:09
[ответить]
>>855.Марцев
а по-моему, ничего особенного. Единственное: Скользящего возмутил тон К.Варба и не понравились его оценки. Дело житейское. Лично я вовсе не считаю, что мнение судей - это какая-то священная корова, которую нельзя обсуждать
857. жутька2012/05/04 15:11
[ответить]
>>853.Сорокин Александр Викторович
Оргов конкурса всего двое: жутька и Лана. Никаких разборок между нами не вижу. Что касается возможности для участников и судей оспаривать мнение друг друга, то, по-моему, это нормально.
858. (avsorokin@aaanet.ru) 2012/05/04 15:20
[ответить]
>>857.жутька
>>>853.Сорокин Александр Викторович
>Оргов конкурса всего двое: жутька и Лана. Никаких разборок между нами не вижу. Что касается возможности для участников и судей оспаривать мнение друг друга, то, по-моему, это нормально.
Да, конешно. Просто я вас с Ланой и судей одним словом обозвал.
Согласен не точно, но таки понятно.
Участник с конкретным судьей могут обсуждать стихо этого участника. Мнения других участников игры по поводу этого обсуждения - их мнение.
Жюрейкую кухню конкурсантам знать не обязательно.
Впрочем, вы организаторы, это ваш конкурс, вам виднее.
859. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/05/04 15:58
[ответить]
>>858.Сорокин Александр Викторович
> Просто я вас с Ланой и судей одним словом обозвал.
Так ведь и Шилов - не судья, а простой участник.
860. * (ulpius@yandex.ru) 2012/05/04 16:32
[ответить]
>>859.Лана
>>>858.Сорокин Александр Викторович
>>>
> Шилов - не судья.
Мы (он и я) сошлись на том, что Шилов - никто.
861. (wildisfree@yandex.ru) 2012/05/04 17:22
[ответить]
>>856.жутька
>>>855.Марцев
>а по-моему, ничего особенного. Единственное: Скользящего возмутил тон К.Варба и не понравились его оценки. Дело житейское.
Да ясное дело, что ничего экстраординарного не произошло. Это я так, резюмирую просто. :)
Может оно и к лучшему; столкновение противоположностей - лучший признак движения вперёд.
862. 2012/05/04 19:12
[ответить]
>>860.Алексеев Алексей Алексеевич
>>>859.Лана
>>>>858.Сорокин Александр Викторович
>>>>
>> Шилов - не судья.
>
>Мы (он и я) сошлись на том, что Шилов - никто.
подтверждаю!
863. 2012/05/04 19:33
[ответить]
>>861.Марцев
>>>856.жутька
>>>>855.Марцев
>>а по-моему, ничего особенного. Единственное: Скользящего возмутил тон К.Варба и не понравились его оценки. Дело житейское.
>Да ясное дело, что ничего экстраординарного не произошло. Это я так, резюмирую просто. :)
>Может оно и к лучшему; столкновение противоположностей - лучший признак движения вперёд.
Ярослав, совершенно неудивительна оценка К.Варба вашему тексту. Только, то что он счел недостатком, я как раз счел за достоинство!
В вашем случае я поставил бы скорее всего аналогичную оценку (если бы выступал судьёй конкурса), но с совершенно другой мотивацией. Именно оценка Вашего текста прекрасно иллюстрирует понимание стихотворного текста К.Варбом. Оно у него всецело во власти доступной ему гармонии уже сложившихся представлений.
Другими словами он катастрофически не может обойтись без сравнения с образцами. Там где такое сравнение мало приминимо, он элементарно пасует, не может сказать ничего своего. Это относится, например, к оценкам текста Я.Шумахера и В.Качур.
Ваш же текст, внешне следуя оной гармонии, богаче! Именно это мне и понравилось. Вижу в нем некую внутреннюю ухмылку автора...
864. жутька2012/05/04 20:18
[ответить]
>>858.Сорокин Александр Викторович
из жюрейской кухне было разглашено только: какие оценки поставил К.Варб. Но - он сам их обнародовал в своей заметке. Так что никакого секрета мы тут, обсуждая их, не раскрыли.
865. (irchik29@mail.ru) 2012/05/04 21:25
[ответить]
не поняла,за что напали на Варба. Не обнаружила в его обзоре ничего того,в чём его обвинили.
866. жутька2012/05/04 21:26
[ответить]
>>865.Ирис
за неполиткорректные формулировки.
867. (irchik29@mail.ru) 2012/05/04 21:33
[ответить]
>>866.жутька
>>>865.Ирис
>за неполиткорректные формулировки.
иначе говоря, за твёрдое уверенное выказывание своей позиции.
а мне такое нравится.
"и вашим, и нашим" не люблю. в конце концов, здесь не политика.
и так везде сплошная политика, можно от неё отдохнуть хотя бы на литсайте?
868. *2012/05/05 08:19
[ответить]
>>867.Ирис
>>>866.жутька
>>>>865.Ирис
>>за неполиткорректные формулировки.
>
>иначе говоря, за твёрдое уверенное выказывание своей позиции.
>а мне такое нравится.
не за твердость позиции, а за её суть!
869. * (pni2006@rambler.ru) 2012/05/07 23:23
[ответить]
Уважаемые организаторы, не повредит ли интриге конкурса, если я наряду с выставлением оценок опубликую пояснения к ним? Как вы на это смотрите?
870. *2012/05/08 08:11
[ответить]
ну, поехали...
871. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/05/08 08:19
[ответить]
>>869.Долина Даниэла
>Уважаемые организаторы, не повредит ли интриге конкурса, если я наряду с выставлением оценок опубликую пояснения к ним? Как вы на это смотрите?
Я думаю, это будет очень интересно, Даниэла. Уверен, что авторы и читатели будут рады услышать пояснения.
P.S. Извиняюсь, что я влез вместо оргов...:)
872. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/05/08 08:36
[ответить]
>>870.Будяк Иван Леонидович
>ну, поехали...
>
>
А почему в обзоры не добавляете, Иван? Участникам так будет тяжело увидеть обзор.
873. (pni2006@rambler.ru) 2012/05/08 11:48
[ответить]
>>871.Трудлер Алекс
>Я думаю, это будет очень интересно, Даниэла. Уверен, что авторы и читатели будут рады услышать пояснения.
Может быть, до 15-го это будет преждевременно? )
874. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/05/08 12:17
[ответить]
>>873.Долина Даниэла
>>>871.Трудлер Алекс
>
>>Я думаю, это будет очень интересно, Даниэла. Уверен, что авторы и читатели будут рады услышать пояснения.
>Может быть, до 15-го это будет преждевременно? )
Даниэла, можно ж оценок не показывать, а лишь пояснения обнародовать. Все-таки слово судьи важнее сухих цифирок (моё мнение).
>Даниэла, можно ж оценок не показывать, а лишь пояснения обнародовать. Все-таки слово судьи важнее сухих цифирок (моё мнение).
А мне очень бы хотелось увидеть оценки Даниэлы. И вообще, что это тихушничество такое? Уход от ответственности или боязнь чего-то? Тогда не нужно было идти судить. Судья ответственен за свое решение, и обязан его объяснить, при первом требовании))даже в судах меняют практику и теперь говорят, что решения судьи нужно объяснять народу. А оценка это наглядное пособие для тех кто не совсем понял, что судья сказал. Можно ведь расплывчато говорить, и для тех кто мало понимает показать оценки, таких как я например.
Оценки хочу.
876. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/05/08 13:11
[ответить]
>>875.Кирпичев
>>>874.Трудлер Алекс
Оценки можно показать после 15 Мая, например, а сейчас - объяснения. Мне хочется прочитать объяснения. Оценки меня мало интересуют.
Поскольку Кирпичёв в финале не участвует, то его желание увидеть оценки, мягко говоря, удивляет. Но на всё воля Даниэлы, конечно.
877. *2012/05/08 16:10
[ответить]
>>872.Трудлер Алекс
>>>870.Будяк Иван Леонидович
>>ну, поехали...
>>
>>
>
>
>А почему в обзоры не добавляете, Иван? Участникам так будет тяжело увидеть обзор.
Алекс, спасибо за напоминание! Это я затупил сурово, каюсь...
878. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/05/08 16:39
[ответить]
>>873.Долина Даниэла
уважаемая Даниэла! у нас такая традиция: сами мы ничьих оценок не раскрываем. Обнародование оценок - по желанию каждого судьи. Орги не настаивают ни на их раскрытии, ни на их сохранение в тайне.
879. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/05/08 16:46
[ответить]
Я хотел бы напомнить о размещении обзоров судей в новостях. Есть ещё два обзора Марии, один Константина и теперь появился обзор Ивана.
880. Кирпичев2012/05/08 16:47
[ответить]
>>876.Трудлер Алекс
>>>875.Кирпичев
>Поскольку Кирпичёв в финале не участвует, то его желание увидеть оценки, мягко говоря, удивляет.
А не мягко говоря?
Не удивляйтесь.
Есть многое Горацио на свете, что и не снилась нашим мудрецам(с)
881. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/05/08 16:54
[ответить]
>>875.Кирпичев
Обнародование оценок - по желанию судей. Это относится и к народному голосованию.
882. Кирпичев2012/05/08 17:06
[ответить]
>>881.Философия
>>>875.Кирпичев
>Обнародование оценок - по желанию судей. Это относится и к народному голосованию.
Это не мне, это Трудлеру скажите.
883. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/05/08 17:08
[ответить]
>>882.Кирпичев
>>>881.Философия
>>>>875.Кирпичев
>>Обнародование оценок - по желанию судей. Это относится и к народному голосованию.
>
>Это не мне, это Трудлеру скажите.
Трудлер это знает, а вот вы требуете обнародывания.
Жутька,
у вас там теги не те вылезли в новостях.
884. Кирпичев2012/05/08 17:10
[ответить]
>>883.Трудлер Алекс
>>>882.Кирпичев
>Трудлер это знает, а вот вы требуете обнародывания.
Я не требую, я прошу их обнародовать, а когда, мне все равно.
А вы вот стараетесь их скрыть: "Все-таки слово судьи важнее сухих цифирок (моё мнение)."
885. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/05/08 17:12
[ответить]
>>883.Трудлер Алекс
меня без Ланы теги не слушаются, а она вне сети. Попробовала поправить.
886. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/05/08 17:12
[ответить]
>>884.Кирпичев
Иван, вы че, опять березового сока перепили? А не пойти ли вам в кофейню?
887. Кирпичев2012/05/08 17:13
[ответить]
>>885.Философия
>>>883.Трудлер Алекс
>меня без Ланы теги не слушаются, а она вне сети. Попробовала поправить.
Ага, жутька на маску одела еще одну? К чему такая официальность?
888. Кирпичев2012/05/08 17:15
[ответить]
>>886.Философия
>>>884.Кирпичев
>Иван, вы че, опять березового сока перепили? А не пойти ли вам в кофейню?
Не я пресекаю попытку давления на судью))Есть такое намерение, или нет, нет не знаю, но на всякий....И вдруг Долина передумает за это время?
889. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/05/08 17:17
[ответить]
>>887.Кирпичев
счас вас забаню тут : или в кофейню = или забаню
890. (pni2006@rambler.ru) 2012/05/08 20:05
[ответить]
>>878.жутька
>уважаемая Даниэла! у нас такая традиция: сами мы ничьих оценок не раскрываем. Обнародование оценок - по желанию каждого судьи. Орги не настаивают ни на их раскрытии, ни на их сохранение в тайне.