Комментарии: Приватная критика: "Прогнозы"

Farlander : другие произведения.

Комментарии: Приватная критика: "Прогнозы"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/02/2007, изменен: 17/02/2009. 87k. Статистика.

Аннотация:
Критика. С глазу на глаз. Обновление от 12.02.07

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:55 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (44/23) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 06:57 Кетрин А. "Инвесия праймери" 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

1. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2007/01/20 15:16 [ответить]
  Меня пжалста...
  Мож заодно запятые мне укажете)))
  По волчьи.
  http://zhurnal.lib.ru/k/karlik_s_g/powolchxi.shtml

2. *Аарон К. МакДауэлл (mcdowell@mail.ru) 2007/01/20 15:24 [ответить]
  Если можно - поглядите, пожалуйста
  http://zhurnal.lib.ru/m/makdauell_a_k/ratz.shtml
  "Крысы"

3. Farlander (xenh@rambler.ru) 2007/01/20 16:38 [ответить]
  Принято к исполнению:
  Плюс Дмитрий, "Полтораста Петафлоп"
  Карлик Сергей, "По волчьи" (первый момент: через дефис, мне кажется)
  Аарон К. МакДауэлл, "Крысы"

  "Крыс" уже читал, но рецензировать все-таки буду в порядке подачи заявок - чтобы все было честно. Ушел читать, результаты будут на почте в понедельник-вторник. Благодарю за внимание.

4. *Серегин Дмитрий Григорьевич (dmitriano@gmail.com) 2007/01/21 14:55 [ответить]
  Ну и моего Святого отрецензируйте заодно.
  http://zhurnal.lib.ru/s/seregin_d_g/sviat.shtml
  Заранее спасибо

5. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2007/01/21 18:09 [ответить]

  Farlander, спасибо большое за обзор!

  Мне даже сложно в полном объеме представить себе, как должен был (судя по Вашим рассказам) повлиять на Вас стиль "Маши" :)). И потому очень надеюсь, что в процессе чтения пострадала только клавиатура, и то не слишком сильно!

  Что касается "прорисовки" мира - я уже один раз об этом говорила(по-моему, в комментариях к рассказу). Скажу еще раз. Показать мир по-другому, более подробно, более логично в условиях данной задачи... невозможно. Более того, я практически уверена в том, что мир вокруг Димочки и Маши и мир, который есть в рассказе - это немножко разные миры.

  Farlander, единственное, в чем я могла допустить фактическую ошибку - в подсчете физ-баллов. И то только потому, что я до сих пор в некоторых выводах таблицы умножения уверена не полностью и счет в пределах сотни на калькуляторе для меня есть "абзолют нормаль". Все остальное в этом мире я могу объяснить. Но не буду. Потому что мир рассказа - это мир Димочки и Маши. Такой, каким они его видят, воспринимают, не стараясь при этом кого-то убедить в возможности существования именно такого мира и вот именно таких законов.

  Браслеты? Они появляются ровно тогда, когда данный вопрос начинает занимать героев. "Если вдруг откуда не возьмись"? Более чем уверена, что этот вопрос решается. Может, им в воду чегой-то добавляют? Но Димочку и Машу это не интересует. Совсем. Вот если бы они задумались над этим и решили "обмануть" систему - механизм контроля рождаемости был бы прописан гораздо более четко.

  Вы верите героям? Почему тогда Вы не верите миру, в котором они живут? Думаю, что если бы Вы перенеслись на машине времени в мир будущего и рассказали про наш мир, им бы тоже многое показалось странным и не слишком логичным.

  Представьте себе, что я переписала "Машу" более "классическим" образом - нарисовала мир, разместила в нем героев и затем показала, что же в этом мире с героями происходило.

  Вот так примерно выглядело бы начало рассказа (так необходимая Вам привычная "объяснялка".

  "Социологические исследования, заключения медицинских комиссий, статистические данные свидетельствовали о неуклонном ухудшении демографической ситуации. Перенаселенность городов достигла значений, грозящих перерасти в нестабильность и массовые акции протеста. Каждый второй ребенок рождался с нарушениями здоровья, требующими длительного лечения в условиях стационара. Учитывая все вышесказанное, после длительный дискуссий и обсуждений, был принят закон о... в котором... для... в условиях....".

  Конечно, можно было написать именно так, можно было применить еще множество приемов для "повышения логичности мира", но... почему Вы считаете, что Прогноз - это Прогноз того, что произойдет с миром?

  Farlander, "Маша" - это рассказ не совсем про мир будущего, я с этим согласна. Это рассказ про людей будущего. "Маша" не о том, что будет с миром. С миром будет то, до чего наука додумается раньше. Будет нанотехнология - будет один мир. Будут клоны - будет другой мир. А люди... Люди, к сожалению, в общей своей массе, с каждым десятилетием неуклонно становятся немножко проще... немножко не умеют принимать решения... немножко не интересуются тем, что происходит вокруг... немножко не хотят утруждать себя рождением и воспитанием детей... и мне бы очень не хотелось, чтобы это немножко... стало большой проблемой. Наука может очень многое. Но практически ничего не знает про своего создателя - человека. И я не сомневаюсь в том, что наука сможет изменить мир. В лучшую сторону или худшую - это уж как карта ляжет. А люди... Что будет с людьми? Почитайте "Платить нельзя помиловать" - там это положение развивается в несколько более привычной форме.

  Еще раз спасибо за обзор,
  С уважением,
  Леданика

6. Farlander (xenh@rambler.ru) 2007/01/22 10:08 [ответить]
  >Выполнено, отправлено в почту:
  Плюс Дмитрий, "Полтораста Петафлоп"
  Карлик Сергей, "По волчьи"
  Аарон К. МакДауэлл, "Крысы"

  Серегин Дмитрий Григорьевич, "Убедить Святого" - принято к исполнению.

  Леданика - ждите ответа;)

7. *Белянский Павел (bpn77@mail.ru) 2007/01/22 10:55 [ответить]
  буду благодарен, если Вы обозрите мой рассказ "Абонент недоступен"
  http://zhurnal.lib.ru/editors/b/beljanskij_p_n/abonentnedostupen.shtml
  С уважением,
  Павел.

8. Farlander (xenh@rambler.ru) 2007/01/22 11:56 [ответить]
Белянский Павел, "Абонент недоступен" - принято к исполнению.

9. Farlander (xenh@rambler.ru) 2007/01/22 12:35 [ответить]
  > > 5.Леданика
  >
  >Farlander, спасибо большое за обзор!

  Решительным образом не за что!

  >Что касается "прорисовки" мира - я уже один раз об этом говорила(по-моему, в комментариях к рассказу). Скажу еще раз. Показать мир по-другому, более подробно, более логично в условиях данной задачи... невозможно.

  Никогда не говори "никогда" - я видел, как люди делали невозможное. Думаю, у Вас бы то же получилось - просто задачи такой не стояло.

  >Более того, я практически уверена в том, что мир вокруг Димочки и Маши и мир, который есть в рассказе - это немножко разные миры.

  Согласен на все сто с одной поправкой: как я уже сказал одному из авторов и скажу сейчас всем, и Вам в том числе: не будь этот рассказ заявлена на "Прогнозы", оценка и рецензия были бы немного иными. Но принадлежность к этому конкурсу накладывает определенную отвественность - и влияет на мое отношение к повествованию. Не спорю, вы верно замечаете о мирах, но проноз-то строится именно на внешнем мире, на жизни человечества, общества - на то конкурс и заявлен конкурсом "социальной фантастики". Я готов согласиться с аргументацией - но не в рамках "Прогнозов".

  >Farlander, единственное, в чем я могла допустить фактическую ошибку - в подсчете физ-баллов. И то только потому, что я до сих пор в некоторых выводах таблицы умножения уверена не полностью и счет в пределах сотни на калькуляторе для меня есть "абзолют нормаль". Все остальное в этом мире я могу объяснить. Но не буду. Потому что мир рассказа - это мир Димочки и Маши. Такой, каким они его видят, воспринимают, не стараясь при этом кого-то убедить в возможности существования именно такого мира и вот именно таких законов.

  Именно!!! Меня можно критиковать, со мной можно не соглашаться, но прогностическая фантастика требует ясности! Читатель не должне домысливать - не должен! Потому что в такой фантастике важны условия, они первичны, именно в таких условиях действуют герои и именно на такие условия реагируют - т.е., сначала идет мир, а уже потом герои. Здесь со мною спорить бесполезно: повторюсь - не в случае "Прогнозов".

  >Браслеты? Они появляются ровно тогда, когда данный вопрос начинает занимать героев. "Если вдруг откуда не возьмись"? Более чем уверена, что этот вопрос решается. Может, им в воду чегой-то добавляют? Но Димочку и Машу это не интересует. Совсем. Вот если бы они задумались над этим и решили "обмануть" систему - механизм контроля рождаемости был бы прописан гораздо более четко.

  Опять домыслы, причем на сей раз уже автора. Согласен, не суть важно - но опять-таки, не на "Прогнозах".

  >Вы верите героям? Почему тогда Вы не верите миру, в котором они живут? Думаю, что если бы Вы перенеслись на машине времени в мир будущего и рассказали про наш мир, им бы тоже многое показалось странным и не слишком логичным.

  Потому, что герои живые - а мир нет. Герои напоминают мне наших современников - а мир утопии тридцати-сорокалетней давности. Нет единства - увы.

  >Представьте себе, что я переписала "Машу" более "классическим" образом - нарисовала мир, разместила в нем героев и затем показала, что же в этом мире с героями происходило.

  Не стоит. Я против таких "объяснений" - может, кто-то со мной не согласится, но мир можно и нужно рисовать мелкими штрихами - но ОЧЕНЬ точными. В этом состоит мастерство - а скупое научное изложение еще хуже неточности этих самых мазков.

  >Конечно, можно было написать именно так, можно было применить еще множество приемов для "повышения логичности мира", но... почему Вы считаете, что Прогноз - это Прогноз того, что произойдет с миром?

  >Farlander, "Маша" - это рассказ не совсем про мир будущего, я с этим согласна. Это рассказ про людей будущего. "Маша" не о том, что будет с миром. С миром будет то, до чего наука додумается раньше. Будет нанотехнология - будет один мир. Будут клоны - будет другой мир. А люди... Люди, к сожалению, в общей своей массе, с каждым десятилетием неуклонно становятся немножко проще... немножко не умеют принимать решения... немножко не интересуются тем, что происходит вокруг... немножко не хотят утруждать себя рождением и воспитанием детей... и мне бы очень не хотелось, чтобы это немножко... стало большой проблемой. Наука может очень многое. Но практически ничего не знает про своего создателя - человека. И я не сомневаюсь в том, что наука сможет изменить мир. В лучшую сторону или худшую - это уж как карта ляжет. А люди... Что будет с людьми?

  На самом деле, я с Вами почти согласен, но снова повторюсь: вся моя критика продиктована единственной идеей: в "Прогнозах" важен прежде всего мир, важны условия, в которых оказываются люди - а уже потом реакция самих людей. Это - мое видение проблематики "Прогнозов", мое ИМХО, с которым Вы вольны не соглашаться. Конкурс социальной фантастики - а не психологической, психиатрической или боевой (или какой-нибудь иной). Здесь должен быть социум в динамике - а уже потом его составляющие. Тут со мною спорить бесполезно - просто примите, как данность.

  >Почитайте "Платить нельзя помиловать" - там это положение развивается в несколько более привычной форме.

  Почитаю обязательно, но в рамки "Прогнозов" попадает именно "Маша", а потому именно ей и "досталось на орехи". Я не злой на самом деле, но скрупулезен и придирчив в том, что касается критики конкурсных произведений. Конкурс - это обязывает.

  >Еще раз спасибо за обзор,
  >С уважением,
  >Леданика

  И снова не за что. Было очень приятно работать с Вами.
  C уважением,
  Farlander

10. Аарон К. Макдауэлл (mcdowell@mail.ru) 2007/01/22 16:15 [ответить]
  Доброго и светлого ;)
  В первую очередь, большое спасибо за обзор и за потраченное на рассказ время. Если позволите, несколько комментариев.

  >А в конце - неожиданное резюме: дети - сокровище, которое нужно беречь. ...второе - затерто и подано неудачно.
  Жаль, что подано неудачно, но насчет затертости - сейчас это как никогда актуально.
  >В общем, правдоподобно, но с токи зрения прогнозирования - ни о чем.
  Пытался показать современность, доведенную до абсолюта. Хотя, понятие "абсолют" в данном контексты нынче выглядит весьма издевательски.
  > из уст таких людей не может звучать столь проникновенная речь, подобного рода люди если ломаются, то совершенно не так.
  Жаль. Ну, как сказала уважаемый член жюри, перегорел на работе =)
  >Честно говоря, просто злоба берет: автор, ну как можно так издеваться над читателем? Ведь "счастье было так возможно"!
  И снова жаль =)))
  Ну, может быть, в следующий раз =)

  Еще раз большое спасибо. Если вдруг найдете время, поглядите когда-нибудь в моем разделе "Дерево"... Интересно, даже нет - важно Ваше мнение.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Farlander : другие произведения.

Комментарии: Приватная критика: "Прогнозы" ()

Комментарии: Приватная критика: "Прогнозы"
()