57. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/30 13:47
[ответить]
>>56.Джек Воробей
>Привет, Галя!
Привет! особо ничего страшного не произошло, Михайлов от всей души правил, потому и мне было интересно его мнение. Когда дело касается орфографии и частично стилистики я всегда прислушиваюсь, а вот аллегории, символы и подтекст редко правлю. Это действительно очень опасно.
Хотелось бы посетить поскорее ваш раздел. )))
56. Джек Воробей2006/10/30 13:46
[ответить]
Привет, Галя!
Меньше слушайте советчиков. И меня в том числе. Только автор знает, как должен звучать его текст. Поэтому любую правку лучше проверить внутренним резонансом. Если стало приятно и легко на душе, то правку можно вносить. А если возникла тревога и непонятные негативные ощущения, то лучше либо подумать о третьем варианте, или пока отложить правку.
Очень легко испортить произведения, нарушив его целостность, если поменяешь всего несколько фраз (для рассказа) и сцен (для чего-то большего, чем рассказ).
А Феникс - умница и красавица, это правда. ;))))
>53. Михайлов С. ([email protected]) 2006/10/27 16:24 ответить
>>> 51.Ескевич Галина
>>Как шо? А на пистолетах? А на шпагах?
>А:). Понял:)). Нет, хоть урежьте, не буду драться.
Правильно. :))))
"Ну какая дуэль с пиратом, не смешите попугаев". ;))))
55. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 16:44
[ответить]
>>54.Ескевич Галина
>Ох, такого внимания я еще не получала. Получила по полной! За што и благодарю. )))
Вам приятно - мне приятно:). Откланиваюсь:))
54. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 16:28
[ответить]
>>53.Михайлов С.
>>>51.Ескевич Галина
Ох, такого внимания я еще не получала. Получила по полной! За што и благодарю. )))
53. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 16:24
[ответить]
>>51.Ескевич Галина
>>Ну и что здесь обидно, загадочная женская душа?!
>Как шо? А на пистолетах? А на шпагах?
А:). Понял:)). Нет, хоть урежьте, не буду драться.
>Не любви, так хоть шоколаду дайте, побольше! :-)
Это можно. Вот вижу, вы текст пытались править. Удивительная отзывчивость и оперативность (сойдет шоколадка? лучше соглашайтесь, а то я не остановлюсь, хуже будет) ... Поздно, не успели. Так вот, "...сидел склонившись над..." - ЗАПЯТАЯ. Место исправлено. Зачет:))
"к небу" (вместо Бога) стало нейтрально. Зачет:).
"На полу и на единственном стуле валялась грязная одежда" - такая грязная, что это единственный эпитет к ней? (сейчас убьет, сейчас... ну чего докопался?!:)) Может быть лучше просто "одежда"? Или "смятая одежда"? Рассмотрите вариант: "На полу и на единственном стуле - смятая одежда" (или пусть грязная, если хотите подчеркнуть).
"на котором блеснули провалы черных глаз" (нет, она убьет меня в этом месте...) - это хуже, чем было. Лучше оставьте старое. Попытаться предложить? Хмм... ну, допустим "темное лицо появилось в очередном всплеске огней, глаза не отражают света, они совершенно черны". Ну я же не знаю, что вы хотите сказать!:) И лицо не может быть видно, что темное! Освещение желтое, красное, была вообще тьма (раз лицо появилось) - как увидеть, что оно смуглое?! Представьте себе описание "красные блики пожара освещали его белое лицо". Невозможно. Лицо будет красным (если не сказано ранее, что он белое). Так и тут.
Наверное замучил вас совершенно:))) Бросьте. Что толку подправлять под конкретного читателя?
> Загадошной душе нужна подкормка.
Мне нечего бросить к вашим ногам. Все, что есть ценного в подлунном мире, свалено туда Джеком - в сверкающие горы:)). Он же вам еще и 6 поставил. Я бы, кстати, ограничился пятеркой (по их системе).
>(Вспомнила почему-то фильм "Мужики".
Не смотрел.
>Там сцена есть, где ГГ говорит про женщин: "А вот вы одного не знаете, почему мы одних любим а на других женимся? Вот загадка природы"). Мужские души тож загадки!
Эта загадка не про меня. Моя душа прозрачна навылет. Кого люблю - на том и женюсь (при условии взаимности). В общем не душа, а абсолютная скука:)).
52. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 15:33
[ответить]
>>50.Marcus
>совсем-совсем не хочется коменты читать, если уже было то извеняюсь
Они меня тут править принуждали, вот и полши глупости! ДЫ)))))
51. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 15:31
[ответить]
>>49.Михайлов С.
>>>48.Ескевич Галина
> А раз не влюбляюсь, то ни в коей мере не соперник.
>Ну и что здесь обидно, загадочная женская душа?!
Как шо? А на пистолетах? А на шпагах? Не любви, так хоть шоколаду дайте, побольше! :-) Загадошной душе нужна подкормка. (Вспомнила почему-то фильм "Мужики". Там сцена есть, где ГГ говорит про женщин: "А вот вы одного не знаете, почему мы одних любим а на других женимся? Вот загадка природы"). Мужские души тож загадки!
50. Marcus (L.Belskiy@gmail.com) 2006/10/27 15:29
[ответить]
совсем-совсем не хочется коменты читать, если уже было то извеняюсь
"мужчина опустил ноги на ледяной линолеум и еще несколько минут сидел склонившись над старым, вспухшим в нескольких местах паркетом" так линолиум или паркет?
49. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 15:25
[ответить]
>>48.Ескевич Галина
>Умный хлюпик лучше крутого мачо! И по жизни, и вообще (чисто женское ИМХО)! ))))
Это давно известное наблюдение, но при чем здесь хлюпики и мачики?:) Он внутренне слаб. Можно, конечно, сказать, что я не женщина и поэтому нифига не секу, но я бы его не выбрал. Однако, мне никто и не предлагал:))
> Джек, здесь я тебе не соперник!:)
>Так, Не трогать Феникса. )))) Я бываю зла в гневе :) Чего девушку обижаете, она вообще умница, красавица, шоколадка! ))))
Прекратите бросаться на людей, автор-мать-защитница!:) Я вообще не понял, при чем здесь мои слова - и "трогать Феникса". Говорю же - сочувствую. Просто не влюбляюсь - неужели не влюбляться не вежливо?!:)). А раз не влюбляюсь, то ни в коей мере не соперник.
Ну и что здесь обидно, загадочная женская душа?!
48. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 15:21
[ответить]
>>47.Михайлов С.
>>>45.Джек Воробей
>А я не влюбился:).
Вот потому и не вы выбираете, а вас выбирают. Электротехник был с начинкой. Там четко сказано - разочаровавшийся в жизни! Умный хлюпик лучше крутого мачо! И по жизни, и вообще (чисто женское ИМХО)! ))))
> Джек, здесь я тебе не соперник!:)
Так, Не трогать Феникса. )))) Я бываю зла в гневе :) Чего девушку обижаете, она вообще умница, красавица, шоколадка! ))))
(жаль, думала драка будет - с саблями там, а они сразу в разные стороны :-) Нет счастья! )))
47. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 15:11
[ответить]
>>45.Джек Воробей
>>27. Михайлов С. ([email protected]) 2006/10/27 12:46 ответить
>>>Про Бога я уже говорила у Джека Воробья.
>>Даже влюбленный в Феникса пират не понял вашего Бога?:)
>Но я-то влюбился. ;) Настолько, что в "Сокровищах" Феникс (в моем видении) стала одной из главных героинь. Проникся, значит.
Вот ведь не дают тихо слинять:). Здравствуй, Джек:))
Чтобы любить женщину, не обязательно понимать ее роль. Любишь ведь ее саму.
А я не влюбился:). Хотя вроде бы полностью "для меня" антуражик - руины, руины, конец света... и такая сексуальная бесовка:)).
Что ж она этого электротехника недоделанного выбрала, а?! Все равно кого было? Нет, сочувствую, но пас, не влюбляюсь:)))) Джек, здесь я тебе не соперник!:)
46. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 14:59
[ответить]
>>45.Джек Воробей
>Жаль, что не попала в финал. Одного балла не хватило.
Я ничего другого и не ожидала, в этом смысле я пессимист.
>Я в твоем другом рассказе несколько опечаток выловил.
Загляну. Спасибо!
>Проникся, значит.
Бальзам на душу... )))
45. Джек Воробей2006/10/27 14:54
[ответить]
Привет, Галя!
Жаль, что не попала в финал. Одного балла не хватило. :( Не моего. Потом увидите, когда все оценки раскроются.
И загляни на "Веди меня за горизонт!" Там вторая группа добавлена. Я в твоем другом рассказе несколько опечаток выловил.
>27. Михайлов С. ([email protected]) 2006/10/27 12:46 ответить
>>Про Бога я уже говорила у Джека Воробья.
>Даже влюбленный в Феникса пират не понял вашего Бога?:)
Но я-то влюбился. ;) Настолько, что в "Сокровищах" Феникс (в моем видении) стала одной из главных героинь. Проникся, значит.
44. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 14:31
[ответить]
>>43.Ескевич Галина
:)
43. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 14:26
[ответить]
>>41.Михайлов С.
>>>38.Ескевич Галина
Утирает нос после трагической расшифровки истории, слезы льются из глаз. Бедная Феникс! Механика такого потеряла, сама сгорела, Бог не вмешался, и я еще в небе, на своем параплане... Ах ты елки-палки...
42. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 14:23
[ответить]
>>40.Ескевич Галина
>>>39.Павел Шэд
>А есть что попало, знаете ли, вредно. )))
Так осторожно, медленно пережевывая :)
>А это способ защиты. Отвечаю, понятия не имею. Не, о чем-то имею, но не об этом точно. )))
Учтем. Скажем так - вы взрослее меня :)
>Только в полете живут самолеты, только в искусстве растет человек!
>Лучшее для мужчины - воля! Эх! )))
Под властью творчества сомкнулись цепи, вокруг усталых рук моих, я был сражен, попал я в сети, что Муза ставит в дербях сих...
Вот именно, Воля. А не свобода :) А это часто путают :) Хоть тонкая грань различий существует :)
41. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 14:17
[ответить]
>>38.Ескевич Галина
>Я? меня там вообще не было. Я из соседнего дома наблюдала
Вот и я о том же. Не заметили. А я вам расскажу, как было дело. Когда он вышел (помните, он же сомневался, идти или нет, привязался к девочке...) и увидел весь ужас перед собой, то понял - только он, он сам лично охранил эту комнату, и потому она его и не пускала, дурашка, что боялась за свою жизнь. А может быть она его даже любила? А может быть не он лично, а они вдвоем могли выжить? А он сыграл в гордость и бежал на верную смерть... но получается, что обрек на смерть Ее, женщину своей жизни! Ему стало стыдно, понимаете? И он бросился к ней, надеясь успеть... ну, дальше сами видели из соседнего дома.
>завидовала, краснела и вообще... Безобразничали они там знатно! )))
Не врите. Вы подглядывали с неба.
>> и он бросается спасти ее - но тщетно. А?
>Черт побери, какой нахал.
Да, он нахал. От такой нахал... Он бросает вызов самому Богу, учинившему армагеддон, бросает вызов с самого начала - подчиняясь этой безумной самке и делая вид, что не может уйти, будто ему нужен этот дурацкий ключик, ему, умевшему устанавливать навигацию (оборудование? ну, в общем, не безрукому - ха, дверной замок изнутри вскрыть...). Да и вышел-то он скорее всего так, одним глазком... сделал всего один лишний шаг - и потерял все, и убил ее, и сам погиб. Очень трагично. А вы что увидели со стороны? Ах, автор-автор...
40. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 14:13
[ответить]
>>39.Павел Шэд
>>>38.Ескевич Галина
>Ну, будет значит, синяя шапочка :) Тоже не плохо :)
А есть что попало, знаете ли, вредно. )))
>Ну что за манеры, вопросом на вопрос :)
А это способ защиты. Отвечаю, понятия не имею. Не, о чем-то имею, но не об этом точно. )))
>Паспорт есть, но вот о семейной жизни знаем-с только по наслышке :)
Только в полете живут самолеты, только в искусстве растет человек!
Лучшее для мужчины - воля! Эх! )))
>Вот так всегда. Я не Красная Шапочка! Клянусь! )))) (достает из кармана синюю шапку с бумбоном).
Ну, будет значит, синяя шапочка :) Тоже не плохо :)
>А к какой надо?
Ну что за манеры, вопросом на вопрос :)
>Курортное лечение любовью то есть! Боги, да это же описывается семейная жизнь... Значится, паспорт уже имеется! )))
Паспорт есть, но вот о семейной жизни знаем-с только по наслышке :)
38. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 13:50
[ответить]
>>36.Михайлов С.
>>>33.Ескевич Галина
>Вот он, бедняга, и метался между. До последнего шага, кстати, метался, вы заметили? Ах, да, вы же автор, могли и не заметить:))
Я? меня там вообще не было. Я из соседнего дома наблюдала, завидовала, краснела и вообще... Безобразничали они там знатно! )))
> и он бросается спасти ее - но тщетно. А?
Черт побери, какой нахал. Сначала этот Георг все уйти порывался, а потом обратно... НЕЗЯ! )))
>>37.Павел Шэд
>>>35.Ескевич Галина
>Услада речи слух ласкает,
>Сказать мне правду, или нет...
>Глаза блестят, душа страдает,
>А кушать хочется... обед! :)
Вот так всегда. Я не Красная Шапочка! Клянусь! )))) (достает из кармана синюю шапку с бумбоном).
>И к какой же возрастной категории вы меня отнесли ? ;)
А к какой надо?
>Вообще, предпочитаю совмешение покоя тиховодной речки с горячими всплесками вулканической деятельности. (показал язык)
Курортное лечение любовью то есть! Боги, да это же описывается семейная жизнь... Значится, паспорт уже имеется! )))
>"Нельзя речей коварных слушать
>А то ведь волк НАС сможет скушать" ))))
Услада речи слух ласкает,
Сказать мне правду, или нет...
Глаза блестят, душа страдает,
А кушать хочется... обед! :)
>О, выбор разных возрастов! Восхитительная платоническая любовь с гуляньями под луной и стихами или буйство вулканов в широкой постели... Ды, сложный выбор? или нет? (смеется в кулачок)
И к какой же возрастной категории вы меня отнесли ? ;)
Вообще, предпочитаю совмешение покоя тиховодной речки с горячими всплесками вулканической деятельности. (показал язык)
36. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 13:37
[ответить]
>>33.Ескевич Галина
>А все спрашивают, почему не убежал? Почему... А сами и без меня ответ знаете! ))))
А как же "мужская гордость" (не та, которая, а та, которая)? Про "мы не рабы - рабы не мы", слыхали?:) Чисто протестное явление.
Вот он, бедняга, и метался между. До последнего шага, кстати, метался, вы заметили? Ах, да, вы же автор, могли и не заметить:))
Кстати, а вдруг он испугался не за себя? Вы представьте - выходит, а там все, конец мира, а за спиной спит беззащитная женщина... ну, пусть немножко демон, чуть-чуть садистка, но все же... и он бросается спасти ее - но тщетно. А?
35. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 13:19
[ответить]
>>34.Павел Шэд
>>>33.Ескевич Галина
>>>>31.Михайлов С.
>Впору, впервые целуя девушку, кричать "Спасите!" ? :)
"Нельзя речей коварных слушать
А то ведь волк НАС сможет скушать" ))))
>Девушки ангелы устраивают меня своей покладистостью и нежностью,
>Дьяволицы - страстью и непредсказуемостью :)
О, выбор разных возрастов! Восхитительная платоническая любовь с гуляньями под луной и стихами или буйство вулканов в широкой постели... Ды, сложный выбор? или нет? (смеется в кулачок)
34. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 13:12
[ответить]
>>33.Ескевич Галина
>>>31.Михайлов С.
>А все спрашивают, почему не убежал? Почему... А сами и без меня ответ знаете! ))))
Впору, впервые целуя девушку, кричать "Спасите!" ? :)
Девушки ангелы устраивают меня своей покладистостью и нежностью,
Дьяволицы - страстью и непредсказуемостью :)
Есть над чем голову поломать :)
33. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 13:05
[ответить]
>>31.Михайлов С.
>>>21.Ескевич Галина
>>Может, и демон, или спасительница. Мужчины, вы как к женщинам-демоницам относитесь? )))
>Как к сладкой реальности:)
А все спрашивают, почему не убежал? Почему... А сами и без меня ответ знаете! ))))
32. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 13:03
[ответить]
>>29.Ескевич Галина
>Эх, лады. Убедили меня. (вот ведь поддатливая на мужские аргументы). Пойду теперь править "Бога" на "небо", глаза менять и вообще любить всех по-другому, не как в любовном романе (плакает и рвет на себе волосы) :-).
Уйти захотели?! Утром уйдете!:))))))
И вообще чего вы слушаете всяких? Всякие вам наговорят!:) Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%
31. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 12:59
[ответить]
>>21.Ескевич Галина
>Может, и демон, или спасительница. Мужчины, вы как к женщинам-демоницам относитесь? )))
Как к сладкой реальности:)
30. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:52
[ответить]
>>28.Павел Шэд
>>>26.Ескевич Галина
А коготки подпилим, голивудскую улыбочку сделаем, а шипы и крылышки - ну чем не дополнение к прекрасному? ))))
Пра-а-льно говоришь, пра-ально! ))
29. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:49
[ответить]
>>27.Михайлов С.
>>>20.Ескевич Галина
Эх, лады. Убедили меня. (вот ведь поддатливая на мужские аргументы). Пойду теперь править "Бога" на "небо", глаза менять и вообще любить всех по-другому, не как в любовном романе (плакает и рвет на себе волосы) :-).
28. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 12:46
[ответить]
>>26.Ескевич Галина
>>>24.Павел Шэд
>ужо покусала! )))
Другого и не ожидал :)))
>Мы не рабы, рабы - не мы! ))) Скандирует и над собой крутит золотой ключик от двери. Ну, кто тут не боится когтей и зубов, шипов и крыльев?)))
Да я вот задумался :) Судя по всему - Георгу не так уж и плохо было :) А коготки подпилим, голивудскую улыбочку сделаем, а шипы и крылышки - ну чем не дополнение к прекрасному? ))))
27. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 12:46
[ответить]
>>20.Ескевич Галина
>Насчет описания Феникса, оставлю... Для меня глаза этого существа - чернее ночи, чернее тьмы, чернее темноты, на каком бы фоне они не были.
Имеете право. Но будет выглядеть, как неуклюжесть.
"темное лицо с провалами черных глаз появилось в очередном всплеске огней"
У него есть глаза, сплошь черные глаза, настолько черные, что не отражают света? очередной всплеск огней никак не осветил, и не отразился в них? Замечательно! Пусть так - я могу это увидеть. Но из текста этого не вижу... простите, мне трудно это объяснить.
Остаюсь при своем - выражено неловко. Критикуешь - предлагай?:)) Ленюсь:). Наверное я бы указал на освещенность самого лица... короче, проще всего - "с черными провалами глаз". Но провалы - это тоже не то, ассоциация со обрывами, которые все же видны - так хорошо описывать взгляд скелета, но не то, что у вас. Если глаза не отражают, то их не видно. Вообще. Просто черные пятна.
Но ладно. Это мелочь в самом-то деле. Может никого, кроме меня, и не дернет.
>А любила она его именно "как умела" - как суккуб, как феникс, как женщина из другого мира.))) (и причем тут любовный роман?)
По-моему я предельно ясно это изложил раньше. Впечатление, что автор иронически подчеркивает ощущение героя от неумелости героини в любовном деле. А "любовный ромай" упомянул, чтобы взять избитую цитату для иллюстрации своей мысли.
>Про Бога я уже говорила у Джека Воробья.
Даже влюбленный в Феникса пират не понял вашего Бога?:)
>дело в том, что для меня "Бог" не ассоциируется и не будет ассоциироваться с Христианством - никогда.
А для современного русского языка, на котором вы изволите выражать свои мысли - увы, ассоциируется. С монотеистическим богом. В доминирующем смысле - с христианским. И читают вас люди в этом языковом контексте, а не в вашем. Вы нигде больше не помянули этого внутреннего бога, поэтому идет восприятие по языковому умолчанию.
>Для одного Бог - христианский, для другого - буддистский, для третьего - индуистский... Бог - это то, что внутри человека. По сути, Феникс вознеслась к богу Георга - таков мой основной символ.
Но не объяснять же это каждому читателю?:) Я серьезно вам говорю. Вы находитесь внутри текста и не ощущаете этого ошарашивающего впечатления - вдруг откуда ни возьмись появился Иисус, бог-отец или дух святой (кто из них "Он" для христиан? наверное все вместе).
Но, опять же, дело ваше:)
26. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:39
[ответить]
>>25.сrazypet
>хм,надо же.
>У мну когда-то даааавно была миниатюрка с похожей идеей - вокруг все горит, а они в постели. Но это снова перепевы "пира во время чумы". Эх... ничто не ново...
А як же без постели? ))) Не, братцы, без постели было бы скучновато. Это уже садизма получается! И полный крендец! Апокалиптический припадок массового разлива. Например, они спасаются в местном баре от больших метеоритов, пьют горькую и судачат о прежней жизни в соплях и слезах)) А потом, нажравшись, начинают танцы на столах под грохот падающих зданий. 0-)
>сложная вещь. Мне такие нра.
Сенкс за нра и за ошипки....
>>24.Павел Шэд
>>>23.Ескевич Галина
>Конечно :)
ужо покусала! )))
Мы не рабы, рабы - не мы! ))) Скандирует и над собой крутит золотой ключик от двери. Ну, кто тут не боится когтей и зубов, шипов и крыльев?)))
25. *2006/10/27 12:27
[ответить]
хм,надо же.
У мну когда-то даааавно была миниатюрка с похожей идеей - вокруг все горит, а они в постели. Но это снова перепевы "пира во время чумы". Эх... ничто не ново...
хотя этот рассказ мной воспринялся символично. Апокалипсис как некий крах, падение человека. А Феникс - с принудиловкой - это нечто вроде самообмана, ну, когда человек не хочет себя спасать потому что "что-то его держит, что-то мешает". Не может признаться самому себе, что есть выход. И в конце выход находится - в смерти, избавлении от феникса и возрождении. Нечто вроде.
сложная вещь. Мне такие нра.
Только не "бессильности", а "бессилия" )) сорри.
24. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 12:27
[ответить]
>>23.Ескевич Галина
>>>22.Павел Шэд
>А мне можно? Не откусить, конечно, а почитать?
Конечно :)
>Копать -не перекопать... Георги всех времен женщин-демониц и Фениксов не поймут. И пленники, дорвавшись до свободы, захотят венуться, а им - фигушки. Прыгай в бездну (строго так!) :-)
Тогда не пленники, а рабы, которые просто не знают, что им делать с этой свободой. Скорее всего так :)
>Можно и убить, и бросить... Но если все на самом деле происходит, если вот похитили тебя, выпили все силы, глумятся, как хотят! Путают? У-у-у, коварные Фениксы)))
Тогда тем более надо было самому искать выход. А не воровать ключик :)
Ну да это уже мелочи :)
23. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:22
[ответить]
>>22.Павел Шэд
>>>21.Ескевич Галина
>У меня есть рассказик "Обитель страданий", так вот за "отношения к женщинам" там, меня чуть не съели )) И до сих по кусочку откусывают время от времени :)
А мне можно? Не откусить, конечно, а почитать?
>А вот что "спасительница" не понятно по тексту. Мир разрушается, а они тешатся. И действия странные спасительницы. Тот же ключик. Выкинуть его и все. А то не логично. Спасла, а потом намекает - сам решай. Вот Георг и решил :) Вернее, убежал :)
Копать -не перекопать... Георги всех времен женщин-демониц и Фениксов не поймут. И пленники, дорвавшись до свободы, захотят венуться, а им - фигушки. Прыгай в бездну (строго так!) :-)
>Если Феникс - как внутренний бог, то его можно убить (как бы внутри себя). Или бросить.
Можно и убить, и бросить... Но если все на самом деле происходит, если вот похитили тебя, выпили все силы, глумятся, как хотят! Путают? У-у-у, коварные Фениксы)))
22. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 12:16
[ответить]
>>21.Ескевич Галина
>>>19.Павел Шэд
>Спасиб за правку. Может, и демон, или спасительница. Мужчины, вы как к женщинам-демоницам относитесь? )))
У меня есть рассказик "Обитель страданий", так вот за "отношения к женщинам" там, меня чуть не съели )) И до сих по кусочку откусывают время от времени :)
А вот что "спасительница" не понятно по тексту. Мир разрушается, а они тешатся. И действия странные спасительницы. Тот же ключик. Выкинуть его и все. А то не логично. Спасла, а потом намекает - сам решай. Вот Георг и решил :) Вернее, убежал :)
Если Феникс - как внутренний бог, то его можно убить (как бы внутри себя). Или бросить. Но он никак не может отпустить (по идее - не должен). Другое дело, если в комнате найти "потайную дверку" и смыться.
21. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:08
[ответить]
>>18.Михайлов С.
Вы уже сами ответили на вопрос о боге. Это был внутренний бог Георга. Останься он с Фениксом, мир бы изменился. Но георг ушел и разрушил мир. Вот вам еще вариант: Георг -псих, который одержим, Феникс -его личный дьявол внутри. бегство - попытка освободиться от одержимости, а мир, что рушится вокруг - всего лишь его собственная душа. ))) Вариантов может быть много - вот такой многослойный пирожок!
>>19.Павел Шэд
Спасиб за правку. Может, и демон, или спасительница. Мужчины, вы как к женщинам-демоницам относитесь? )))
20. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 11:54
[ответить]
>>17.Михайлов С.
>Красивая, очень сильная картина. Многовариантная в понимании, сшибающая с толку.
Спасибо за правку, посмотрю. Насчет описания Феникса, оставлю... Для меня глаза этого существа - чернее ночи, чернее тьмы, чернее темноты, на каком бы фоне они не были. А любила она его именно "как умела" - как суккуб, как феникс, как женщина из другого мира.))) (и причем тут любовный роман?)
Про Бога я уже говорила у Джека Воробья. дело в том, что для меня "Бог" не ассоциируется и не будет ассоциироваться с Христианством - никогда. Для одного Бог - христианский, для другого - буддистский, для третьего - индуистский... Бог - это то, что внутри человека. По сути, Феникс вознеслась к богу Георга - таков мой основной символ.
Хорошо, что вы уловили в Фениксе суккуба, частично это действительно так. Обычно Феникса представляют в образе птицы. Впрочем, я намеренно совместила двух мифических существ в одно. Это была своего рода сублимация положительного в отрицательное. Похититель и спаситель в одном флаконе. )))
Вроде все. Спасибо еще раз.
Странный "феникс". Обычно это порождение стихии, а здесь, демон ? :)
Наверное, все-таки демон. Или сам дьявол :)
Хотя это мое впечатление :)
18. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 11:36
[ответить]
А, вот вариант, почему феникс. Нечто возрождающее - но не себя. Само-то в возрождении не нуждается. Оно выбрало этого мужчину (равновозможен и женский вариант, тогда суккуб превратится в инкуба, ему это не сложно) - и вот его, избранного, и возродило бы как-то где-то там. Если бы не убег.
Или еще вариант. Все-таки оно нуждается во "внешней душе", чтобы напиться и пережить катаклизм, возродиться в новом мире. Тогда получается, что вышел облом, и что нет больше с нами феникса - душа-то сбежала:).
И еще могут быть сто вариантов. Нет, все равно не понимаю автора:)). Если, конечно, у автора есть свое понимание. Если нет - не вопрос, просто картинка - вполне достаточно. Но тогда долой "Бога" в конце - "Бог" наводит на мысль о замысле.