24. (smart@nightmail.ru) 2006/05/12 15:42
[ответить]
>>23.Гитара
>>>22.Назар Полночный
>
>Назар, спасибо за ответ, теперь всё понятно :).
Вот и славно!:)))
Еще раз благодарю всех за цивильное участие!
23. *2006/05/10 21:27
[ответить]
>>22.Назар Полночный
Назар, спасибо за ответ, теперь всё понятно :).
22. (smart@nightmail.ru) 2006/05/10 14:20
[ответить]
>>17.Гитара
>Назар, спасибо вам за отзыв.
Вам спасибо за участие!
>в чём же я ошиблась в оценке степени прогрессивности этого стиха.
В кратце, четверостишная форма, рифмы а-ля звезд-грез, стандартый ритм.
>И вопрос ?2: где именно и в чём я пренебрегаю опытом старших коллег?
К концу стиха, должно быть, Вас захлынуло вдохновение, и рифмовка стала совсем частушечной - 2-4. В то время, как объединение первой и второй, третьей и четвертой строк было бы вовсе формально неоправданно. Еще явный избыток инверсий на форму. Плачет пусть ласковый ливень... как-то не по-русски.
И т.д.
Надеюсь, мой ответ вас устроит.
>Я не считаю, что задумка конкурса с формулировкой "прогрессивный" хоть сколько-нибудь не правильна или не оправдана.
Ну, знаешь ли, одно дело когда тебе говорят : "это не прогрессивно" или "Это слишком уж прогресивно". И совсем другое "Это традиционно" или "это для нас слишком нетрадиционно". :))))
>Могу сказать, что конкурс удался, и призёры заслуженно получили свои места.
Э... А кто возражает? :)
>Игорь, ты зря думаешь, что я настолько туп, что не порыл в этом направлении! И ответственно тебе заявляю, что рассматривая сие стихо с точки зрения символизма, получается еще бОльшая нелепица, нежели просто в лоб. К тому же, синтаксически оно косое-косое.
Просто оно ужасно прогрессивное. Да еще с попыткой акростихом. :))
>Два: если это единственное стихо, в котором ты увидел СМЫСЛ, то даже не знаю, что тебе сказать.
Не. Не единственное. Но этот стих на конкурс я выставлял. :)))))))
>Три: Мое мнение, безусловно, является субъективным. И конкурс тоже не претендует на истину в последней инстанции. Но мнения я не поменяю, покуда не увижу аргументированных доказательств, что я не прав.
Да я только о термине. И не более. Писать нетрадиционно мог и Гумилев, и Маяковский. И тот, кто напишет в этом ключе - будет вновь нетрадиционен. Но уже не прогрессивен.
А прогрессивно можно написать в рамках традиционной формы. "Косым, стремительным углом". :))
И - мне для развития.
1. Звери-сени Рифма?
2. А сено-сени? Рифма?
3. А Сено-звери? Не рифма?
То есть, если бы между строк с окончаениями сено и звери была строка с окончанием "сени" - все было бы хорошо?
Я не претендую на то, что по п.1 и 2. - рифма. Но смысл вопроса - понятен?
НеТ, я понимаю, что так и хлеб можно в вино превратить, и зарифмовать. Но через строку?
:))
>Всё же я уверен, что есть ошибка в терминологии. По-прежнему уверен. Это конкурс не "прогрессивой" , а "не традиционной" поэзии. И тогда все встает на свои места. К сожалению в "Н Т" добавляется посторонний смысл, а так - все правильно было бы.
Я не считаю, что задумка конкурса с формулировкой "прогрессивный" хоть сколько-нибудь не правильна или не оправдана. То, что прогрессивного фонтана не последовало, еще не повод, чтобы биться об стену головой. Таких поводов вообще мало:)
Могу сказать, что конкурс удался, и призёры заслуженно получили свои места.
> Ничего прогрессивного-то я не увидел. имхо, разумеется.
>
> Мне странно, что ты, который хвастался приверженностью поэзии Серебряного века не захотел увидить под Аистом и Лошадью то, что эти символы олицетворяют. Назар, а ты догадываешься, почему тех поэтов называли символистами? :))
Игорь, ты зря думаешь, что я настолько туп, что не порыл в этом направлении! И ответственно тебе заявляю, что рассматривая сие стихо с точки зрения символизма, получается еще бОльшая нелепица, нежели просто в лоб. К тому же, синтаксически оно косое-косое.
>
> Ты отказал в прогрессивности тому произведению, чей лозунг - "Максимум смысла в минимуме средств". Это твое право. :) Но я понимаю М.М. который отказывается делать раздел. :))
Никто ни от чего не отказывается. Это раз.
Два: если это единственное стихо, в котором ты увидел СМЫСЛ, то даже не знаю, что тебе сказать.
Три: Мое мнение, безусловно, является субъективным. И конкурс тоже не претендует на истину в последней инстанции. Но мнения я не поменяю, покуда не увижу аргументированных доказательств, что я не прав.
>
> спорить на тему что является пргрессивной рифмой - не хочу :-)))))))
Очень разумно с твоей стороны:))))))
19. 2006/05/07 17:06
[ответить]
Привет!
Как я и ожидал, чего я и боялся :))
"27. Светики Аист и Лошадь в Деревне 1k
Отличный стих для детей до пяти лет! Вы наверное ошиблись конкурсом. На стихи.ру есть тот, что Вам нужен: Сюда номинировать не могу."
Я туда сходил. 'СТИХИ ДЛЯ ДЕТЕЙ ' Это несколько не то. Нда...
Всё же я уверен, что есть ошибка в терминологии. По-прежнему уверен. Это конкурс не "прогрессивой" , а "не традиционной" поэзии. И тогда все встает на свои места. К сожалению в "Н Т" добавляется посторонний смысл, а так - все правильно было бы.
Ничего прогрессивного-то я не увидел. имхо, разумеется.
Мне странно, что ты, который хвастался приверженностью поэзии Серебряного века не захотел увидить под Аистом и Лошадью то, что эти символы олицетворяют. Назар, а ты догадываешься, почему тех поэтов называли символистами? :))
Ты отказал в прогрессивности тому произведению, чей лозунг - "Максимум смысла в минимуме средств". Это твое право. :) Но я понимаю М.М. который отказывается делать раздел. :))
ПС Пишу тебе, поскольку комментировать слова СП что он "любит в стихах рифму" применительно к конкурсу Прогрессивной Поэзии я не могу :-))))), а спорить на тему что является пргрессивной рифмой - не хочу :-)))))))
Лучше бы рюмка прилагалась! :))
17. *2006/04/27 11:47
[ответить]
Назар, спасибо вам за отзыв.
Можно парочку вопросов? :) Знаю, что после драки кулаками не машут, но всё же, хотелось бы знать:в моей работе "Виденье" была и аллитерация, и рифмы незатёртые, что вроде как на конкурсе "приветствуется". Что же там было такого, из того, что не приветствуется? Как я понимаю теперь, было этого довольно много, так как на конкурс данная работа не попала :( Я ни в коем случае не спорю по этому вопросу, мне просто хочется узнать, в чём же я ошиблась в оценке степени прогрессивности этого стиха.
И вопрос ?2: где именно и в чём я пренебрегаю опытом старших коллег? Просветите, плиз, и в будущем я не буду повторять таких ошибок :)
16. 2006/04/26 11:21
[ответить]
>>15.Борис Суросевов-
>НИ*УЯ СЕБЕ ФАМИЛИИ!
Еще не прочитав предыдущий комм, а только взглянув на имя комментатора, что-то подобное и произнес.
15. Борис Суросевов-2006/04/26 09:30
[ответить]
По моему, обозреватель давно пророс мхом сети.
Вот хоть на мгновение проснитесь и представьте, что вы заходите сюда
в первый раз. Да вы же закричите удивительный лозунг:
НИ*УЯ СЕБЕ ФАМИЛИИ!
А потом и все. И смерть. И привыкаешь. Но нет. Нельзя привыкать.
Проснись, проснись, разум, упавший в черную ночь!