Аннотация: Христологическое исследование с эволюционных позиций. Анализируются нормы поведения Иисуса Христа и в целом феномен тысячелетнего религиозного поведения человека как вида.
11. (tchijik@juno.com) 2006/07/19 18:53
[ответить]
9.Ефремов Василий Иванович
Здравствуйте, Василий Иванович!
Рад, что Вы готовы рассуждать и спорить, а не казнить сразу же подряд всех инакомыслящих, как это уже вошло в обычай здесь, в СИ.
1) "Цитата Сарамаго, которую Вы привели, вне контекста действительно звучит грубовато, но имелся-то в виду частный случай! Не поминал же Иисус в своих проповедях вифлеемских детей!" -- Сколько лет было Иисусу, когда это случилось? Давайте также предположим (как это утверждает современная наука), что Иисус был творческой личностью со здоровой психикой, ум которого был занят конструктивными и злободневными вопросами, а не пустым самоедством по типу Сарамаго. Более того, Иосиф был очень набожным и мягким, но евреем, а не христианином. Откровение, которое он получил, было о спасении младенца Иисуса, а не об изуверских планах Ирода. Сколько времени прошло, прежде чем до Иосифа дошла весть об избиении младенцев? Телевидения тогда не было. Вот Вам встречный вопрос: Почему Иисус позже не оживил всех невинно убитых младенцев?
2) "Вам вопрос: как бы поступил Иисус, если бы поймали и приговорили Петра?" -- Кроме того, что он был мудрым и умным мыслителем, Иисус Христос обладал, говоря по-современному, способностями целителя и экстрасенса, но, согласно Библии, жил свою земную жизнь как любой другой человек. Жил он в условиях жесточайщей языческой империи, чрезмерно политизированного и коррумпированного иудейского государства. Не обладая никаким влиянием внутри обоих систем, Иисус нашел единственно действенный метод, как разорвать вечную цепь зла и изменить весь мир к лучшему. Этот метод, весьма непопулярный в России во все времена, заключался в НЕПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ НАСИЛИЕМ. Он широко популяризовался одно время у нас Львом Толстым - с известным Вам печальным результатом. Поэтому вполне логично предположить, что Иисус никак не вмешался бы, если бы Петра поймали и приговорили. Когда в Гефсиманском саду Петр отсек центуриону ухо, Иисус резко осудил его за это и сгладил конфликт, тут же приживив ухо на место. Сарамаго, а за ним и Вы, не подумав, отстали от Христа морально и в мышлении по крайней мере на два тысячелетия. Но у Сарамаго хоть цель была...
3) "Не кинулся же он выручать брата, Иоанна Крестителя!" -- Тот, кто читал Новый Завет внимательно, заметил, что Христос на самом деле видел все недостатки придуманного Крестителем обряда. Наблюдая современную церковь, где вера рано или поздно обязательно подменяется исполнением определенных ритуалов, мы можем понять причину его скептицизма. Сам Христос никого никогда не крестил, но не запрещал своим ученикам крестить других. Тонко понимая настроение современников и в отличие от российских думских заседателей, он не стал устраивать по этому поводу пустых теологических дебатов. Лишь при своем крещении, в ответ на предложение Крестителя крестить его, ответил: "Оставь сейчас это, потому что так нам правильнее будет осуществить всю полноту добродетели". Отношение Христа подтверждается также его странным панегириком Иоанну: "из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя, но меньший в царстве небесном больше его".
4) "Прочтите также Бродского сонет (н-да, номер, конечно, не помню, а том - на даче. Ну да Вы опознаете) Марии Стюарт..." -- Не помню, но попытаюсь найти. В одном из своих поздних очерков Бродский честно признался, что он по духу римлянин и недотягивает до христианина. Резюмирую вышесказанное: Сегодня наша мораль намного примитивнее христовой. Поэтому наивно нам его судить. Сначала не мешало бы до конца понять, чему он учил и почему поступал так, а не иначе.
12. Ефремов Василий Иванович (selekt2@nm.ru) 2006/07/20 22:00
[ответить]
>>1.Муратов Сергей Витальевич
>Василий Иванович, у Вас проблемы с вводом рисунков на страничку? Если да, то скажате, я подскажу. А то в тексте есть рамка от картинки, а самой картинки нет.
>Сергей
Уважаемый Сергей Витальевич!
На невысветившейся картинке - цветная обложка книги. Дизайн мой, ссылка на Босха. С готовностью приму помощь по передаче, обложка существует отдельным файлом.
Ефремов.
13. Пыжик2006/07/20 23:17
[ответить]
> С готовностью приму помощь по передаче, обложка существует отдельным файлом.
Добрый вечер, Уважаемый Василий Иванович!
Добрый вечер
Рассказываю как сделать, чтобы Ваша иллюстрация появилась на Вашей странице.
Шаг 1. Сначала надо залогиниться, иными словами загрузить строку для редактирования своих текстов.
Шаг 2. Напротив названия произведения нажимаете EDIT. Появляется табличка. Сверху нажать, Редактирование иллюстраций. Вслед за этим появится вторая таблица. Нажимаете кнопку ОБЗОР и ищите в своем компьютере фото своего рисунка, который хотите вставить. После чего нажимаете СОХРАНИТЬ. В поле, где написано РЕДАКТИРОВАНИЕ ИЛЛЮСТРАЦИЙ появляется ваш рисунок и его параметры, к примеру написано: 310х524,21к внизу под фото <img src=1.jpg
Это надо обязательно запомнить или записать.
Шаг 3. Возвращаетесь на свою страницу и нажимаете Texedit. Находите строку, в которой указано местоположение вашего рисунка и корректируете его. Она должна приобрести следующий вид:
<dd img width="310" height="524" alt="0x01 graphic" src=" cristdoc/1.jpg" br
стрелочки не всегда пропечатываются в комментариях, поэтому проверьте их наличие в техте!!!
Как видите, внесены размеры рисунка, имя файла самого текста и имя фото к нему.
Шаг 4. Сохраняете сделанные изменения в тексте и проверяете, что получилось. Если все правильно, то фото откроется автоматически, при обращении к тексту произведения. Таким же образом можно вводить любые авторские изменения в текст, вставлять новые фотографии, менять цветность, если это необходимо.
Всего доброго и удачи.
14. Ефремов Василий Иванович (selekt2@nm.ru) 2006/07/20 23:28
[ответить]
>>8.Пыжик
>Уважаемый Василий Иванович! Приношу искренние извинения...
Только что выяснил как строить ответ.
Досылаю: Имя, Отчество!
Благодарю за поддержку и внимательное прочтение.
Ефремов.
15. Ефремов Василий Иванович (selekt2@nm.ru) 2006/07/20 23:55
[ответить]
>>13.Пыжик
>Рассказываю как сделать, чтобы Ваша иллюстрация...
Вечер добрый,
спасибо за разъяснение, с лету - сложно, но я, конечно, разберусь.
16. *2006/07/24 22:38
[ответить]
теперь Вы сможете написать еще 2 комментария
17. * (selekt2@nm.ru) 2006/07/24 23:46
[ответить]
>>11.Чижик В.А.
> Поэтому вполне логично предположить, что Иисус никак не вмешался бы, если бы Петра поймали и приговорили.
Валерий Александрович.
Непростительная для догматика ошибка. Иисус не отстранился бы и не отрекся как Петр, а пошел бы рядом на суд и произошло бы то, что произошло.
18. * (vlad_vir@zmail.ru) 2006/07/25 00:03
[ответить]
Удалите кукисы, перезагрузите Explorer и отвечайте дальше.
19. Чижик В. А. (tchijik@juno.com) 2006/07/25 00:51
[ответить]
17.Ефремов Василий Иванович
Непростительная для догматика ошибка. Иисус не отстранился бы и не отрекся как Петр, а пошел бы рядом на суд и произошло бы то, что произошло. -- Видите ли, я не догматик, а живой человек. Вам лучше знать, как должен вести себя Иисус Христос в каждой придуманной Вами ситуации.
20. * (smu00798(a)bigpond.net.au) 2006/07/26 21:19
[ответить]
Картинки не видно, т.к. файл jpg видимо в неправильной кодировке. Такое бывает, когда картинка делается в дешевых программах. Скиньте мне на мыло картинку, я перекодирую её и вы загрузите без проблем.
в моем имэйле надо поменять(а) на @.
Сергей
21. (selekt2@nm.ru) 2006/07/27 22:31
[ответить]
>>18.Кудасов Влад Александрович
>Удалите кукисы, перезагрузите Explorer и отвечайте дальше.
Влад Александрович, благодарю. Хорошее пояснение на будущее.
22. (smu00798(a)bigpond.net.au) 2006/07/28 18:09
[ответить]
Я уже выслал картинку
23. * (selekt2@nm.ru) 2006/07/28 22:10
[ответить]
>>22.Муратов Сергей Витальевич
>Я уже выслал картинку
Есть!!! Большое спасибо, Сергей Витальевич!
24. (Adelya22@yandex.ru) 2006/08/15 19:21
[ответить]
Здравствуйте, Василий!
Сделала распечатку Вашей статьи. На бумаге читать легче.
Несколько фраз зацепили моё внимание при беглом просмотре. Есть о чём поговорить. Но это позже, когда вернусь из поездки.
Всего Вам доброго!
Ада.
25. * (spinakerag@yandex.ru) 2006/08/30 00:10
[ответить]
Прочитал.
Отзовусь письмом.
;о)
А Вы "Смертные муки пришельца" Гаррисона читали?
И вот еще это:
С приветом, Спинакер.
26. (selekt2@nm.ru) 2006/09/15 11:01
[ответить]
>>25.Спинакер Артур Генрихович
Артур Генрихович! Спасибо за прекрасные сайты. Но тяжко разбираться, английский-то постигал в основном по Френку Синатре.
27. * (koncheev@narod.ru) 2007/01/10 14:43
[ответить]
С большим удовольствием прочел Ваш очерк. Поражает обилие переработанного Вами материала.
Хочу отметить общий эклектизм. То есть, я не могу считать Ваше произведение строгим исследованием. Это смесь художественного вымысла, фантазирования, с действительно научным анализом. Вначале меня это раздражало, но после того как я понял, что Вы просвещенный позитивист, раздражать перестало. Вообще, Ваша позиция изучения многочисленных историй об Иисусе с точки зрения здравого смысла и естественных для него психологических мотивов очень мне понравилась. Веками христианства глаза людей замылились, и даже я продолжал во многом воспринимать евангельские сказания традиционно, а Вы заставили взглянуть на них с новой позиции. Это для меня особенно ценно тем, что я давно собираюсь написать очерк с анализом евангелий (собственно только поучений и идеологии) с точки зрения просвещенного мистика (каковым я являюсь).
Честно говоря, очень меня огорчала сжатость изложения. О многих вещах Вы говорите только намеком, считая их общеизвестными. Так-то оно так, но все ведь забывается и лежит в памяти мертвым капиталом, а в контексте Вашего повествования могло бы подействовать очень сильно. Несколько таких эпизодов у Вас есть. Я понимаю, что подробности могли бы перегрузить текст (но необязательно), сделать его менее читабельным (в настоящем виде читается он легко), но тогда хороши были бы примечания или приложения, в которых Ваши слова в основном тексте могли бы быть проиллюстрированы цитатами или подробными пересказами. Этого мне не хватало. Так и хотелось сказать: еще подробностей.
Ваша критика христианства (жертва, искупление, троица и пр.) мне весьма сочувственна. Мое мнение о церкви, инквизиции, большинстве религий, думаю, вполне совпадает с Вашим. Что касается философий, то большинство из них действительно страдают словоблудием (король в этом деле ― Гегель), тем не менее, я хочу сказать, что по поводу Канта есть достаточно оснований считать, что он был звезда первой величины. Мне это со всей определенностью доказал Шопенгауэр ― великий мыслитель.
Согласен я и с тем, что в православии и по сей день чрезвычайно сильны языческие элементы. По моему мнению, это-то в нем и есть самое ценное.
Нашел я у Вас и довольно много неточностей, которые, собственно, вполне можно извинить Вашим публицистическим во многом стилем письма. Скажем, Толстой не признавал, что его отлучили от церкви. И его действительно не отлучали. Было только постановление Синода, на основании которого ретивые священнослужители поспешили начать провозглашать в церквях анафему. В сочинениях Оккама нет приписываемого ему принципа о 'бритве' (я основываюсь на заявлении Рассела). Въезд Иисуса на осле в Иерусалим исторически не подтверждается. Ну, и другие мелочи. А вот замечание о человеке с кувшином воды очень остроумно. Вообще мне понравились некоторые Ваши реалистические объяснения на первый взгляд чудес. (Вознесение на небо, воскресение, отказа вовремя сбежать от казни и др.)
Я не оптимист. Я не разделяю Вашей веры в прогресс человечества, хотя и признаю, что современный мир содержит в себе много такого, что и предположить было невозможно еще 100-150 лет назад и очень неплохого. Я думаю, что это все временно, раз, и за все это платится и платится очень высокая цена другими, уже негативными, явлениями, два. Но в целом Ваш гуманистический пафос, явственно выраженный в этом Вашем очерке, очень мне сочувственен. Я рад, что он издан книгой. Хотелось бы только мне, чтобы объем этой книги был раза в три больше.
28. * (selekt2@nm.ru) 2007/01/12 19:43
[ответить]
>>27.Кончеев Александр Сергеевич
Спасибо за обстоятельный отзав, весьма для меня ценный. Сегодня я обновил и сведения и текст. Сделал пару вставок, добавил большой текст в конец раздела "Иисус на Руси" и немного в конец раздела "Книжники христианские" (по поводу этой краткой добавки хотелось бы узнать Ваше мнение). Сочинения У. Оккама я не читал, но термин, принцип "бритва Оккама" непреложен в исследованиях по физике элементарных частиц. Наверное он слегка модифицирован физиками. Место о Толстом с натяжкой можно оставить, как и въезд на осляти (считаю, что Иисус был способен на такой кунштюк). А вот перечень других неточностей заботит и волнует. По поводу пары прогресс/регресс. С одной стороны обсуждаемая деградация общества, антиэкологические издержки, но с другой - это генная инженерия, уже брезжит бессмертие человека, а увеличение продолжительности активной жизни ученого, мыслителя, творческого человека много значит. Я всего лишь оптимист, но есть и специальные работы по этой проблеме (напр. Николай Работнов, "На руинах тайн мироздания").
Еще раз благодарю.
29. (koncheev@narod.ru) 2007/01/17 17:56
[ответить]
Я нашел в добавленных Вами текстах несколько опечаток. Я их поправил, выделил красным и высылаю Вам письмом.
Я согласен, что указанные мною для примера неточности никакой важности не имеют. Более важные я сейчас вспомнить не могу. Если буду перечитывать, отмечу специально.
Ваше добавление я прокомментирую так:
...вера первична, имеет биологическую природу и потому неискоренима, это инстинкт, а уж бог или боги - дело вторичное, наживное из того, что предложит социум, общество, в котором человек родился. Если ничего не предложит, как моему поколению, то человек подхватывает что-нибудь на уровне суеверий, к радости гадалок. Ясно, что любой инстинкт возможен к подавлению (даже инстинкт самосохранения), но гордый атеист не забудет хотя бы в шутку, положим, постучать по дереву, делая рискованные заявления или пожелания.
Я все-таки полагаю, что неискоренимым и первичным является страх смерти, точнее, страх потерять жизнь. Поскольку вера утверждает ту или иную форму посмертного существования, постольку она тоже является неискоренимой и, собственно, естественным, природным явлением. Шопенгауэр сделал по этому поводу такое остроумное замечание: 'Тот интерес, который возбуждают в нас философские и даже догматические системы, самый сильный побудительный стимул получает в той или другой догме о продолжении нашего существа после смерти; если последние системы главным своим вопросом делают существование богов и, по-видимому, готовы защищать их самым ревностным образом, то это в сущности происходит потому, что именно с ними связывают догмат о бессмертии и считают две эти проблемы нераздельными; а только об этом-то бессмертии и идет все дело. Если бы можно было прочно обосновать учение о бессмертии на какой-либо иной почве, живое рвение защищать богов скоро бы охладело и уступило свое место почти полному равнодушию, ― раз только было бы доказано, что для нас бессмертие вполне невозможно. Интерес к существованию богов исчез бы вместе с надеждою на более близкое знакомство с ними после смерти; а если бы он и сохранился, то только в том объеме, в каком его оправдывала бы возможность их влияния на события настоящей жизни. Если бы было можно, ― хотя бы из гипотезы первоначальной самобытности каждого существа, ― доказать несовместимость посмертного существования с бытием внемирных существ, последним скоро пришлось бы поплатиться своим собственным бессмертием, потому что тогда все ревностно ухватились бы за атеизм.
На том же самом факте основывается и то явление, что строго материалистические системы, как и абсолютно скептические, никогда не оказывали широкого и продолжительного влияния на людей.'. (А. Шопенгауэр. 'О метафизической потребности людей'. www.koncheev.narod.ru/glava17.htm ) В целом Шопенгауэр считал религии положительным явлением, утешающим людей в виду неизбежной смерти. Ну, а людям свойственно даже из самых прекрасных вещей извлекать максимум зла.
Оптимизм и пессимизм такие вещи, что их нельзя обсуждать походя. По правде говоря, Ваш текст показывает человечество и его нравы с такой стороны, что можно только диву даваться, что Вы до сих пор оптимист. Я не считаю, что в обществе происходит какая-то особая деградация. Пожалуй, по качеству людей ничто не меняется в веках и даже временах. Я предполагаю, что процентное соотношение типов характера людей есть величина постоянная. Просто в одних условиях заметны более одни типы, в других другие. Из-за этого и может казаться, что одни эпохи добрее, а другие злее.
Вы говорите: 'увеличение продолжительности активной жизни ученого, мыслителя, творческого человека много значит'. Честно говоря, я не знаю, что это значит. Я рад конечно за того, кому удастся пожить подольше, если ему этого хочется, но большого смысла в этом не вижу. Кажется Лихтенберг сказал, что 'если ты не труслив до низости и знаешь, что умрешь завтра, не будешь же ты выпрашивать у убийцы отсрочку до послезавтра'.
В телесное бессмертие я точно не верю. Это вообще эвфемизм. На самом деле имеется в виду значительное увеличение продолжительности жизни за ее естественные пределы. Сомневаюсь, что возможно сделать 'бессмертным' каждого, да, еще и действительно надолго. Я читал кое-что на эту тему. Мне представилось, что это очередное суеверие, миф, наподобие неизбежного конца света в 1666 или 2012 году. Наука манит обещаниями райских кущ. Как не обозвать ее одной из форм религии? У меня есть статья на эту тему. "Материализм убивает мистику. А она..." Я там рассматриваю цели и благие намерения науки и критикую ее со своей мистической позиции.
У Клиффорда Саймака есть роман-антиутопия 'Зачем их звать обратно с небес', в котором вот-вот должны научиться воскрешать замороженных мертвецов, а живым обеспечивать бессмертие. Очень убедительно показана психология людей, завороженных такой перспективой, а также социальное бытие людей, практически считающих себя уже бессмертными. Шопенгауэр, размышляя о бессмертии, высказался в том роде, что это была бы, помимо ублажения суетности, только бесконечная скука. Я согласился бы быть бессмертным только при условии вечного и абсолютного счастья. Кстати, именно такое состояние души (и рассмотрение возможности его достижения) есть предмет почти всех моих писаний. Я их Вам не рекомендую, потому что Вы материалист, судя по всему, а я чистый мистик.
30. * (selekt2@nm.ru) 2007/01/18 10:11
[ответить]
>>29.Кончеев Александр Сергеевич
Благодарю за содержательный комментарий и за правку материала, добитого в некоторой спешке.
Свою скромную концепцию веры в бога и веры в загробную жизнь, взаимодополняющих, но имеющих несколько разные истоки, я кратко изложил в начале первого раздела очерка.
Подробности письмом.
31. * (Adelya22@yandex.ru) 2007/02/13 07:14
[ответить]
Здравствуйте, Василий!
Поздравляю Вас с выходом Вашей книги в печати.
С уважением,
Ада
32. Ефремов Василий Иванович (selekt2@nm. ru) 2007/02/15 11:55
[ответить]
>>31.Цодикова Ада
Ада, спасибо.
Как-то давно я написал мрачноватый афоризм: "Вся твоя информация, Мистер Имярек, сгниет вместе с твоими мозгами". Но жизнь изменилась, к счастью.
33. Крупина Татьяна Борисовна2007/03/10 12:11
[ответить]
Василий Иванович,
спасибо за поздравление,
зашла, заглянула, сразу захотелось прочитать - понравилось про непонимание зачем человеку это надо - но я просто не могу сейчас себе позволить читать серьезные большие вещи - загрузка выше головы. А у Вас же не "Код..." который можно бросить в любой момент. Так что читать - в смысле обдумывать, спорить и соглашаться - буду позже. Только вот хочется заметить мимоходом, что есть интересный такой момент: почему-то часто встречаются не просто умные, а очень умные люди, которые верят. Для меня это загадка. (Может, у Вас найду и разгадку - но, как уже сказала, позже).
С уважением
Татьяна Крупина
34. (selekt2@mail.ru) 2007/03/12 08:27
[ответить]
>>33.Крупина Татьяна Борисовна
...часто встречаются не просто умные, а очень умные люди, которые верят. Для меня это загадка.
Татьяна Борисовна, меня это обстоятельство тоже занимает. Есть, как Вы знаете, сильные верующие физики. Одну из логических схем эффекта я уложил в очерк. Вопрос решила бы многофакторная статистика; но кто этим будет заниматься! Само понятие верующий многозначно. Напр. креационист не обязательно христианин.
С долгосрочными надеждами, ВЕ.
35. Ходжа Н.2007/03/12 12:01
[ответить]
> 70-летнее беспрецедентное в истории человечества обязательное, бесплатное и всеобщее образование более чем в 200-миллионной стране
это ложь, такое образование было введено впервые в совсем других странах:
- в штате Массачусетс, США, с 1647 г.
- в Пруссии с 1763 г.
- в Австрии с 1774 г.
- в Дании с 1849 г.
- в США с 1852 г.
- Шотландии с 1872 г.
- во Франции с 1881 г.
и т.д. и т.п.
Большевики вам наврали, как всегда :)
36. * (selekt2@mail.ru) 2007/03/13 11:47
[ответить]
>>35.Ходжа Н.
...такое образование было введено впервые в совсем других странах.
Не передергивайте, Ходжа, не такое. Андрей Кураев, например, считает бесплатное обязательное образование адской затеей: ""Ликбез" и радиофикация и были первыми отмычками для взлома черепных коробок. ...ну не ради же изучения Шекспира и Достоевского большевики вели свою кампанию по ликвидации безграмотности".
Напомню, что обязательное у нас и у них - разные вещи.
37. Ходжа Н.2007/03/13 11:50
[ответить]
>>36.Ефремов Василий Иванович
> ...такое образование было введено впервые в совсем других странах.
>Не передергивайте, Ходжа, не такое.
Кисо, а по сути дела есть чево? :)
> Андрей Кураев, например, считает
а Петька Косой щитает тока до 3 :)
>Напомню, что обязательное у нас и у них - разные вещи.
у вас и вода мокрее :)
38. (selekt2@mail.ru) 2007/05/07 07:57
[ответить]
>>37.Ходжа Н.
Ну а у самого-то по существу что-нибудь есть?
39. * (anvan56@comtv.ru) 2007/05/09 04:44
[ответить]
Уважаемый Василий Иванович, огромное спасибо за книгу, которая во многом отвечает моим представлениям по обсуждаемому вопросу.
Я не теолог и не философ и на доскональный анализ проблемы не тщусь претендовать. Просто мне по-человечески не симпатичен Яхве-Иегова. И мне непонятно, почему давнишние сомнительные похождения кочевого племени должны служить основой религии, которую навязали моему народу пришлые князья 10 веков назад.
Когда я предлагаю оппонентам обратиться к первоисточнику - тексту Библии, меня постоянно отсылают к комментариям. Но за последние 2000 тысячи лет теософы всех мастей напустили столько тумана, что сами, поди, стали верить в свои выдумки.
Многие, мнящие себя христианами, сами имеют о христианстве довольно смутное представление. "В Библии, записанном Слове Божьем, находятся ответы на все духовные вопросы, которые являются жизненно важными для каждого человека" - декларируют церковники. Однако труд толковать Писание они взваливают на себя и весьма ревностно относятся к посягательствам на их монополию.
:)
Андрей
p.s.
Хотите получить удовольствие?
Полюбопытствуйте:
:)
40. (selekt2@mail.ru) 2007/05/10 10:32
[ответить]
>>39.Ванюковъ Андрей
Всё так. Это законные вопросы и соображения. В меру сил я попытался осветить их в своём очерке.
Спасибо за рекламу. Очень мощный Ваш комм. 835. "Смутное представление" и агрессивный запал - "джентльменский" набор современного христианина. Влиятельный теоретик христианства о. Кураев по уже высказанным подозрениям слишком осведомлен, чтобы веровать.
41. * (anvan56@comtv.ru) 2007/05/12 08:50
[ответить]
>>40.Ефремов Василий Иванович
>>>39.Ванюковъ Андрей
> Очень мощный Ваш комм. 835. "Смутное представление" и агрессивный запал - "джентльменский" набор современного христианина.
О да! Примеров, подтверждающих это, несть числа.
:)
>Чуть конкретнее рассмотрим ситуацию на примере модификации отношения теологии к дарвинизму, к эволюционной теории.
> Всемирно известный французский философ П.Тейяр де Шарден, ... написал еще в 1942 году: "Происхождение человека эволюционным путем: для науки не представляет сегодня уже никаких сомнений. ...
>... Папа тех лет - Пий XII и епископат, естественно, не были готовы к такому вольнодумию, и Тейяр де Шарден был основательно критикован в энциклике "Humani generis".
Спустя полвека с небольшим
"В своей новой книге "Сотворение и эволюция", опубликованной в Германии, вновь избранный два года назад понтифик католического престола Бенедикт XVI дал высокую оценку научному прогрессу.
Папа с оговорками защитил теорию эволюции и призвал науку и религию к сотрудничеству.
В своей книге Бенедикт приводит комментарии, сделанные в отношении теории Чарльза Дарвина в 1996 году прежним главой римско-католической церкви, Иоанном Павлом II, который сказал, что эволюционная теория является действенной, при условии, что она примет во внимание один аспект, а именно: создание мира - дело Божие. Иоанн Павел II также признавал, что учение Дарвина - было "больше, чем гипотезой".
:)
Андрей
42. (tchijik@juno.com) 2007/05/13 00:20
[ответить]
>> 12.Ванюковъ Андрей
>"А Цельс утверждает, что мать Иисуса была деревенской женщиной легкого поведения. Ее муж, плотник Иосиф, выгнал ее из дому, узнав, что она изменяла ему с беглым солдатом римской армии, неким Пантерой, греком по национальности. Оставшись без крова, Мария скиталась по свету и, когда пришло время, родила внебрачного ребенка, Иисуса (может, поэтому Иосиф почти не упоминается рядом с именем Иисуса, чаще пишут: Иисус - сын Марии; и еще - надо думать, что Иосиф после этого все-таки простил и принял Марию и умножал далее семью сам)." (Цитата из книги В.И Ефремова )
Как трогательно! Сатанист цитирует сатаниста, процитировавшего необоснованный, примитивный домысел римского врача и, в силу этого, ярого врага христианства.
43. (anvan56@comtv.ru) 2007/05/13 07:25
[ответить]
>Как трогательно! Сатанист цитирует сатаниста, процитировавшего необоснованный, примитивный домысел римского врача и, в силу этого, ярого врага христианства.
Уважаемый Василий Иванович, позволю себе посоветовать Вам удалять, на правах хозяина раздела, сообщения, не относящиеся к сути обсуждаемого вопроса.
:)
Андрей
44. Чижик В.А.2007/05/13 08:21
[ответить]
>>43.Ванюковъ Андрей
>Уважаемый Василий Иванович, позволю себе посоветовать Вам удалять, на правах хозяина раздела, сообщения, не относящиеся к сути обсуждаемого вопроса.
Я заметил, Ванюков, что к существу вопроса у Вас не имеет отношения все, что Вам лично не нравится. Повторяю, Вы давно и уверенно стоите на сатанистской позиции - в силу полученного воспитания и ограниченности ума.
45. * (anvan56@comtv.ru) 2007/05/13 08:38
[ответить]
>>44.Чижик В.А.
>Я заметил, Ванюков, что к существу вопроса у Вас не имеет отношения все, что Вам лично не нравится.
Подобный упрек, озвученный Вашими устами, Валерий Александрович, покажется несколько надуманым тем, кто когда-либо сталкивался с Вашими полемическими приемами.
:)
Андрей
46. Чижик В.А.2007/05/13 09:47
[ответить]
>>45.Ванюковъ Андрей
>Подобный упрек, озвученный Вашими устами, Валерий Александрович, покажется несколько надуманым тем, кто когда-либо сталкивался с Вашими полемическими приемами.
Whatever you like.
47. * (anvan56@comtv.ru) 2007/05/13 10:24
[ответить]
>>46.Чижик В.А.
>>>45.Ванюковъ Андрей
>Whatever you like.
Let's speak English? I respect fair dispute .
:)
Андрей
48. (tchijik@juno.com) 2007/05/13 10:41
[ответить]
>>47.Ванюковъ Андрей
Мне кажется, что человек, призывающий к честным дискуссиям, не может одновременно давать другим советы о цензурировании оппонентов. Смысл Вашего и Ефремова противостояния христианству в уплощенном понимании библейских метафор и неспособности дифференцировать учение Христа от современных политических группировок, претендующих на звание христианских церквей.
49. * (anvan56@comtv.ru) 2007/05/13 11:24
[ответить]
>>48.Чижик Валерий Александрович
>>>47.Ванюковъ Андрей
> Смысл Вашего и Ефремова противостояния христианству в уплощенном понимании библейских метафор...
Господь с Вами, уважаемый Валерий Александрович! Кто я такой, чтобы противостоять христианству? На самом деле мы с ним прекрасно друг без друга обходимся. Я без христианства и христианство без меня. Просто хочется разобраться в некоторых существенных для меня вопросах. Душа-то Веры просит.
Как справедливо отметил Василий Иванович: Приютившаяся в Homo sapiens религиозность - это часть его поведенческого комплекса как вида.
И далее: Религиозность как поведенческий признак особи, вида, безусловно, имеет эволюционные корни.
Тут уж ничего не поделаешь. В человеке искони заложена потребность в Вере. И я не исключение.
:)
Андрей
50. (tchijik@juno.com) 2007/05/13 11:02
[ответить]
>>49.Ванюковъ Андрей
>Господь с Вами, уважаемый Валерий Александрович! Кто я такой, чтобы противостоять христианству? На самом деле мы с ним прекрасно друг без друга обходимся.
Объясните тогда, каким образом я должен интерпретировать следующий обмен мнениями. >> 40.Ефремов Василий Иванович
>>> 39.Ванюковъ Андрей
> Очень мощный Ваш комм. 835. "Смутное представление" и агрессивный запал - "джентльменский" набор современного христианина.
О да! Примеров, подтверждающих это, несть числа.
>Чуть конкретнее рассмотрим ситуацию на примере модификации отношения теологии к дарвинизму, к эволюционной теории.
> Всемирно известный французский философ П.Тейяр де Шарден, ... написал еще в 1942 году: "Происхождение человека эволюционным путем: для науки не представляет сегодня уже никаких сомнений. ...
>... Папа тех лет - Пий XII и епископат, естественно, не были готовы к такому вольнодумию, и Тейяр де Шарден был основательно критикован в энциклике "Humani generis".
Спустя полвека с небольшим
"В своей новой книге "Сотворение и эволюция", опубликованной в Германии, вновь избранный два года назад понтифик католического престола Бенедикт XVI дал высокую оценку научному прогрессу.
Папа с оговорками защитил теорию эволюции и призвал науку и религию к сотрудничеству.
В своей книге Бенедикт приводит комментарии, сделанные в отношении теории Чарльза Дарвина в 1996 году прежним главой римско-католической церкви, Иоанном Павлом II, который сказал, что эволюционная теория является действенной, при условии, что она примет во внимание один аспект, а именно: создание мира - дело Божие. Иоанн Павел II также признавал, что учение Дарвина - было "больше, чем гипотезой".