Комментарии: Марихуана в Стране Дураков: идиотизм или демонизация?

Длясборкин Модель : другие произведения.

Комментарии: Марихуана в Стране Дураков: идиотизм или демонизация?
(Оценка:**4.10*46**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/11/2004, изменен: 17/02/2009. 11k. Статистика.

Аннотация:
Манифест. Подписать петицию за лигалайз можно здесь.

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
19:15 Тишайший П. "Гносеология наизнанку" (305/1)
17:23 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (9/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6) 02:12 "Форум: все за 12 часов" (341/101) 23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/13) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:59 Редактор "Форум: все за 12 часов" (318/101) 02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/12) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) 01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6) 01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) 00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1) 00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3) 00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

80. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/24 13:49 [ответить]
  > > 77.Свердлов Леонид
  >Я согласен с аргументацией, приведенной в статье, но трудно согласиться с выводами. Да, пожалуй, марихуана ничем не хуже алкоголя и курева, это вроде их комбинации, но и в алкоголе с куревом ничего хорошего, в общем-то нет. Но запретить их будет очень сложно, поскольку они уж слишком глубоко проникли в культуру европейских народов. Марихуана же никогда в России не разрешалась, потому вреда от нее сейчас меньше, чем от других вредных привычек. Разве надо, чтоб еще одна вредная привычка распространялась? Другое дело, что преследовать за нее, наверное, не стоит так, будто это настоящий наркотик.

  Леонид, я согласен со всем вышесказанным. За маленьким исключением. По своему, по крайней мере, социальному вреду алкоголь неизмеримо опаснее марихуаны и ДОЛЖЕН быть запрещен. Но, естесственно, это невозможно. Но это, в общем-то, не к сути вышеизложенного, а так, реплика в сторону.

79. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/24 13:40 [ответить]
  > > 78.Анастасия
  >>Вываливай :) ща мы их прооперируем
  >кладбище. масса могил - можете препарировать, склько угодно - вы им уже не поможете
  Что, умерли от травки, да? У меня тоже могил масса, Настя, но это не повод, чтобы пургу гнать.

78. Анастасия (alan1606@mail.ru) 2005/01/24 13:30 [ответить]
  > > 75.Длясборкин
  >> > 74.Анастасия
  >>>Чего даем-то? Есть возражения?
  >>есть
  >Вываливай :) ща мы их прооперируем
  кладбище. масса могил - можете препарировать, склько угодно - вы им уже не поможете

77. *Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2005/01/24 11:30 [ответить]
Я согласен с аргументацией, приведенной в статье, но трудно согласиться с выводами. Да, пожалуй, марихуана ничем не хуже алкоголя и курева, это вроде их комбинации, но и в алкоголе с куревом ничего хорошего, в общем-то нет. Но запретить их будет очень сложно, поскольку они уж слишком глубоко проникли в культуру европейских народов. Марихуана же никогда в России не разрешалась, потому вреда от нее сейчас меньше, чем от других вредных привычек. Разве надо, чтоб еще одна вредная привычка распространялась? Другое дело, что преследовать за нее, наверное, не стоит так, будто это настоящий наркотик.

76. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/24 11:29 [ответить]
  73. Петров Юлий Иванович
  > Когда творческий человек удовлетворил свои творческие и альтруистические потребности, он, как и примитив, начинает искать этим потребностям замену, тем более, что он привык к их удовлетворению, к ощущению счастья.
  > Именно находясь на вершине славы (добившись всего к чему стремился), большинство интеллектуалов берутся за наркотики и пр. извращения.
  Здесь дело еще вот в чем. Многие наркотики дают иллюзию усиления именно творческих способностей, поэтому именно творческие люди, у которых эти потребности есть, но удовлетворены лишь отчасти, так часто обращаются к наркотикам. Причем делают это далеко не всегда на вершине творческой славы, просто только о тех, кто находится на этой вершине, в центре внимания, вы можете узнать. Несметное количество начинающих творцов, про которых вам не расскажет телевизор, пристрастились к наркотикам, в надежде обрести сверхъестественную творческую силу, задолго до вершины славы, задолго до того, как их творческие потребности были удовлетворены. И, как результат, пропали без вести.

75. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/24 09:03 [ответить]
  > > 74.Анастасия
  >>Чего даем-то? Есть возражения?
  >есть
  Вываливай :) ща мы их прооперируем

74. Анастасия (alan1606@mail.ru) 2005/01/24 08:20 [ответить]
  > > 65.Длясборкин
  >> > 62.Анастасия
  >>кхе :)))) ну вы блин даёте! :)
  >
  >Чего даем-то? Есть возражения?
  есть

73. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2005/01/24 08:01 [ответить]
  > > 66.Длясборкин
  >63. Петров Юлий Иванович

  > >Если естественные потребности ("есть, пить и спать с Катрин") удовлетворены, а творческие и альтруистические потребности отсутствуют, человек несчастлив по определению и вынужден создавать искуственные потребности. Это - его право.

  >Под эту теорию, мне кажется, не вписываются многочисленные случаи наркомании именно среди деятелей мскусства - писателей, музыкантов и тд. Может быть не 'отсутствуют', а 'не удовлетворены'? Или еще что-то.. Или в другом дело..

   Когда творческий человек удовлетворил свои творческие и альтруистические потребности, он, как и примитив, начинает искать этим потребностям замену, тем более, что он привык к их удовлетворению, к ощущению счастья.
   Именно находясь на вершине славы (добившись всего к чему стремился), большинство интеллектуалов берутся за наркотики и пр. извращения.

  >> Примитивные человеки в 21-м веке не нужны и Бог избавляет человечество от них ... вот таким способом. "Пути Господни неисповедимы.
  >Определенно согласен. Буквально недавно говорил то же самое агитаторам 'напиши нет наркотикам!'

72. *Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/23 19:53 [ответить]
  > > 71.Елена Шульга
  >Никакого фашизма, поверьте! :))))
  Фашизм был и есть, но не с вашей стороны, конечно, это я понял.

  >Просто могу сказать, что любителей понаезжать тут много, а Вы подставляетесь мишенью.
  Нет-нет-нет! Я, как раз, наезжаю :) хоть и не любитель :) профессионал! :)))

  >Я не наезжала, если что. :)
  Это даже моим прокуренным мозгам понятно было.

71. Елена Шульга (iset_yasur@rambler.ru) 2005/01/23 18:57 [ответить]
  > > 70.Длясборкин
  >> > 69.Елена Шульга
  >Шутки шутками, но вы бы сказали, что это фашизм какой-то :))
  -----------------------------
  Нет, кофе я не люблю (не из-за содержания в нём кофеина, а из-за вкуса; равно как и шоколад). Ничего личного против любителей кофе или любителей травки не имею. Никакого фашизма, поверьте! :)))) У каждого свой вкус. Просто могу сказать, что любителей понаезжать тут много, а Вы подставляетесь мишенью. Если нравится - дерзайте. Я не наезжала, если что. :) Это была попытка поставить себя на место чела без ч/ю - и фот такой сурприз получился. Я к таким вещам ровно отношусь, можете поверить. Юморно написано, вот и потерялась - где прикол, а где сурьёзно. Смысл отсюда (ИМХО) двоякий.

70. *Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/23 18:27 [ответить]
  > > 69.Елена Шульга
  >Не скажу, что сигареты обычные полезны для здоровья, но всё же, наверное, не зря конопэльку причислили к лёгким наркотикам? Я про это и говорила.
  А я в своем опусе говорил, что зря. Причем обосновал свою точку зрения на основе определения БЭС. Попробуйте обосновать официальную. Если вы будете делать это, опираясь на факты, а не на предрассудки, вы увидите, что это весьма затруднительно. "Не зря" конопля причислена к запрещенным препаратам только с точки зрения тех людей (врачей, правоохранительных органов, может еще кого), кто на этом запрещении наживается, опустошая карманы не только так называемых наркоманов (безобидных растиков, которые букашки не обидят), но и рядовых налогоплательщиков - нас с вами.
  Можно, также, дав определение легкому наркотику и вписав в него сигареты, кофе и тд (но не алкоголь, гораздо более сильный наркотик, ни по социальной, ни по физической, ни по моральной опасности рядом не стоящий с мэри) включить туда же коноплю - и запрещать/разрешать эти легкие наркотики всем скопом.
  Несмотря на шутливую форму все сказанное в опусе очень серьезно. Вы, возможно, любите кофе; я, например, марихуану: моя любовь ничем, совершенно ничем не хуже вашей. И как бы вам понравилось, если бы за чашечку утреннего кофе вас могли бы упрятать за решетку? А чтобы купить кофе вам пришлось бы денек побегать? А если бы вам с вашей чашкой пришлось бы шкериться по щелям, ежесекундно оглядываясь, не видит ли кто?
  Шутки шутками, но вы бы сказали, что это фашизм какой-то :))

69. Елена Шульга (iset_yasur@rambler.ru) 2005/01/23 17:37 [ответить]
  > > 68.Длясборкин
  >> > 67.Елена Шульга
  Это психотропные вещества, приравневаемые по воздействию на человеческий организм к т.н. "лёгким" наркотикам (типа марихуаны), если ими не злоупотреблять. Думаю, желающих ими злоупотреблять найдётся немного, хотя и галлюциногены. :)))
  ---------------------
  >>То есть, смысл статьи несколько двоякий.
  >Почему двоякий?
  ----------------------

  Ну, есть же люди на СИ без ч/ю. :))))
  ----------------------
  >>Могут неправильно истолковать и принять за пропаганду.
  >Это всегда возможно. Я сказал правду - имеющий уши да услышит.
  -----------------------
  :))))))
  -----------------------
  >>Надеюсь, это юмор? :)))
  >Нет, это крик души, хоть и в шутливой форме.
  >:)
  -----------------------
  Вот и хорошо, что в шутливой. :)))) Ну а если без шуток. Приведу просто пример. У меня знакомый однажды ходил к ясновидящей. Ну, не Ванге, естественно, но тоже тётка не без озарений. Она ему в числе других откровений сообщила, сколько лет назад он покуривал "травищу" и где в его мозге это наложило отпечаток. Всё совпало (насчёт "сколько лет" - насчёт отпечатка не скажу, я не ясновидящая). Не скажу, что сигареты обычные полезны для здоровья, но всё же, наверное, не зря конопэльку причислили к лёгким наркотикам? Я про это и говорила. Без намёков околовсяческих и без претензий, конечно, это Ваше дело, какие материалы размещать. Просто - что марихуана - это тоже не имбирь или кориандр. А так, в принципе, манифест как манифест. С юмором. :))))

68. *Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/23 17:13 [ответить]
  > > 67.Елена Шульга
  >BZ (хинуклидилбензилат)
  Что это?

  >BZ И LSD - звучит примерно так. :))))
  Звучит конкретно: легализуйте марихуану. При чем здесь BZ (судя по действию препарата, это не марихуана) и ЛСД?

  >То есть, смысл статьи несколько двоякий.
  Почему двоякий?

  >Могут неправильно истолковать и принять за пропаганду.
  Это всегда возможно. Я сказал правду - имеющий уши да услышит.

  >Надеюсь, это юмор? :)))
  Нет, это крик души, хоть и в шутливой форме.
  :)

67. Елена Шульга (iset_yasur@rambler.ru) 2005/01/23 16:47 [ответить]
  Признаки поражения при отравлении BZ (хинуклидилбензилат) проявляются в расширении зрачков, сухости во рту, учащении сердцебиения, головокружении, мышечной слабости. Через 30-60 минут наблюдаются ослабление внимания и памяти, снижение реакций на внешние раздражители. Пораженный теряет ориентацию, возникают явления психомоторного возбуждения, периодически сменяющиеся галлюцинациями. Контакт с окружающим миром теряется и пораженный бывает не в состоянии отличить реальность от происходящих в его сознании иллюзорных представлений. Развивается негативизм: пораженный постоянно делает противоположное тому, что ему предлагается. Он активно противодействует любому побуждению и ко всему имеет отрицательное отношение. В этот период характерны неожиданные вспышки гнева. Следствием нарушения сознания является частичная или полная потеря памяти. Психотоксический эффект достигает максимума через 30-60 мин после поступления BZ в организм и продолжается 1-4 суток в зависимости от дозы и состояния пораженного. Отдельные признаки поражения сохраняются до 5 суток.

  Минимально действующая доза LSD (диэтиламид лизергиновой кислоты), вызывающая признаки психоза, 0.0005 мг/кг, что составляет 0.035 мг на человека. Однако уже в дозах, превышающих 0.02 мг на человека, возможны вегетативные расстройства. Оптимальная психотомиметическая доза при пероральном введении составляет 0.002 мг/кг или 0.15 мг на человека, однако для лиц, употребляющих алкоголь, она может составлять 0.3-0.5 мг на человека. Ингаляционные дозы аэрозолей примерно такого же порядка. Смертельная доза для человека (интерполированная) составляет 1-5 мг/кг.

  ДЕМОНЫ! ПРЕКРАТИТЕ ТЕРРОР И ЛЕГАЛИЗУЙТЕ BZ И LSD - звучит примерно так. :)))) То есть, смысл статьи несколько двоякий. Могут неправильно истолковать и принять за пропаганду. Надеюсь, это юмор? :)))

66. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/23 16:18 [ответить]
  63. Петров Юлий Иванович
  >Смысл жизни (счастье) - в удовлетворении потребностей.
  Очень интересно, давайте поговорим об этом!
  http://zhurnal.lib.ru/d/dljasborkin_m/point.shtml

   >Если естественные потребности ("есть, пить и спать с Катрин") удовлетворены, а творческие и альтруистические потребности отсутствуют, человек несчастлив по определению и вынужден создавать искуственные потребности. Это - его право.
  Под эту теорию, мне кажется, не вписываются многочисленные случаи наркомании именно среди деятелей мскусства - писателей, музыкантов и тд. Может быть не 'отсутствуют', а 'не удовлетворены'? Или еще что-то.. Или в другом дело..

  > Примитивные человеки в 21-м веке не нужны и Бог избавляет человечество от них ... вот таким способом. "Пути Господни неисповедимы.
  Определенно согласен. Буквально недавно говорил то же самое агитаторам 'напиши нет наркотикам!'

65. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/23 16:03 [ответить]
  > > 62.Анастасия
  >кхе :)))) ну вы блин даёте! :)

  Чего даем-то? Есть возражения?

64. Shapiro Maksym Anatolyevitch (mr-bison@yandex.ru) 2005/01/23 13:12 [ответить]
Статья наглядно демонстрирует, что если оперировать фактами, а не лозунгами разные люди (я, например, здесь http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/o_vrede_marihuani.shtml) приходят независимо к поразительно схожим выводам.

63. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2005/01/23 07:32 [ответить]
  > > 61.Длясборкин
  >> > 60.Петров Юлий Иванович
  >>жизнь сама по себе - сильнейший наркотик
  >
  >Точно, причем с обязательной передозировкой рано или поздно.

   Наркомания - естественная реакция человечества на дефицит потребностей.
   Смысл жизни (счастье) - в удовлетворении потребностей. Если естественные потребности ("есть, пить и спать с Катрин") удовлетворены, а творческие и альтруистические потребности отсутствуют, человек несчастлив по определению и вынужден создавать искуственные потребности. Это - его право.
   Примитивные человеки в 21-м веке не нужны и Бог избавляет человечество от них ... вот таким способом. "Пути Господни неисповедимы.

62. Анастасия (alan1606@mail.ru) 2005/01/22 22:27 [ответить]
кхе :)))) ну вы блин даёте! :)

61. *Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/21 13:00 [ответить]
  > > 60.Петров Юлий Иванович
  >жизнь сама по себе - сильнейший наркотик

  Точно, причем с обязательной передозировкой рано или поздно.

60. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2005/01/21 07:56 [ответить]
В этом вопросе я полностью на стороне автора. Работа и логика автора здесь (по-моему) безупречны.
Сам я наркотиков не пробовал: жизнь сама по себе - сильнейший наркотик ... для живого человека.

59. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/01/12 19:52 [ответить]
  > > 58.Sun Chase
  >Все кто еще не понял, что происходит в стране, зайдите по этой ссылке, теперь даже некоторые имена как бы запрещены!!!
  Охренеть можно.. не, там написано, что это только проект. Но все равно - охренеть.

58. Sun Chase (azzymuss@mail.ru) 2005/01/12 17:20 [ответить]
  http://www.rokfeller.ru.postman.ru/odd/11839.shtml

  Все кто еще не понял, что происходит в стране, зайдите по этой ссылке, теперь даже некоторые имена как бы запрещены!!!

57. Sun Chase (azzymuss@mail.ru) 2005/01/12 17:13 [ответить]
  В Центральном административном округе г. Москвы прошло совещание руководителей предприятий торговли, на котором выступал представитель Федеральной службы по контролю за обротом наркотиков Алексей Богомолов.

  Он сообщил руководителям книжной торговли, что "эксперты ФСНК не рекомендуют" торговать следующими книгами:

  1. Лестер Гринспун и Джеймс Бакалар. "Марихуана - запретное лекарство".
  2. Саша и Энн Шульгины. Фенилэтиламины, которые я знал и любил
  3. Сергей Кузнецов. "Семь лепестков"
  4. Ирвин Уэлш. "На игле"
  5. Джеймс Стивенс. "Штурмуя небеса"
  6. Том Вулф. "Электропрохладительный кислотный тест"

  Книги, которые "не рекомендуют эксперты ФСНК" могут быть изъяты любой государственной службой - милицией, ФСБ, собственно ГНК и переданы в суд. Магазинам, торгующим "не рекомендованными" книгами, в тот же день присуждаются штрафы в размере 40 000 рублей.

56. MaryJane 2004/12/29 05:55 [ответить]
  Привет,чувак! Первый реальный день отпуска проходит отлично. А теперь про новый год. Санек, Бубл и Тело (он, кстати, починил мне дома чайник и почистил 2 пульта, вообщем, он теперь не разрушитель, а созидатель) едут к Шапычу 30 дек., начнут там все обустраивать. Ну а мы на самый праздник: заберем с работы Кэт в 5 или 6 часов с Алексеевской и повалим на детский утренник! Ленку привет и поцелуй! Мчите в Москву! Вас здесь ожидают!

55. kaa (kaa@ptdom.ru) 2004/12/28 13:04 [ответить]
Искал - нашёл, читая - наслаждаюсь...
Жду скорой встречи - перед новым годом!

54. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/12/26 14:10 [ответить]
  53. BABL
  >Когда 2-я часть твоей статьи будет, сообщишь, ок? Жду с нетерпением!
  Хорошо, но ее, наверное не будет - лень. Макс, впиши свой мэйл, или напиши мне, а то я потерял твой адрес.

  52. MaryJane
  Привет, Мэри! Молодец, что остаешься! Приедем как можем быстро! Забраку привет от Бонича.

53. BABL 2004/12/24 17:06 [ответить]
  > > 51.Длясборкин
  >> > 50.BABL
  >>Макс, готов к НГ?

  А то! Увидимся 31-го!
  Когда 2-я часть твоей статьи будет, сообщишь, ок? Жду с нетерпением!

52. MaryJane (mary@mary.ru) 2004/12/23 22:00 [ответить]
Чувак, здорово! я остаюсь! решила это, когда были у Шапкина! Там настоящая новогодняя сказка! Сидели общались с Шапычем про НГ, а я с каждой минутой разговора понимала все безумие своего поступка (поездка в колхоз 27 числа. Вышла на улицу, там стояла девочка,которая приехала на снегоходе. Женя (девочка со снегоходом) предложила подвезти до магазина на этой штуковине. Едем, ветер и снег в лицо (настоящая зима, вообщем), а мне так круто. .Приехала обратно и поняла - меняю билет! Вот такая история из жизни Мэри! С 27-го числа в отпуске. Буду отсыпаться и ждать вас с утра пораньше 31-го. Уже соскучилась. Быстрее приезжайте. От Забрака привет.
P.S. Сегодня с Забраком и Санчесом нарядили елку. Красиво.

51. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/12/23 15:33 [ответить]
  > > 50.BABL
  >А Санчез хитер, да.
  Хитер, точно. Он даже для маскировки в соседней ветке комм оставил. Провел, да.
  Макс, готов к НГ?

50. BABL 2004/12/22 18:35 [ответить]
ДАаа! Ну и дисскусия тут у вас ребяты! Провели тебя, Ватсон, как пить дать! Но мнение твое относительно ганджи разделяю полностью и без вопросов. 100% прав.
А Санчез хитер, да.

49. Длясборкин 2004/12/21 14:49 [ответить]
  48. Jubeely
  >Это же элементарно, Ватсон! Хорош разглагольствовать, Мэри остаётся, сегодня билет поменяла. Сканк я тебе замучу, мож быть. Гоните к нам, всё обговорили, будет 70 человек.
  >Jubeely (Юбилейный; англ.).
  >PS. Гонишь, гонишь - растёт, растёт... УУУУ!!!(в смысле дозняк на травку)
  Чувак, ну ты красавец! "Спасибо, у Вас есть своя позиция, что приятно", "кто таков? растагуру?" - ну ты, блин даешь, провел старого торчка. Мэри еще вчера поменяла билет, у тебя какие-то старые новости. 31-го в 5-50 мы в Москве - а Мэри работает? А насчет дозняка сам ты гонишь - ну вспомни, как мы по молодости курили! Пока все палево не докурим - не остановимся.
  Не, не ты снился, а то ли Буба, то ли с Питера пассажир один :)))

48. Jubeely (info@dar-win.ru) 2004/12/21 12:51 [ответить]
  Это же элементарно, Ватсон! Хорош разглагольствовать, Мэри остаётся, сегодня билет поменяла. Сканк я тебе замучу, мож быть. Гоните к нам, всё обговорили, будет 70 человек.
  Jubeely (Юбилейный; англ.).
  PS. Гонишь, гонишь - растёт, растёт... УУУУ!!!(в смысле дозняк на травку)

47. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/12/17 13:16 [ответить]
  > > 46.Jubeely
  >1.И это нормально. Вы часто отказываете себе в удовольствии, которое не влечет за собой никаких отрицательных последствий, будь то материальные или моральные?
  >1.1. Не часто, но бывает приходиться, а иначе довольно быстро наслаждение переходит в подобие привычки.
  А не бывает такого, что от ганжи отказываешься по таким же соображениям? Через два на третий перерыв не делаешь?

  >2.Игломания есть (собственноручно на кумарах водой вмазывался), но на героин, кокаин и другие тяжелые садишься не только, если колешься. Самый близкий к нам пример - крэк, который, так же как и ганжу, курят. Что называется, почувствуйте разницу.
  >2.1.Часто ли ты видел людей сидящих на героине (кокаин опустим, банкиров и шоуменов маловато, сидеть на кокосе на мой взгляд пошловато) и не сидящих на игле?
  Нет, не часто, но я говорил о том, что наркомания зависит не от способа применения, а только от самого принимаемого препарата. Если ты начнешь вмазываться канабинолом, то марихуановым торчком ты не станешь; даже если тебе и будет хотеться колоться, то будет все равно, чем. Игломания и наркомания разные вещи - разве нет?

  >3.Не пробовал, балаболить не буду. Что это за штука вообще?
  >3.1.Сканк - элитный сорт травы. Будешь в Москве попробуй мутануть, мож получится.
  В столице я постоянно, не слышал, может еще как по-другому называется? Сам-то с Москвы?

  >4.У никотинового курильщика нет "дна", когда понимаешь, что дальше - пипец.
  >4.1.У н.к. дно начинается ещё в школе, только он об этом не знает.
  Я имел ввиду дно, так сказать, социально-моральное.

  >Наркотиков, по классификации конечно, более 10000, знаешь что даже чай наркотик, а называется этот наркотик алколоид. А раз их такое множество, вообще невозможно спорить наркотик или не наркотик ганжа, смотря с какой стороны баррикад спорщик (кстати я с твоей, ты уж поверь).
  Верю!
  В таком случае нужно вместо одного названия сделать два - чтобы отграничить чай от героина; нельзя же, в самом деле, ставить их наравне.

  >А в нашей "правовой" стране.... Всё равно надо будет с чем-то бороться.
  Согласен. То, что все эти петиции-шметиции занятие абсолютно бесполезное - даже вопросов нет. Так, в знак протеста :)

  >P.S. Читал тут, что у тебя лучший друг кот - чё правда? :))) Не скучновато? :))) И курит ганжу кот? :)))
  Правда :) не, с ним не соскучишься :) не, он по колбасе в основном прикалывается. Вообще я в Питере не обжился как-то, все друзья в Москве остались.

  пс Сегодня приснилось, что один мой товарищ говорит мне, что я мол гоню и дозняк с травки тоже растет :)))

46. Jubeely (info@dar-win.ru) 2004/12/16 13:33 [ответить]
  1.И это нормально. Вы часто отказываете себе в удовольствии, которое не влечет за собой никаких отрицательных последствий, будь то материальные или моральные?

  Не часто, но бывает приходиться, а иначе довольно быстро наслаждение переходит в подобие привычки.

  2.Игломания есть (собственноручно на кумарах водой вмазывался), но на героин, кокаин и другие тяжелые садишься не только, если колешься. Самый близкий к нам пример - крэк, который, так же как и ганжу, курят. Что называется, почувствуйте разницу.

  Часто ли ты видел людей сидящих на героине (кокаин опустим, банкиров и шоуменов маловато, сидеть на кокосе на мой взгляд пошловато) и не сидящих на игле?

  3.Не пробовал, балаболить не буду. Что это за штука вообще?

  Сканк - элитный сорт травы. Сканк (вонючка, англ.), потому что правда воняет. Различают два вида Сканк один и Сканк один один(заметил разницу, причем не 11, а именно один один). Второй в 1998г. в Амстердаме (о этот чудный городок) на конкурсе травок схлопотал первое место. Будешь в Москве попробуй мутануть, мож получится.

  4.У никотинового курильщика нет "дна", когда понимаешь, что дальше - пипец.

  У н.к. дно начинается ещё в школе, только он об этом не знает.

  Наркотиков, по классификации конечно, более 10000, знаешь что даже чай наркотик, а называется этот наркотик алколоид. А раз их такое множество, вообще невозможно спорить наркотик или не наркотик ганжа, смотря с какой стороны баррикад спорщик (кстати я с твоей, ты уж поверь). А в нашей "правовой" стране, как скажут так и будет, и все эти подписания петиций полнейшая лабуда, интересная только людям подписавшим её. А отнять, у скажем ГНК их "законную" борьбу с природой(поиск разных растений и выжигание и вытаптывание их как вида), это как отнять у ребёнка конфету. Всё равно надо будет с чем-то бороться.

  P.S. Читал тут, что у тебя лучший друг кот - чё правда? :))) Не скучновато? :))) И курит ганжу кот? :)))

45. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/12/16 09:14 [ответить]
  > > 44.Jubeely
  >Прошу прощения, ибо, написав в первый раз, я ещё не читал Вашего опуса. Теперь я во все оружии и готов продолжить.
  Помните, как в Маугли: мы принимаем бой!

  > 1. непреодолимое влечение к наркотикам (напр. к морфину)
  >Да, действительно к канабиотикам нет физического "непреодолимого влечения", но часто ли Вы встречали людей, курящих ессно, которые на предложение покурить ответят отказам. В основном все непротив покурить, почему бы нет, ведь прикольно весьма.
  И это нормально. Вы часто отказываете себе в удовольствии, которое не влечет за собой никаких отрицательных последствий, будь то материальные или моральные?

  >Физического привыкания нет и к таким штуковинам, как "Е" (экстази), ибо в основном их глотают, а не колят, также как канабиотики(не колят). Так может тяжёлые наркотики потому и тяжёлые, что их иньектируют. А привыкание как раз к игле, я имею ввиду игломанию.
  Игломания есть (собственноручно на кумарах водой вмазывался), но на героин, кокаин и другие тяжелые садишься не только, если колешься. Самый близкий к нам пример - крэк, который, так же как и ганжу, курят. Что называется, почувствуйте разницу.

  >Не совсем понял про какие-то правила Салавата, кто таков? растагуру?
  Что-то вроде :) давно забытый, правда.

  > 2. вызывающее в малых дозах эйфорию
  >Вызывают, но тут Вы согласны, а то что окружение нужно соответсвующие, так это со многими веществами так, даже с ЛСД (тоже очень разный всегда, зависит от окружения).
  Тем не менее, это определение понятия "наркотик". Насчет многих не соглашусь, у многих как раз результат - эйфория - вполне предсказуем. ЛСД под определение наркотика тоже не попадает, но я бы не стал ратовать за его лигалайз - ситуация там может выйти из-под контроля.

  >3. в больших - оглушение, наркотич. сон.
  >Ну насчёт сна не знаю, но если жёстко, то и поспать можно, а вот насчёт оглушения: попробуйте Scunk, пару пипеток и с оглушением согласитесь. Хотя в Питере с этим проблемы, там из хорошего только бырик.
  Не пробовал, балаболить не буду. Что это за штука вообще? Если даже не жестко выпить снотворное, то тоже можно поспать. Имеется ввиду наркотический сон - наверняка видел, как героиновые торчки залипают. От марихуаны если и сон - то вполне здоровый, восстанавливающий. Со сновидениями, кстати, в отличие от герыча. Вообще, пунктик про сон кажется идиотским. Под него только опиаты да барбитура попадают.

  >4. Систематическое употребление наркотика вызывает потребность в увеличении доз
  >И это так. Раз у Вас такой большой стаж, Вы не должны этого отрицать, прикуриваешься к одному сорту довольно быстро. Другое дело, наркотик лёгкий и потому толерантность держится недолго.
  У меня и у тех, с кем я курил (за редким исключением - маньяки есть в любом виде деятельности), это не так. Я сейчас могу петрушку курить (грубо говоря) и самостоятельно "накручивать" себя до состояния вполне приличной накуренности. Элементарно сравнивая, я курю сейчас меньшими дозами. Да, к одному сорту (причем неважного качества, к хорошему почти не прикуриваешься) действительно можно прикуриться - но это к любой вещи можно отнести, причем тоже в зависимости от сорта: десять раз подряд прочитать книгу Донцовой - любой, наверное (тьфу-тьфу, не пробовал), причитается.

  >5. Воздержание сопровождается абстинентным синдромом.
  >Тоже есть, но опять же наркотик слабый и синдром слабый, почти незаметный. А к сигаретам действительно привыкание посерьёзней, т.к. никотин один из самых сильных наркотиков (можете почитать спецлитературу - это действительно! сильный наркотик).
  Верю, бросить курить сигареты я хочу, но не получается пока. Здесь еще штука в том, что вред от них не такой ощутимый и заметный, как от тяжелых наркотиков, то есть стимул послабее. У никотинового курильщика нет "дна", когда понимаешь, что дальше - пипец.
  Повторюсь: что такое абстинентный синдром я знаю не понаслышке. Согласен, от ганжи можно на денек прихворнуть, но даже слабым этот синдром рука не поднимается назвать.

  >Итак, я согласен, что со стороны запрет на канабиотики и разрешение даже на никотин глуповат, но так уж исторически сложилось.
  >В нашей стране нельзя ничего разрешать из уже запрещённого, а существующие запреты надо ужесточать. Запретить синьку надо бы, но увы, нельзя, ибо для русских это национальный спорт и гордость (ну, типа, "вчера две бутылки выпил без закуси, а теперь голова болит, о как". Ни один нормальный человек так делать не будет, а у нас сплошь и рядом. Альдегиды, вообще мощные яды (100 мл - смертельная доза), но основная часть населения с детства травит себя и уже выработала антидот (в древности так делали: потребляли малыми дозами яды, чтобы не отравили).
  В этом абзаце согласен с каждым словом, даже, пожалуй, с "нельзя ничего разрешать из уже запрещённого" согласен - хотя над этим вопросом неплохо бы подумать и обсудить.

  >Спасибо, у Вас есть своя позиция, что приятно.
  Спасибо и вам за интересные мысли, будем знакомы.
  Давай на ты?

44. Jubeely (info@dar-win.ru) 2004/12/15 17:20 [ответить]
  Прошу прощения, ибо, написав в первый раз, я ещё не читал Вашего опуса. Теперь я во все оружии и готов продолжить.

   1. непреодолимое влечение к наркотикам (напр. к морфину)
  Да, действительно к канабиотикам нет физического "непреодолимого влечения", но часто ли Вы встречали людей, курящих ессно, которые на предложение покурить ответят отказам. В основном все непротив покурить, почему бы нет, ведь прикольно весьма. Физического привыкания нет и к таким штуковинам, как "Е" (экстази), ибо в основном их глотают, а не колят, также как канабиотики(не колят). Так может тяжёлые наркотики потому и тяжёлые, что их иньектируют. А привыкание как раз к игле, я имею ввиду игломанию.
  Не совсем понял про какие-то правила Салавата, кто таков? растагуру?

   2. вызывающее в малых дозах эйфорию
  Вызывают, но тут Вы согласны, а то что окружение нужно соответсвующие, так это со многими веществами так, даже с ЛСД (тоже очень разный всегда, зависит от окружения).

  3. в больших - оглушение, наркотич. сон.
  Ну насчёт сна не знаю, но если жёстко, то и поспать можно, а вот насчёт оглушения: попробуйте Scunk, пару пипеток и с оглушением согласитесь. Хотя в Питере с этим проблемы, там из хорошего только бырик.

  4. Систематическое употребление наркотика вызывает потребность в увеличении доз
  И это так. Раз у Вас такой большой стаж, Вы не должны этого отрицать, прикуриваешься к одному сорту довольно быстро. Другое дело, наркотик лёгкий и потому толерантность держится недолго.

  5. Воздержание сопровождается абстинентным синдромом.
  Тоже есть, но опять же наркотик слабый и синдром слабый, почти незаметный. А к сигаретам действительно привыкание посерьёзней, т.к. никотин один из самых сильных наркотиков (можете почитать спецлитературу - это действительно! сильный наркотик).

  Итак, я согласен, что со стороны запрет на канабиотики и разрешение даже на никотин глуповат, но так уж исторически сложилось.
  В нашей стране нельзя ничего разрешать из уже запрещённого, а существующие запреты надо ужесточать. Запретить синьку надо бы, но увы, нельзя, ибо для русских это национальный спорт и гордость (ну, типа, "вчера две бутылки выпил без закуси, а теперь голова болит, о как". Ни один нормальный человек так делать не будет, а у нас сплошь и рядом. Альдегиды, вообще мощные яды (100 мл - смертельная доза), но основная часть населения с детства травит себя и уже выработала антидот (в древности так делали: потребляли малыми дозами яды, чтобы не отравили).
  Ещё много хочется по этому поводу сказать, но потом, порциями так сказать.
  Спасибо, у Вас есть своя позиция, что приятно.

43. Длясборкин (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/12/15 13:56 [ответить]
  42. Jubeely
   >Автор пишет, что Марихуана не наркотик, но ведь это же бред. Канабиотики - одни из самых опасных наркотиков. А опасность их заключается в отношении к ним, как к не наркотикам. Ведь посудите сами,
  Уважаемый, для того, чтобы мне было что судить, вам неплохо было бы обосновать свое мнение. Обоснуйте 'бред' и 'одни из самых опасных наркотиков' и продолжим - с большим удовольствием. Я ведь написал, почему марихуана не наркотик.

  >дорогой Длясборкин, для многих либо есть табу на наркотики, либо нет, а канабиотики, по классификации являясь лёгким наркотическим веществом (а бывает, что и не очень лёгким, например гашиш) ведут к снятию внутреннего запрета употребления. А что бывает дальше, Вы должны понимать сами (в интервью я что-то читал о слезании с иглы).
  В том-то и дело, что по классификации, не являясь фактически. Я же об этом писал в статье! Действительно, вы правы, употребление наркотиков ведет к снятию внутреннего запрета; но ведь употребление не наркотиков (даже никотина, например) не ведет! Марихуана объективно не больший наркотик, чем никотин - а по моему субъективному мнению гораздо в меньшей степени. У меня на наркотики строжайший внутренний запрет - потому что я знаю, что я наркоман и что любое, даже разовое, употребление приведет меня обратно на дно. Это не мешает мне курить марихуану и табак и наоборот, потому что я знаю, что марихуана - не наркотик. Проверено опытом - верите? Врать мне вам не зачем, уверяю.

  > Наше дикое общество ещё не готово к легалайзу и подобным вещам, хотя работа ГНК тоже является полнейшем маразмом.
  Тут во всем согласен.

   >Если уж что разрешать, то всё, и тяжёлые наркотики тоже, а потом произойдёт есстественный отбор, народу станет поменьше... "И вот: хорошо весьма" - станет.
  Тут не согласен. Тяжелые наркотики наносят тяжелый вред не только самому наркоману, но и окружающим его людям - как родным, так и случайным. Хотя, пройти такую школу жизни я могу только порекомендовать.

42. Jubeely (info@dar-win.ru) 2004/12/14 17:53 [ответить]
Автор пишет, что Марихуана не наркотик, но ведь это же бред. Канабиотики - одни из самых опасных наркотиков. А опасность их заключается в отношении к ним, как к не наркотикам. Ведь посудите сами, дорогой Длясборкин, для многих либо есть табу на наркотики, либо нет, а канабиотики, по классификации являясь лёгким наркотическим веществом (а бывает, что и не очень лёгким, например гашиш) ведут к снятию внутреннего запрета употребления. А что бывает дальше, Вы должны понимать сами (в интервью я что-то читал о слезании с иглы). Наше дикое общество ещё не готово к легалайзу и подобным вещам, хотя работа ГНК тоже является полнейшем маразмом. Если уж что разрешать, то всё, и тяжёлые наркотики тоже, а потом произойдёт есстественный отбор, народу станет поменьше... "И вот: хорошо весьма" - станет.

41. Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2004/11/23 17:38 [ответить]
  Ну что, Длясборкин? Когда коноплю-то разрешат?:-))))
  А я вот в одно свое стихотворное произведение в честь твоей героической акции впихнул такое:
  ...Рядом - Кондолиза Райс
  С транспарантом "Legalize!"
  :-)))

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Длясборкин Модель : другие произведения.

Комментарии: Марихуана в Стране Дураков: идиотизм или демонизация? (Оценка:4.10*46,)

Комментарии: Марихуана в Стране Дураков: идиотизм или демонизация?
(Оценка:**4.10*46**,)