11. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/04/24 00:25
[ответить]
8. Белогрудова Анна
>Ладно ;), потом расскажешь, кого ты выбрал ;)...
А можно как-нибудь так хитро выбрать, чтобы не попасть в ситуацию, о которой говорит 3,14?
9. Анастасия
> так почему же "почти счастлив" ? Что мешает?
Кушать хочется :)
10. 3.14
> В осознании перехода на более высокий уровень есть опасность, которая, если осуществляется, отбрасывает обратно вниз. Когда переход осознаётся перешедшим как своя заслуга, как успешный результат сознательных усилий, - один фетиш может незаметно замениться на другой.
Это похуже пустоты, о которой предупреждала Анна.
А когда осознается как случайность?
Вообще, я не вижу здесь своей заслуги, просто я понял, увидел, что так лучше и сделал, это оказалось нетрудно. Откуда эта мысль появилась - не знаю. Может, от Килгора Траута, я ему благодарен. Может, еще от кого. Ницше, например, большой шухер у меня в голове поднял.
Кстати, сам этот текст может быть всего лишь очередной манифестацией чувства собственной важности. Это ж такой таракан, который в любую щель пролезет :)
За ссылку спасибо, почитаю.
>сделайте
Пи, мы ж с тобой сто лет уже на "ты".
:)
12. 3.142005/04/24 10:01
[ответить]
>>11.Длясборкин М.
>10. 3.14
>Это похуже пустоты, о которой предупреждала Анна.
Мне показалось, она о том же и предупреждала, и рецепт прилагала. Свято место, которое заполнится обязательно. Чем-то достойным или очередным фетишем, - по основному смыслу, возможно, равным изгнанному.
>А когда осознается как случайность?
Не знаю. По-всякому можно повернуть.
>Кстати, сам этот текст может быть всего лишь очередной манифестацией чувства собственной важности. Это ж такой таракан, который в любую щель пролезет :)
Всё может быть, абсолютно всё, нет числа возможностям. Может и не быть. С внутренним справиться труднее, чем с внешним. Текст - это ничего, собственное к нему отношение важно.
Честно говоря, мне кажется, что отношение мало поддаётся сознательному контролю. Это или есть, или нет.
И тут у мене выплыли изменённые (в направлении темы) строки: "и нам смирение даётся, как нам даётся благодать" :)
Тем более рецептов дать не могу, что на себя давно рукой махнула, отчаявшись. Всё время ловилась в обратную петлю. Видимо, не дано. Пришлось смириться хотя бы с этим.
>За ссылку спасибо, почитаю.
Ты почитай хоть тот кусочек, что я отметила.
А вообще - это очень качественная вещь. Автор и пытался поймать грань между достижениями-прогрессами-изменеиями и фетишами-самолюбованиями на почве оных.
>Пи, мы ж с тобой сто лет уже на "ты".
Извини. Старость не радость :)
> Ницше, например, большой шухер у меня в голове поднял.
А я как раз давеча попробовала почитать его хоть что-нибудь, а то совсем стыдно - такого не читать. Взяла что-то про "бесполезность истории". Не смогла. Мне показалось, что автор противоречив. Он начинает с обличения "морали" и тут же сам пользуется её терминами как критериями того, что стоит делать, а что нет. То есть, не понимает, что ли, что она такое?
Засим мне стало дальше неинтересно.
Кроме того, непонятно откуда, ощущение, что писал не муж но мальчик. Полный того самого самолюбования, с которым мы так боремся :) Видно, не судьба мне его прочесть как следует :)
13. (alan1606@mail.ru) 2005/04/24 12:15
[ответить]
>>11.Длясборкин М.
>[
>Кушать хочется :)
это нормально :))!! У меня вон куриц в духовке стоит, ждёт своей участи. Через час его не стант :)))
14. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/04/24 13:03
[ответить]
>>12.3.14
>Мне показалось, она о том же и предупреждала, и рецепт прилагала. Свято место, которое заполнится обязательно. Чем-то достойным или очередным фетишем, - по основному смыслу, возможно, равным изгнанному.
И как отличить достойный фетиш от недостойного?
>Всё может быть, абсолютно всё, нет числа возможностям. Может и не быть. С внутренним справиться труднее, чем с внешним. Текст - это ничего, собственное к нему отношение важно.
Вроде все в порядке, тараканов не видно. А кстати, правда, что лучший способ избавиться от тараканов - это завести паучков, чтобы они их ели?
:)))
>Честно говоря, мне кажется, что отношение мало поддаётся сознательному контролю.
Верно, но его можно отслеживать post factum и рубить себе на носу на будущее.
>Тем более рецептов дать не могу, что на себя давно рукой махнула, отчаявшись. Всё время ловилась в обратную петлю. Видимо, не дано. Пришлось смириться хотя бы с этим.
Мне кажется, ты хороший человек, ты мне нравишься. Бываешь изредка занудой слишком въедливой, но даже реже, чем сама за это занудство извиняешься. А смириться непросто. С такими, как Деревянный Костя, например.
>Ты почитай хоть тот кусочек, что я отметила.
Я уже прочитал кусочек, вроде интересно, но сложно без контекста.
>> Ницше, например, большой шухер у меня в голове поднял.
>А я как раз давеча попробовала почитать его хоть что-нибудь, а то совсем стыдно - такого не читать. Взяла что-то про "бесполезность истории". Не смогла. Мне показалось, что автор противоречив. Он начинает с обличения "морали" и тут же сам пользуется её терминами как критериями того, что стоит делать, а что нет. То есть, не понимает, что ли, что она такое?
Я начал с заратустры, мне не понравилось и я бросил. Года через пол попробовал человеческое. Сначала тоже не очень, но потом проняло. Такое чувство, что взяли, открутили мою голову, переболтали все и прикрутили обратно. Мне тоже показалось, что он противоречив, да, он сам на каждой странице говорит "хорошо" и "плохо", но непротиворечивых систем вообще, по-моему, нет. Ну, противоречит - так что с того? Хорошо сверху Ницше ложится Апофеоз беспочвенности Шестова, который, как мне показалось, был более последователен в развитии ницшевских взглядов, подойдя с ницшевскими критериями и к любимой Ницше науке, и к самому Ницше.
Ницше научил меня лучше понимать людей, принимать их такими, какие они есть и не винить в том, что они такие.
>Засим мне стало дальше неинтересно.
Бывает.
>Кроме того, непонятно откуда, ощущение, что писал не муж но мальчик. Полный того самого самолюбования, с которым мы так боремся :)
"Будьте, как дитя, и будет ваше царствие небесное". У Ницше не самолюбование, а радость свободы, имхо. Не знаю, как остальные книги, но человеческое он писал, смеяь.
С приветом!
(:
15. (Melmot-traveller@mail.ru) 2005/04/24 13:25
[ответить]
>>13.Анастасия
>это нормально :))!! У меня вон куриц в духовке стоит, ждёт своей участи. Через час его не стант :)))
Ты его голодом что ли в духовке моришь?? :))
16. 3.142005/04/24 14:13
[ответить]
>>14.Длясборкин М.
Ладно: года через пол попробую человеческое :)
А с ДК, кстати - теперь уверена, что не первая подняла ту тему. Иначе не случилось бы этой битвы Давида с Голиафом: нашлось бы кому меня как-нибудь одёрнуть, резко ли, разумно ли.
Спасибо :)
17. (elena@berezin.org) 2005/11/02 14:02
[ответить]
ВАУ! :)) Впечатляет. Правда, мне показалось интересным замечание, сделанное 3,14. в комментарии 10. Но - этот нюанс, наверное, учтен, не так ли? :))
18. (sergei-zsk@mail.ru) 2011/01/11 07:12
[ответить]
ДЕКЛАРАЦИЯ
БОЖЕСТВЕННЫХ И ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
Учитывая, что человек трёхсоставен (Душа, Дух и Тело) и является частичкой Бога, человечеству принадлежат нематериальные и материальные блага, в связи с открытием Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека, утверждая Любовь как высшую общечеловеческую ценность и Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека, Мы, жители Земли, принимаем настоящую Декларацию.
Статья 17
Настоящая Декларация принята людьми, которые согласны с нею полностью и поддерживают её, а также не выразили своих каких-либо возражений.
Настоящая Декларация открыта каждому для её принятия.
Совершено в России,
город Казань
23 ноября 2010 года
19. * (s.panarin@gmail.com) 2012/07/25 23:13
[ответить]
Земля пухом, Валерий...