Комментарии: Ск-9: Удача неудачника

Найя Диним : другие произведения.

Комментарии: Ск-9: Удача неудачника
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/11/2019, изменен: 13/11/2019. 28k. Статистика.

Аннотация:
Немного о фотоохоте.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1)
08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13)
08:04 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (552/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

1. *Найя Диним (najadynim@yandex.ru) 2020/01/15 23:01 [ответить]
  52. Кексик 2020/01/03 00:36 ответить
   > > 51.Панченко Григорий Константинович
   >> > 46.С. Кусков
   >>> > 44.Панченко Григорий Константинович
   >
   >Как видите, не имело смысла: чадо по-прежнему уповает на то, что отроковицам прощается больше, чем отрокам. Что ж, это упование правильно. Оно даже на комм 50 распространяется.
   >
   >Но не все, что допустимо, хорошо.

   Даже на пятидесятый? Понятно.
   Только не понимаю, отче, какой смысл мне уповать на прощение или непрощение, если ни от того, ни от другого у меня ничего не отсохнет. Как обычно.
   А вообще надоело... но я заберу с собой всё, что смогу унести, хотя Земля вряд ли станет чище.


  51. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2020/01/02 15:37 ответить
   > > 46.С. Кусков
   >> > 44.Панченко Григорий Константинович
   >>Просто когда перед координатором встает вопрос, модерировать ли комм вроде здешнего 41
   >Подождите, сначала я отвечу.

   Как видите, не имело смысла: чадо по-прежнему уповает на то, что отроковицам прощается больше, чем отрокам. Что ж, это упование правильно. Оно даже на комм 50 распространяется.

   Но не все, что допустимо, хорошо.


  50. Кексик 2020/01/02 13:32 ответить
   > > 46.С. Кусков
   > > 47.Марышев Владимир Михайлович

   Приветствую вас, земляне!:)
   Раз уж мне любезно поведали о существовании кнопки "Восстановить", аналогичную которой, к слову сказать, я почему-то очень неплохо вижу своими телескопическими фасеточными глазёнками, то всё же придётся открыть вам, жители Земли, одну страшную тайну.
   Вы засираете\замусориваете (вашими же словами) не мою гостевую. А одну из конкурсных. Совершенно добровольно, кстати. Никто вас за афедроны и мусорные баки не теребит. А убираете по модерскому окрику, даже если не считаете образовавшиеся кучки мусором.
   И такие же обычаи в ходу практически на всех планетах, где мне довелось побывать:). И в любых декорациях такие ритуалы смотрятся полнейшей дичью. Именно после "уборки", как правило.
   Восстанавливать или не восстанавливать, решайте сами. Я знаю, что там было, в этой конкретной дискуссии. И ничем она лично меня не беспокоила. Вот совсем. Но когда уж настолько безобидный разговор подтёрли, тут сложно оказалось удержаться от смеха. Ой, простите, от ритмичного жужжания щетинками:).
   Будет ли это всё в моей гостевой - я ещё подумаю. Но так-то... почему бы и не сохранить на память об очередном визите на планету Земля.
   :)


  49. Марышев Владимир Михайлович 2020/01/02 12:42 ответить
   > > 48.С. Кусков
   >Гугл животворящий ссылку но "Отель" выдал в первой строчке.
   >
   Надеюсь, после этого вы не будете бояться перегрузить его работой, а бездельнику Яндексу дадите отставку. :))


  48. *С. Кусков ([email protected]) 2020/01/02 11:31 ответить
   > > 47.Марышев Владимир Михайлович
   >> > 46.С. Кусков
   >Сергей Юрьевич, пользуясь случаем, прошу на меня не сердиться.
   Господи, Владимир Михайлович, какие обиды?! Дискуссия-то была больше для прикола... Панченко вон разыграли, он даже "брек" сказал. Ну, он-то меня с прошлого года знает как любителя срачей в гостевых.
   Кстати, пользуясь случаем, о Гугле и Яндексе. Забил я эту фразу в окно поиска; начал, как водится, с Яндекса. На пятой странице ссылки на "Отель" все еще не было. На первой странице, правда, была ссылка на обзор Панченко, который он писал для какого-то конкурса Мастерской писателей. Там эта фраза была не почти, а вообще дословно. Дальше пятой страницы ссылок я смотреть не стал.
   Гугл животворящий ссылку но "Отель" выдал в первой строчке.

   Убирать за собой не будем, ладно?


  47. Марышев Владимир Михайлович 2020/01/02 11:08 ответить
   > > 46.С. Кусков
   Сергей Юрьевич, пользуясь случаем, прошу на меня не сердиться. Я вас знаю как опытного конкурсного бойца и очень уважаю. Но в данном случае действительно был удивлен и не смог промолчать - такой уж характер... :(
   Надеюсь, наши отношения из-за этой небольшой дискуссии не пострадают.


  46. *С. Кусков ([email protected]) 2020/01/02 10:46 ответить
   > > 44.Панченко Григорий Константинович
   >Просто когда перед координатором встает вопрос, модерировать ли комм вроде здешнего 41
   Подождите, сначала я отвечу.

   > > 41.Кексик
   >Хех. Когда пальцы без костей...
   >Не понимаю, в чём прикол - печатать что-то, печатать, а потом сносить. Местный обычай, видимо.:)
   Кексик! У меня под пальцами (которые, как Вы полагаете, без костей; но ошибаетесь - я здешний, не с той планеты, на которую Вы подумали), так вот, у меня под пальцами есть такая ссылочка - "Восстановить". На месте каждого бякнутого мной комментария. У Владимира Михайловича есть аналогичный инструмент, и если я опять же предложу ему последовать моему примеру, то он, возможно, легко это сделает. И Ваша гостевая снова будет по самое некуда засрана дискуссией, к Вашему опусу не относящейся.
   Да, такой местный обычай: в чужой гостевой поспорили на тему, не относящуюся к делу, потом увидели, что намусорено, и убрали за собой. В других местах, возможно, другие обычаи. Там, возможно, мусорят и не убирают. Вам так больше нравится?
   Так мне восстанавливать комменты?


  45. Кексик 2020/01/02 01:53 ответить
   > > 44.Панченко Григорий Константинович
   >> > 43.Кексик
   >>> > 42.Панченко Григорий Константинович

   Ну, в реальном-то мире мораль устроена посложнее чемодана с двойным дном. И проявляется позамысловатее, чем гадание "огребёт-не-огребёт" по кофейной гуще.


  44. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2020/01/02 01:43 ответить
   > > 43.Кексик
   >> > 42.Панченко Григорий Константинович
   >>Чадо по-прежнему избегает родовых окончаний... Впрочем, мои-то подозрения давно перешли в уверенность.
   >
   >Отче, пялиться под всякий хвост - этот так симптоматичненько:).

   Делать мне больше нечего. Просто когда перед координатором встает вопрос, модерировать ли комм вроде здешнего 41 (который содержит-таки неуважение к конкурсу и участникам обсуждения) и объявлять ли его автору предупреждение - то потенциальный отрок огребет по полной, а отроковице до поры да простится. Вот именно так в реальном мире и проявляется пресловутая "двойная мораль".


  43. Кексик 2020/01/02 01:24 ответить
   > > 42.Панченко Григорий Константинович
   >Чадо по-прежнему избегает родовых окончаний... Впрочем, мои-то подозрения давно перешли в уверенность.

   Отче, пялиться под всякий хвост - это так симптоматичненько:).


  42. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2020/01/02 00:41 ответить
   Чадо по-прежнему избегает родовых окончаний... Впрочем, мои-то подозрения давно перешли в уверенность.


  41. Кексик 2020/01/01 23:18 ответить
   Хех. Когда пальцы без костей...
   Не понимаю, в чём прикол - печатать что-то, печатать, а потом сносить. Местный обычай, видимо.:)


  40. Марышев Владимир Михайлович 2020/01/01 20:33 ответить
   > > 39.С. Кусков
   >Владимир Михайлович, я свои коммы побякал, дабы не засорять чужую гостевую. Вас призываю последовать...

   Легко! :)


  39. *С. Кусков ([email protected]) 2020/01/01 20:15 ответить
   Владимир Михайлович, я свои коммы побякал, дабы не засорять чужую гостевую. Вас призываю последовать...


  38. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2020/01/01 17:14 ответить
   Брек - он типа как для обеих сторон брек, нес па? Вопрос был задан в комме 29, ответ последовал сразу, в комме 30 - и все, проблема исчерпана тогда же. Так что давно пора остановить дискуссию, длящуюся со следующих коммов. Не говоря уж о том, что не следовало ее начинать.


  37. Марышев Владимир Михайлович 2020/01/01 10:36 ответить
   > > 35.С. Кусков
   >То, что цитата практически дословная - я не знал.

   Это было видно уже по самому строю фразы, хотя саму ее я не помнил (читал "Отель" всего один раз и очень давно). В любом случае ничто не мешало забить ее в поисковик. Он на то и существует. :)

   >(я, кстати, в подобных случаях в первую очередь иду на поклон к Яндексу).

   Да ради бога, Яндекс тоже ради этого существует. :)

   >Я целый день занимался своими делами. Между делом задал вопрос в форуме, через 6 (шесть!) минут получил ответ,

   А я - через секунду. И не спустя целый день, а сразу, как прочел цитату. :P

   > и все это не беспокоя Гугла. А на вас посмотреть, так это как будто специально такая цель - по всякому поводу дергать Гугла. Он-то, поди, с вас уже звереет, а не удивляется.

   Неа, он очень рад, что я даю ему возможность заниматься любимой работой. Честное слово, так прямо и сказал! :))


  36. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2020/01/01 01:09 ответить
   Брек, пожалуйста.


  35. *С. Кусков ([email protected]) 2020/01/01 00:34 ответить
   > > 34.Марышев Владимир Михайлович
   >> > 33.С. Кусков
   >Удивляюсь я с вас, ей-богу.
   >Вам привели практически дословную цитату - стоило скопировать ее в Гугл (как это сделал я), и вы узнали бы ответ мгновенно.

   Это мне с вас впору удивляться! Ей-богу!
   То, что цитата практически дословная - я не знал. Уверен был лишь в словах "чадо" и "родовых", причем во втором случае - не факт, что в верном падеже. А был бы уверен (вариант: помнил бы фразу ближе к тексту) - скорее всего, не понадобилось бы беспокоить Гугла (я, кстати, в подобных случаях в первую очередь иду на поклон к Яндексу). Скорее всего, и так помнил бы, откуда цитата.
   Я целый день занимался своими делами. Между делом задал вопрос в форуме, через 6 (шесть!) минут получил ответ, и все это не беспокоя Гугла. А на вас посмотреть, так это как будто специально такая цель - по всякому поводу дергать Гугла. Он-то, поди, с вас уже звереет, а не удивляется.


  34. Марышев Владимир Михайлович 2019/12/31 23:46 ответить
   > > 33.С. Кусков
   >С Гуглом я связываюсь, когда помню фразу хотя бы наполовину. Хотя бы ключевые слова. А если только общая идея... Проще спросить здесь. Ответили же!

   Удивляюсь я с вас, ей-богу.
   Вам привели практически дословную цитату - стоило скопировать ее в Гугл (как это сделал я), и вы узнали бы ответ мгновенно.

   Вместо этого вы целый день (!!!!!!!!!!!!!!) пытались вспомнить, откуда фраза, после чего зачем-то обратились в сообщество. Хотя, повторюсь, могли узнать ответ мгновенно.

   Извините, но по моим меркам это какой-то мазохизм. :(


  33. *С. Кусков ([email protected]) 2019/12/31 23:13 ответить
   > > 32.Марышев Владимир Михайлович
   >А Гугл животворящий на что?!

   С Гуглом я связываюсь, когда помню фразу хотя бы наполовину. Хотя бы ключевые слова. А если только общая идея... Проще спросить здесь. Ответили же!


  32. Марышев Владимир Михайлович 2019/12/31 19:20 ответить
   > > 29.С. Кусков
   >Весь день пытаюсь вспомнить. Т.е. ясно, что Стругацкие, но что за опус?!

   А Гугл животворящий на что?!


  31. *С. Кусков ([email protected]) 2019/12/31 18:54 ответить
   > > 30.Лин
   >Отель "У погибшего альпиниста"

   Спасибо.


  30. Лин 2019/12/31 18:42 ответить
   > > 29.С. Кусков
   >> > 28.Панченко Григорий Константинович
   >>Как там у классиков: "чадо старательно избегало родовых окончаний"... :)

   >Весь день пытаюсь вспомнить. Т.е. ясно, что Стругацкие, но что за опус?!
   >Не припоминается...
   Отель "У погибшего альпиниста"


  29. *С. Кусков ([email protected]) 2019/12/31 18:36 ответить
   > > 28.Панченко Григорий Константинович
   >Как там у классиков: "чадо старательно избегало родовых окончаний"... :)

   Весь день пытаюсь вспомнить. Т.е. ясно, что Стругацкие, но что за опус?!
   Не припоминается...


  28. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2019/12/31 15:14 ответить
   > > 26.Кексик

   >Со своей стороны замечу, что переубеждать бесполезно не только автора:).

   Как там у классиков: "чадо старательно избегало родовых окончаний"... :)


  27. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/31 14:18 ответить
   > > 26.Кексик
   >Со своей стороны замечу, что переубеждать бесполезно не только автора:).

   Да-да, меня тоже. (Ржот)

   >С Наступающим!:)

   Happy New Year!


  26. Кексик 2019/12/31 13:07 ответить
   > > 25.Марышев Владимир Михайлович
   >
   >Не согласен ни с чем, но если автор стоит на своем, переубеждать его бесполезно. Посмотрим, что покажут итоги.
   >Всего доброго! :)

   Со своей стороны замечу, что переубеждать бесполезно не только автора:).
   С Наступающим!:)


  25. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/31 13:03 ответить

   Не согласен ни с чем, но если автор стоит на своем, переубеждать его бесполезно. Посмотрим, что покажут итоги.
   Всего доброго! :)


  24. Кексик 2019/12/31 12:53 ответить
   > > 23.Марышев Владимир Михайлович
   >> > 22.Кексик
   >
   >Тогда они должны:
   >- если общительные - вступить в полноценный контакт с людьми,
   >- если замкнутые - ничем не выдавать своего существования.
   >
   >Но только не вести себя так глупо, как, пардон, в вашем рассказе.
   >
   >И для чего такие ничем не оправданные сложности?
   >Не судьба ему было перекинуться, например, в волка, самой природой созданного для жизни именно в этой местности и при этом не привлекающего ненужного внимания? Обязательно надо было в страхолюдину, узнав о которой, сюда нагрянет куча охотников, ученых, журналистов и т.п.?
   >
   >Извините, слабая отмазка. Разумный все-таки должен вести себя по-разумному. А не как глупая дворняга, которая то валяется по земле, дрыгая лапами, то за каким-то бесом хватает чужой фотик и начинает его грызть.

   Не должны.
   Обладатели штанов часто уверены в том, что им все должны, притом строго так или этак, по облюбованной схеме "взыскания долгов", но понятливых "должников" от этого подхода не прибавляется. Сама по себе такая уверенность - веский повод не искать с "подштанниками" взаимопонимания любыми возможными средствами.
   На волка кучи охотников не понадобится. Прикинуться волком - это отличный способ, кстати, привлечь к себе ненужное внимание. Совсем ненужное. И быстро словить инородный предмет в черепушку, а то и не один:).
   Никакая куча учёных и журналистов вообще не нагрянет. Банально не договорятся до кучности, всё будут доказывать, кто кому что должен:D. Разум он такой разум. Наваливаются только на дешёвенькую сенсацию, на ту, которую легко взять (предположительно). Или легко сфальсифицировать, если она вдруг окажется недостаточно доступна. Второе, возможно, и предпочтительнее. Конечно, есть ещё варианты. Например, долго и упорно мести пургу о некой сенсации, не предъявляя никаких доказательств её реальности.
   Не такой уж плохой способ не-привлечения внимания - прикинуться тем, в чьё существование никто, своими глазами не видевший, не поверит:).
   Иногда, чтоб добиться своего, не зазорно и поваляться кверху лапками. Другой вопрос, что и сама-то цель сплошь и рядом оказывается переоценённой дурью, выдаваемой за нечто такое-этакое, для понимающих.
   :)


  23. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/31 10:26 ответить
   > > 22.Кексик
   >Чупакабр - "представитель" подземной цивилизации.

   Тогда они должны:
   - если общительные - вступить в полноценный контакт с людьми,
   - если замкнутые - ничем не выдавать своего существования.

   Но только не вести себя так глупо, как, пардон, в вашем рассказе.

   > Напяливает на свой избалованный высокотехнологичными примочками умишко... ну не штаны, а звероподобного киборга с хорошей проходимостью на пересечённой местности, сравнительно безопасного в эксплуатации (кто на такое попрёт?:)), не мёрзнущего даже без портков:).

   И для чего такие ничем не оправданные сложности?
   Не судьба ему было перекинуться, например, в волка, самой природой созданного для жизни именно в этой местности и при этом не привлекающего ненужного внимания? Обязательно надо было в страхолюдину, узнав о которой, сюда нагрянет куча охотников, ученых, журналистов и т.п.?

   >И ведёт себя "чупакабро", разумеется, по-идиотски:). Типичное поведение для увлечённых каким-нибудь извращением наподобие фотоохоты:D.

   Извините, слабая отмазка. Разумный все-таки должен вести себя по-разумному. А не как глупая дворняга, которая то валяется по земле, дрыгая лапами, то за каким-то бесом хватает чужой фотик и начинает его грызть.


  22. Кексик 2019/12/30 23:16 ответить
   > > 21.Марышев Владимир Михайлович
   >> > 20.Кексик
   >
   >Да бог с ними, деепричастиями. Вы лучше объясните, кто такой ваш чупакабр, а то я весь в непонятках. Пришелец? Робот? Представитель подземной цивилизации? Он вообще разумный или нет? Если да, то почему ходит без штанов и ведет себя так по-идиотски? :)

   А штаны - это точно признак разумности? А если они на голове?:) А какая-нибудь мексиканская голая собачка в штанишках с рюшками - она разумна?:) *вряд ли, раз уж позволила на себя такое налепить...* Хотя ладно.
   Чупакабр - "представитель" подземной цивилизации. Которую вполне могли когда-то создать и окопавшиеся на Земле пришельцы, избегая ненужных столкновений с людьми, - не суть. Но это нечеловеческая цивилизация, да. А представительствует он\оно в кавычках, потому что в свет выходит не в своей натуральной шкуре. Напяливает на свой избалованный высокотехнологичными примочками умишко... ну не штаны, а звероподобного киборга с хорошей проходимостью на пересечённой местности, сравнительно безопасного в эксплуатации (кто на такое попрёт?:)), не мёрзнущего даже без портков:). Облик которого выбирается, возможно, и в соответствии с какой-нибудь дурацкой подземной модой.
   И ведёт себя "чупакабро", разумеется, по-идиотски:). Типичное поведение для увлечённых каким-нибудь извращением наподобие фотоохоты:D.


  21. Марышев Владимир Михайлович 2019/12/30 21:08 ответить
   > > 20.Кексик
   > Однако же, судя по всему, даже причастные и деепричастные обороты не помогли, а то и помешали:).

   Да бог с ними, деепричастиями. Вы лучше объясните, кто такой ваш чупакабр, а то я весь в непонятках. Пришелец? Робот? Представитель подземной цивилизации? Он вообще разумный или нет? Если да, то почему ходит без штанов и ведет себя так по-идиотски? :)


  20. Кексик 2019/12/30 18:14 ответить
   > > 18.Кузнецов Бронислав
   >> > 13.Кексик
   >
   >Пачиму заломался, дарагой?.)
   >Вот, иучайте.
   >Там с 8-й минуты очень доходчиво:
   > https://www.youtube.com/watch?v=azojjj6zlqA

   Не, тут мну без квалифицированного толкователя ниасилить:). С самого начала-то ничо нипанятна, какое уж тама сразу прям с 8-й минуты! О.о

   > > 19.Марышев Владимир Михайлович
   >> > 9.Кексик
   >
   >Не скажите, я бы так не смог.

   Это, наверное, от мотивации зависит, как сейчас модно говорить.:) Тут такое дело. К примеру, вечно заломанный Гугл якобы утверждает, будто бы фотоохота - очень интересное занятие. Да и вообще, плавает в воздухе эдакое "самоочевидное" мнение. Я с этой беспринципной фотопропагандой никак не могу согласиться. Ну и... Однако же, судя по всему, даже причастные и деепричастные обороты не помогли, а то и помешали:). Нужны другие обороты, видать, но с ними рассказ получился бы жёстко неформатным для конкурса. Увы-увы:)...


  19. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/30 17:16 ответить
   > > 9.Кексик
   >> > 8.Марышев Владимир Михайлович
   >Растянуть настолько простенький, годящийся для анекдота сюжетец почти на 30 тысяч знаков - это титанический труд. :)
   >>
   >Не, не титанический. Тут делов-то на всего ничего:).

   Не скажите, я бы так не смог. Снимаю шляпу. :)))


  18. *Кузнецов Бронислав ([email protected]) 2019/12/30 17:10 ответить
   > > 13.Кексик
   >> > 12.Панченко Григорий Константинович
   > >Вам какую-нить цитату нагуглить?))))
   > >О том, что фотоохота может вызвать интерес?
   > >))))))
   >...
   >И? Гугл заломался?:)

   Пачиму заломался, дарагой?.)
   Вот, иучайте.
   Там с 8-й минуты очень доходчиво:
   https://www.youtube.com/watch?v=azojjj6zlqA


  17.Удалено написавшим. 2019/12/30 17:10


  16. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2019/12/30 17:03 ответить
   > > 15.Кексик

   >Так всё и идёт своим чередом.

   Вот давайте и продолжим так. Без разрушительного надрыва.


  14. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2019/12/30 16:44 ответить
   > > 13.Кексик
   >> > 12.Панченко Григорий Константинович
   > >Уважаемая(ый) Кексик, Вы вправе не соглашаться с комментариями - но, ей-богу, вряд ли правильно реагировать на них столь обидчиво.
   >
   >Я вправе поинтересоваться, почему один человек растолковывает то, что написал другой.

   Все на всё вправе, пока соблюдается корректность. Вы - поинтересоваться тем, почему один человек растолковывает то, что написал другой. Ваш собеседник - растолковать то, что написал другой участник дискуссии. Гугл - заломаться.


  13. Кексик 2019/12/30 16:33 ответить
   > > 12.Панченко Григорий Константинович
   >Уважаемая(ый) Кексик, Вы вправе не соглашаться с комментариями - но, ей-богу, вряд ли правильно реагировать на них столь обидчиво.

   Я вправе поинтересоваться, почему один человек растолковывает то, что написал другой.

   > > 10.Кузнецов Бронислав
   >> > 9.Кексик
   >>> > 7.Кузнецов Бронислав

   >Вам какую-нить цитату нагуглить?))))
   >О том, что фотоохота может вызвать интерес?
   >))))))
   ...
   И? Гугл заломался?:)


  12. Панченко Григорий Константинович ([email protected]) 2019/12/30 16:11 ответить
   Уважаемая(ый) Кексик, Вы вправе не соглашаться с комментариями - но, ей-богу, вряд ли правильно реагировать на них столь обидчиво.


  11.Удалено написавшим. 2019/12/30 16:04


  10. *Кузнецов Бронислав ([email protected]) 2019/12/30 16:04 ответить
   > > 9.Кексик
   >> > 7.Кузнецов Бронислав

   >>Зачем потолок? Личного опыта / переживания интереса к явлению вполне достаточно. И нефиг обосновывать самоочевидное)
   >
   >Вы сейчас, переводя с русского на русский комментарий человека, который вас об этом вряд ли просил, что транслируете? Его типа неспособность сказать что-либо без оговорок или типа свои навыки в чтении мыслей?))
   Сказано это вам, а не тому человеку.
   Это ответ не на его слова, а на ваш обиженный комментарий.
   >О самоочевидном - из своего личного опыта исходите? Или где-то вычитано?)
   Вам какую-нить цитату нагуглить?))))
   О том, что фотоохота может вызвать интерес?
   ))))))
   Замечаете, что применяете тот же защитный паттерн? Якобы доискиваясь причины простых вещей, на самом деле забалтываете сказанное.
   Добро бы такое было только в стилистике ваших коментов - так ведь в рассказе то же самое.
   Захоронение переживаний в запутанном малиннике словес.


  9. Кексик 2019/12/30 15:39 ответить
   > > 7.Кузнецов Бронислав
   >> > 6.Кексик
   >>> > 3.Удалин Сергей
   >Чтобы не помягче: нагромождение причастных / деепричастных оборотов транслирует читателю авторскую неуверенность.
   >Типа не может автор без оговорок ни о чём прямо сказать.

   >Зачем потолок? Личного опыта / переживания интереса к явлению вполне достаточно. И нефиг обосновывать самоочевидное)

   Вы сейчас, переводя с русского на русский комментарий человека, который вас об этом вряд ли просил, что транслируете? Его типа неспособность сказать что-либо без оговорок или типа свои навыки в чтении мыслей?))
   О самоочевидном - из своего личного опыта исходите? Или где-то вычитано?)

   > > 8.Марышев Владимир Михайлович
   >
   >А я насчет оборотов все понял. Растянуть настолько простенький, годящийся для анекдота сюжетец почти на 30 тысяч знаков - это титанический труд, и без обилия причастий с деепричастиями было никак не обойтись. :)
   >
   Не, не титанический. Тут делов-то на всего ничего:).


  8. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/30 15:37 ответить

   А я насчет оборотов все понял. Растянуть настолько простенький, годящийся для анекдота сюжетец почти на 30 тысяч знаков - это титанический труд, и без обилия причастий с деепричастиями было никак не обойтись. :)

   ГГ пошел фоткать бабочек, вместо них заснял какую-то непонятную чуду-юду, она зачем-то схавала его фотик, но обронила карту памяти, главгер сунул ее в карман - и усё, 28 тысяч знаков закончились. Ура! :))


  7. *Кузнецов Бронислав ([email protected]) 2019/12/30 15:01 ответить
   > > 6.Кексик
   >> > 3.Удалин Сергей
   >> > 1.Человек-Дождя
   >А почему "как бы так помягче сказать"? Чего не сказать-то как оно есть? Неужто причастных оборотов не хватает?))
   Чтобы не помягче: нагромождение причастных / деепричастных оборотов транслирует читателю авторскую неуверенность.
   Типа не может автор без оговорок ни о чём прямо сказать.
   >
   >Насчёт увлекательности. Фото-охота - это интересно... Хех. Да откуда вообще, с какого потолка, берутся такие сентенции? Вот бы узнать...)
   Зачем потолок? Личного опыта / переживания интереса к явлению вполне достаточно. И нефиг обосновывать самоочевидное)


  6. Кексик 2019/12/30 14:08 ответить
   > > 3.Удалин Сергей
   > > 1.Человек-Дождя

   А почему "как бы так помягче сказать"? Чего не сказать-то как оно есть? Неужто причастных оборотов не хватает?))

   Вон в 5-м комме не то что обороты, дык и вовсе буквы закончились.:D

   Насчёт увлекательности. Фото-охота - это интересно... Хех. Да откуда вообще, с какого потолка, берутся такие сентенции? Вот бы узнать...)


  5.Удалено написавшим. 2019/12/30 12:27


  4. прочитавший 2019/12/30 12:27 ответить
   Хорошо, что я не жюрь.


  3. Удалин Сергей 2019/12/30 11:58 ответить
   Нет, проблема не в том, что у автора плохой стиль. Стиль у него, как бы так помягче сказать, не выработанный. В тексте попадаются вполне себе яркие описательные фрагменты, но они зачастую сопровождаются устрашающим труднопроизносимым нагромождением причастных оборотов и прочих словесных излишеств (Оценили фразу? Вот именно так автор порой и пишет).
   Но главная проблема в другом. Почти каждую фразу автор норовит дополнить какой-то своей ироничной ремаркой, показывающей авторское отношение к герою и его действиям (проще говоря, пытается этого героя как-то заковыристо обозвать). Если бы такое случалось два-три раза за весь текст, это могло бы кому-то показаться забавным (мне - нет, но мало ли у кого какие вкусы), но в таком количестве утомляет и начинает раздражать. В результате текст получился затянутым и безвкусным - не смешным, не страшным и не увлекательным.


  2. Кексик 2019/12/26 13:13 ответить
   > > 1.Человек-Дождя
   >Сложно пробраться через авторский стиль.
   >Вадим наелся отборными ягодами едва ли не до отвращения, удивляясь тому, что аборигены и дачники пренебрегли столь богатым месторождением самых что ни на есть природных витаминов. Похоже, от нашествия обвешанных бидонами любителей целебного варенья малинник хранили труднопроходимые последствия набедокурившего по весне урагана.
   >Это какая-то публицистика "высокого штиля". До художественной прозы еще есть над чем поработать.
   >Фото-охота - это интересно, и даже сюжет прослеживается, но через стиль пробраться правда очень сложно. Ну и сюжет, как мне кажется, не настолько оригинальный, чтобы пробираться.

   Действительно.)


  1. Человек-Дождя 2019/12/23 12:41 ответить
   Сложно пробраться через авторский стиль.
   Вадим наелся отборными ягодами едва ли не до отвращения, удивляясь тому, что аборигены и дачники пренебрегли столь богатым месторождением самых что ни на есть природных витаминов. Похоже, от нашествия обвешанных бидонами любителей целебного варенья малинник хранили труднопроходимые последствия набедокурившего по весне урагана.
   Это какая-то публицистика "высокого штиля". До художественной прозы еще есть над чем поработать.
   Фото-охота - это интересно, и даже сюжет прослеживается, но через стиль пробраться правда очень сложно. Ну и сюжет, как мне кажется, не настолько оригинальный, чтобы пробираться.

2. *Найя Диним (najadynim@yandex.ru) 2020/01/15 23:05 [ответить]
Привезено отсюда: http://samlib.ru/comment/s/stoptannye_kirzachi9/sk-9_b_photohunter

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Найя Диним : другие произведения.

Комментарии: Ск-9: Удача неудачника ()

Комментарии: Ск-9: Удача неудачника
()