согласна с Вами. Вытупаю против "образованщического новояза".
Спасибо, что высказались ясно и определенно.
P.S. Поздравляю! :))
17. (bragin.n@mail.ru) 2010/11/29 21:26
[ответить]
>>16.пыхтелка
>>>15.Брагин Никита Юрьевич
>>>>14.пыхтелка
>>>4.
>"Остуда на корню... деревья-ню...
>Мазком одним вчера-сегодня-завтра...
>Пытается Октябрь-ассенизатор
>к наплыву увядания приню..."
>
>Так вот этот пример очень много доказывает. В частности, то, что литературный язык ныне замусорен и обеднен. Ведь это не на улице говорят. Больше того, на улице таких выражений и не встретишь. Это язык псевдоинтеллигенции, образованщины. И он все чаще выставляется в качестве современного литературного. С этим не смирюсь.
И еще. Во временя оные и Пушкин пользовался архаизмами, церковно-славянизмами и т.п. Это черты "высокого штиля". Сколь бы не смеялись над этим - не соглашусь. Все это нужно - и для выражения больших чувств, и для описания масштабных явлений, для чего образованщический новояз не подходит. Больше того - а как быть с пародией, с бурлеском (почти умершим жанром)? Только таким языком его можно спасти. Наконец, внимательное сравнение неизбежно выявит черты несходства моего языка, и языка начала ХХ века, и они будут велики.
16. 2010/11/29 13:41
[ответить]
>>15.Брагин Никита Юрьевич
>>>14.пыхтелка
>>>>13.Брагин Никита Юрьевич
>>4. При всем радующем богатстве и яркости языка стиха. Это язык не совсем современный. Мы уже не говорим: "вкусить упокоение", "предводительство в дозоре" (за последнее выражение, в прочем, лично я особо признательна автору). Образный ряд стиха из прошлого. Я люблю этот язык прошлого, но хочется чтобы стих говорил и с современным читателем. Сочетал в себе разные пласты языка.
>>
>Вот на это я отвечу. Стихотворением -
>
>Все-таки современный язык не для всякой поэзии подходит. Уж очень он обеднен...
"словес перегоревший шлак
до колик мне знаком
в россии я как пастор шлаг
давно под колпаком"
Согласна и не согласна с Вами. Язык масс всегда беден, во все времена, и плохо подходит для поэзии. Вспомним, как Ильф и Петров издевались над языком Людоедки-Эллочки. И Пушкин ведь не на современном ему русском языке писал, а на языке крайне узкой прослойки людей с неплохим европейским образованием. Не будем говорить о нынешней элите распальцовки, опокемоненой муракими.
Не думаю, что язык беднеет со временем. Наряду с уходом из него многих слов и выражений, неизбежно появляются новые. Их, конечно, можно собирать и на уличных помойках, где они, как всякий мусор, режут глаз. Но можно и создавать самим. Не в этом ли главная задача художника. Не этим ли занимались в русском языке Грибоедов, Пушкин, Гоголь?
Не разделяю нацеленность взгляда в прошлое. Но и подобные экзерсисы:
"Остуда на корню... деревья-ню...
Мазком одним вчера-сегодня-завтра...
Пытается Октябрь-ассенизатор
к наплыву увядания приню..."
так близкие некотрым из судей, не считаю содержательными.
P.S. Может быть Вам будет интересно посмотреть на эту тему усекновения языка записки Г.Злотина
Не во всем с ним согласна.
15. * (bragin.n@mail.ru) 2010/11/29 11:48
[ответить]
>>14.пыхтелка
>>>13.Брагин Никита Юрьевич
>>>>9.пыхтелка
>4. При всем радующем богатстве и яркости языка стиха. Это язык не совсем современный. Мы уже не говорим: "вкусить упокоение", "предводительство в дозоре" (за последнее выражение, в прочем, лично я особо признательна автору). Образный ряд стиха из прошлого. Я люблю этот язык прошлого, но хочется чтобы стих говорил и с современным читателем. Сочетал в себе разные пласты языка.
>
Вот на это я отвечу. Стихотворением -
Все-таки современный язык не для всякой поэзии подходит. Уж очень он обеднен...
14. 2010/11/28 19:34
[ответить]
>>13.Брагин Никита Юрьевич
>>>9.пыхтелка
>>хороший классический сонет!
>>
>>
>>в этом, возможно, его главный недостаток.
>На месте автора бы считала бы подобную оценку Егорыча дополнительной похвалой!!!
>Благодарю за высокую оценку. "Главный недостаток", впрочем, не в стихотворении, а в жюри. Примерно, как в случае с Ломоносовым и Академией :)
прочитав 7 работ в финала не могу по факту судить, что отбрано, а что осталось за боротом. Смотрю на конкурс не с точки зрения его судей, а с точки зрения представленных работ. Авторы не виноваты, что кто-то собрал именно такую судейскую коллегию.
>Дополнительных похвал мне не нужно, а критику можете дать хоть сейчас.
Хорошо. Не обессудьте к строгости подхода. Не здешними мерками мерю.
(Еще раз напомню, что работа мне нравится...)
1. Идея стиха не совсем нова! "Когда б вы знали из какого сора...", писала Ахматова.
2. Самой слабой на мой взгляд получилась концовка. Она ничего нового не открывает в теме и проигрывает всему стиху по яркости языка. Хотелось бы, чтобы та же мысль была оформлена более афористично и ярко в завершении. Не смотрятся "неведомые орбиты". Несколько вяло "со Вселенной говорит".
3. Во второй строфе первая строка: "Найти слова - как нищему атлас"
проигрывает всем остальным строкам, которые просто отличны! Немного "натянуто" "золото морей". (Сама бы написала здесь "соль морей", с дальнейшей коррекцией этой строки.)
Это главные замечания, если оставаться в классическом поле.
4. При всем радующем богатстве и яркости языка стиха. Это язык не совсем современный. Мы уже не говорим: "вкусить упокоение", "предводительство в дозоре" (за последнее выражение, в прочем, лично я особо признательна автору). Образный ряд стиха из прошлого. Я люблю этот язык прошлого, но хочется чтобы стих говорил и с современным читателем. Сочетал в себе разные пласты языка.
>Единственно - обсуждать и спорить не стану.
не для спора писала :)) Признательна Вам, Никита Юрьевич, за настоящий классический сонет!
13. (bragin.n@mail.ru) 2010/11/28 18:56
[ответить]
>>9.пыхтелка
>хороший классический сонет!
>
>
>в этом, возможно, его главный недостаток.
>
>P.S. Посмотрела ряд обзоров. Согласна с А.Габриэлем и Улиссом, что работа (в сравнении с остальными) заслуживает выделения. И сама бы поставила её в тройку лидеров, а может быть и первой. Эта работа не высоко оценена Егорычем, что, возможно, и определило её нынешнее место в списке. (Одна невысокая оценка среди девяти судей отодвигает работу в итоговых баллах примерно на 0.5. Ровно столько и отделяет её от текущего лидера.) На месте автора бы считала бы подобную оценку Егорыча дополнительной похвалой!!!
Благодарю за высокую оценку. Дополнительных похвал мне не нужно, а критику можете дать хоть сейчас. Спорить не стану.
12. (bragin.n@mail.ru) 2010/11/28 18:38
[ответить]
>>7.Координатор
>
> Поздравляю с финалом!
Спасибо. Извините за задержку с ответом - уезжал.
11. 2010/11/28 11:17
[ответить]
>>10.Трудлер Алекс
>>>9.пыхтелка
>>хороший классический сонет!
>>
>>
>Согласен с Вами, уважаемая пыхтелка. Классический сонет. Искрится и сверкает.
Алекс, к работе можно сделать много мелких замечаний, но воздержусь пока. Готова буду написать их после завершения конкурса, если на то будет воля автора.
10. (sababa_habibi@mail.ru) 2010/11/28 11:08
[ответить]
>>9.пыхтелка
>хороший классический сонет!
>
>
Согласен с Вами, уважаемая пыхтелка. Классический сонет. Искрится и сверкает.
9. 2010/11/28 11:13
[ответить]
хороший классический сонет!
в этом, возможно, его главный недостаток.
P.S. Посмотрела ряд обзоров. Согласна с А.Габриэлем и Улиссом, что работа (в сравнении с остальными) заслуживает выделения. И сама бы поставила её в тройку лидеров, а может быть и первой. Эта работа не высоко оценена Егорычем, что, возможно, и определило её нынешнее место в списке. (Одна невысокая оценка среди девяти судей отодвигает работу в итоговых баллах примерно на 0.5. Ровно столько и отделяет её от текущего лидера.) На месте автора бы считала бы подобную оценку Егорыча дополнительной похвалой!!!
Поздравляю с финалом!
6. (bragin.n@mail.ru) 2010/11/05 21:04
[ответить]
>>
Нет, не стану, потому что я участвую сам в конкурсе. Извините.
5. участница 2010/11/05 12:56
[ответить]
Здравствуйте, Никита.
У Вас на стихире написано в аннотации к разделу:
Еще - не люблю, когда меня просят высказать мое мнение о чьих-либо стихах, ибо врать мне стыдно, а говорить правду - мучительно. Зато, если мне нравится - пишу отклики с удовольствием. И еще могу помочь в чисто технических вопросах стихосложения.
Не прошу, но спрашиваю.А напишите, плиз, отзывы на конкурсные стихи? Хотя бы на то, что нравится.
4. (bragin.n@mail.ru) 2010/11/05 12:27
[ответить]
>>3.Панич Надя
>Никита Юрьевич! Извините за вопрос: "А какой смысл открывать новую страничку, если у Вас есть уже страничка на СИ? Вот она
>
>Я потому спрашиваю, что та страничка у меня давно в "избранном". И поэтому, увидев новую Вашу страничку с сонетами, очень удивилась.
Надя, я ту страничку заводил очень давно, и забыл уже все пароли. явки и прочее. Вообще, я в основном бываю на stihi.ru , там все мое есть. Сюда пришел ради конкурса.
3. *2010/11/04 19:43
[ответить]
Никита Юрьевич! Извините за вопрос: "А какой смысл открывать новую страничку, если у Вас есть уже страничка на СИ? Вот она
Я потому спрашиваю, что та страничка у меня давно в "избранном". И поэтому, увидев новую Вашу страничку с сонетами, очень удивилась.
2. * (bragin.n@mail.ru) 2010/11/04 19:36
[ответить]
>>1.фантазёрка
>Мистический взгляд Уильяма Блейка,
>бракосочетание Рая и Ада
>
>Браво, автор!
Спасибо, Фантазерка.
1. фантазёрка2010/11/03 21:35
[ответить]
Мистический взгляд Уильяма Блейка,
бракосочетание Рая и Ада