Ink Visitor : другие произведения.

Комментарии: "Дегустация": критический обзор рассказов конкурса "Укол ужаса - 5". 4 группа +
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ink Visitor (katyarra@yandex.ru)
  • Размещен: 11/09/2012, изменен: 31/10/2013. 170k. Статистика.
  • Эссе: Литобзор, Критика
  • Аннотация:
    Вышла Кошка из засады,
    Видит Кошка чашу Йада...
    Буду резать, буду бить -
    Как еще Вас оценить?

    Победитель субконкурса обзоров.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
    19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101)
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6)
    07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1)
    07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17)
    07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24)
    07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4)
    07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15)
    07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12)
    07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
    07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9)
    07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2)
    07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1)
    06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1)
    06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7)
    06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7)
    06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)
    06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    13:29 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/12 22:35 [ответить]
      Ответное спасибо всем :-). Приятно видеть, что работа не повисла в пустоте.
      
      По технической части:
      
      >P.S. Мне мешала читать слишком широкая рамка - я понимаю, что Вы выбирали дизайн, но не понимаю, почему выбрали такой.
      
      Извините за сознательно доставленные неудобства :-(. Выбирала, навскидку оценив число пользователей с небольшими нетбуками/планшетниками как малое. На моем стационарном компе с широкоугольным монитором даже такие рамки кажутся недостаточными (а текст без полей читать совсем сложно, приходится вращать головой), на экране крупного нетбука смотрится хорошо, чуть шире привычного Ворда. Я бы с удовольствием сделала удобно для всех, но не представляю, как.
      
       >Что не понравилось - желание соригинальничать привело к сложности оформления обзора. Читать тяжеловато.
       > В результате решила не обращать внимания на ценники, этикетки, лекарственные свойства, противоядия и прочие подзаголовки и читать только непосредственное мнение о каждом рассказе.
      
      Даже не столько соригинальничать, столько... Сложно сходу объяснить. Изначально все заголовки были нормальными: 'Анализ', 'Соответствие жанру и теме', 'Рекомендации'. Где-то на середине обзора я посмотрела на все это дело - и полезла менять. От стандартных формулировок несло какой-то канцелярщиной, на которую у меня оснований нет: я ведь не литературовед и не филолог, чтобы 'анализировать' тексты, и не состоявшийся прозаик, чтобы 'рекомендовать'. Шуточная форма казалась как то уместней, что ли... В итоге получилось так, как есть: может это и неудачное решение, мне сложно судить.
      С оформлением тоже все вышло не так, как планировалось: я честно собиралась переверстать текст в нормальный html, но по времени никак не получалось. Откладывать выкладку до окончания самосудного этапа не хотелось, поэтому поставила .doc с рабочей разметкой, в спешке добавив содержание. И сейчас я могла заняться версткой разве что вместо того, чтобы ответить авторам.
      По смысловой:
      
      >>Аноним
      >Одна единственная ремарка: "создать его автор честно пытал>ась".
      Ох. Простите, сейчас исправлю.
       Что забавно, всем остальным я вроде писала 'пытался', т.к. слово 'автор' лучше вяжется с мужским полом ... Можете считать опечатку за дополнительный комплимент качеству стилизации: до того, как при написании рецензии зашла в обсуждение рассказа, я была свято уверена, что автор пишет от своего лица и, соответственно, является женщиной.
      
      
      >>Лобода Адриан
      >А разве подобные игры разума сами по себе ни капельки не интересны?
      Возможно, причина в моих внелитературных пристрастиях, но мне - нет. Развернутая продуктивная шизофреноподобная симптоматика привлекает своей необычностью, теоретической возможностью соотнести ее с определенной дисфункцией нервной системы, а предсмертные видения обыденности ничем подобным не примечательны. Если они и возможны в таком виде (те, кто умер, рассказать не могли), то все равно проигрывают в моих глазах отчетам переживших клиническую смерть или серьезные нарко-трипы...
      
      >>Белова Алла
      > По тексту нет никакой спешки. Неле нужно объяснить подружкам, как голубые камни стали красными -- но это не срочно.
      Я криво выразилась: не понятно то, ЗАЧЕМ ей это нужно им объяснить каким-то неправдивым способом. У друзей, видевших камни накануне, достаточно простой выбор: поверить в необъяснимое изменение цвета камней или в то, что Нелли той же ночью бегом бросилась заменять камни и каким-чудом успела это провернуть (найти и уговорить ювелира, подобрать нужные по размеру новые камни, принять работу), т.е. тоже в нереалистичную и необъяснимую ситуацию. Имхо, поверить в перевоплощение камней проще.
      >- Но в тексте вообще нет подробных портретов, все характеристики -- достаточно летучие.
      Да. Их 'оживляет' то, что они, как всегда, никого не перебивают, не позволяют себе напрашиваться в гости и спрашивают про коньяк - это куда сильнее, чем словесный характерологический портрет или описания внешности.
       > Она так и сделала. И никому не давала украшения с начала июня по сентябрь.
      Ясно. К сожалению, временной разрыв в тексте 'потерялся': много событий в тексте между указаниями на время года.
      > видела своими глазами,
      Тут она тоже многое видела своими глазами - выбежавшую без лица Таню, что последовало потом... Речь шла именно об этом: описание горелых обоев было бы лишним, то, что оно отсутствует, только плюс.
      > Объяснить, почему это невыполнимо? :)
      Да :-) Если есть знакомые ювелиры, почему не может быть знакомых металлургов? ;-)
      >Это совсем просто - Нелли живёт рядом с дорогой в аэропорт.
      Тогда 'непонятка' устраняется тоже совсем просто - достаточно одним указанием добавить это в текст.
      >Не первое, а второе.
      Ясно.
      
      >>Вербовая Ольга
      Спасибо за обстоятельные разъяснения :-). Отвечу чуть позже.
      
    12. *Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/09/13 01:55 [ответить]
      Отличный, детальный, продуманный обзор, целая научная работа. Читала с большим интересом. И думаю, почерпнула несколько полезных моментов и для себя.
      Некоторые заданные вами вопросы к текстам авторов царапнули и меня - но я не обратила на них столь пристального внимания. Браво!
      Занятно, что на "Цвет бирюзы" у нас прямо противоположные мнения: что понравилось мне, не понравилось вам - и наоборот.
      Спасибо, что отметили мою "Прекрасную даму". Если бы еще разобрали ее в подобном ключе - было бы вообще пределом мечтаний.)))
    13. Аликин Евгений Павлович (cyber_c@mail.ru) 2012/09/13 10:30 [ответить]
      Спасибо за отзыв. Люблю когда дотошно разбирают, всегда интересно дискутировать с критиком. Сразу подчеркну, что настроен именно на дискуссию, а не на спор.
      
      1) По поводу предсказуемости согласен, сам неоднократно думал об этом, но читая условия конкурса старался наиболее полно следовать картинкам. У меня по-началу была идея сделать девушку призраком, а не вампиром, и закрутить сюжет получше, но решил не отступать от картинок. Да и по времени было ограничение.
      
      2) Насчет образа Игоря. Тут с вами немного не соглашусь. Дело в том, что Игорь написан с реального моего знакомого, который действительно ехал в Магадан этим путем и в кузове. Вампиршу, конечно, не встречал и без аварий все обошлось. Игорь не является его копией, но обладает некоторыми качествами.
      
      3) Некоторые ваши замечания:
      
      >>для бывалого автостопщика очень странно "впервые ехать в кузове"
      
      Отнюдь, большинство моих знакомых автостопщиков предпочитают как раз "не кузовные" поездки. На объективность, конечно, не претендую.
      
      >>Еще более странно не иметь в рюкзаке собственной аптечки с обезболивающим, не попытаться вытащить из кабины автоаптечку и какие-нибудь продукты.
      
      Ни у одного автостопщика аптечки не видел никогда, хотя совет вы дали дельный, встречу знакомых расскажу. И, на мой взгляд, когда у человека порваны связки, мысли о еде придут в последнюю очередь, поэтому доставать продукты тут не к месту.
      
      >>Зачем ей наряжать дерево потрохами - праздновать осеннее равноденствие по вампирским обычаям собиралась? И, если "здоровая кровь вкуснее больной", зачем она "убивает" Игоря сразу после того, как снова его покалечила? Полежал бы связанный, вылечился, вкуснее бы стал ..
      
      Вот тут, наверное, мой промах, но думал, что читатели догадаются. В самом начале рассказа дан тонкий намек на обычай якутов "наряжать" древа духов. Это и есть дань "третьей силе" о которой вы сами упомянули, просто решил, что читатель сам должен достроить это в своем воображении. Что касаемо слома запястий, то это один из лучших способов обездвижить человека и обезопасить себя, жертва не сможет ни нанести удар, ни схватить что-нибудь.
      
      
    14. *Аноним (marsuser@rambler.ru) 2012/09/13 11:24 [ответить]
      >>P.S. Мне мешала читать слишком широкая рамка - я понимаю, что Вы выбирали дизайн, но не понимаю, почему выбрали такой.
      Мне не мешала, скорее, наоборот. Для того, чтобы текст хорошо воспринимался, в строке должно быть не более 6-8 слов, см. книжную верстку. В газетах и того меньше: не случайно текст бьется на колонки. В отличие от авторских 4-х, я вообще выставляю 6 blockquote'ов!
      Оформление обзора - исключительно грамотное: возьму на вооружение :)
      >Можете считать опечатку за дополнительный комплимент качеству стилизации.
      Именно так я и поступил :)
      П.С.: Рад, что оценили "Предположительно, каблуком".
      
    15. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/13 17:32 [ответить]
      И снова добрый день, уважаемые теперь уже не-соучастники :-)
      Поздравляю финалистов! Вечером напишу пару слов по поводу итогов 'самосуда', а пока ловите ответы:
      
      >>Вербовая Ольга
      >Конечно, своим рассказом я преследовала главную цель - сказать читателю, что сколько бы у тебя денег ни было, не думай, что всё тебе с рук сойдёт. Ещё у меня была цель - показать, что легкомыслие - плохой советчик.
      
      Эти идеи в рассказе совершенно не 'читаются', по следующим, на мой взгляд, причинам.
      Герой с 'много денег' играет в рассказе третьестепенную роль: у него очень мало 'эфирного' времени, и образ его ничем кроме этого 'много денег' не примечателен. Идеи, заложенные в действие рассказа, реализуются через тех, кто эти действия совершает: люди-читатели в первую очередь смотря на рассказ через призму людей-персонажей. Поэтому идея, носителем которой является Белобрысов, тоже осталась где-то на третьем плане.
      С 'легкомыслием' все еще хуже: действия ГГ слишком неестественны, чтобы их можно было охарактеризовать подобным словом. Я видела в жизни много легкомысленных людей, даже с диагностированными интеллектуальными нарушениями - но никто из них не полез бы в подобной ситуации ночевать в заброшенный дом. Разве что - с целью посмотреть на призраков, но у Лизы таковой, вроде как, нет?
      
      В целом, по поводу образов героев и логики их действий Вам много писали рецензенты с прошлогоднего конкурса УУ-4, и я могу с ними согласиться.
      
      >А то он не знает, чей это дом!
      В темноте и под 'обстрелом' - может не узнать.
      
       >А чем она тут может помочь? Их же много, а она одна.
      Это не повод не хотеть помочь, не повод не считать, что помочь должен. Самые жуткие ситуации в моей жизни, которые я до сих пор вспоминаю с содроганием, характеризовались именно такой дилеммой, а не простым риском эту жизнь потерять...
      
      >Хозяйка же уже сообщила соседу-полицейскому.
      Тогда в тексте стоит указать, что он полицейский: это не очевидно.
      
      >Да и Лизе эти люди показались странными изначально: и бледные неестественно, и двигаются, словно тени, и имя её откуда-то знают, хотя она с ними даже не общалась. Как тут не поверить, что померли они?
      Обычно люди с легкостью верят в мистическое объяснение увиденного в трех случаях: они верили в мистику (признавали ее существование) раньше, до начала событий; им это зачем-то выгодно; у них нет иного выбора, чем в мистику поверить. Третий случай для объяснения Лизиных действий подходит так себе: 'знают имя', 'бледные', сон - слишком мало для 'отсутствия выбора', когда цена ошибки столь серьезна, а сама она временно в безопасности.
      
      >>Аликин Евгений Павлович
      
      >предпочитают как раз "не кузовные" поездки.На объективность, конечно, не претендую.
      На объективность тоже не претендую - сама я не стопщик. Но, насколько помню, предпочитают или нет - но сталкиваться почти всем приходилось. В некоторых случаях кузов удобней - спать все же проще лежа, а не сидя.
      
       > Ни у одного автостопщика аптечки не видел никогда, хотя совет вы дали дельный, встречу знакомых расскажу
      Мда... Верю, и такое бывает, хоть и редко... Расскажите обязательно.
      
      >поэтому доставать продукты тут не к месту.
      Более чем к месту - ему же на этой трассе неизвестно сколько в одиночестве куковать, и по идее нужно пытаться уйти от машины, чтобы добраться до зоны покрытия сети... Травма болезненная и серьезная, но не настолько, чтобы забыть о возможной смерти от голода и жажды. В принципе можно считать, что пока он уходить от машины не собирался, для начала хотел просто осмотреться на дороге.
      
      >читатель сам должен достроить это в своем воображении
      Читательское воображение в моем случае сочло Лену одним из тех 'духов', от которых деревья должны защищать
      
      >Что касаемо слома запястий, то это один из лучших способов обездвижить человека и обезопасить себя, жертва не сможет ни нанести удар, ни схватить что-нибудь.
      Дело вкуса - по мне так оглушить ударом по голове проще и надежней, если сила и навык позволяет это сделать.
      
    16. Терехов Андрей Сергеевич (october9191@gmail.com) 2012/09/13 21:19 [ответить]
      Спасибо за обзор) Хорошо оформили, не знаю, чего ворчат)
      
      >>"А теперь прошу вашего внимания. Читательница, приславшая лучшую фотографию, получает в подарок эксклюзивную губную помаду и диск Анны Ребер 1972 г...."
      
      Хахаха)) Я оценил))
      
      >>В ходе первого знакомства с рассказом потерялась информация из начала, я была уверена, что герои все-таки непосредственно пересекались до исчезновения.
      
      Потому, что герой в разговоре с вахтером так говорит, будто знаком с Богданой? Хм.
      
      >>И еще есть один открытый вопрос: как все-таки умерла героиня? Помада... плохо могу себе это представить, разве что анафилактический шок. Потому несколько сбивает с толку. Я что-то пропустила в тексте, или все так и задумано? Зачем тогда, если не секрет?
      
      Нет, я думал о некоем дефекте изготовления - вроде китайских игрушек с радиоактивными элементами. А почему именно помада - мне показалось, что такая несуразная смерть лучше запомнится, чем очередная авария или убийство.
      
      
      >>Мне понравилось :-). Понравилось больше прошлогоднего рассказа с этого же конкурса.
      
      Спасибо)) Надо сказать, и мне))
      
      >>Если хотели все-таки показать процесс сборки жизни из отдельных образов...
      
      Вот это была все-таки основная идея)) Да, наверное, так и сделаю, уточню, что не встречались. Спасибо за совет! :)
      И за хороший обзор))) Очень даже хороший)
    17. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/14 07:35 [ответить]
      > > 16.Терехов Андрей Сергеевич
      Здравствуйте, рада, что Вы тоже заглянули в комментарии :).
      
      >Потому, что герой в разговоре с вахтером так говорит, будто знаком с Богданой? Хм.
      Это сложно точно отрефлексировать, но, скорее всего, именно поэтому.
      
      >Нет, я думал о некоем дефекте изготовления - вроде китайских игрушек с радиоактивными элементами. А почему именно помада - мне показалось, что такая несуразная смерть лучше запомнится, чем очередная авария или убийство.
      Спасибо за разъяснения :)
      Несуразная смерть - однозначно, удачное решение. Про радиоактивность - теоретически возможно и красивей, чем аллергия, но догадаться об этом вообще нереально... Хм. Может быть, стоит как-то косвенно намекнуть на такую возможность, полностью не объясняя, помянуть "альфа-частицы" - навскидку, из общей манеры рассуждения героини выбиться не должно...
      ____________________________________________
      
      Написала таки вторую часть обзора, по "самосуду" - http://samlib.ru/editors/b/bogomolowa_e_a/obzorotsenok.shtml
      Очень надеюсь быть правильно понятой, хоть и допускаю обратную возможность :(.
      
      
      
      
      
    18. *Алгот Алекс (Alex---20@mail.ru) 2012/09/14 11:22 [ответить]
      Большое спасибо за обзор) Согласен абсолютно со всеми замечаниями. Художественный уровень - средний, именно на него я себя и ощущаю. Буду развивать и улучшать. С короткими предложениями тоже в точку. Всегда опасался их применять, хотя они мне и жутко нравятся - текст с ними действительно воспринимается иначе, главное не переборщить. Пожалуй, буду их использовать чаще. Оказалось, что стоило пойти у себя на поводу, но думал что сильно упрощу этим текст. Ну и конечно штампы, решил, что ну не будет же пара таких предложений в глаза бросаться, а нет. Лечение - полное избегание)))
    19. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2012/09/14 11:24 [ответить]
      > > 15.Инструктор Кэт
      >Герой с 'много денег' играет в рассказе третьестепенную роль: у него очень мало 'эфирного' времени, и образ его ничем кроме этого 'много денег' не примечателен.
      Увы, он как человек действительно ничего не стоит. Оттого и показывает свою значимость, скупая всё подряд и издеваясь над теми, кто не имеет столько денег.
      >С 'легкомыслием' все еще хуже: действия ГГ слишком неестественны, чтобы их можно было охарактеризовать подобным словом.
      А у меня реально есть такая знакомая, которая вечно умудряется вляпаться в такие истории, что диву даёшься. С неё-то я, собственно, и писала Лизу.
      >>А то он не знает, чей это дом!
      >В темноте и под 'обстрелом' - может не узнать.
      Сложно. Он же сам скупал эти земли. И матери хозяйки самолично угрожал.
      >Это не повод не хотеть помочь, не повод не считать, что помочь должен.
      Вот она и пыталась помочь, чем могла - убежав сама, первым же делом сообщила об этом.
      >>Хозяйка же уже сообщила соседу-полицейскому.
      >Тогда в тексте стоит указать, что он полицейский: это не очевидно.
      Зато очевидно, что мужик. А он всё-таки может в этой ситуации сделать больше, чем женщина. Для чего Галина Викторовна среди ночи побежала его будить, чтобы сказать? Едва ли для того, чтобы просто потрепаться (это можно было и с утра сделать). А значит, ожидается, что он примет какие-то меры.
      >Третий случай для объяснения Лизиных действий подходит так себе: 'знают имя', 'бледные', сон - слишком мало для 'отсутствия выбора', когда цена ошибки столь серьезна, а сама она временно в безопасности.
      Нет, конечно, сами по себе эти вещи - ещё не доказательства, что эти люди умерли. Сначала они Лизу настораживают, а тут местная старушка, которой куда лучше ведомо, что в этих местах случилось, рассказывает о смерти Ирочки, об автокатастрофе (а до этого хозяйка заброшенного дома, которую другие призраки называли Ирой, говорила своей жертве об аварии), потом о соседе, который по пьянки в том доме шею сломал (а Лиза видела, что у одного из гостей лицо помятое, как у алкоголика), о глупой экстремалке, которая тоже погибла в том доме (а Лиза действительно там видела молодую девушку), да и сама жертва, которая, судя по одежде, вполне может быть бизнесменом. Конечно, Галина Викторовна могла выжить из ума и что-то придумать, но своим рассказом она начала объяснять те странности, о которых Лиза ей пока ещё не рассказывала.
    20. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/14 20:41 [ответить]
      > > 18.Алгот Алекс
      Вам спасибо за единственный "укол ужаса" на конкурсе :)
      
      > > 19.Вербовая Ольга
      И еще раз спасибо за обстоятельные разъяснения: я вижу, что у Вас в голове картина происходящего в рассказе более-менее стройная и непротиворечивая. Но, чтобы такая картина возникла у читателей - все или почти все эти разъяснения должны быть в тексте. В противном случае идею рассказа донести мало до кого удастся.
      
      >Увы, он как человек действительно ничего не стоит.
      С такой постановкой вопроса я попросту не согласна - люди не колбаса, чтобы иметь стоимость. В моих глазах это очень похоже на рассуждения все того же Белобрысова. Однако, насколько я смогла Вас понять - Вы очень твердо стоите на позиции "черно-белого мира", где есть однозначно плохие и есть хорошие, поэтому не буду начинать спор.
      
      В любом случае, даже о самых отпетых мерзавцах можно сказать что-то еще, кроме того, что они мерзавцы - как и почему они такими стали, например.
      
    21. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2012/09/15 16:16 [ответить]
      > > 20.Инструктор Кэт
      >И еще раз спасибо за обстоятельные разъяснения: я вижу, что у Вас в голове картина происходящего в рассказе более-менее стройная и непротиворечивая. Но, чтобы такая картина возникла у читателей - все или почти все эти разъяснения должны быть в тексте. В противном случае идею рассказа донести мало до кого удастся.
      Наверное, да, недостаточно ясно я представила это читателю.
      >С такой постановкой вопроса я попросту не согласна - люди не колбаса, чтобы иметь стоимость. В моих глазах это очень похоже на рассуждения все того же Белобрысова.
      Однако, наверное, среди людей, которых Вы знаете, есть те, которых Вы назвали бы Человек с большой буквы, а есть те, которых Вы считаете ну полным ничтожеством. Просто у Белобрысова таким критерием выступают деньги, а у Вас и у меня - нечто другое, именно человеческие качества.
      >Однако, насколько я смогла Вас понять - Вы очень твердо стоите на позиции "черно-белого мира", где есть однозначно плохие и есть хорошие, поэтому не буду начинать спор.
      Как сказал Фонвизин устами Правдина в 'Недоросле' - человек не может быть ангелом, но не надо быть и чёртом. Безусловно, у всех нас свои тараканы в голове. Но есть вещи, которые для порядочного человека просто недопустимые, а среди них есть и такие, которые недостойны даже непорядочного, но человека - совсем уж бесчеловечные.
      >В любом случае, даже о самых отпетых мерзавцах можно сказать что-то еще, кроме того, что они мерзавцы - как и почему они такими стали, например.
      Наверное, потому и стали, что мама в детстве не объяснила, что такое хорошо, а что такое плохо.
    22. *Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2012/09/17 04:36 [ответить]
      Здравствуйте :))) Вы даже не представляете, что такое ваш разбор моего рассказа ))) Как рентген ))) Вы проследили путь читательского воспрития, указав слабые места, где оно застревает. Вы показали, КАК нужно. Надо принести жертву СИ-шным богам, которые надоумили обратиться к вам ))) Я всё старательно изучу, не сомневайтесь ))) Точно так же в своё время изучила обзор Д. А. Чвакова, и это принесло плоды. Имею замысел мистического рассказа о жертвах чумы (ага, Лычаковское кладбище), и вы натолкнули на решение проблем. Спасибо! "Дым над лесом" я прочитала, отпишусь сегодня вечером )))
    23. Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/09/17 15:20 [ответить]
      Здравствуйте, Кэт.
      Огромное спасибо за разбор "Прекрасной дамы" и за высокую оценку.
      Совершенно согласна насчет "недожатой" концовки и уклона в детектив - с жанром хоррора мне не удалось справиться с наскока, буду работать.
      Возможно, не стоило писать расск от лица мужчины, но тут потребовала идея: яд - оружие женщины, значит травить должны - кого? Мужа.)))
      Ну и простота образов - как раз хотелось изобразить не яркие личности, а эдакого огульного бизнесмена, который берет в жены (читай: покупает) огульную модельку-певичку-актриску из-за того, что это престижно, модно и т. д. А потом в лучшем случае - развод, дележ бабок и поливание друг друга грязью, в худшем - сюжет данного текста...
      В будущем можно попробовать немного перестроить рассказ, но пока не знаю, как именно.
      Еще раз спасибо!
    24. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/18 02:43 [ответить]
      > > 23.Бондарева Ольга Игоревна
      >Возможно, не стоило писать расск от лица мужчины, но тут потребовала идея: яд - оружие женщины, значит травить должны - кого? Мужа.)))
      Ясно. Кстати, если с другого угла посмотреть... что-то есть и перевернутом варианте, когда эдкий "неправильный мужчина", травит деловую серьезную жену :). Не канон, но забавно.
      
      >Ну и простота образов - как раз хотелось изобразить не яркие личности, а эдакого огульного бизнесмена, который берет в жены (читай: покупает) огульную модельку-певичку-актриску из-за того, что это престижно, модно и т. д. А потом в лучшем случае - развод, дележ бабок и поливание друг друга грязью, в худшем - сюжет данного текста...
      Понятно :). Выбор "простых образов" в данном случае как раз удачный, нечто насквозь оригинальное в ярких красках по такому сюжету и не нужно, имхо.
      
      > > 22.Львова Лариса Анатольевна
      Рада быть полезной :)
      >Имею замысел мистического рассказа о жертвах чумы (ага, Лычаковское кладбище), и вы натолкнули на решение проблем.
      Напишите - маякните как-нибудь, интересно будет почитать.
      
      > > 21.Вербовая Ольга
      >Однако, наверное, среди людей, которых Вы знаете, есть те, которых Вы назвали бы Человек с большой буквы, а есть те, которых Вы считаете ну полным ничтожеством. Просто у Белобрысова таким критерием выступают деньги, а у Вас и у меня - нечто другое, именно человеческие качества.
      
      Интересный вопрос. 'Полным ничтожеством' - нет, никого не назвала бы, хотя тех, кого я не уважаю и на дух не переношу, вокруг достаточно. Человеком с большой буквы... тоже 'нет'. Что-то такое можно написать на надгробии, однако, пока человек жив - он свободен совершать любые поступки, как 'хорошие', так и 'дурные'. Иными словами, 'Человек с большой буквы' - для меня это некое подведение итога жизни, но не обозначение ее в динамике.
      
       >Как сказал Фонвизин устами Правдина в 'Недоросле' - человек не может быть ангелом, но не надо быть и чёртом. Безусловно, у всех нас свои тараканы в голове. Но есть вещи, которые для порядочного человека просто недопустимые, а среди них есть и такие, которые недостойны даже непорядочного, но человека - совсем уж бесчеловечные.
      
      Есть. Но человек все равно от этого человеком быть не перестает... Наверное, я в своем роде неисправимый идеалист, вот только идеалы у меня странные.
      
       >Наверное, потому и стали, что мама в детстве не объяснила, что такое хорошо, а что такое плохо.
       В редких случаях. Подозреваю, что я не первый человек, кто предлагает Вам сделать нечто подобное, но, все же, не побоюсь повториться: почитайте/посмотрите биографии известных преступников, чиновников прошлого века, осужденных за коррупцию и.т.д. Так как мы живем в эпоху Интернета, информации такого рода достаточно много в свободном доступе. С объяснением 'что такое хорошо, а что такое плохо' у многих негодяев все на удивление было в порядке.
      
    25. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2012/09/18 12:19 [ответить]
      > > 24.Инструктор Кэт
      >'Полным ничтожеством' - нет, никого не назвала бы, хотя тех, кого я не уважаю и на дух не переношу, вокруг достаточно.
      А случалось ли Вам усердно искать в каком-то человеке ну хоть что-то, за что его можно было уважать, хоть капельку чего-то хорошего, и даже таковой не находить?
      >Человеком с большой буквы... тоже 'нет'. Что-то такое можно написать на надгробии, однако, пока человек жив - он свободен совершать любые поступки, как 'хорошие', так и 'дурные'. Иными словами, 'Человек с большой буквы' - для меня это некое подведение итога жизни, но не обозначение ее в динамике.
      Наверное, Вы не одна так думаете. А всё оттого, наверное, что человеку свойственно не замечать того хорошего, что есть рядом, но когда это самое хорошее теряешь, сокрушаться, понимая, что потерял. Так же, по-видимому, и с людьми с большой буквы. Когда ты с таким человеком каждый день видишься, здороваешься, как-то и в голову не приходит мысль о том, какой это замечательнейший человек. Зато на похоронах понимаешь, какую личность мир только что потерял, каким хорошим он был, и как жаль, что такие люди встречаются очень редко.
      И дело тут даже не в свободе совершения поступков, пока человек жив. Свобода чаще всего ограничивается нашими ожиданиями. Конечно, Петров теоретически имеет возможность пнуть ногой бездомную кошку, но если Вы знаете, что он обожает животных, ожидать от него подобного не станете, ведь так? И если окажется, что всё-таки он так поступил, наверняка будете удивлены, если не сказать больше.
      >Есть. Но человек все равно от этого человеком быть не перестает...
      Как биологический вид - не перестаёт. Всё тот же класс двуногих млекопитающих.
      >Наверное, я в своем роде неисправимый идеалист, вот только идеалы у меня странные.
      Бывает. Я тоже, пока не пошла учиться в московскую школу, думала, что в каждом человеке, даже самом гадком, есть что-то хорошее.
      >Подозреваю, что я не первый человек, кто предлагает Вам сделать нечто подобное, но, все же, не побоюсь повториться: почитайте/посмотрите биографии известных преступников, чиновников прошлого века, осужденных за коррупцию и.т.д. Так как мы живем в эпоху Интернета, информации такого рода достаточно много в свободном доступе. С объяснением 'что такое хорошо, а что такое плохо' у многих негодяев все на удивление было в порядке.
      На словах объяснять можно до бесконечности. Но будет ли толк, если родители своими примерами всё время показывают ребёнку, как делать не надо?
      Что можно узнать из биографии известных преступников? Что отец был профессором в университете, уважаемым человеком, мать - учительницей в гимназии. И сразу мысль: надо же, такая семья интеллигентная, и такое вот выросло! А что было за стенами дома такой "интеллигентной семьи" - вопрос? Может, мать без конца пилила отца, что он, мол, такое ничтожество - не может заработать ей на украшения? Или отец упрекал мать, что из нищеты её взял, и при этом нисколько не стеснялся ребёнка? И тогда нет ничего удивительного в том, что в сознании ребёнка отложилось: ага, главное в жизни - деньги, да побольше - тогда и в семье будет мир и покой.
      Так что для того, чтобы понять, почему преступники и чиновники-взяточники стали такими, есть очень простой способ: перенестись на машине времени во времена их детства и поставить у них дома скрытую камеру. Уверена, столько интересных подробностей нам откроется, что глаза на лоб вылезут!
    26. *Viktoriya (whitewinter101@rambler.ru) 2012/09/22 00:25 [ответить]
      Спасибо за детальный разбор.
      Что касается скобок, то думаю, что на самом деле меня убедило из приведенных доводов (а скорее одного и того же в разных вариациях) от прочитавших их не ставить, так это Ваше предложение: "Единственное распространенное исключение - если текст стилизован под письмо." Поскольку я сталкивалась со скобками в художественной литературе и не раз (и не в малом количестве), но то действительно был текст стилиризован под письмо, либо в скобках была информативная нагрузка автора-рассказчика. Я об этом даже как-то не задумывалась, но теперь поняла, что это так. Так, что теперь буду стараться скобки ставить только в рассказах-письмах=)
      
      По поводу ужаса не сложилось, ну что ж, своей задачей я ставила дать неприятную и жестокую неожиданность в конце. Вышло негармонично (даже, мне кажется, по-детски, как какая-то дурацкая страшилка), надо было подать более по-взрослому, но видимо не хватило сил.
      
      Наверное, даже хорошие книжки (других не читаю) не способны изменить мой стиль (если его можно назвать стилем). Я думаю любой плохой стиль можно превратить в отличный, главное учиться и оттачивать его, и тогда будет конфетка с особенным вкусом, не похожим на другие =) Все жду этого момента и более аккуратно отношусь к составленным предложениям. Спасибо большое еще раз.
    27. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/22 19:29 [ответить]
      > > 25.Вербовая Ольга
      Извиняюсь за задержку с ответом - время :-(
      
      > А случалось ли Вам усердно искать в каком-то человеке ну хоть что-то, за что его можно было уважать, хоть капельку чего-то хорошего, и даже таковой не находить?
      Пожалуй, в мире нет людей, которых бы я знала достаточно хорошо, чтобы утверждать отсутствие у них такой капельки. Среди тех, кто мне не нравится, их точно нет: я стараюсь с несимпатичными персонажами пересекаться по минимуму.
      
      > А всё оттого, наверное, что человеку свойственно не замечать того хорошего, что есть рядом, но когда это самое хорошее теряешь, сокрушаться, понимая, что потерял...
      Мне кажется, что дело здесь все-таки скорее в статике/динамике. Замечательных людей, достойных всяческого уважения, вокруг много ( везет мне :) ), и их порой непростой характер, играющий роль только при жизни, недостатком я не считаю. Но назвать кого-то 'Человеком с большой буквы'... Нет, не могу. Неправильно это звучит.
      
      > А что было за стенами дома такой "интеллигентной семьи" - вопрос? Может, мать без конца пилила отца, что он, мол, такое ничтожество - не может заработать ей на украшения? ...
      Может, так. Может, 'на делах' в семье все тоже было нормально, но на ребенка постоянно давили в духе 'делай как мы', и он, когда подрос, подался на кривую дорожку из чувства противоречия. Может, его на эту дорожку втянул другой 'значимый взрослый' - например, школьный учитель - обаятельный спекулянт, может, его туда толкнуло чувство зависти, в компании богатых одноклассников выработалось презрение к таким хорошим, но бедным родителям (и тут уместно задать вопрос - почему герой общался именно с этим учителем, с этими детьми?) Может... Вариантов множество, даже приведенные мной очень грубые примеры при некоторых условиях могли реализоваться в жизни. В психогенетике, например, рассматривается такое интересное явление, как 'генотип-средовая корреляция'. Если все это описывать, имхо, получится интересней и в чем-то даже поучительней, чем 'злодеи, потому что злодеи', без своей истории и специфики.
      
      ЗЫ: Мы с Вами куда-то очень далеко удалились от обсуждения литературы, но, если есть желание, можно продолжить философско-психологическую дискуссию, вдруг до чего интересного дойдем. Только отвечаю я, к сожалению, медленно - дел накопилось.
    28. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/22 19:30 [ответить]
      > > 26.Viktoriya
      Здравствуйте :-)
      >Так, что теперь буду стараться скобки ставить только в рассказах-письмах =)
      Скобки, кроме прочего, очень настырные ребята :-) Стала на днях перевычитывать одну из своих повестей... угадайте с одного раза, что и в каком количестве я там обнаружила! ))).
      
      >Наверное, даже хорошие книжки (других не читаю) не способны изменить мой стиль
      Редкий случай, но, если так, то в этом есть и свои плюсы. В худлите, вроде, не особо заметно, а с научными литобзорами я порой готова лбом о монитор биться из-за 'стилизации на автомате'. Разные абзацы (по разным книжкам/статьям) получаются в разном стиле, порой крайне сомнительного качества, в итоге текст читается как стакан гвоздей.
      
      >Я думаю любой плохой стиль можно превратить в отличный, главное учиться и оттачивать его...
      Согласна! Единственно что, 'отличного для всех' стиля, скорее всего, просто не существует в подлунном мире - всегда для кого-то будет скучновато и тяжеловесно, для кого-то слишком 'глянцево' и.т.д.. После достижения определенного уровня качества неизбежно вступает в игру специфика личного восприятия читателя. Претензий по стилю я разве что в адрес Александра Сергеевича никогда не слышала, но, подозреваю, у кого-нибудь они тоже найдутся.
      
    29. *Аникеева Анастасия 2012/09/22 22:22 [ответить]
      Восхищаюсь вашей работоспособностью. За такой подробный и вдумчивый разбор целого букета любительских рассказов медаль надо давать, хотя бы шоколадную) Спасибо за интересное мнение!
    30. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/22 23:08 [ответить]
      > > 29.Аникеева Анастасия
      >Восхищаюсь вашей работоспособностью. За такой подробный и вдумчивый разбор целого букета любительских рассказов медаль надо давать, хотя бы шоколадную) Спасибо за интересное мнение!
      
      Добрый вечер, Вам спасибо за творчество :).
      Медаль в значительной мере сама уже материализовалась: опыта с этого разбора я почерпнула целый половник, плюс удовольствие от процесса. Долго, сложно - но окупается, главное физически время найти, что возможно не всегда.
      
      
    31. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2012/09/24 11:27 [ответить]
      > > 27.Инструктор Кэт
      >я стараюсь с несимпатичными персонажами пересекаться по минимуму.
      Я тоже. Но не всегда это удаётся. Особенно когда такие учатся с тобой в одном классе.
      >Может, 'на делах' в семье все тоже было нормально, но на ребенка постоянно давили в духе 'делай как мы', и он, когда подрос, подался на кривую дорожку из чувства противоречия.
      Да, у подростков такое бывает. Давление частенько даёт прямо противоположные результаты.
      >Может, его на эту дорожку втянул другой 'значимый взрослый' - например, школьный учитель - обаятельный спекулянт, может, его туда толкнуло чувство зависти, в компании богатых одноклассников выработалось презрение к таким хорошим, но бедным родителям (и тут уместно задать вопрос - почему герой общался именно с этим учителем, с этими детьми?)
      Вопрос вполне уместный. А ещё уместнее было бы вспомнить, как родители сами стыдились того, что они бедные, и это чувство стыда передалось и ребёнку. Вместо того, чтобы объяснить ребёнку, что кроме материальных богатств есть ещё и другие - духовные, и что он ничем не хуже (а то и лучше) богатых, но пустых одноклассников, они начинали откровенно завидовать.
    32. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/26 16:03 [ответить]
      > > 31.Вербовая Ольга
      >Я тоже. Но не всегда это удаётся. Особенно когда такие учатся с тобой в одном классе.
      Ну одноклассников можно более-менее игнорировать, хоть и есть некоторый риск попасть под серьезную травлю. Хуже, когда "такие" выступают в роли наделенных властью старших (начальники, учителя и др.) Приходится относится как к неизбежной сложности типо стихийного бедствия :(. Но это тоже не подразумевает близкого знакомства.
      
      >Вопрос вполне уместный. А ещё уместнее было бы вспомнить, как родители сами стыдились того, что они бедные, и это чувство стыда передалось и ребёнку. Вместо того, чтобы объяснить ребёнку, что кроме материальных богатств есть ещё и другие - духовные, и что он ничем не хуже (а то и лучше) богатых, но пустых одноклассников, они начинали откровенно завидовать.
      Могли стыдиться, но это не обязательно. Например, родители иогли быть погружены в любимую, пусть и низкооплачеваемую, работу (или в творчество). Представление о ценности которой ребенок уже сам, как отдельная личность, не разделяет или разделяет частично, поэтому тянется к людям, задействованным в более интересныз для него сферах деятельности.
      
      
    33. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2012/09/26 17:38 [ответить]
      > > 32.Инструктор Кэт
      >Ну одноклассников можно более-менее игнорировать, хоть и есть некоторый риск попасть под серьезную травлю.
      Для меня этот риск стал реальностью.
      >Хуже, когда "такие" выступают в роли наделенных властью старших (начальники, учителя и др.) Приходится относится как к неизбежной сложности типо стихийного бедствия :(. Но это тоже не подразумевает близкого знакомства.
      Вот в те моменты и проявляется истинная сущность человека. Когда человек имеет дело с теми, кто от него зависит, у него нет необходимости маскироваться под порядочного.
      >Могли стыдиться, но это не обязательно. Например, родители иогли быть погружены в любимую, пусть и низкооплачеваемую, работу (или в творчество).
      Настолько погружены, что не замечали собственного ребёнка? Возможно.
      >Представление о ценности которой ребенок уже сам, как отдельная личность, не разделяет или разделяет частично, поэтому тянется к людям, задействованным в более интересныз для него сферах деятельности.
      А кем он был до того, как стать самостоятельной личностью?
    34. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/26 18:32 [ответить]
      > > 33.Вербовая Ольга
      >Для меня этот риск стал реальностью.
      Сочувствую, крайне неприятный опыт :(
      
      >Вот в те моменты и проявляется истинная сущность человека. Когда человек имеет дело с теми, кто от него зависит, у него нет необходимости маскироваться под порядочного.
      А разве не может человек поступать как мерзавец в одних ситуациях (по отношению к подчиненым, например), но порядочно - в других, по отношению к "своим" (к семье, к детям)? И наоборот? Какую из двух сущностей можно в таком случае назвать истинной?
      
      >Настолько погружены, что не замечали собственного ребёнка? Возможно.
      К сожалению, даже довольно часто :(.
      
      >А кем он был до того, как стать самостоятельной личностью?
      Я придерживаюсь не самой популярной в России точки зрения, что личностью человек является с рождения.
      Так что, имхо, был он личностью, но до определенного возраста "не самостоятельной" (личностью, интересы которой в силу недостаточно зрелости высших психических функций (связанных с этими функциями мозговых структур) направлены только на ближайшее окружение и сравнительно простые средовые стимулы, т.е. только на то, что рядом и непосредственно приносит удовольствие или неприятные ощущения).
      
    35. *Щемелинин Денис (crazyer@bk.ru) 2012/09/27 10:26 [ответить]
      Добрый день уважаемый участники конкурса обзоров! (напоминаю, что это суб-конкурс в рамках Укола ужасов).
      На мой взгляд, лучшим (и самым всеобъемлющим)обзором, прямо таки грандиозным по объему выполненной работы и насыщенности содержания, является работа уважаемой/ого "Инструктор Кэт" - Дегустация!
      
      Приз симпатий жюри получает !!! Екатерина Калашникова "А мне не страшно (+4)" за поэтическую интерпретацию ужаса!!!
      
      PS. напоминаю, что скромные призы суб-конкурса составляют - 1000 руб и 500 руб соответственно и могут быть получены авторами как в виде приятных памятных предметов так и в денежном эквиваленте.
      
      PSS. Поздравляю!
      просьба к авторам связаться со мной по электронной почте [email protected] и уточнить желаемый формат приза
    36. Неделько Григорий Андреевич 2012/09/27 12:19 [ответить]
      Поздравляю вас с победой на субконкурсе! :)
    37. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/27 16:43 [ответить]
      > > 35.Щемелинин Денис
      >На мой взгляд, лучшим (и самым всеобъемлющим)обзором, прямо таки грандиозным по объему выполненной работы и насыщенности содержания, является работа уважаемой/ого "Инструктор Кэт" - Дегустация!
      
      Йййеесть занос!!! :-)
      
      Спасибо за высокую оценку!
      Напишу вечером Вам на почту.
      
      > > 36.Неделько Григорий Андреевич
      >Поздравляю вас с победой на субконкурсе! :)
      
      Спасибо!
      
      _______________
      P.S.: Особая кошачья благодарность авторам конкурсных текстов! Признаюсь, меня очень тронули Ваши комментарии: безумно приятно было видеть, что работа оказалась интересной не только для меня. Подозреваю, что со многими мы встретимся еще не раз - и как "критики", и как авторы-соперники ;-).Так что не прощаюсь!
      
      
      
    38. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2012/09/27 18:00 [ответить]
      > > 34.Инструктор Кэт
      >А разве не может человек поступать как мерзавец в одних ситуациях (по отношению к подчиненым, например), но порядочно - в других, по отношению к "своим" (к семье, к детям)? И наоборот? Какую из двух сущностей можно в таком случае назвать истинной?
      А разве не может у человека, страдающего раком лёгких, быть вполне здоровый желудок? И наоборот? Каким считать человека: больным или здоровым?
      >Так что, имхо, был он личностью, но до определенного возраста "не самостоятельной" (личностью, интересы которой в силу недостаточно зрелости высших психических функций (связанных с этими функциями мозговых структур) направлены только на ближайшее окружение и сравнительно простые средовые стимулы, т.е. только на то, что рядом и непосредственно приносит удовольствие или неприятные ощущения).
      Правильно. Ребёнок поначалу личность незрелая, и если мама не научит его находить удовольствие в хороших поступках (сперва поощряя похвалами, улыбками) и стыдиться плохих (да, да, наказывать тоже надо), он так и останется таковой.
    39. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/09/30 11:00 [ответить]
      > > 38.Вербовая Ольга
      >А разве не может у человека, страдающего раком лёгких, быть вполне здоровый желудок? И наоборот? Каким считать человека: больным или здоровым?
      Человеком со здоровым желудком и больными легкими. Тенденцию к обозначению человека просто "больным" называют "стигматизацией" (вроде, не перепутала написание термина); она несет в себе достаточно большую проблему, особенно в области психологии и психиатрии.
      
      >Правильно. Ребёнок поначалу личность незрелая, и если мама не научит его находить удовольствие в хороших поступках (сперва поощряя похвалами, улыбками) и стыдиться плохих (да, да, наказывать тоже надо), он так и останется таковой.
      Если бы все было столь просто, мир бы был скучнее,но в чем-то лучше.
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"