Комментарии: Колонка редактора за декабрь 2004 года

Библиотекарь : другие произведения.

Комментарии: Колонка редактора за декабрь 2004 года
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/12/2004, изменен: 04/01/2005. 14k. Статистика.

Аннотация:
Новости с предварительного этапа "Архитектоники".

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
07:59 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (789/10)
23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

40. *Библиотекарь (molina@kommersant.ru) 2005/01/07 23:50 [ответить]
Общее замечание по поводу номинации "Вне конкурса".
Номинация предназначена для того, чтобы отметить стихотворения, по тем или иным причинам не попавшие в конкурс, но, с точки зрения Компетентного Жюри (КЖ) (тм), заслуживающие фиксации. Поэтому заявок как таковых в эту номинацию быть не может. Однако КЖ можно (и нужно) предлагать взглянуть на те или иные тексты. Не исключен вариант создания еще одной номинации в этих целях (после 16 января, со сроками подачи заявок до конца января), но пока это доподлинно неизвестно (в случае чего объявим отдельно, по умолчанию ничего такого не будет). Пока да, это можно делать здесь, а можно писать мне на почту (до 16 января используйте, пожалуйста, ящик mmolina @ list.ru). Посмотреть посмотрю, но никакого результата не гарантирую, даже отзыва (потому что за рамками конкурса).

39. Лагутина Анна 2005/01/07 23:44 [ответить]
  Ура, Библиотекарь появился!
  А там стихов накопилось на сортировку - тьма!



  > > 38.Библиотекарь

38. *Библиотекарь (molina@kommersant.ru) 2005/01/07 23:36 [ответить]
  > > 35.Яворский Михаил Емельянович
  > В своём комментарии на мой стих,а вернее песню "Винницкий вальс",
  >Вы указали причину исключения его из конкурсного списка и одновременно рекомендовали мне прислать на конкурс другой стих.
  > В связи с этим, я спрашивал у Вас, имею ли я право подать эту песню в другой редакции, приминительно к условиям конкурса?Таков был мой вопрос.С уважением М.Е.Я.
  Хмм. Теоретически это возможно. Давайте поступим так: Вы подадите стихотворение еще раз, мы вправе его еще раз не принять, как Вы понимаете. Имейте в виду: сравнивать, что в нем появилось нового, не смогу -- просто потому, что текста предыдущего не помню. Отнесусь как к новому тексту.

37. *Данихнова Яна Александровна (zvezdarassveta@mail.ru) 2005/01/06 13:55 [ответить]
А можно во внеконкурсные?
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/danihnowa_j_a/stihotworenie-13.shtml

36. *Хаблак Галина (hgalka2@yandex.ru) 2005/01/05 16:56 [ответить]
  С праздниками дорогой Библиотекарь!
  Если можно - во ВНЕ КОНКУРСНОЕ

  http://zhurnal.lib.ru/editors/h/hablak_g_w/wplotxdotochek-1.shtml

35. Яворский Михаил Емельянович (fpoyavo99@yahoo.com) 2005/01/04 23:08 [ответить]
  > > 34.Библиотека рь
  >>P.S.Если Вас не затруднит,ответье на мой вопрос,изложенный в комментарии номер 29. М.Е.Я.
  >Вас тоже с НГ. А что Вы спрашивали? Простите, у меня был сбой в доступе к Сети, увы. Будьте добры, повторите вопрос или отправьте его на временный адрес: [email protected]. Спасибо!
   В своём комментарии на мой стих,а вернее песню "Винницкий вальс",
  Вы указали причину исключения его из конкурсного списка и одновременно рекомендовали мне прислать на конкурс другой стих.
   В связи с этим, я спрашивал у Вас, имею ли я право подать эту песню в другой редакции, приминительно к условиям конкурса?Таков был мой вопрос.С уважением М.Е.Я.
  >

34. *Библиотека рь (mmolina@list.ru) 2005/01/04 17:55 [ответить]
  >P.S.Если Вас не затруднит,ответье на мой вопрос,изложенный в комментарии номер 29. М.Е.Я.
  Вас тоже с НГ. А что Вы спрашивали? Простите, у меня был сбой в доступе к Сети, увы. Будьте добры, повторите вопрос или отправьте его на временный адрес: [email protected]. Спасибо!

33. *Яворский Михаил Емельянович (fpoyavo99@yahoo.com) 2004/12/31 22:14 [ответить]
  Уважаемый библиотекарь!От всей души поздравляю Вас с наступающим Новым 2005 годом.Пусть он принесёт Вам счастье и радости в жизни!
  Всего Вам самого доброго,здоровья,благополучия и успехов во всех Ваших делах.С искренним уважением М.Е.Я.
  P.S.Если Вас не затруднит,ответье на мой вопрос,изложенный в комментарии номер 29. М.Е.Я.

32. Чернышов Сергей Олегович (deceased@gelios.net) 2004/12/31 17:14 [ответить]
С Новым Годом, Библеотекарь.

31. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2004/12/30 21:25 [ответить]
Господа, коллеги, добрые и сердитые! Искренне поздравляю всех вас с НГ! Пусть желания ываши совпадают с возможностями, а мечты сбываются, - хотя бы в этом новом, 2005 году!

30. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2004/12/30 09:41 [ответить]
  > > 28.Баккара
  >Здравствуйте, Библиотекарь, хотела уточнить, отклонили ли Вы моё стихо от 26 декабря.
  >Мне не пришло никакого уведомления, что он снят и т.д. с конкурса.
  >
  >http://zhurnal.lib.ru/editors/b/bakkara/3txt.shtml
  >
  >Заранее благодарю за информацию.

  Так оно же не снято, зачем уведомлять об этом?

29. *Яворский Михаил Емельянович (fpoyavo99@yahoo.com) 2004/12/30 01:41 [ответить]
  Уважаемый Библиотекарь!
  Я получил Ваш комментарий на песню "Винницкий вальс" и Вашу рекомендацию прислать другой стих, исходя из требований конкурса.
   Хотел бы узнать,а могу ли я прислать тот же "Винницкий вальс",но
  перередактированный и отвечающий условиям конкурса ?
   С уважением М.Е.Я.

28. *Баккара (backara@yandex.ru) 2004/12/29 13:47 [ответить]
  Здравствуйте, Библиотекарь, хотела уточнить, отклонили ли Вы моё стихо от 26 декабря.
  Мне не пришло никакого уведомления, что он снят и т.д. с конкурса.

  http://zhurnal.lib.ru/editors/b/bakkara/3txt.shtml

  Заранее благодарю за информацию.

27. *Сёмин Игорь Владимирович 2004/12/29 23:17 [ответить]
   Библиотекарю!
  И всем, кто это прочитает!
  С наступающим Новым Годом!!!
  Исполнения Желаний!!! И всего, всего, всего!!!
  P.S. Загляну 1.01.2005, а вернусь - 9-го...

26. Николаев Владимир. (VlNikolaew@yandex.ru) 2004/12/27 18:45 [ответить]
  > > 25.Хаблак Галина
  >> > 24.Муратов Сергей Витальевич
  >>> > 23.Хаблак Галина
  >>>Уважаемый Библиотекарь!
  >>>Столкнулась с проблемой - "не больше 15 k"
  >>>Увы, я никак не вложусь в эти рамки :( - это только треть!!!
  >>>Произведений то много, а хочется отрецензировать все. :о(
  >>>У некоторых обозревателей файлы больше 15 k.
  >>>Как это у них получилось?
  >>>
  >>Галина, в вашем обзоре много места занимают теги для рисования таблицы. Их можно убрать и тогда появится больше места. Это первое. Второе: когда вы вписываете текст в рамку, то растягиваете строчку слишком длинно без переноса (можно обрывать строчку тегом (BR). Посмотрите, у вас полно места без текста, а ведь это килобайты.
  >>
  >Ага! Спасибо. ВТОРОЙ НОЧЬЮ все исправим.
  >Учится, учится и еще раз - учится!!!
  >Ура!
  >А как вам обзор?
  >
  Спасибо за то, что заметили мое изделие, милая барышня! :-)
  В.Н.

25. Хаблак Галина (hgalka2@yandex.ru) 2004/12/27 18:12 [ответить]
  > > 24.Муратов Сергей Витальевич
  >> > 23.Хаблак Галина
  >>Уважаемый Библиотекарь!
  >>Столкнулась с проблемой - "не больше 15 k"
  >>Увы, я никак не вложусь в эти рамки :( - это только треть!!!
  >>Произведений то много, а хочется отрецензировать все. :о(
  >>У некоторых обозревателей файлы больше 15 k.
  >>Как это у них получилось?
  >>
  >Галина, в вашем обзоре много места занимают теги для рисования таблицы. Их можно убрать и тогда появится больше места. Это первое. Второе: когда вы вписываете текст в рамку, то растягиваете строчку слишком длинно без переноса (можно обрывать строчку тегом (BR). Посмотрите, у вас полно места без текста, а ведь это килобайты.
  >
  Ага! Спасибо. ВТОРОЙ НОЧЬЮ все исправим.
  Учится, учится и еще раз - учится!!!
  Ура!
  А как вам обзор?

24. *Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2004/12/27 18:03 [ответить]
  > > 23.Хаблак Галина
  >Уважаемый Библиотекарь!
  >Столкнулась с проблемой - "не больше 15 k"
  >Увы, я никак не вложусь в эти рамки :( - это только треть!!!
  >Произведений то много, а хочется отрецензировать все. :о(
  >У некоторых обозревателей файлы больше 15 k.
  >Как это у них получилось?
  >
  Галина, в вашем обзоре много места занимают теги для рисования таблицы. Их можно убрать и тогда появится больше места. Это первое. Второе: когда вы вписываете текст в рамку, то растягиваете строчку слишком длинно без переноса (можно обрывать строчку тегом (BR). Посмотрите, у вас полно места без текста, а ведь это килобайты.

23. Хаблак Галина (hgalka2@yandex.ru) 2004/12/28 12:42 [ответить]
  Уважаемый Библиотекарь!
  Вот разместила свой обзор на страничке "Архитектоники"
  Столкнулась с проблемой - "не больше 15 k"
  Увы, я никак не вложусь в эти рамки :( - это только треть!!!
  Произведений то много, а хочется отрецензировать все. :о(
  У некоторых обозревателей файлы больше 15 k.
  Как это у них получилось?

22. Соф (sonia_mordux@mail.ru) 2004/12/26 20:46 [ответить]
Уважаемый Библиотекарь, у меня тут случился острый приступ урабнизма, я полазила по Интернету, и, по-моему, обнаружила, что Вы писали про вот этот :) домик:
http://zhurnal.lib.ru/s/sof/belejavysotka.shtml

21. Тверская Елена 2004/12/25 03:56 [ответить]
  > > 20.Библиотекарь
  >> > 19.Тверская Елена
  >>Уважаемый Bиблиотекарь!
  ... Сейчас посмотрю, -- но попробуйте еще раз, пожалуйста.
  >
  ---Видимо, дело в том, что Вы НЕ удалили мое стихотворение из списка. Вы написали: "По размышлении решила оставить, как и еще четыре текста."
  Так ли я Вас поняла?

  ЕТ

20. Библиотекарь (molina@kommersant.ru) 2004/12/24 20:34 [ответить]
  > > 19.Тверская Елена
  >Уважаемый библиотекарь!
  >Вы удалили(видимо, как не соответствующее теме конкурса) мое стихотворение "Из Центрального Парка". Можно ли подать вместо него другое стихотворение? Программа мне не позволила этого сделать, дав сообщение: уже есть стихотворение.
  Вообще это странно -- поскольку стих удален из конкурсного списка, другое стихотворение под Вашим именем должно появиться в нем без особых технических проблем. Честно говоря, ни разу с этим не сталкивалась. Сейчас посмотрю, -- но попробуйте еще раз, пожалуйста.

19. *Тверская Елена 2004/12/24 03:54 [ответить]
  Уважаемый библиотекарь!
  Вы удалили(видимо, как не соответствующее теме конкурса) мое стихотворение "Из Центрального Парка". Можно ли подать вместо него другое стихотворение? Программа мне не позволила этого сделать, дав сообщение: уже есть стихотворение.

  Спасибо,


  Елена Тверская

18. читатель 2004/12/22 14:25 [ответить]
  > > 16.Библиотекарь
  >> > 14.читатель

  >Да, это не выглядело однозначным. Признаться, такое положение о тематике сформировалось уже после начала конкурса, когда выяснилось, что мы неопределенно очертили рамки конкурса.
  Время еще есть и для новых прекрасных стихов, и для исправления отвергнутых.

  >>Слишком далеко от Москвы я живу.
  >А где? Не в Новосибирске, случаем (на эту мысль натолкнуло упоминание Н-ска в диалоге)?
  Жил в Новосибирске. Где я только не жил? И в Париже не жил, и в Токио не жил :-)

  >Но я, по крайней мере, смогла объяснить хоть часть из того, что Вас интересовало?
  Конечно!
  >>ЗЫ Надеюсь, что наш диалог поможет поэтам больше не делать ошибок в определении темы своих стихов.
  >:-) Надеюсь, что наш диалог поможет авторам найти интересное в теории стиха. Ну и -- вероятно, кому-то действительно стало более понятным, чем мы тут занимаемся. Так что -- спасибо Вам за вопросы.
  А вам за ответы.

17. *Библиотекарь (molina@kommersant.ru) 2004/12/21 22:55 [ответить]
  > > 15.Сёмин Игорь Владимирович
  >Критический опус Участника в рамках конкурса 'архитектоника'.
  А Вы напишите это как обзор отдельным файлом. Поместите в свой раздел. И поставьте ссылку на него в номинацию "Внешние обзоры" (специально для таких замечаний сделана).

16. *Библиотекарь (molina@kommersant.ru) 2004/12/21 22:53 [ответить]
  > > 14.читатель
  >> > 13.Библиотекарь
  >>> > 11.читатель
  >> Город НЕ является лирическим героем стиха, город выступает в плане формы, а не в плане содержания.
  >А мне показалось, что город как лирический герой стиха подходит к конкурсу, поэтому и начал это обсуждение. Мне кажется, что не я один заблуждался на этот счет.
  Да, это не выглядело однозначным. Признаться, такое положение о тематике сформировалось уже после начала конкурса, когда выяснилось, что мы неопределенно очертили рамки конкурса. И, надо признать ошибки, над материалами к конкурсу можно бы еще и поработать. Времени нет, увы, на изыскания и объяснения, и я понадеялась на индивидуальную работу с авторами. Как ни смешно, но это занимает меньше времени, чем выверенная точная работа по стихосложению, да еще и в понятном любому виде.
  >Слишком далеко от Москвы я живу.
  А где? Не в Новосибирске, случаем (на эту мысль натолкнуло упоминание Н-ска в диалоге)?

  >> Кстати, там, где мой стиль изложения показался Вам туманным, не исключено, что над ним просто надо было подумать.
  >Кстати, там, где мои вопросы показались вам примитивными, не исключено, что мне самому надо было над ними подумать.
  Но я, по крайней мере, смогла объяснить хоть часть из того, что Вас интересовало?

  >ЗЫ Надеюсь, что наш диалог поможет поэтам больше не делать ошибок в определении темы своих стихов.
  :-) Надеюсь, что наш диалог поможет авторам найти интересное в теории стиха. Ну и -- вероятно, кому-то действительно стало более понятным, чем мы тут занимаемся. Так что -- спасибо Вам за вопросы.

15. *Сёмин Игорь Владимирович 2005/01/09 18:58 [ответить]
  Критический опус Участника в рамках конкурса 'архитектоника'.

  Хабарова Н.В. Харбин. Нежность.
  Очень! Понравилось. Только у меня ужас неизбежного утра в Калиниграде...
  Утро неизбежно, как разлука .Может надо было-Разлука неизбежна как утро.
  Очень теплые стихи. Архитектонические...

  Воронцова К. Городу
  Семь Ветров постоянно грустят о восьмом, неведомом, ветре.
  Очень хорошие стихи! Ставлю выше Дворников. В не мой город никто не приедет. А вот в Харбин и Волгоград хочется...

14. читатель 2004/12/21 06:03 [ответить]
  > > 13.Библиотекарь
  >> > 11.читатель
  >Дорога к Толмачево и Шереметьево в большей своей части все же город, если быть точным. Потом, дорога к аэропорту -- все же ну никак не деталь сельского пейзажа.
  Загородный ландшафт. Я по этим дорогам много раз ездил. А если дорога проходит в городе, то это просто улица.
   Город НЕ является лирическим героем стиха, город выступает в плане формы, а не в плане содержания.
  А мне показалось, что город как лирический герой стиха подходит к конкурсу, поэтому и начал это обсуждение. Мне кажется, что не я один заблуждался на этот счет.
  >Вы в данном случае -- не автор конкурса (или представьтесь), а читатель.
  Чтобы стать автором мне и нужно было задать все мои вопросы.
  >"Больше деталей города" и перечисление называний -- к сожалению, не доказательство. Доказательством был бы полный разбор стиха в сравнении с другими стихами. Для этого -- номинация "обзоры". Я буду рада видеть там (и по мере сил комментировать) Ваши обзоры.
  Я не умею писать рецензии. Я только задавал вопросы о теме конкурса, чтобы правильно самому в нем участвовать.

  >Если Вам этот пассаж непонятен, давайте встретимся и поговорим наяву в Москве -- у меня действительно не так много времени, чтобы писать многостраничные работы по переложению теории стиха.
  Слишком далеко от Москвы я живу.

  > Кстати, там, где мой стиль изложения показался Вам туманным, не исключено, что над ним просто надо было подумать.

  Кстати, там, где мои вопросы показались вам примитивными, не исключено, что мне самому надо было над ними подумать.

  ЗЫ Надеюсь, что наш диалог поможет поэтам больше не делать ошибок в определении темы своих стихов.

13. *Библиотекарь (molina@kommersant.ru) 2004/12/21 00:09 [ответить]
  > > 11.читатель
  >дорога к аэропорту очень часто пролегает далеко за городом, как, например, в Новосибирске, Москве, Свердловске, Вене и пр.
  Дорога к Толмачево и Шереметьево в большей своей части все же город, если быть точным. Потом, дорога к аэропорту -- все же ну никак не деталь сельского пейзажа.
  Скорее фраза:
  >" города
  >С искалеченными
  >Каменными львами на улицах
  >И странной архитектурой
  >Города"
  Да, этот кусок тоже лег в основу окончательного решения. Мне казалось, предыдущая фраза может лучше показать то, чем я руководствуюсь, если Вам эта была бы лучше -- Ваше субъективное право, но и тут тоже появляется повод принимать текст.

  > Вы отвергли стихотворение Гарцева, сказав, что там скорее деревня, чем город. Да он не назвал имени города, как это делала Хабарова. Но от повторения много раз слова Харбин я города так и не увидел.
  Повторение слова Харбин как раз не было руководством к действию. Но -- как выше Вы сказали сами -- там было за что принимать текст и без Харбина.
  >Вы отвергли для конкурса стих Цодиковой о Баку (внеконкурс - это не спасение).
  Спасение, простите, от чего? От того, что я не напишу, как обещала, рецензию понравившемуся мне автору? -- так в данном случае как раз скорее напишу.

  >Но у нее деталей города больше, чем в стихе Хабаровой, которое вы ставили в пример: здесь и Могилы, и Вот кинотеатр, В цирке, на перроне, Ограды., Вот и Дворец.
  Брр. С моей точки зрения, в стихотворении Ады город предстает как некое живое существо, а перечисление (никак не детализированное) служит для того, чтобы у города появился эпитет. Как уже говорилось, мы хотим увидеть иную последовательность -- детали чугунной ограды на могиле как обрамление, как форма для переживания героя, не обращенного непосредственно к городу. Город НЕ является лирическим героем стиха, город выступает в плане формы, а не в плане содержания.

  >Вам понравилось слово "декорация", мне оно тоже нравится, но самой декорации города в стихе нет.
  Нет, Вы меня не вполне поняли. Декорация -- НЕ декорация города. Наоборот: город -- как декорация к чувствам. В "Харбине" дословно -- дорога как декорация встречи. Быть может, это не самый сильный образ, но как иллюстрация к бесконечным объяснениям, в каком качестве я хочу видеть город в конкурсных стихах, -- прекрасно, на мой взгляд. Быть может, на Ваш взгляд, проще было объяснить эту мысль через другую часть этого же стихотворения (см. выше), -- тогда речь идет лишь о том, что для разных людей более понятными являются разные примеры. То есть каждому надо подбирать собственный пример. Думаю, это непосильная кому угодно задача, и разве надо ее непременно окончательно и бесповоротно решать здесь? Разве мы не можем поговорить по каждому стиху? Разве я не предлагаю тем авторам, кто не понимает, почему решение таково, лично обратиться ко мне и задать все вопросы? Кстати, есть примеры, когда авторы соглашались с моим вердиктом. Как есть и обратные примеры.
  Вы в данном случае -- не автор конкурса (или представьтесь), а читатель. Поэтому мы с Вами обсуждаем общие вопросы, в то время как их можно решать только конкретно по каждому тексту (простите, что повторяюсь). Но конкретно по каждому тексту есть смысл говорить с авторами, правда же? а не с читателем, который тоже не вправе голословно утверждать, что конкретно в каждом стихе имел в виду автор.
  "Больше деталей города" и перечисление называний -- к сожалению, не доказательство. Доказательством был бы полный разбор стиха в сравнении с другими стихами. Для этого -- номинация "обзоры". Я буду рада видеть там (и по мере сил комментировать) Ваши обзоры.
  К сожалению, заданный Вами уровень беседы для меня чересчур объемен. Я не в состоянии развернуто комментировать, почему выбираю то, а не иное стихотворение: мне еще предстоит разбираться в них более полно, а сейчас я их, скорее, проглядываю. Оценка неокончательная, да ее и нет вовсе. Пока есть только отбор, в котором масса субъективного, ибо мы не можем быть объективны -- Вы тоже не можете, и я не могу. Иначе нам придется говорить бесконечно. (А у меня, кстати, днем еще и работа есть -- в частности, на наш с Вами диалог мне приходится убивать не так мало времени, которое могло бы пойти на то, чтобы более пристально присмотреться к текстам и более подробно прописать теорию, -- сейчас она, конечно, совершенно не прописана).
  >Вы все время пытаетесь объяснить "тему" конкурса (очень трудно, понимаю), но в пример ставите не тот стих.
  См. выше про примеры.
  >"Дети войны" Фесенко - вы пишете, что стих скорее о войне, чем о городе. Но у Хабаровой скорее о встрече, чем о городе тоже. А его руины гораздо более живописны, чем описание города во многих других стихах (я не буду цитировать эти другие стихи, которые уже вошли в конкурс - не хочу обижать авторов). Архитектура разрушенного города и архитектура целого города. Чем первое провинилось перед вторым?
  Руины -- это все же не строение. Кроме того, ключевым опять становится слово "скорее". Мне кажется, что "скорее" у харбинского стихотворения ... даже не о городе, а в терминах города о встрече. У Фесенко -- и, кстати, я там колебалась какое-то время -- стих о руинах и детях, играющих в руинах (если я помню текст правильно). Я не вижу там деталей, замечательных деталей, которые нарисовали бы мне не детей, не руины, а городские улицы, но так, чтобы там лирическим героем был бы не город, и не дети, и не руины, а автор со своими переживаниями, которые он передает через форму городских улиц и парадных.
  Если Вам этот пассаж непонятен, давайте встретимся и поговорим наяву в Москве -- у меня действительно не так много времени, чтобы писать многостраничные работы по переложению теории стиха.

  >Лучше бы вы вообще никакое стихотворение не ставили в пример. А то запутали всех окончательно с неудачным примером, в котором только что и есть слово "декорация".
  См. выше.

  >В вашем предложении противоречие: "конкурс не отбор" и "на какой конкурс в дальнейшем мы ориентируемся"
  >- отбор авторов для номинации на конкурс "Тенёта-2005";
  Нет тут противоречий, кроме тех, что Вы придумываете. Конкурс не отбор, а вот одна из его целей (почувствуйте разницу) -- отбор на Тенета. Которые, кстати, еще не объявлены, только известно, что их объявят скоро. Соответственно, правила Тенет пока не существуют. И мы вправе заниматься отбором, исходя из собственных, не привязанных к Тенетам принципов. Победа на конкурсе обеспечивает только профессиональную рецензию -- а я постараюсь, через свои в том числе журналистские отношения с известными мира сего, чтобы рецензию победителям давал действительно знающий человек. Этого на СИ до сих пор не было, и это -- наибольшая ценность. Если Вам нужны практические приложения этой ценности, человека могут заметить куда вернее, чем если бы он вышел в финал Тенет (что, заметим, даже для отобранных на Тенета почти недостижимо). Основная цель конкурса -- создание пространства поэтической критики на СИ. Почему это не прописано в правилах? Потому что большинству такие вещи объяснять не приходится -- Вы пока единственный. Кто-то, быть может, не спросил, но, мне кажется, если такие вещи неясны, то какого толку их объяснять.

  >Если после конкурса вы будете номинировать стихи на Тенёту, то какая тема у них неизвестно, и какие критерии у них? (здесь вы часто говорите о своей собственном вкусе). Может ли получиться так, что среди победителей СИшного конкурса, номинантов на Тенёту, окажутся стихи, несоответствующие тематике конкуса "Тенёта-2005"?
  См. выше.

  >> Это возможность для авторов показать себя перед конкурсом более широкого плана, обсудить свои стихотворения и пр. Поэтому принципиально неважно, вошел текст в конкурсный список или нет.
  >Да мы по этому принципу тут и живем. Пишем, обсуждаем, надеемся на удачу на конкурсах. Но если стих в конкурсный список не вошел, то и обсуждается он уже по-другому, т.е. в обычном порядке. И ваше: "Поэтому принципиально неважно, вошел текст в конкурсный список или нет." - выглядет несколько странно.
  В таком случае, Вы не представляете себе уровень обсуждения поэтических текстов в СИ. Это, что ли, критика текста, если говорят "Да, ну ты крут... да, меня до слез прошибло... а вот слово "чаячий" я бы рекомендовал заменить на слово "чаек"? Простите филолога-недоучку, это не анализ текста. Это эмоции. А я предлагаю вместо эмоций сделать анализ. Да, я намеренно ограничиваю конкурс, где-то на субъективных, плохо формулируемых принципах, потому что иначе невозможно говорить об анализе. Уже сейчас можно типизировать тексты. Делать подноминации. Мне рекомендуют "распихивать" стихотворения, но сейчас этого не нужно, -- потому что нужно создать пространство более-менее близких по принципу строения, сравнимых текстов, с которыми можно будет работать, анализируя их.

  >Вот после этого хочется еще раз переспросить: "А будет ли ваш субъективный принцип соответствовать Тенётовскому принципу?"
  См. выше.

  >>А если стих формально на 50% соответствует, но откровенно плохой, я приму его с большим скрипом, постаравшись доказать, что стакан, наполненный до половины, -- полупустой, а не полуполный. Понимаете ли сравнение?
  >Здесь вы вообще запутались в определениях.
  Это не определение, это сравнение. Далее я не вполне понимаю, о чем Вы говорите. Да, я говорю о наполненности стакана, сиречь стихотворения, "архитектурными" (это условно) деталями. Если стих хороший, я постараюсь взять его так или иначе. (Хотя бы во "внеконкурс", и зря Вы считаете эту номинацию проигрышной, -- это выигрыш автору). Если стих плохой, но он формально подходит, и придраться мне не к чему, я его беру (см. стих Чернышова, который кажется мне плохим -- прошу прощения за слишком ранние оценки). Если стих плохой, да мне еще и есть за что зацепиться, я его не беру. -- потому что есть за что зацепиться. Если стих хороший, но никак не лезет в тему -- я его не беру, но смотрю, не занести ли таки во внеконкурсную номинацию. Тут уже значение имеют мои собственные субъективные ощущения. Не хорошие или плохие -- мы же не ставим пока оценок, а просто -- если стих заслуживает того, чтобы его всерьез разбирать, то он никуда не денется. Наконец, не раз уже я предлагала "вынесенным" за рамки конкурса авторам в начале января пообщаться один на один и таким образом перетолковать их текст. Так что, как видите, возможностей для развития мой субъективизм оставляет сколько угодно.

  >Архитектоника Мандельштама относится к конструкции стиха как такового (ну, как в архитектуре, музыке, живописи). Здесь понятно. Далее, ваша фраза "Библиотекарь настаивает на детали, формирующей ткань стиха, а не на некоем образном представлении о городе." вообще ничего не говорит. Поясняю: начинаете вы предложение о деталях, формирующих конструкцию стиха (архитектоника стиха), а заканчиваете вдруг о теме (город) и все это противопоставляете между собой. Это примерно так же как противопоставлять цвет мячика его упругости. Хотите я подправлю вашу фразу, так как вы сами и думали, но не смогли выразить?
  >Библиотекарь настаивает на введение в стих деталей архитектуры города, а не на некоем образном представлении о городе.
  >Видете разницу?
  "Видеть", "видите". 2 скл. (простите). Вот если бы я вместо пространного диалога с Вами перекладывала бы мандельштамовскую поэтику для чайников, тогда, вероятно, у Вас было бы меньше вопросов. Но и без того: "Теория" -- это необязательное чтиво, верно? Я же не обязана в качестве организатора конкурса читать лекции по поэтике, верно? Я же рассчитываю, что сюда придут люди, которым интересно разбираться, понимать, что это такое, почему это такое. КОторые сами влезут в поэзию Мандельштама за его "Айя-Софией" и пр. КОторые спросят меня, что посмотреть из теоретических работ. Которые спросят, как понимать ту или иную фразу. В общем, которым мои добавления про хронотоп и архитектонику -- бонус. И мы с ними вместе (я ведь тоже не волшебница) разбирались бы в деталях -- с теми, кому это надо. Господину Чернышову, который позволяет выставлять заявки с ненормативной лексикой, это, мне кажется, не надо. А мне было не очень приятно, и для него я бы не стала объяснять так пространно, как делаю это сейчас для Вас.

  >Следуещее предложение: "Конкурс -- не человеческих отношений с городами, а техники стиха, в которую на уровне формы вплетены городские детали -- пространства, площади, здания, арки домов и колонны улиц, трамваи и дворники, подметающие мостовую." вообще путает и поэта и читателя, т.е. меня.
  См. выше.

  >Опять вы противопоставляете различные категории: человечесике отношения и технику стиха; Городские детали не могут быть формой стиха - это, извините, содержание. Городские детали не могут быть вплетены в форму стиха - только в его содержание.
  Вам знакомо общее понятие плана формы и плана содержания? Городские детали -- это форма стиха. Форма не есть только ритм и рифма. Форма -- это то, как. Содержание -- то, о чем. Но вообще-то об этом пишут толстые умные книжки. И Вы, произнося абсолютизирующим тоном "не может быть формой стиха", говорите очень грустную неправду. Грустную -- потому что Вам не приходит в голову спросить меня -- "а почему Вы называете архитектуру формой стиха"? Я же бы ответила... правда, это отнимает у меня время сна, в основном, а, опять же, я не вполне понимаю, чего ради мне нужно перекладывать общие понятия на элементарный уровень. Но я бы ответила.

  >Я думаю, что наличие присланных на конкурс стихов несоответствующих теме - это из-за очень непродуманного и противоречивого вашего объяснения о сути конкурса.
  См. выше. Объяснение сути конкурса вполне непротиворечиво (см. "Что такое городская лирика в пяти пунктах"). Более сложный текст "Что такое городская лирика" -- это действительно толком недописанный, но и необязательный текст. Читать который я предлагаю в качестве бонуса и в качестве толчка к собственным изысканиям в поэтике -- для тех, кто хочет разобраться.

  >И последний вопрос: Если архитектоника - это искусство построения системы, то как вы связываете два различных понятия "архитектоника стиха" и "архитектуру города, как сюжет стиха" в одно понятие?
  >Можно писать стихи с вводом архитектуры города, как содержание, но не заботиться об архитектонике формы стиха. Мне кажется, что длинные разговоры об архитектоники (Мандельштама или кого-либо иного автора) не решают вопроса о применении в сюжете стиха архитектуры города. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
  Это действительно очень непростая категория поэтики стиха. Именно поэтому "двух больших разниц" нет. У нас же не информатика -- ноль-единица. У нас синкретное, как и большинство филологических тем, обсуждение формы и содержания стиха. Архитектоника -- это специфически мандельштамовское понятие. Мы можем его толковать, как мы толкуем стих. Конечно, у Мандельштама архитектоника касалась вещности структуры стиха, а даже не столько архитектуры. Хотя, чтобы опробовать это понятие, он специально писал стихи об архитектуре. Заметьте, именно на архитектурных деталях поэт смог для самого себя уяснить смысл этого слова. Термин может распространяться на более широкое представление о форме стиха. (Но -- тут Вы вспомните, я говорила выше -- городские детали часть плана формы). Но я в рамках конкурса предлагаю понять архитектонику поэзии на материале архитектурных форм. Это разные вещи, да, в том плане что одно -- понятие, другое -- материал.

  Надеюсь, что Вы меня поймете -- к сожалению, у меня вряд ли есть время так пространно и подробно отвечать, и если у Вас еще возникнут вопросы, надеюсь, что можно будет обойтись менее подробными ответами. Кстати, там, где мой стиль изложения показался Вам туманным, не исключено, что над ним просто надо было подумать.

12. *Сёмин Игорь Владимирович 2004/12/20 15:06 [ответить]
  . *Сёмин Игорь Владимирович 2004/12/20 13:59 исправить удалить ответить
   Библиотекарю.
   Добрый день.Извините в последний раз.Что-то подправил...добавил.Может вышел за пределы конкурса.С уважением...

11. читатель 2004/12/20 13:33 [ответить]
  > > 9.Библиотекарь
  >> > 6.читатель

  >"Декорация для последней встречи -- дорога". Вот и все, собственно. Чего же еще?
  Просто дорога к аэропорту очень часто пролегает далеко за городом, как, например, в Новосибирске, Москве, Свердловске, Вене и пр. Так что это не городской пейзаж. Скорее фраза:
  " города
  С искалеченными
  Каменными львами на улицах
  И странной архитектурой
  Города"

  относится к городу, чем эта дорога. Да и эта фраза - не более, чем пунктир. Поймите, я не ругаю стихотворение Хабаровой, просто другие стихи могли бы быть в списке конкурса.

   Вы отвергли стихотворение Гарцева, сказав, что там скорее деревня, чем город. Да он не назвал имени города, как это делала Хабарова. Но от повторения много раз слова Харбин я города так и не увидел.
  Вы отвергли для конкурса стих Цодиковой о Баку (внеконкурс - это не спасение). Но у нее деталей города больше, чем в стихе Хабаровой, которое вы ставили в пример: здесь и Могилы, и Вот кинотеатр, В цирке, на перроне, Ограды., Вот и Дворец.

  >Как бы то ни было, "Харбин. Нежность" -- одно из очень немногих стихотворений, в которых была строка, целиком и полностью реализующая мое представление о деталях городского пейзажа--декорациях лирического переживания.
  Вам понравилось слово "декорация", мне оно тоже нравится, но самой декорации города в стихе нет. Вы все время пытаетесь объяснить "тему" конкурса (очень трудно, понимаю), но в пример ставите не тот стих. На него нельзя опираться, чтобы не повторялись казусы. Если опираться на него, то стих Цодиковой подходит к нему гораздо больше, чем Хабаровский.
  "Дети войны" Фесенко - вы пишете, что стих скорее о войне, чем о городе. Но у Хабаровой скорее о встрече, чем о городе тоже. А его руины гораздо более живописны, чем описание города во многих других стихах (я не буду цитировать эти другие стихи, которые уже вошли в конкурс - не хочу обижать авторов). Архитектура разрушенного города и архитектура целого города. Чем первое провинилось перед вторым?

  > Кроме того, в пятницу было много других, совершенно далеких от этого "декора" текстов. Вот и сорвалось у меня -- "посмотрите". В принципе, среди заявок есть и другие стихотворения, которые можно было бы приводить в пример, -- но это потом, этим мы будем заниматься только в январе.

  Лучше бы вы вообще никакое стихотворение не ставили в пример. А то запутали всех окончательно с неудачным примером, в котором только что и есть слово "декорация".

  >Если Вы считаете, что удалено много стихотворений, в которых есть детали, декорирующие лирическое переживание (но "оформленные" детали, -- форму имеющие): давайте обсуждать конкретные стихи.
  Я попытался представить три стиха. Если вы меня переубедите, то я продолжать не стану. Если почувствую, что ваши аргументы меня не убеждают - продолжу.

  >>И последний вопрос. Если настоящий конкурс - это отбор к другому конкурсу, то какие критерии там? Как он называется?
  >Настоящий конкурс ни в коем случае не отбор к другому (кстати, в правилах указано, на какой конкурс в дальнейшем мы ориентируемся, его название там есть, посмотрите).

  В вашем предложении противоречие: "конкурс не отбор" и "на какой конкурс в дальнейшем мы ориентируемся"
  - отбор авторов для номинации на конкурс "Тенёта-2005";

  Вот эти противоречия.

  Если после конкурса вы будете номинировать стихи на Тенёту, то какая тема у них неизвестно, и какие критерии у них? (здесь вы часто говорите о своей собственном вкусе). Может ли получиться так, что среди победителей СИшного конкурса, номинантов на Тенёту, окажутся стихи, несоответствующие тематике конкуса "Тенёта-2005"? Или вы гарантируете это соответствие? Мне даже не надо приводить аргументы, достаточно только сказать, что Да! или Нет!

  > Это возможность для авторов показать себя перед конкурсом более широкого плана, обсудить свои стихотворения и пр. Поэтому принципиально неважно, вошел текст в конкурсный список или нет.
  Да мы по этому принципу тут и живем. Пишем, обсуждаем, надеемся на удачу на конкурсах. Но если стих в конкурсный список не вошел, то и обсуждается он уже по-другому, т.е. в обычном порядке. И ваше: "Поэтому принципиально неважно, вошел текст в конкурсный список или нет." - выглядет несколько странно.

  > Поэтому действует довольно субъективный принцип оценки соответствия. Если стихотворение заслуживает внимания, но не проходит по теме, оно примет участие в конкурсе, будет отмечено.
  Вот после этого хочется еще раз переспросить: "А будет ли ваш субъективный принцип соответствовать Тенётовскому принципу?"

  >А если стих формально на 50% соответствует, но откровенно плохой, я приму его с большим скрипом, постаравшись доказать, что стакан, наполненный до половины, -- полупустой, а не полуполный. Понимаете ли сравнение?
  Здесь вы вообще запутались в определениях, простите. Формальное соответствие на 50% - это, когда, по вашему определению, нет достаточной "архитектурной" наполненности стиха, т.е. мало городских деталей. Это не проблемма, т.к. вы берете на конкурс хорошие стихи, но с формальной (архитектурной) 10 процентной заполненностью. Если же стих плохой с художественной точки зрения (здесь критерием служат как ваш вкус, так и знание теории стихосложения), то о формальной заполненности/незаполненности городским пейзажем вообще не приходится говорить. Так что со стаканами сравнение не проходит. Я могу написать стих, который будет заполнен архитектурой на все 100%, но такой безобразный, что вы и половину не захотите читать.

  >В общем, тут все не так просто. У нас пространство для критики -- это все-таки основная цель конкурса. Критикуйте -- пространство для Вашей критики тоже. Причем критика -- это не оценка "плохо-хорошо", это высказывание мнения. На данном этапе -- о том, что такое городская лирика и как мы понимаем мандельштамовское словечко "архитектоника".

  Архитектоника и конкурс "Архитектоника"

  Термин введен Осипом Мандельштамом в его теоретических работах о поэтике стиха. Вкратце -- у него шла речь о сущности стиха, который строится как здание, из деталей, из конструкций. Поэтому, возвращая его представление о лирике, Библиотекарь настаивает на детали, формирующей ткань стиха, а не на некоем образном представлении о городе. Конкурс -- не человеческих отношений с городами, а техники стиха, в которую на уровне формы вплетены городские детали -- пространства, площади, здания, арки домов и колонны улиц, трамваи и дворники, подметающие мостовую.

  Архитектоника Мандельштама относится к конструкции стиха как такового (ну, как в архитектуре, музыке, живописи). Здесь понятно. Далее, ваша фраза "Библиотекарь настаивает на детали, формирующей ткань стиха, а не на некоем образном представлении о городе." вообще ничего не говорит. Поясняю: начинаете вы предложение о деталях, формирующих конструкцию стиха (архитектоника стиха), а заканчиваете вдруг о теме (город) и все это противопоставляете между собой. Это примерно так же как противопоставлять цвет мячика его упругости. Хотите я подправлю вашу фразу, так как вы сами и думали, но не смогли выразить?

  Библиотекарь настаивает на введение в стих деталей архитектуры города, а не на некоем образном представлении о городе.

  Видете разницу?

  Следуещее предложение: "Конкурс -- не человеческих отношений с городами, а техники стиха, в которую на уровне формы вплетены городские детали -- пространства, площади, здания, арки домов и колонны улиц, трамваи и дворники, подметающие мостовую." вообще путает и поэта и читателя, т.е. меня.

  Опять вы противопоставляете различные категории: человечесике отношения и технику стиха; Городские детали не могут быть формой стиха - это, извините, содержание. Городские детали не могут быть вплетены в форму стиха - только в его содержание.

  Я думаю, что наличие присланных на конкурс стихов несоответствующих теме - это из-за очень непродуманного и противоречивого вашего объяснения о сути конкурса.

  И последний вопрос: Если архитектоника - это искусство построения системы, то как вы связываете два различных понятия "архитектоника стиха" и "архитектуру города, как сюжет стиха" в одно понятие?
  Можно писать стихи с вводом архитектуры города, как содержание, но не заботиться об архитектонике формы стиха. Мне кажется, что длинные разговоры об архитектоники (Мандельштама или кого-либо иного автора) не решают вопроса о применении в сюжете стиха архитектуры города. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

10. Нейман Геннадий (nafanya@gay.ru) 2004/12/20 01:15 [ответить]
  > > 9.Библиотекарь

  >>К примеру, можно ломать голову над тем, почему Нейман отобрал для конкурса не "Утро", а "Возвращение в город". Спрошу непременно, если не забуду.

  ну оно мне просто очень нравится самому.:)

9. *Библиотекарь (molina@kommersant.ru) 2004/12/19 22:18 [ответить]
  > > 6.читатель
  >Согласен с последним предложением. Это был бы оптимальный вариант и для раскрытия переживаний героя, и для соответствия теме конкурса. Но где вы, извините, нашли эти "декорации" в самом стихе Хабаровой, чтобы ставить его в пример остальным? Вы убрали из конкурса некоторые стихи, в которых описание города было не меньше, чем у Хабаровой. То есть я хочу сказать, что в данном стихотворении описания города не больше, чем в тех, которые вы убрали. Поэтому я перестал понимать критерии отбора на конкурс.
  "Декорация для последней встречи -- дорога". Вот и все, собственно. Чего же еще?
  Вопрос соответствия -- сложен. Что Вы называете деталями города? Что я этим называю? Что этим называют мои друзья, скрывающиеся за Компетентным Жюри? Вот уже больше недели я пытаюсь дать наиболее адекватное определение. Зная, что в любом случае ко мне возникнут претензии по этому поводу, отметила в критериях отбора про "тему города, проходящую пунктиром" и про то, что в этом случае я принимаю субъективное решение.
  Разумеется, я еще буду пересматривать конкурсный список, внеконкурсный список, список "отверженных" и т.п. Это же все далеко не последнее решение. Это процесс. Он не может быть единомоментен.
  Как бы то ни было, "Харбин. Нежность" -- одно из очень немногих стихотворений, в которых была строка, целиком и полностью реализующая мое представление о деталях городского пейзажа--декорациях лирического переживания. Кроме того, в пятницу было много других, совершенно далеких от этого "декора" текстов. Вот и сорвалось у меня -- "посмотрите". В принципе, среди заявок есть и другие стихотворения, которые можно было бы приводить в пример, -- но это потом, этим мы будем заниматься только в январе.
  Если Вы считаете, что удалено много стихотворений, в которых есть детали, декорирующие лирическое переживание (но "оформленные" детали, -- форму имеющие): давайте обсуждать конкретные стихи. Вполне вероятно, что Вы переубедите меня, и я изменю вердикт по тексту, и попрошу автора снова подать заявку. Отчего нет? Или, наоборот, я смогу на конкретном материале показать Вам, почему я сочла стих несоответствующим.

  >И последний вопрос. Если настоящий конкурс - это отбор к другому конкурсу, то какие критерии там? Как он называется?
  Настоящий конкурс ни в коем случае не отбор к другому (кстати, в правилах указано, на какой конкурс в дальнейшем мы ориентируемся, его название там есть, посмотрите). Это возможность для авторов показать себя перед конкурсом более широкого плана, обсудить свои стихотворения и пр. Поэтому принципиально неважно, вошел текст в конкурсный список или нет. Поэтому действует довольно субъективный принцип оценки соответствия. Если стихотворение заслуживает внимания, но не проходит по теме, оно примет участие в конкурсе, будет отмечено. А если стих формально на 50% соответствует, но откровенно плохой, я приму его с большим скрипом, постаравшись доказать, что стакан, наполненный до половины, -- полупустой, а не полуполный. Понимаете ли сравнение?
  Помимо того, я смотрю и на то, что отбирают авторы. Это тоже их характеризует. К примеру, можно ломать голову над тем, почему Нейман отобрал для конкурса не "Утро", а "Возвращение в город". Спрошу непременно, если не забуду. К примеру, от Джу-Лисса долго звучало "почему на конкурсе не мое "Питерски-дождливое", а "Приют комедиантов"... при том, что никто не мешал ставить одно стихотворение вместо другого. Я закаялась после этого говорить, какой текст скорее возьму, а какой медленнее, -- автор должен сам решить, это его конкурс, в конце концов.
  В общем, тут все не так просто. У нас пространство для критики -- это все-таки основная цель конкурса. Критикуйте -- пространство для Вашей критики тоже. Причем критика -- это не оценка "плохо-хорошо", это высказывание мнения. На данном этапе -- о том, что такое городская лирика и как мы понимаем мандельштамовское словечко "архитектоника". Потом будем судить о качествах самих стихотворений. You are welcome.

8. *Библиотекарь (molina@kommersant.ru) 2004/12/19 21:37 [ответить]
  > > 7.Отставнов Павел Николаевич
  Павел Николаевич, если Вы считаете, что Ваш текст будет хорош именно в форме такого сборника -- Ваше право сложить стихотворения в один цикл и заявить его. Я в данном случае -- на этапе отбора по тематике -- никаких прав судить не имею. Стихи проходят по теме, значит, они могут войти в конкурсный список.
  >В крайнем случае, прошу "Мою Пермь!" хоть представить публике во "Внеконкурсной" программе!
  Этого, к сожалению, сделать не могу. Как уже отмечала, "вне конкурса" -- номинация, на которую не столько влияет тематика стиха, сколько мой личный вкус. То есть, в большинстве своем, это тексты, которые мне бы хотелось отметить в рамках конкурса, но которые явно или неявно не проходят по тематике.

7. Отставнов Павел Николаевич (opn1@yandex.ru) 2004/12/19 16:31 [ответить]
  Уважаемый Библиотекарь! Удивителен конкурс! И столько будет открытий - сколько "твоих" городов! В это Время у меня главнейшие - Москва и Пермь! Города разные? Нет - не так! А как? Пытаюсь в строчках это уловить... Суть разная - форма разная! О Москве я уже высказался - это на Конкурсе! Теперь Пермь торопит: "Не забудь..." Знай, милая Пермь - это о Тебе -
   http://zhurnal.lib.ru/editors/o/otstawnow_p_n/myperm.shtml
  Но беда в том, что на Конкурс принимают ОДНО стихотворение! Как быть? Может быть, друг Библиотекарь уважаемый, подскажет?
  Может быть, удастся ДВА в один цикл сложить (тем более что так и будут они и дальше вместе жить!)...
  В крайнем случае, прошу "Мою Пермь!" хоть представить публике во "Внеконкурсной" программе!
  С искренним уважением, Павел Отставнов

6. читатель 2004/12/19 07:41 [ответить]
  >Отдельно хочу отметить стихотворение "Харбин. Нежность" Натальи Хабаровой -- я ждала именно такие стихи (быть может, _в_том_числе_ такие, но вот так, да). "Декорацией для последней встречи, похоже,/ станет дорога,/ ведущая к аэропорту". Детали городского пейзажа -- как декорация для переживания лирического героя.

  Согласен с последним предложением. Это был бы оптимальный вариант и для раскрытия переживаний героя, и для соответствия теме конкурса. Но где вы, извините, нашли эти "декорации" в самом стихе Хабаровой, чтобы ставить его в пример остальным? Вы убрали из конкурса некоторые стихи, в которых описание города было не меньше, чем у Хабаровой. То есть я хочу сказать, что в данном стихотворении описания города не больше, чем в тех, которые вы убрали. Поэтому я перестал понимать критерии отбора на конкурс.
  И последний вопрос. Если настоящий конкурс - это отбор к другому конкурсу, то какие критерии там? Как он называется?

4. *Чернышов Сергей Олегович (deceased@gelios.net) 2004/12/16 09:14 [ответить]
От меня не так-то просто избавиться, уважаемый коллега. вспоминает годы беспечного детства, которые он проводил сидя в библеотеке вместо самого библеотекаря

3. *Хаблак Галина (hgalka2@yandex.ru) 2004/12/15 13:11 [ответить]
  > > 2.Библиотекарь
  >> > 1.Хаблак Галина
  >>Уважаемый Библиотекарь!
  >>После вашего разбора :о) я начала задумываться о том, насколько мое стихотворение близко к теме конкурса. Все-таки оно не совсем о городе, ведь в нем нет ни урбанистических пейзажей, ни чего то подобного. Стих скорее о людях города, о их потерянной любви.
  >>Посоветуйте, если это возможно, как быть :о)
  >
  >Галина, признаться, я размышляла над Вашим стихотворением и его соответствием тематике. Еще раз хочу отметить, что (см. правила) "в случаях, когда городская тематика проходит пунктиром, Библиотекарь вправе самостоятельно принимать решении о прохождении на конкурс". И что "при оценке стихотворений, прошедший отбор, соответствие тематике учитываться не будет". С моей точки зрения, Вам удалось передать чувства через детали городского пейзажа (что, собственно, и хотелось учидеть). Поэтому я оставила Ваше стихотворение. С другой стороны, если у Вас есть другие стихи, которые, на Ваш взгляд, более соответствуют теме, я могу бросить на них взгляд, и мы с Вами попробуем отобрать из них более предпочтительное. Но повторю: мне кажется, что Вы попали в тему.


  Наверное не стоит метаться - пусть будет это стихотворение
  Спасибо Вам большое :о)

2. *Библиотекарь (molina@kommersant.ru) 2004/12/14 21:49 [ответить]
  > > 1.Хаблак Галина
  >Уважаемый Библиотекарь!
  >После вашего разбора :о) я начала задумываться о том, насколько мое стихотворение близко к теме конкурса. Все-таки оно не совсем о городе, ведь в нем нет ни урбанистических пейзажей, ни чего то подобного. Стих скорее о людях города, о их потерянной любви.
  >Посоветуйте, если это возможно, как быть :о)

  Галина, признаться, я размышляла над Вашим стихотворением и его соответствием тематике. Еще раз хочу отметить, что (см. правила) "в случаях, когда городская тематика проходит пунктиром, Библиотекарь вправе самостоятельно принимать решении о прохождении на конкурс". И что "при оценке стихотворений, прошедший отбор, соответствие тематике учитываться не будет". С моей точки зрения, Вам удалось передать чувства через детали городского пейзажа (что, собственно, и хотелось учидеть). Поэтому я оставила Ваше стихотворение. С другой стороны, если у Вас есть другие стихи, которые, на Ваш взгляд, более соответствуют теме, я могу бросить на них взгляд, и мы с Вами попробуем отобрать из них более предпочтительное. Но повторю: мне кажется, что Вы попали в тему.

1. *Хаблак Галина (hgalka2@yandex.ru) 2004/12/14 15:15 [ответить]
  Уважаемый Библиотекарь!
  После вашего разбора :о) я начала задумываться о том, насколько мое стихотворение близко к теме конкурса. Все-таки оно не совсем о городе, ведь в нем нет ни урбанистических пейзажей, ни чего то подобного. Стих скорее о людях города, о их потерянной любви.
  Посоветуйте, если это возможно, как быть :о)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Библиотекарь : другие произведения.

Комментарии: Колонка редактора за декабрь 2004 года ()

Комментарии: Колонка редактора за декабрь 2004 года
()