Комментарии: Оффтопик

Блэк-Джек-8 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/05/2008, изменен: 25/05/2009. 1k. Статистика.

Аннотация:
Форум предназначен для общения участников и организаторов конкурса на темы, не связанные с темой главного форума.
Не допускаются комментарии, противоречащие общепринятым нормам приличия и вежливости.
Не приветствуются назойливый пиар и критика других сетевых конкурсов.
Запрещены флейм и флуд.

Категорически запрещены любые выпады в адрес организаторов и жюри конкурса.

ОБСУЖДЕНИЯ: События (последние)
02:03 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (64/8)
23:53 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (9/8)
23:06 Виноградов Z.П. "Обращение к моим дорогим читателям" (10/2)
12:30 Нереальная Н. "В помощь участникам конкурса" (15/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 23

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13) 04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1) 04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) 01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

509. *ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/07/14 15:52 [ответить]
  > > 508.Горностаев Игорь
  >> > 506.ака Мых
  >ПС А может, шедевры и дождались, просто авторам учебника про то неизвестно или неинтересно. :))

  Пусть тогда не было СИ... Но тогда были журналы и газеты. В том числе и литературные. Только не все они дожили до наших дней. Сомневаюс, что критики и критиканства тогда было меньше.

508. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2008/07/14 15:40 [ответить]
  > > 506.ака Мых

  >Все хотят, чтобы конструктивно, много и хорошо.

   Сын проходил в том году Куприна, Блока... В школьных учебниках ничего толкового нет, а откуда на СИ критике появиться? :))
   Посмотрел я на это безобразие, и... ничего больше не жду. Если уж шедевры русской словесности не могут дождаться хорошей критики, то что уж ждать на свой рассказ? :))))

  ПС А может, шедевры и дождались, просто авторам учебника про то неизвестно или неинтересно. :))

507. Карлик Сергей 2008/07/14 15:41 [ответить]
  Мне кажется, имеет смысл не судить об авторах обзоров по их творчеству.
   Потому что творят люди по разному, и косяки высматривают тоже.
  Согласитесь, что может не самый хороший критик, но корректор неплохой есть у нас. Димыч Чваков. Его творчество меня при этом откровенно бесит. Мозг закипает потому что.
  Обзор "Гвоздь мне в руку" даёт довльно чёткое опреджеление человека как критика. Плевать мне, как он пишет.
  А сколько раз Джи Май выигрывал конкурсы? Я его творчество как прозаика всерьёз не воспринимаю, но ведь выигрывает же! А поэт в принципе неплохой. Но я почитал его критику пару раз и всерьёз вопринимать его как критика не могу. Совсем.

506. *ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/07/14 15:14 [ответить]
  > > 501.Скляров Владмир
  >Мыха, я там ниже написал, почему применил выражение "не умеют писать" :)
  Я вот хожу только на "проверенных" критиков СИ. Те, которые могут сказать чуть больше чем "понравилось" или "запятую забыли вот тут".

  Одна из вечных тем на СИ - критика.
  Все хотят, чтобы конструктивно, много и хорошо.
  А получают не всегда и далеко не так хорошо. 8))

505. Скляров Владмир 2008/07/14 15:05 [ответить]
  > > 504.Алинa

  Понял. Спасибо =)

  > > 503.ИГорн
  > Вы пишете только для критиков? :--))

  Интересует меня мнение читателей. Конечно же.
  Просто убивает громкое слово - "обзор". Заходишь в "обзор", читаешь и видишь, что автор обзора даже грамотно писать не умеет, а рассказ твой вообще по-диагонали читал. Лезешь смотреть, что же пишет сам Автор "обзора".
  А там ППЦ!
  Но автор же заявился в обзиратели, он оценивает рассказ и учит, как надо писать.
  В принципе к "обзорам", где исключительно читательское мнение, у меня претензий нет. Но и обзорами это сложно назвать, согласитесь.
  Также никаких претензий к действительно конструктивным и дельным обзорам - даже если автор для меня вовсе не авторитет. Но, поверьте, сразу видно, что Автор знает, о чём говорит.
  Я принимаю критику - я несколько раз уже правил свой рассказ, основываясь на обзорах и отзывах - обычных читателей. И буду править дальше.
  Но иногда, повторюсь, эти обзоры - это просто ППЦ!
  Я не против того, чтобы консолидировать все мнения в одном файле. Действительно, как заметила Алина, это удобно. Но заявляться на конкурс как "обзиратель" в случаях, что я описал - это как-то самоуверенно.
  Да и зачем вообще заявляться в таком случае - вот это мне непонятно. Зашёл к автору рассказа, кинул ссылку на отзыв (назовём его так) в комменты, и всё.

504. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/14 14:36 [ответить]
  > > 500.Скляров Владмир
  >>Потому что это дольше. Отслеживать несколько десятков гостевых на случай если автор захочет ответить или поспорить - задача для имеющих очень много свободного времени и упорства.
  >Вот этого я тоже не понимаю. Зачем отслеживать, что-то кому-то доказывать? Если это твоё мнение - зачем доказывать? Оставил коммент и пошёл себе дальше со спокойной душой. Оценка выставлена.
  Доказывать не надо. Имхо - оно и есть имхо. Но у автора могут быть какие-то вопросы, он может не понять что-то в отзыве. И ответить на комм. А соответственно, оставить его вопрос/уточнение без ответа - невежливо. И надо ответить/пояснить.

  >Кроме того, автору приятнее, если оставляют коммент именно в гостевой рассказа, а не где-то там у кого-то в гостевой обзора.
  Это конечно. Но /не могу говорить за все обзоры такого типа, но за свой - точно/ часто есть вступление с общими принципами оценивания. Что - их тоже в каждый коммент? Это уже спам получится.
  Ну и если лично обо мне... Поскольку считаю некорректным ставить оценки без хотя бы минимального их обоснования для авторов, я вешаю файл, где эти обоснования можно посмотреть. И при желании поспорить с некоторыми. Но на бОльшую вежливость /ака хождение по гостевым всех ста рассказов/ меня уже не хватает, увы мне. Так что обзор - приемлемый для меня компромисс между принципами и ленью.

  >>И опять же, направленность подобных "обзоров" - именно пояснение оценок, а не критика. Автор увидел оценку в конце конкурса - посмотрел "за что". И все.
  >Что-то мне кажется направленность подобных "обзоров" совершенно иная. Но может и кажется - спорить не буду =)
  Вы имеете полное право на свою трактовку ситуации :) Я отвечала в рамках своей :)

503. ИГорн (feyatson@rambler.ru) 2008/07/14 14:33 [ответить]
  > > 499.ака Мых
  >> > 487.Скляров Владмир
  >>Кого интересует мнение автора, который сам писать не умеет?
  >Не, Володька, ты не совсем прав.
  >Критики - настоящие критики - они в большинстве своём не пишут художественные вещи. Они их критикуют.

   На СИ обзоры нужны для набора статистики по читательским мнениям. Не более того.
   У каждого читателя будет своё мнение. Владимир, читатели (при тираже в 5-10 тыс. экземпляров) писать не умеют. Совсем.
   Меня мнение читателей интересует. А вас - нет?
   Вы пишете только для критиков? :--))

502. хы 2008/07/14 14:32 [ответить]
  > > 493.Й. Скади
  >> > 491.Славкин Ф.А.
  >>> > 490.Й. Скади

  >А верх совершенства, естетственно, это ваше гениальное творчество. С этим уже никто не спорит.

  Slaffkind forever!!!

501. Скляров Владмир 2008/07/14 14:21 [ответить]
  > > 499.ака Мых
  >Меня, например, ОЧЕНЬ интересует мнение настоящих критиков.
  >На СИ таких мало.

  Мыха, я там ниже написал, почему применил выражение "не умеют писать" :)

500. Скляров Владмир 2008/07/14 14:20 [ответить]
  > > 497.Алинa
  >>А почему не оставить коммент в гостевой рассказа?
  >Потому что это дольше. Отслеживать несколько десятков гостевых на случай если автор захочет ответить или поспорить - задача для имеющих очень много свободного времени и упорства.

  Вот этого я тоже не понимаю. Зачем отслеживать, что-то кому-то доказывать? Если это твоё мнение - зачем доказывать? Оставил коммент и пошёл себе дальше со спокойной душой. Оценка выставлена.
  Кроме того, автору приятнее, если оставляют коммент именно в гостевой рассказа, а не где-то там у кого-то в гостевой обзора.

  >И опять же, направленность подобных "обзоров" - именно пояснение оценок, а не критика. Автор увидел оценку в конце конкурса - посмотрел "за что". И все.

  Что-то мне кажется направленность подобных "обзоров" совершенно иная. Но может и кажется - спорить не буду =)

499. *ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/07/14 14:14 [ответить]
  > > 487.Скляров Владмир
  >Кого интересует мнение автора, который сам писать не умеет?
  Не, Володька, ты не совсем прав.
  Критики - настоящие критики - они в большинстве своём не пишут художественные вещи. Они их критикуют. 8))
  Меня, например, ОЧЕНЬ интересует мнение настоящих критиков.
  На СИ таких мало.

498. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/07/14 14:14 [ответить]
  > > 495.Никитин Дмитрий
  >> > 493.Й. Скади
  >Вообще, хороший фантаст
  Или не читала, или читала очень давно. Советуете? О! Так он и у меня в эл. библиотеке есть, оказывается. Мда, сколько еще не читано :0)

497. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/14 14:13 [ответить]
  > > 494.Скляров Владмир
  >> > 492.Алинa
  >А почему не оставить коммент в гостевой рассказа?
  Потому что это дольше. Отслеживать несколько десятков гостевых на случай если автор захочет ответить или поспорить - задача для имеющих очень много свободного времени и упорства. А с учетом того, что далеко не все авторы заходят на СИ ежедневно, это может тянуться неделями. А так все вопросы в одной гостевой /к обзору/.
  И опять же, направленность подобных "обзоров" - именно пояснение оценок, а не критика. Автор увидел оценку в конце конкурса - посмотрел "за что". И все.

496. ИГорн (feyatson@rambler.ru) 2008/07/14 14:06 [ответить]
  > > 490.Й. Скади
   >Так вот, кто бы из конкурсантов отказался получить отзыв такого критика?


   Я могу отказаться!
  (А в чем прикол?)

  :))

495. Никитин Дмитрий 2008/07/14 14:05 [ответить]
  > > 493.Й. Скади
  >> > 491.Славкин Ф.А.

  >>Кажется, среди конкурсантов нет Дмитрия Биленкина...
  >А это еще кто такой? Фамилия вроде знакомая...

  http://www.lib.ru/RUFANT/BILENKIN/

  Вообще, хороший фантаст

494. Скляров Владмир 2008/07/14 14:08 [ответить]
  > > 490.Й. Скади
  >Так вот, кто бы из конкурсантов отказался получить отзыв такого критика?

  Я бы не отказался. Среди обзирателей, увы, таких нет.
  Выражение "не умеет писать" я не зря применил - интересно же, что пишет сам Автор обзора. Читал.
  Я повторюсь, есть хорошие обзоры. Но большинство неизвестно для чего их пишут.

  > > 492.Алинa
  >Один из вариантов "зачем".
  >Поэтому пишется отзыв в те самые две-три строчки, но не как обзор для пользы автора, а как краткое пояснение оценки.

  А почему не оставить коммент в гостевой рассказа?

493. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/07/14 13:54 [ответить]
  > > 491.Славкин Ф.А.
  >> > 490.Й. Скади
  >Это всерьёз? Он полагает, что "Страна багровых туч" и "Улитка на склоне" верх совершенства?
  :0) Фредди, давно известно, что Стругацкие вам не нравятся. Но это не мешает им быть классиками.
  А верх совершенства, естетственно, это ваше гениальное творчество. С этим уже никто не спорит.
  >Кажется, среди конкурсантов нет Дмитрия Биленкина...
  А это еще кто такой? Фамилия вроде знакомая...

492. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2008/07/14 13:53 [ответить]
  > > 487.Скляров Владмир
  >Однако всё равно понять не могу. Зачем писать обзоры? Особенно тем, кто не добился на литературном поприще совершенно ничего.
  Один из вариантов "зачем".
  Лайт-голосование открыто для всех. Можно "молча" проставить оценки, но это, имхо, не вполне корректно, ибо может вызвать вопросы типа "а за что?" /особенно, если оценка низкая/.
  Поэтому пишется отзыв в те самые две-три строчки, но не как обзор для пользы автора, а как краткое пояснение оценки.

491. *Славкин Ф.А. 2008/07/14 13:51 [ответить]
  > > 490.Й. Скади

  > Говорит: "Писать лучше Стругацких не могу, а хуже не имеет смысла".

  Это всерьёз? Он полагает, что "Страна багровых туч" и "Улитка на склоне" верх совершенства?

  >Так вот, кто бы из конкурсантов отказался получить отзыв такого критика?

  Кажется, среди конкурсантов нет Дмитрия Биленкина...

490. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/07/14 13:48 [ответить]
  > > 487.Скляров Владмир
  >> > 485.ака Мых
  >Кого интересует мнение автора, который сам писать не умеет?
  Не умеет или не хочет - две большие разницы. Для меня в фантастике авторитетом номер один является бывший председатель нашего КЛФ Павел Поляков. Если не лень - наберите в поисковике. Один из самых уважаемых людей в фэндоме. Я не знаю людей, которые столько прочитали и оценили... Член комиссии по вручению премий лучшим писателям-фантастам на крупнейших конвентах. Но при этом сам не написал ни одной художественной строчки. Библиографические, литературоведческие исследования опубликованы - и много. Один из наиболее признанных исследователей творчества Стругацких. А вот сам не пишет. Говорит: "Писать лучше Стругацких не могу, а хуже не имеет смысла".
  Так вот, кто бы из конкурсантов отказался получить отзыв такого критика?

489. Май Алекс 2008/07/14 13:44 [ответить]
  > > 488.Никитин Дмитрий
  >> > 486.Карлик Сергей

  >Психологический тест заставлять проходить перед вывешиванием?

  Сканы справок от психиатра, и от нарколога! В обязательном порядке... Последнее особенно важно, учитывая, что конкурс фантастический... )

488. Никитин Дмитрий 2008/07/14 13:27 [ответить]
  > > 486.Карлик Сергей

  >Да а при чём тут тема? Я говорю про КАЧЕСТВО рассказов и про адекватность участников.
  А как адекватность определять? Психологический тест заставлять проходить перед вывешиванием?
  >Так вот нужна преноминация. Тех кто вывесил рассказ не в тему...
  Так ведь нет темы. А отсутствие фантдопущения - трудно ущучить, особенно с мистикой. Одному кажется так, другому - иначе.
  >По поводу качества - нужно независмое судейство.
  То есть речь идет об еще одном этапе ("четвертьфинале"). Можно, но загрузочно. Хотя, если будут многие сотни текстов, к этому, наверное, придут. И лучше именно этап, а не предноминация. А представьте, сколько будет аппеляций.

487. Скляров Владмир 2008/07/14 13:26 [ответить]
  > > 485.ака Мых
  >> > 482.Сорокин Александр Викторович
  >ППКС

  Тоже подписываюсь.
  Однако всё равно понять не могу. Зачем писать обзоры? Особенно тем, кто не добился на литературном поприще совершенно ничего.
  Кого интересует мнение автора, который сам писать не умеет?

  З.Ы. Соответственно - не писал и не буду писать обзоры =)

486. Карлик Сергей 2008/07/14 13:18 [ответить]
  > > 474.Никитин Дмитрий
  >> > 464.Карлик Сергей Григорьевич.
  >
  >По поводу предноминации - по существу. Но какие критерии при свободной тематике?
  >На многоэтапных конкурсах функцию предноминации фактически играет первый этап. Можно, в принципе ввести еще "четвертьфинал" (с обменом судей), но конкурс затянется.


  Да а при чём тут тема? Я говорю про КАЧЕСТВО рассказов и про адекватность участников.
  Это важно для воприятия проблемы.
  Взять хотя бы конкурс о клубной жизни. Там преноминаторы просто на фиг прокляли все на свете(ну не могу за них говорить, но предполагаю).Потому что были рассказы, которые к теме отношения не имели вообще. Совсем. Или были ужасного качества. Просто ужасного.
  Так вот нужна преноминация. Тех кто вывесил рассказ не в тему, выделять памятным знаком, типа "нету нужных мыслей" или "не умеет читать правила"И вешать это дело им на страницу.
  По поводу качества - нужно независмое судейство. То есть набрать желающих и тихонько устроить отсев. Вы рассказ Руссо читали? Вот чтоб потом не надо было париться с такими текстами. Причём судьи должны быть ДРУГИМИ. Не теми, кто судит конкурс.

485. *ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/07/14 13:15 [ответить]
> > 482.Сорокин Александр Викторович
ППКС

484. *Славкин Ф.А. 2008/07/14 12:55 [ответить]
  > > 483.Вадим

  Нехорошо иронизировать по поводу комментария, который вы же сами удалили.

483. *Вадим 2008/07/14 12:52 [ответить]
  > > 481.Славкин Ф.А.
  >
  >Кстати, я по памяти привёл неточно.

  Не стоит так напрягать свою память, уважаемый Славкин Ф.А., дабы поразить меня точной цитатой. С цитатами - вы явно не по адресу.
  А свои фантазии по поводу крови и падали - рекомендую оставить при себе, не беспокоя напрасно классика.

482. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2008/07/14 12:50 [ответить]
  > > 449.Хлебников Виктор Николаевич
  >> > 421.Сорокин Александр Викторович
  >>Не станет никто читать ничего у обзориста, пишущего комменты в одно-два предложения!

  > Здравствуйте!
  Привет!
  > Обьясните, пожалуйста, КАК тогда, по Вашему, надо писать обзоры? По два авторских листа на рассказ?
  Можно и так. Димыч вон так и делает. За что ему и почет, и уважение, и благодарностей не счесть.
  >Абсолютно согласен с тем, что обзор станет намного интереснее и профессиональнее. Но зато, сколько рассказов Вы успеете "обозреть" до конца конкурса? Даст бог, штук 10. Плюс, ещё 50 до конца года. И это из 367 конкурсных и 120 внеконкурсных. Как Вы прикажете выбирать эти рассказы, из общей массы? Делать обзор только друзей(врагов)? А как же остальные конкурсанты? Не знаю, может быть, я и не прав. Но, насколько я понимаю, основную массу рассказов составляет творчество молодых авторов, для которых интересно ЛЮБОЕ восприятие их рассказа. (пусть даже в несколько строчек). Согласитесь, это лучше чем полное отсутствие откликов на Ваш рассказ.
  > С уважением, Виктор.
  Профессиональнее - едва ли. Тут профессионалов днем с огнем. Не их песочница.
  А рассказов можно рассмотреть не мало - конкурс по времени не короток. У меня за первый тур сотни по полтры получалось. Кого обозревать? На совести автора. Кого выбирать из списка? Как угодно.
  Но отзыв в две строки автору ничем не поможет, ничему не научит. Опытным бойцам такая помощь может и не нужна, а вот тем, кто только пробует свои силы в конкурсных баталиях - любое лишнее слово дороже десятка откликов друзей в коммах к тексту.
  Обзоры в две строки всего лишь пиар, позволяющий поднять посещаемость раздела. Никакого смысла иного не имеет. И мне кажутся эти псевдообзоры нечестными, подленькими.
  Не количество важно, а качество в данном случае. Укажи автору на пару ошибок - он запомнит, не будет их повторять и благодарен тебе будет.

  Впрочем, кому что надо. Кто хочет помогать - поможет. Кому наплевать на это - получит свои пару сотен посещений и улыбнется, читая мои взвывания.
  П.С. Времени нет даже на чтение рассказов. Не говоря уже о написании обзора. Увы.

475. Скляров Владмир 2008/07/14 11:18 [ответить]
  *Достал калаш, но одумался...

  >От души советую авторам, которые действительно хотят чего-то добиться в литературе, а не просто трахают мозги себе и читателю: перестаньте сутками зависать на литературных и псевдолитературных форумах, в жж, в чатах, перестаньте рассказывать себе и другим, какие вы замечательные, и как вас не понимают, и что другие пишут говно и их публикуют, а мы вот пишем карамелью по бересте, гениально то есть пишем, а не публикуют, и все это потому, что вот у того писателя имя (знакомый издатель/дом на Рублевке/унитаз из чистого золота), а у меня ни имени нет, ни дома на Рублевке... Тьфу, читать противно.
  >

  +500

  Картинка в тему:
  http://i.piccy.kiev.ua/i2/2b/67/9c2c84c683aeeb6affbbe07c9aaa.jpeg

474. *Никитин Дмитрий 2008/07/14 11:18 [ответить]
  > > 464.Карлик Сергей Григорьевич.

  По поводу предноминации - по существу. Но какие критерии при свободной тематике?
  На многоэтапных конкурсах функцию предноминации фактически играет первый этап. Можно, в принципе ввести еще "четвертьфинал" (с обменом судей), но конкурс затянется.

473. *Вадим 2008/07/14 10:51 [ответить]
  >> 459, 460 и прочие

  Вниманию участников и сочувствующих.
  Как-то быстро и охотно, господа, некоторые из вас забывают, что находятся на форумах конкурса, правила поведения на которых достаточно ясно изложены.
  Рекомендую помнить об этом, и тогда ваши комментарии в этой ленте проживут долгую и достойную жизнь.

472. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2008/07/14 10:26 [ответить]
  > > 464.Карлик Сергей Григорьевич.
   Кто-нибудь думал, что с этим делать?

   Оно вам надо? Ну, проводите конкурс ( типа "Пасынки"), куда участники будут отбираться лишь по приглашению.
   :--))
   А что? Есть БД лайт , отчего бы не провести БД стронг? Отобрать 200 человек и разрешить участвовать только им.

   А то "понаехали тут"...
   :)

471. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2008/07/14 10:16 [ответить]
  > > 453.Май Алекс
   > - о чуваке, который живет в глубокой ж.. то есть сорьки, заднице.. И когда он попытался из нее выбраться, то понял, что стал частью этой ж.. то есть

   "Парень из преисподней", Стругацкие. "Пикник на обочине", "Трудно...", "Попытка..."

   Да, у Стругацких всё об одном и том же...

   Правильной дорогой идёт товарищ!

   ;)

470. *Координатор (konkbd7@gmail.com) 2008/07/13 23:51 [ответить]
  Комментарии 463, 468, 469 удалены.
  Давайте не будем превращать этот форум в площадку для пиара.

  Спасибо.

Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 23

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Блэк-Джек-8 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик ()

Комментарии: Оффтопик
()