Блэк-Джек-13 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Блэк-Джек-13 (konkbd7@gmail.com)
  • Размещен: 03/06/2013, изменен: 03/06/2013. 0k. Статистика.
  • Интервью:
  • Аннотация:
    Форум предназначен для общения участников и организаторов конкурса на темы, не связанные с темой главного форума. Не допускаются комментарии, противоречащие общепринятым нормам приличия и вежливости. Не приветствуются назойливый пиар и критика других сетевых конкурсов. Запрещены флейм, флуд и троллинг. Категорически запрещены любые выпады в адрес организаторов и жюри конкурса.
    • Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:19 "Форум: Трибуна люду" (262/58)
    15:18 "Форум: все за 12 часов" (242/101)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:21 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (54/32)
    15:20 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (507/4)
    15:14 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (25/3)
    15:14 Райзман В. "Старею, завожу болезни," (1)
    15:10 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (10/9)
    15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1)
    15:10 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (49/5)
    14:57 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (18/1)
    14:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12)
    14:48 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (553/3)
    14:46 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (138/4)
    14:43 Алекс 6. "Параллель 2" (539/6)
    14:39 Сахнюк Г. "Осень золотая" (19/2)
    14:36 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (21/3)
    14:35 Первый В. "Карманный артефакт" (6/1)
    14:31 Нереальная "Правила конкурса" (6/2)
    14:23 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    14:21 Стрелогор "Через не могу" (2/1)
    14:19 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (610/5)
    14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    470. Лобынцев Александр Николаевич (snow_spray@mail.ru) 2013/07/05 12:17 [ответить]
      > > 469.Сорокин Александр Викторович
      >Александр Николаевич, если вы считаете мой отзыв на ваш рассказ плохим, значит вы думаете, что я в нем был не прав.
      >С чем именно в моем отклике на ваш рассказ лично вы не согласны?
      
      Блин, плох не отзыв.
      Я имел в виду, плохое отношение к работе. То есть отзывы тех, кому не понравилась моя писанина. Ага.
      
      
    469. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/07/05 12:12 [ответить]
      > > 461.Лобынцев Александр Николаевич
      >> > 460.Сипион
      >Ты посмотри мои ответы тем, кто критиковал меня.
      >
      >Плохие отзывы, к примеру:
      >http://samlib.ru/s/sorokin_a_w/bdg13obz.shtml
      >http://samlib.ru/n/novopol/obzor.shtml
      
      Александр Николаевич, если вы считаете мой отзыв на ваш рассказ плохим, значит вы думаете, что я в нем был не прав.
      С чем именно в моем отклике на ваш рассказ лично вы не согласны?
      
      
      
    468. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 11:59 [ответить]
      > > 467.Чуднова Ирина
      >>даже тщеславным автором.
      
      Будет добродушное настроение - напишу похвалы на 5 расков из Списка Мошкова.
       Проверим...
      :0)))))))
      
      ПС Сурикат! Ты будешь опять последний в очереди...
      :0)))
    467. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2013/07/05 11:47 [ответить]
      > > 464.Сипион
      >Это как в том анекдоте: я знаю, что нужно, чтоб выиграть войну, а как это сделать - ваши проблемы.
      >:0)
      Тогда, пожалуй, не будем мы этого человека в судьи звать :-) Раз он только советы даёт, а сам им следовать не готов.
      
      > Нужны хвалебные обзоры на все раски с кратким упоминанием недостатков, подробные разборы работ (хвалебных) с оценками 4 и выше, и постоянный контакт судей с авторами.
      Кошмар какой! :-)
      
      > Автор - существо тщеславное. И жадное. Но на жадность наживки нет, а на прикормку в виде похвалы - может и приплыть.
      >:0)
      Автор - может существо и тщеславное, но вряд ли глупое. А тут какая-то уж совсем странная схема. Не сработает. Похвала бочками обесценивается. Точно также, как и схема "всем пятёрки в Лайте". И хвалебные коммы "от нашего стола вашему столу", я вот читаю такие восторги от авторов сильных рассказов в адрес рассказов слабых, и думаю, "он наверное случайно свой рассказ хорошо написал, или какие-то явные проблемы со вкусом".
      На мой взгляд, если ты хвалишь что-то и не можешь объяснить, почему это так хорошо, то в оптовых количествах эта похвала недорого стоит. Ну, и не ценится.
      даже тщеславным автором.
    466. *Горбачев Олег Вячеславович (mail_for_oleg@ukr.net) 2013/07/05 11:40 [ответить]
      > > 464.Сипион
      > Автор - существо тщеславное. И жадное. Но на жадность наживки нет, а на прикормку в виде похвалы - может и приплыть.
      "На жадину не нужен нож. Ему покажешь медный грош. И делай с ним что хошь." (с) Буратино
    465. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2013/07/05 11:38 [ответить]
      > > 463.Горбачев Олег Вячеславович
      >Словам не верьте. Есть только одна возможность проверить как Сипион справится с этой задачей. Пригласите Игоря судить конкурсантов в следующем году ;)
      Я б для начала слова послушала. Вдруг что-то интересное прозвучит. А мы на ус намотаем :-)
      
      >П.С. А расшифровка оценок по первому этапу когда откроется?
      Как всегда - после окончания судейства Полуфинала. Мы одновременно открываем расшифровку в Лайте, в группах и в Полуфинале. Это сделано для того, чтобы судей не отвлекать от работы с Полуфиналом, не у всех есть время и желание отвечать на вопросы по первому туру.
      
      
      
    464. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 11:40 [ответить]
      > > 462.Чуднова Ирина
      > Представьте, что вас пригласили судить БД. Как вы будете эту самую задачу-максимум осуществлять?
      
      Это как в том анекдоте: я знаю, что нужно, чтоб выиграть войну, а как это сделать - ваши проблемы.
      :0)
      
       Задача минимум требует минимум усилий. И времени. А максимум...
       Нужны хвалебные обзоры на все раски с кратким упоминанием недостатков, подробные разборы работ (хвалебных) с оценками 4 и выше, и постоянный контакт судей с авторами.
       Автор - существо тщеславное. И жадное. Но на жадность наживки нет, а на прикормку в виде похвалы - может и приплыть.
      :0)
      
      
      > > 463.Горбачев Олег Вячеславович
      > Пригласите Игоря судить конкурсантов в следующем году ;)
      
      Мне нервная структура организма не позволяет. Я зверею от плохого текста. Перехожу на личности и оскорбления...
      :0))
    463. *Горбачев Олег Вячеславович (mail_for_oleg@ukr.net) 2013/07/05 11:27 [ответить]
      > > 462.Чуднова Ирина
      >Представьте, что вас пригласили судить БД. Как вы будете эту самую задачу-максимум осуществлять?
      Словам не верьте. Есть только одна возможность проверить как Сипион справится с этой задачей. Пригласите Игоря судить конкурсантов в следующем году ;)
      
      П.С. А расшифровка оценок по первому этапу когда откроется?
    462. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2013/07/05 11:05 [ответить]
      > > 459.Сипион
      >> > 457.Дуров Алексей Викторович
      >>>Да, но при чем тут судьи? Или они должны выискивать тех, кто пишет
      >
      >У судей (имхо) есть задача минимум (прочитать и проставить оценки) и еть задача максимум - сделать так, чтоб на БД захотели подавать рассказы состоявшиеся авторы.
      Игорь, ваша любовь к конспирологии вас погубит. Представьте, что вас пригласили судить БД. Как вы будете эту самую задачу-максимум осуществлять? Можете даже представить, что вы координатор конкурса, что вы даже можете такую задачу вербально поставить перед судьями. Вот как бы выглядела постановка такой задачи и её решение?
      
      
      
    461. Лобынцев Александр Николаевич (snow_spray@mail.ru) 2013/07/05 11:01 [ответить]
      > > 460.Сипион
      >Угу. Я видел ваш комм у Румяного Критика.
      
      Так он на меня обзор не делал. В том то и дело.
      Если бы сделал - результат был иной.
      
      Ты посмотри мои ответы тем, кто критиковал меня.
      
      Плохие отзывы, к примеру:
      http://samlib.ru/s/sorokin_a_w/bdg13obz.shtml
      http://samlib.ru/n/novopol/obzor.shtml
    460. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 10:50 [ответить]
      > > 458.Лобынцев Александр Николаевич
      >> Не испытываю баттхёртов от чужого мнения.
      
      Угу. Я видел ваш комм у Румяного Критика.
      :0)
    459. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 10:49 [ответить]
      > > 457.Дуров Алексей Викторович
      >>Да, но при чем тут судьи? Или они должны выискивать тех, кто пишет
      
      У судей (имхо) есть задача минимум (прочитать и проставить оценки) и еть задача максимум - сделать так, чтоб на БД захотели подавать рассказы состоявшиеся авторы.
       По моему мнению, задачи максимум ни один из судей перед собой не ставит. Судьи не учитывают эту задачу ни при формировании "критериев судейства", ни при написании обзоров (если кто пишет).
      
      ПС Собственно говоря, ессли бы было зарание известно, что Арбитр напишет на финалистов развёрнутые отзывы а Арбитром будет А.Ройфе, то очень хороших авторов бы понабежало.... В первый раз. А вот во второй - не уверен. Ибо - мало бы из них прошло. В фаворитах бы опять оказаль женская фантастика...
       Мне так мнится.
      :0)))))
      "Ни перед кем наш лейпциг не спасует:
      Как маленький Париж он свой народ шлифует"
      (Гёте)
      
      
      
    458. Лобынцев Александр Николаевич (snow_spray@mail.ru) 2013/07/05 10:49 [ответить]
      > > 453.Сипион
      >Когда закончу разбор рассказа - сообщу.
      
      За это буду обязан. Пиши, что думаешь. В принципе. Не испытываю баттхёртов от чужого мнения.
      
      
      
      
    457. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2013/07/05 10:32 [ответить]
      > > 456.Сипион
      >> > 454.Дуров Алексей Викторович
      >>>Или это как-то по-другому переводится?
      >
      > Что те, кто пишет очень хорошо, не подают на конкурс своих текстов.
      > имхо
      Да, но при чем тут судьи? Или они должны выискивать тех, кто пишет очень хорошо, и приглашать их на конкурс обманом, подкупом и шантажом?
    456. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 10:27 [ответить]
      > > 454.Дуров Алексей Викторович
      >>Или это как-то по-другому переводится?
      
       Что те, кто пишет очень хорошо, не подают на конкурс своих текстов.
       имхо
    455. *Чуднова Ирина Викторовна (irina@lib.ru) 2013/07/05 10:23 [ответить]
      > > 450.знак
      >Вы спросили, почему не ставят единиц и не хотят портить отношения с другими авторами - я вам ответил. С практической точки зрения. Вот есть такой фактор, он реально существует. Вы его можете учитывать, можете сбросить со счетов.
      >
      Да, видимо, придётся учитывать. До этого захода в Лайте голосовали более адекватно. Но логика, которую вы обрисовали, настолько извращена, что слабо представляю, как ей можно руководствоваться на полном серьёзе. Причём, что характерно - я сама как раз пример человека, который настроен на то, чтобы сохранять с максимумом тех, с кем контактирую хорошие отношения. Но тут ведь определённые правила игры - в Лайте судят добровольно, никто никого не принуждает.
      Не хочешь кого-то обижать оценкой - не участвуй в этом голосовании вовсе. Но если взялся - то понятно же, что нельзя приготовить яичницу, не разбив скорлупы.
      
      >Если вы введёте весь спектр, вряд ли что-то существенно изменится. Скорее всего, будет один кол, по одной двойке-тройке-четвёрке и 246 пятёрок.
      Ну, если будет так, как вы говорите, значит, будем брать в Лайт только тех, кто пишет обзоры. Лучше меньше, да лучше. В общем, что-нибудь, да придумаем. Не верю я, что авторы на СИ сплошь неумные подхалимы.
      
      >Возможно, это интересно со статистической точки зрения. Однако мне не очень ясно, какой из этого анализа статистики может быть практический вывод?
      Вывод может быть человеческий. О вкусе того или иного судьи. Что для него хороший рассказ, что средний, а что плохой, сравнение вкуса других с моим собственным. Я по возможности и обзоры читаю и гостевые рассказов.
      
      >Так я ведь с вами и не спорю. Всё началось с вашего вопроса, не пора ли что-то менять - я поделился мнением. И постарался обосновать. А что с этим мнением делать - вам виднее, я в чужой монастырь со своим уставом не лезу. Раз всё и так хорошо, то и правда ничего менять не надо. Тем более что победа в Лайте чисто номинальная.
      Да, конечно. За мнение вам спасибо. Если наблюдения за живой и неживой природой покажут, что тенденция эта статистически обоснована и модус операнди "буду всем хорошим, не разбирая средств" действительно существует массово, значит будем думать, как его обойти и таких товарищей отсечь. Лайт должен поставлять в Список Мошкова рассказы, которым по какой-то случайности не повезло у судей, но которые претендуют на победу или призы в конкурсе - вот его задача.
      Постараемся, чтобы с этой задачей он справлялся.
    454. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2013/07/05 10:19 [ответить]
      > > 439.Сипион
      > Судьи виноваты не в том, что эти 4 лучшие, а в том, что никто не подал на конкурс рассказы лучшие, чем эти 4.
      То есть, вы утверждаете, будто это судьи БД виноваты, что мы плохо пишем?
      Или это как-то по-другому переводится?
    453. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 10:17 [ответить]
      > > 451.Лобынцев Александр Николаевич
      >>То есть ты потратил время на поиск моего рассказа на конкурс, прочитал его. Выискал одну "ошибку".
      
      Да нет, конечно.
      Выискивание ошибок - долгий и кропотливый процесс. Так что я - в процессе.
      
      >И смешно.
      
      Да, я на это надеюсь.
      
      >>Анализатор - термин, введенный И.П. Павловым
      
      То есть, синоним сенсора. Понятно. Что ж тут непонятного?
      
      пс Когда закончу разбор рассказа - сообщу.
      :0)
    452.Удалено владельцем раздела. 2013/07/05 10:14
    451. Лобынцев Александр Николаевич (snow_spray@mail.ru) 2013/07/05 10:04 [ответить]
      > > 448.Сипион
      > Хотя, кое-кто не видит разницу между сенсором и анализатором... Ну, если анализатор улавливает, конечно...
      
      То есть ты потратил время на поиск моего рассказа на конкурс, прочитал его. Выискал одну "ошибку".
      Блин, так мелочно, чувак... Так мелочно.
      И смешно.
      Столько время на меня потратил. Из-за какой-то обиды, что не поддержали его нытья. Пффф...
      
      ЗЫ: кстати, если кому-то что-то вменяешь, то будь добр разбираться в этом.
      
      >Анализатор - термин, введенный И.П. Павловым для обозначения функциональной единицы, ответственной за прием и анализ сенсорной информации какой-либо одной модальности. Существуют: зрительный, слуховой, обонятельный, вкусовой, кожный, вестибулярный, двигательный анализаторы, анализаторы внутренних органов.
      
    450. знак 2013/07/05 09:48 [ответить]
      > > 433.Чуднова Ирина
      >> > 413.Гелприн, Майк
      >> > 411.знак
      
      >Да я не сказала бы, что состав прямо один к одному. Хотя я не проводила статистических исследований.
      >Ой, не знаю. Что ж так, и жить с оглядкой на всяких Игреков? Страх такого рода, по-моему, не окупается. Репутация - штука такая, что она складывается из всего, что ты делаешь, как ты думаешь, что ты говоришь и с кем ты говоришь. Надо быть самим собой и цельным, а на мелких оглядках и толстых подтасовках далеко не уедешь.
      
      
      Вы спросили, почему не ставят единиц и не хотят портить отношения с другими авторами - я вам ответил. С практической точки зрения. Вот есть такой фактор, он реально существует. Вы его можете учитывать, можете сбросить со счетов.
      
      >Одно дело, тебе в Лайте поставили шестёрку или семёрку или даже пятёрку на фоне нормального распределения голосов. Другое дело - тебе поставили шестёрку, а всем двухстам пятидести остальным пятёрку. Ну, скажите, вы вообще в состоянии считать действия такого оценщика разумными?
      
      Если вы введёте весь спектр, вряд ли что-то существенно изменится. Скорее всего, будет один кол, по одной двойке-тройке-четвёрке и 246 пятёрок.
      
      >Я люблю поковыряться в послеконкурсной статистике. Смотрю оценки своих коллег и в Лайте тоже. И смотрю не только, сколько семёрок-единиц, а смотрю, кому этот судья ставит одинаковые оценки. То есть, какие рассказы он считает равноценными.
      
      Возможно, это интересно со статистической точки зрения. Однако мне не очень ясно, какой из этого анализа статистики может быть практический вывод? Аннулировать оценки тех, кто поставил слишком много средних и слишком мало низких? Так они вроде в своём праве.
      
      >Ну, давайте не будем спорить о преимуществах коллективного эксперта над индивидуальным. И там и там есть свои плюсы и минусы. Собственно - БД как раз и есть конкурс, где разные механизмы сочетаются. Пусть он будет таким, какой он есть.
      
      Так я ведь с вами и не спорю. Всё началось с вашего вопроса, не пора ли что-то менять - я поделился мнением. И постарался обосновать. А что с этим мнением делать - вам виднее, я в чужой монастырь со своим уставом не лезу. Раз всё и так хорошо, то и правда ничего менять не надо. Тем более что победа в Лайте чисто номинальная.
    449. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 09:38 [ответить]
      > > 447.nero
      >Чем они хуже двух вышеустановленных? Они не отличаются.
      
       Ну, не скажите. Привод мускульной тяги на водородном дирижабле в штормовую погоду, при вращающем баллон восходящем потоке воздуха...
      :0)))
       Жду Туманы в финале и положительный отзыв Арбитра.
       "Бояре должны говорить не по писанному, дабы..."
      :0)))))))
      
      
      
    448. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 09:35 [ответить]
      > > 445.Лобынцев Александр Николаевич
      >И чо?
      
      Чо-чо.
      "Зрительные сенсоры" резко превратятся в "зрительные анализаторы"!
      :0))))))
      
       Хотя, кое-кто не видит разницу между сенсором и анализатором... Ну, если анализатор улавливает, конечно...
      :0))
    447. nero 2013/07/05 09:31 [ответить]
      > > 439.Сипион
      >> > 437.Лобынцев Александр Николаевич
      >>>> "Кларисса" и "Незванкина дорожка" - крепко написанные рассказы. По ним изначально никаких сомнений о финале не возникало.
      Установка как мыслить всем ;)
      > "Туманы"... Что сказать, наверно все остальные из группы - еще хуже.
      >
      Чем они хуже двух вышеустановленных? Они не отличаются. Почти все рассказы одного уровня и наодну тему: "Непознаное"-"Экстрсенсы на переднем плане". Влияние бульварной прессы и телека?
    446. *Чуднова Ирина Викторовна (irina@lib.ru) 2013/07/05 09:22 [ответить]
      > > 441.Сипион
      >То - "неформат" и рисковать не стоит.
      Не думаю. Формат - это то, что было и у издателя уже есть в ассортименте. Если автор принесёт формат, то это должно быть безупречное качество и умение бежать быстрее уже имеющихся авторов.
      Можно попытаться поискать новую поляну. Отчего-то опыт моих последних лет говорит, что сейчас новые направления открываются достаточно часто.
      
      > Но в принципе, если посмотреть в низ странички, то обилие романов "вышедших из печати у авторов СИ" - радует.
      Следовательно, не безумно сложная задача это - опубликоваться. Конечно, она не не то, чтобы совсем на поверхности "сами придут и всё дадут", но и не бином Ньютона.
      
      
      
    445. Лобынцев Александр Николаевич (snow_spray@mail.ru) 2013/07/05 09:18 [ответить]
      > > 444.Сипион
      >"Если долго вглядываться в бездну.."
      
      И чо?
      
      
      
      
    444. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 09:16 [ответить]
      > > 443.Лобынцев Александр Николаевич
      >Я "говорю"? Странно, но я прекрасно помню, что не писал про него.
      
      "Если долго вглядываться в бездну.."
      :0)
    443. Лобынцев Александр Николаевич (snow_spray@mail.ru) 2013/07/05 09:15 [ответить]
      > > 442.Сипион
      > Кстати, как, говорите, ваш рассказ называется?
      
      Я "говорю"? Странно, но я прекрасно помню, что не писал про него.
      
      
      
    442. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 09:15 [ответить]
      > > 440.Лобынцев Александр Николаевич
      >Наверное? То есть, не читая других работ, ты делаешь анализ? Ну, это ж, мой друг, далеко не взрослая позиция.
      
      Анализ? Анализ чего?
      :0)
      Ну, судьи - ладно. Они и толстокожие и привыкшие. И знают, что ждать от меня можно. Но авторов БД то зачем мне топтать?
      :0))
      
       Кстати, как, говорите, ваш рассказ называется?
      :0))))))))
      
       Ага. "Горящий лист". Ну, включу-ка его в свой обзор Списка Мошкова...
      Типа, как "потенциального судьи"...
      :0))))))))
    441. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 09:10 [ответить]
      > > 438.Чуднова Ирина
      >>Если это нечто в своё роде, то, чего не бывало ещё, что выбивается из ряда множества романов,
      
      То - "неформат" и рисковать не стоит.
       Но в принципе, если посмотреть в низ странички, то обилие романов "вышедших из печати у авторов СИ" - радует.
    440. Лобынцев Александр Николаевич (snow_spray@mail.ru) 2013/07/05 09:09 [ответить]
      > > 439.Сипион
      > А где же я развожу деятельность?
      
      Да ладно, была приятная твёрдая позиция, а теперь боязливо на попятную... Жаль.
      
      > "Туманы"... Что сказать, наверно все остальны из группы - еще хуже.
      
      Наверное? То есть, не читая других работ, ты делаешь анализ? Ну, это ж, мой друг, далеко не взрослая позиция.
      
      
      
    439. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 09:07 [ответить]
      > > 437.Лобынцев Александр Николаевич
      >>Ну, если б ты не выбыл, то не разводил бы деятельность против судейства. Логично же...
      
       А где же я развожу деятельность?
       "Кларисса" и "Незванкина дорожка" - крепко написанные рассказы. По ним изначально никаких сомнений о финале не возникало.
       "Туманы"... Что сказать, наверно все остальные из группы - еще хуже.
       "Нейронет"... Несмотря на то, что не дописан и авторский замысел до конца не реализован - всё же лучше, чем любой из нынешнего Списка Мошкова.
      
       Судьи виноваты не в том, что эти 4 лучшие, а в том, что никто не подал на конкурс рассказы лучшие, чем эти 4.
       :0))
    438. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2013/07/05 08:58 [ответить]
      > > 436.Сипион
      > Если Вася собрался реально напечататься, то должен ийти в издательство не с романом, а готовой трилогией и уверенностью в том, что за 2-3 месяца напишет роман-продолжение.
      > А соваться с одиноким романом - да. Практически нет шансов.
      Мне кажется, смотря какой роман. Если это очередная космосага или фэнтези-квестоописание, то наверное, так и есть. Иначе почему редактор должен это взять у Васи, а не у Пети, с которым уже был положительный опыт сотрудничества?
      Если это нечто в своё роде, то, чего не бывало ещё, что выбивается из ряда множества романов, которые были вчера и будут завтра, тут, я думаю, просто другой, кардинально другой случай.
      
      > Но кто же мешает Васе съездить на 1-2 конвента?
      Да даже просто найти другие пути. Если есть уверенность, что твой роман того стоит, значит, надо за него побороться.
    437. Лобынцев Александр Николаевич (snow_spray@mail.ru) 2013/07/05 08:26 [ответить]
      > > 435.Сипион
      >А при чем тут "выбыл"? А что, если бы не выбыл, что б изменилось?
      
      Ну, если б ты не выбыл, то не разводил бы деятельность против судейства. Логично же...
      
      
      
      
    436. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 08:20 [ответить]
      > > 433.Чуднова Ирина
      >>Получается, нет шансов у неизвестного никому Васи Васильева с объективно хорошим романом попасть в печать из самотека нынче?
      >Мне кажется, что если роман объективно хороший, ...
      
      
       Если Вася собрался реально напечататься, то должен ийти в издательство не с романом, а готовой трилогией и уверенностью в том, что за 2-3 месяца напишет роман-продолжение.
       А соваться с одиноким романом - да. Практически нет шансов.
       Но кто же мешает Васе съездить на 1-2 конвента?
    435. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 08:12 [ответить]
      > > 434.Лобынцев Александр Николаевич
      >Как-то не красиво это. Выбыл, ну и ладно.
      
       :0))
       А при чем тут "выбыл"? А что, если бы не выбыл, что б изменилось?
      :0))
    434. Лобынцев Александр Николаевич (snow_spray@mail.ru) 2013/07/05 08:01 [ответить]
      > > 432.Сипион
      Тебе не кажется, что после драки кулаками не машут. А?
      Как-то не красиво это. Выбыл, ну и ладно. Прими и прости, так сказать.
      Лично я не расстроился.
      
      Хотя, конечно, ты высказываешься открыто. Это достойно некого уважения. Не то, что анонимные сявки.
      
    433. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2013/07/05 07:57 [ответить]
      > > 413.Гелприн, Майк
      > Можно, я вмешаюсь, хотя и не участвую в заходе?
      > Как патологический конкурсант со стажем, попробую сказать, что анонимный конкурс в разы объективнее неанонимного при прочих равных условиях. Вне зависимости от того, кто его судит и кто в нём участвует.
      Ну, а раз так, то автору, для того, чтобы стать успешным на БД надо всего лишь - либо написать действительно такой рассказ, который понравится максимально или же сперва зарабатывать то самое, прости господи, имя. Что на СИ на самом деле совершенно не трудно. Есть ведь куча анонимных конкурсов. А БД - он такой. Вы ведь проходили в Финал, если этого хотели, и под своим именем и анонимно и как угодно, так что, не смотря ни на что, собственная ваша практика опровергает ваши же слова.
      
      > > 411.знак
      >Связь я вам сейчас объясню. На СИ не так уж много конкурсных площадок для фантастов, только БД и ХиЖ. Ходят на них одни и те же.
      Да я не сказала бы, что состав прямо один к одному. Хотя я не проводила статистических исследований. Наверное, можно написать скрипт, который проанализирует по базам линков как обновляется состав участников, например за год, между соседними конкурсами, и как уплясал состав от первых до сегодняшнего дня. Состав судей, кстати, тоже нельзя сказать, что совсем никакой ротации не подвержен. Он слабо, но ротируется. К тому же, по группам судьи распределяются каждый раз по-разному.
      
      >Здесь судит жюри, там в первом туре самосуд, к тому же неанонимный. Если здесь Икс поставит Игреку в Лайте заслуженный кол, то где гарантия, что через пару месяцев Игрек, увидев Икса в своей подсудной группе, не поставит ему кол незаслуженный? А один кол арифметически нивелирует три десятки.
      Ой, не знаю. Что ж так, и жить с оглядкой на всяких Игреков? Страх такого рода, по-моему, не окупается. Репутация - штука такая, что она складывается из всего, что ты делаешь, как ты думаешь, что ты говоришь и с кем ты говоришь. Надо быть самим собой и цельным, а на мелких оглядках и толстых подтасовках далеко не уедешь.
      
      Одно дело, тебе в Лайте поставили шестёрку или семёрку или даже пятёрку на фоне нормального распределения голосов. Другое дело - тебе поставили шестёрку, а всем двухстам пятидести остальным пятёрку. Ну, скажите, вы вообще в состоянии считать действия такого оценщика разумными? Вы после этого хоть какое-то его суждение готовы серьёзно рассматривать? Да, по-моему, этак куда быстрее можно нажить огромную кучу врагов - он же действительно пятёрошные рассказы смешал с теми, которым и единицы много!
      
      Я люблю поковыряться в послеконкурсной статистике. Смотрю оценки своих коллег и в Лайте тоже. И смотрю не только, сколько семёрок-единиц, а смотрю, кому этот судья ставит одинаковые оценки. То есть, какие рассказы он считает равноценными.
      
      >Лучшей гарантией качества оценки является её объективность. Оценка одного прочитавшего менее объективна, чем средний балл, выведенный из оценок тридцати разных читателей.
      Ну, давайте не будем спорить о преимуществах коллективного эксперта над индивидуальным. И там и там есть свои плюсы и минусы. Собственно - БД как раз и есть конкурс, где разные механизмы сочетаются. Пусть он будет таким, какой он есть.
      
      > > 423.Храните гордое терпенье
      >Можно, но я хочу уточнить условие. Сейчас посылает. Не два года назад, даже не год назад, а именно сейчас. Причем фантастику, а не кулинарную книгу.
      О! Знали бы вы, как на самом деле трудно опубликовать кулинарную книгу! Это настолько бизнес для своих-своих, что в иные годы можно было попасть под серьёзные разборки с автоматчиками. Эти книги издаются действительно миллионными тиражами. Есть ещё парочка таких же направлений, и вот туда действительно с улицы сейчас попасть нельзя. И это вполне серьёзный бизнес. Но вернёмся к фантастике.
      
      >Рассматривают ли самотек от неизвестных авторов? Я слышал, что, фактически, нет. И на то есть причины отнюдь не только дискриминационного, но и финансового характера. Ручеек стал слишком мелким. Вот интересно, слухи или правда.
      Вполне возможно, что правда. Во всяком случае, очень на это похоже. Но значит ли, что опубликоваться безвестному автору нельзя? Если автор написал действительно что-то выдающееся, то его возьмут. А если это ещё один автор уровня полусотни-сотни уже имеющихся у издательства - разве это разумно начинать раскручивать ещё одного? Ёмкость рынка не бесконечна. Другое дело, если это автор, роман которого сразу же станет событием. Полагаю, такие книги видно сразу. И от такого автора издательство не откажется в любом случае. Видимо, вопрос всё-таки в качестве, вывод - надо лучше писать.
      
      >Я о самотеке от неизвестных авторов. Понятно, что если имя сильно на слуху (даже в области нефтегаза), будет, скорее всего, проще.
      Но на самом деле, я отталкивалась от вашей постановки задачи. То есть - безвестный автор несёт некий толстый текст в издательство с улицы. А ключевое тут - качество текста. "Ежели жёлудь спелый, его всякая свинья съест", думаю, что так.
      
      >Получается, нет шансов у неизвестного никому Васи Васильева с объективно хорошим романом попасть в печать из самотека нынче?
      Мне кажется, что если роман объективно хороший, но не выдающийся, то скорее всего, опубликовать его будет можно, но надо постараться. Потому, что хороших и уже известных издателю авторов сейчас есть. А вот если роман выдающийся, то и с улицы можно.
      
      >Разослать свой роман по агентам и ждать ответа (как у буржуинов) или знакомиться с редакторами на тусовке и пр.способы, упомянутые вами выше - не одно и то же. Так-то понятно, как из "никого" стать "кем-то". Но меня интересовал именно безвестный самотек сейчас.
      Не понимаю, что вы так упёрлись в этот самотёк? Есть уверенность в своих силах, есть уже написанные хорошие работы - ищите способы. Действуйте через публикующихся друзей, по сарафанному радио, заручитесь рекомендацией кого-то маститого. Каждому времени свои возможности.
      
      >Кстати, "вполне раскупаемые", как правило, не выходят за рамки 50К экземпляров в год, что при даже при 10р/экз. даст всего лишь 500К рублей в год.
      Писать романы в этом веке дело вообще не особенно прибыльное, если ты, конечно, не Акунин или Лукъяненко. В любом деле такого плана успешны по-настоящему единицы. На то, чтобы пером себя прокормить, это огого какое перо должно быть! Или если это хобби - то тогда это статья расхода, а не дохода.
      
      >> 407. Сипион
      >А давно посылали? Я о тенденции последнего года. Особенно после поглощения АСТ. Ходят слухи, что она стала совсем тревожной. Тенденция эта.
      Да, она стала совсем тревожной. Рынок кардинально меняется. Но вообще-то это так везде.
    432. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2013/07/05 06:19 [ответить]
       Анализ результатов первого тура позволяет говорить о том, что есть 4 рассказа, которые по своим оценкам оторвались от остальных.
       Три из этих произведения - типичная женская проза (можно даже сказать - сврхтипичная женская фантастика), а вот четвёртый рассказ - это вообще чудо. Я о тексте "Нейронет".
       То ли автор "обрезал" рассказ, выкладывая, то ли - писал-писал да и бросил... Но в итоге 2/3 неоконченного текста выставлены на БД и реально претендуют на победу.
       С чем всех участников и организзаторов БД и поздравляю.
      :0))
      
      
    431. *Гелприн, Майк (mgelprin@yahoo.com) 2013/07/05 01:13 [ответить]
      > > 429.Кузнецов Иван
      >> > 413.Гелприн, Майк
      >> Можно, я вмешаюсь, хотя и не участвую в заходе?
      >Если позволите, внесу и свою лепту "с той стороны".
      >Влияние имени мне видится иначе. Не как давление авторитетом или признанными достижениями. По крайней мере, в рамках БД. А как подспудное сочувствие или антипатия. Ведь у многих людей, общающихся в сети, есть своя история отношений. И здесь зависит от человека, как он будет с этим справляться. Кто-то примется бороться с желанием поставить недругу оценку пониже, причем может даже ее завысить ради кажущейся объективности, кто-то поступит иначе. В любом случае, пожалуй, если есть личные отношения с участниками, лучше читать рассказы в анонимном режиме. От греха подальше. И не придется хватать себя левой рукой за правую. Благо, интерфейс дает судье возможность читать рассказы без имен авторов. Думаю, многие так и делают.
      >У меня таких отношений нет, если не считать чисто конкурсного общения, но я все равно читаю в анонимном режиме. Мне кажется, нет необходимости принуждать участников к неудобному для них режиму, если судьи сами способны устранить эту проблему. А если участник хочет анонимности в любом случае - может завести новый раздел и подать рассказ оттуда.
      >Так что, именно на БД, учитывая систему организации, не вижу особой проблемы в неанонимности.:)
      
       Оно так, в частности. Можно читать в анонимном режиме, можно не в анонимном. Я вовсе не призываю ни к каким переменам. Увидел интересную для себя тему и высказался, не критикуя и не настаивая ни на чём. Просто за горбом дофига конкурсов, больше сотни, с обеих сторон, есть вещи, в которых считаю себя весьма подкованным, ну, и высказываюсь соответственно, если заинтересовала тема.
       Анонимность, сообразно моему опыту, всегда и исключительно во благо. Нет её - гораздо хуже, чем если бы была. Но мир не идеален, с этим приходится считаться и мириться. Нет анонимнсти, так другие вещи есть, массовость там, развлекательность, критика и т. д.
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"