1. Влад_и_мир2016/12/04 23:15
[ответить]
ооо, хороший текст, в который можно тыкать жаждущих писать новичков авторов!
такс, примечания
>Поэтому, на мой взгляд, не следует вводить в свое произведение Судьбу или Пророчество
хочу отметить, что пагубного эффекта пророчества можно избежать, если сделать пророчество с вариативностью. Пример (который собственно и приходит на ум при слове "пророчество") - тот же "Гарри Поттер". Гарри на роду было написано столкнуться с Волдемортом - но не факт, что победить. Пророчество не определило судьбу героя, но только убрало варианты "Cмыться подальше" и "Магия Дружбы", оставив "Победа сил света" и "Game Over".
>Как только Бог начинает оказывать непосредственное влияние и подыгрывать одной из сторон, то все написанное выше про судьбу можно смело применять к данному пункту.
уточнение: не путать Богов (воистину всесильных в данном мире сущностей) с богами (чрезвычайно мощными сущностями, с которыми, однако, могут посоперничать сильнейшие из "смертных" и также другие боги и в ряды который особо одаренные "смертные" могут вступить, раскачавшись).
>покупают
сначала прочитал как "кушают" :)
>Видано ли это дело, переживать из-за смерти кучи пикселей?
если в кучу пикселей вложили силу души, можно и попереживать... другой вопрос, что таких существ в ММОРПГ обычно не бывает
в любом случае
спасибо автору за работу!
2. Listen2016/12/05 09:34
[ответить]
Согласен со всем, кроме полетов и гарема.
Что касается полетов, то летающие китайские культиваторы смотрят на это с недоумением. Хотя китайские китайские новелы про культиваторов конечно чтиво не самого высокого качества, но тем не менее в них полеты не выглядят неуместными и лишними, поскольку летают все основные участники. Так что тут лишь вопрос баланса и сэттинга.
Что касается гаремов, то Роберт Джордан тихонько посмеивается над вами. Здесь все упирается просто в талант автора, в то насколько хорошо он может написать романтику, отношения героя с женщиной и тем более несколькими, обосновать это, да и самих женских персонажей написать, и желательно полноценными участниками истории их сделать. Задача сложная, но не невозможная. Конечно ни один автор не вытащит слишком большой гарем, где девушки уже чисто для галочки, типа трахнул и забыл. Такие гаремы и правда не имеют смысла. Конечно большинству до Роберта Джордана, как пешком до Китая, и в большинстве случаев гаремы убоги, но все же порой встречаются приятные произведения, и приятны они именно из-за гарема, когда во всем остальном вызывают лишь скуку.
3. Авессалом2016/12/09 23:47
[ответить]
>>2.Listen
>Согласен со всем, кроме полетов и гарема.
Ну, так-то исключения есть во многих из перечисленных Barmaglo пунктов, что не делает его неправым. Просто при большом желании/усердии почти любое клише можно обыграть так, что оно заиграет. Другое дело, что те, кто может удачно вывернуть клише, обычно могут обойтись и без него вовсе.
В категории "судьба/пророчество" есть история царя Эдипа. По аналогии можно сделать судьбу героя отвратительной и неизбежной, а потом смотреть, как он будет с этим жить. Другой вариант - история человека, уже исполнившего свою судьбу: прежде все его победы были неизбежными, теперь же он обнаруживает себя в числе середняков и начинает сдавать позиции, держась лишь за счёт связей и былой славы. Наконец, можно сделать пророчество ложным, да ещё и с отвратительным условием: мало того, что герой не избранный, так ему ещё и под давлением напуганного общества придётся взять в жёны жирного спидозного мужика-пророка, за что то же самое общество будет героя презирать.
Бога можно сделать бесчеловечным, играющим героями из пустой прихоти или садистских побуждений. Вспомним "Одиссею". Или Одина, подталкивающего людей к войнам и ранней смерти. Бог, превращённый в препятствие несравнимой мощи, или же раз за разом искушающий героя (мол, быв испытан - читай "надоев" - герой получит венец жизни), сам по себе историю не портит.
Телепорты можно заменить магическим измерением с агрессивными обитателями: хорошо вооружённый отряд с потерями, но пробьётся, одиночке же легче сразу повеситься. В этом случае проблема с внезапным появлением врагов посреди города решится постройкой стены в этом измерении и наличием минимальной охраны.
Слишком сильный герой? Столкнуть с более умным врагом (Потимас, Локи). Или поставить в любую ситуацию, где его сила не играет почти никакой роли (развод, интриги, неизлечимая болезнь, сумасшествие, массовый голод, всеобщее презрение, некий неуязвимый соперник, которого - несмотря на относительную слабость - можно только раз за разом задерживать).
4. (Barmaglot@land.ru) 2016/12/10 00:19
[ответить]
>>1.Влад_и_мир
>хочу отметить, что пагубного эффекта пророчества можно избежать, если сделать пророчество с вариативностью. Пример (который собственно и приходит на ум при слове "пророчество") - тот же "Гарри Поттер". Гарри на роду было написано столкнуться с Волдемортом - но не факт, что победить. Пророчество не определило судьбу героя, но только убрало варианты "Cмыться подальше" и "Магия Дружбы", оставив "Победа сил света" и "Game Over".
Сложный вопрос, вообще я считаю, что любое сужение рамок возможностей это плохо. Да, для детской литературы, где должно быть четко понятное ребенку добро и четко понятное зло, это может и не плохой вариант. Но для взрослой аудитории требуется наличие серых полутонов, а такое пророчество как у Вас, оно будет сильно мешать, ибо, мы добро, а все кто против нас - зло, Gott mit uns - однако...
>уточнение: не путать Богов (воистину всесильных в данном мире сущностей) с богами (чрезвычайно мощными сущностями, с которыми, однако, могут посоперничать сильнейшие из "смертных" и также другие боги и в ряды который особо одаренные "смертные" могут вступить, раскачавшись).
Так может и не называть их богами? А например называть архимагами? Понятие бог, оно все-таки подразумевает что-то сверх человеческое. Deus Ex Machina например :)
>если в кучу пикселей вложили силу души, можно и попереживать... другой вопрос, что таких существ в ММОРПГ обычно не бывает
Для того, кто вложил - несомненно. Но для тех кто наблюдает со стороны... очень вряд ли, а со стороны как раз и наблюдает читатель. И сопереживать потере набора пикселей, ему будет ой как сложно :)
>>2.Listen
>Согласен со всем, кроме полетов и гарема.
>Что касается полетов, то летающие китайские культиваторы смотрят на это с недоумением. Хотя китайские китайские новелы про культиваторов конечно чтиво не самого высокого качества, но тем не менее в них полеты не выглядят неуместными и лишними, поскольку летают все основные участники. Так что тут лишь вопрос баланса и сэттинга.
Возможно, но как Вы выше и заметили качество такого чтива оставляет желать много лучшего, ну и да, в Вашем случае, все кто не летает, шансов не имеют от слова вообще, китайцы наверное считают, что так бойцы выглядят эпичнее, но сомнительно это...
>Что касается гаремов, то Роберт Джордан тихонько посмеивается над вами. Здесь все упирается просто в талант автора, в то насколько хорошо он может написать романтику, отношения героя с женщиной и тем более несколькими, обосновать это, да и самих женских персонажей написать, и желательно полноценными участниками истории их сделать.
Ох, вот не надо про Джордана. Я у него воспринимаю более/менее как законченное произведение только первые две книги. Далее, даже сам автор похоже перестал понимать, о чем он пишет. Тем более что последние три книги вышли уже после смерти автора, как говорится show must go on :)
Гарем плох тем, что занимает место персонажа. Как известно, максимальное число значимых персонажей в книге должно быть 6-7 либо меньше, иначе читателю становится очень сложно сопереживать героям. Отсюда кстати и растет ограничение на количество людей в партии в любой РПГ игре, обычно это 4-5, редко - 6 человек, не помню, чтобы их в какой-либо серьезной РПГ было больше.
То есть в теории, конечно можно написать книгу, где будет один мужской персонаж и пять женских, но вот описать сколько - нибудь достоверно взаимоотношение этих женщин между собой и причину почему они готовы конкурировать друг с другом за одного мужчину, вместо того, чтобы найти другого - получше, будет ой как сложно...Хотя - да, всегда остается вариант Мартина Сью и последнего мужчины на земле :)
>>3.Авессалом
>Ну, так-то исключения есть во многих из перечисленных Barmaglo пунктов, что не делает его неправым. Просто при большом желании/усердии почти любое клише можно обыграть так, что оно заиграет. Другое дело, что те, кто может удачно вывернуть клише, обычно могут обойтись и без него вовсе.
>В категории "судьба/пророчество" есть история царя Эдипа. >
>Бога можно сделать бесчеловечным, играющим героями из пустой прихоти или садистских побуждений.
>Телепорты можно заменить магическим измерением с агрессивными обитателями: хорошо вооружённый отряд с потерями, но пробьётся, одиночке же легче сразу повеситься.
>Слишком сильный герой? Столкнуть с более умным врагом (Потимас, Локи). Или поставить в любую ситуацию, где его сила не играет почти никакой роли (развод, интриги, неизлечимая болезнь, сумасшествие, массовый голод, всеобщее презрение, некий неуязвимый соперник, которого - несмотря на относительную слабость - можно только раз за разом задерживать).
Во-о-о-о-от.
Замечаете во всех Ваших предложениях, что-то общее, что их всех роднит?
Это то, что во всех этих случаях, эти варианты работают против Героя.
именно потому я и говорил, что возможность полета предоставленная Герою - это зло, а такая же возможность полета но предоставленная монстрам, которые воюют против героя - это приятное дополнение, никак не портящее произведение.
Помним же главную заповедь: "Герой должен страдать!" :)
>Локи
о да-а-а-а, надеюсь не тот рафинированный Локи, который в фильмах? А тот который в мифах?
Неокрепшим умам скандинавская мифология выносит мозг на раз. Например барышни, которые с ума сходят от киношного Локи, были бы сильно удивлены узнав историю происхождения Слейпнира :)
5. ...2016/12/10 23:22
[ответить]
ВНЕЗАПНО Широ поняла, что она уже полгода(нет) взламывает таратектов!
...
....
.....
Совпадение? Не думаю)
6. Авессалом2016/12/11 08:03
[ответить]
>>4.Barmaglo
>Замечаете во всех Ваших предложениях, что-то общее, что их всех роднит?
>Это то, что во всех этих случаях, эти варианты работают против Героя.
В принципе, и это необязательно. Достаточно сделать плюшку чисто ситуационной и небезопасной. Тот же полёт можно обозвать левитацией и обыграть так, чтобы его скорость не превышала скорости шага, грузоподъёмность была почти нулевой, а по откату после получаса полёта летун час-другой валялся в лёжку. Телепортацию за счёт постоянных астральных бурь можно ограничить до одной-двух безопасных недель в год.
>Неокрепшим умам скандинавская мифология выносит мозг на раз. Например барышни, которые с ума сходят от киношного Локи, были бы сильно удивлены узнав историю происхождения Слейпнира :)
А вам не случалось читать папуасские мифы? Вот уж где сплошная порнуха. )
7. cheetah2016/12/11 22:24
[ответить]
Как было верно замечено, люди читают книги, чтобы побывать в мире, который им интересен. А люди разные. То, что интересно читателю под ником Barmaglo, будет совершенно неинтересно поклоннице творчества Донцовой, какой-нибудь Ефросинье Петровне Васечкиной, и наоборот. При том, что объем прочитанной литературы за сорок пять лет работы учителем литературы в МОУ СОШ ?25 у нее может отказаться куда больше, да в исходном фихтеанском смысле звание "профессионального" читателя ей подходит лучше. А самое главное, что таких Ефросиний куда больше, и книги они чаще покупают, чем качают с пиратских ресурсов (потому, что не умеют). Так-ли однозначен ответ, на кого стоит ориентироваться начинающему писателю?
Я не критикую статью - сам сколько книжек закрывал на середине - просто предостерегаю "профессиональных читателей" от излишнего снобизма и категоричности.
8. Авессалом2016/12/12 14:05
[ответить]
>>7.cheetah
>То, что интересно читателю под ником Barmaglo, будет совершенно неинтересно поклоннице творчества Донцовой, какой-нибудь Ефросинье Петровне Васечкиной, и наоборот.
Совет "меньше штампов" универсален. Как и сказанное о прологах, смене жанра, именах, непротиворечивости ситуаций и излишних описаниях.
>просто предостерегаю "профессиональных читателей" от излишнего снобизма и категоричности.
При выбранной вами форме подачи это почти бессмысленно.
Давайте лучше попробуем дополнить/скорректировать список, чтобы скрасить себе ожидание новых глав.
9. cheetah2016/12/12 22:55
[ответить]
>>8.Авессалом
>
>Совет "меньше штампов" универсален. Как и сказанное о прологах, смене жанра, именах, непротиворечивости ситуаций и излишних описаниях.
>
Увы и ах. 80% продаваемой художественной литературы состоит исключительно из штампов. Да и не только продаваемой. А на второй-третьей тысяче книг штампы начинаешь видеть практически в любом произведении. Довольно заметному числу читателей нравятся неожиданные смены жанра, лет двадцать назад был просто наплыв произведений такого рода. А излишние описания просто отдельная тема - неужели кто-то книги упомянутого Андрея Круза читает из-за сюжета? Они же только описаниями оружия друг от друга и отличаются, и при том (внезапно?) имеют изрядное число поклонников. Почему бы и нет, собственно? Продолжать не буду, с вашего позволения.
А что до списка, то там нет языка. Построение фраз, вокабуляр, ритм, мелкие особенности речи, связность повествования - все это может как вытащить на хороший уровень совершеннейшую посредственность, так и похоронить многообещающее произведение. Хоронит, к слову, куда чаще и увереннее.
10. Авессалом2016/12/14 10:28
[ответить]
>>9.cheetah
>Увы и ах. 80% продаваемой художественной литературы состоит исключительно из штампов. Да и не только продаваемой.
Слишком сильное утверждение, и слово "исключительно" в нём лишнее. Вы точно не путаете штампы с творческим переосмыслением и жанровыми рамками?
>Довольно заметному числу читателей нравятся неожиданные смены жанра, лет двадцать назад был просто наплыв произведений такого рода.
А нельзя ли здесь чуть подробнее? С парой удачных примеров оного для личного ознакомления.
>А излишние описания просто отдельная тема
Тогда уж "избыточные", а не "излишние". Но вообще они реально бесят.
Даже у Гоголя в "Мёртвых душах" читать об содержании сундучка Чичикова, в каком углу какая содранная афиша и что над и под нею, было неинтересно.
Нет, может, кому излишнее описалово и по душе, но гораздо больший пласт людей оно отпугивает. И если именитому автору подобное могут и простить, то начинающему это определённо вредит. Если избыточное описание не является самоцелью, его лучше бы избегать.
>А что до списка, то там нет языка. Построение фраз, вокабуляр, ритм, мелкие особенности речи, связность повествования - все это может как вытащить на хороший уровень совершеннейшую посредственность, так и похоронить многообещающее произведение. Хоронит, к слову, куда чаще и увереннее.
Пункт про мелкие особенности речи и словарный запас персонажей очень в тему. То же со связностью повествования.
Что же до построения фраз, ритма и языка - всегда считал их проявлением индивидуальности автора, так что здесь советы кроме "подумайте об этом" кажутся мне излишними.
Сам бы добавил в список:
- Любовная линия: лучше вовсе обойтись без неё, чем делать только для галочки. Совсем не обязательно показывать героя "настоящим мужиком". Взрослый герой может быть чересчур разборчивым, или отходить от отношений с прошлой девушкой, или предпочитать "отношениям" случайные связи, или быть мизантропом, или женоненавистником, даже извращенцем, изо всех сил сдерживающим себя, импотентом, наконец. Всё лучше, чем толком непрописанная героиня-функция.
- Стихи: чем меньше собственных стихов (да и стихов вообще) автор вставит в текст, тем лучше. Чем вспоминать Пастернака или Толкиена, вспомните Марину Семёнову с "Волкодавом", и как вы плевались от очередного её стишка перед главой в томе, скажем, четвёртом, - при том, что это ещё не худший вариант. Если так уж нужно вставить в текст "старинную балладу", напишите её белым стихом или кратко перескажите прозой ("он пел о древнем короле, продавшем жену за кусок мяса во время затмения - из страха, что больше никогда его не попробует").