Аннотация: Редко в фэнтези можно найти книжку без Главного Злодея (ГЗ). Во всяком случае мне такие еще не встречались. Куда ж без него? Кого Главный Герой убивать/морально уничтожать/перевоспитывать будет? Так что поговорим о Злодеях.
12. * (SalliSlitherin@yandex.ru) 2007/07/26 21:52
[ответить]
>>11.О.Г.
>>>8.Барчугова Евгения Игоревна
>У-у-у-у-у! *бьюсь головой об стенку* Рассказы-то у меня все три сплошь старые-старые, неисправленные-неисправленные, только разве что "Приглашение остаться" уже чуть с большим опытом написано.
Ладно, начну с него) Хотя "Вампир и я" мне вполне понравился))))Только прямо таки просится в конец добавить какое-нибудь одно предложение, а то рассказ не кажется законченным.
>Судя по законодательству разных стран и веков (юрист я), представления о преступлениях были всегда примерно одинаковые
Да, преступности сейчас стало не больше. Просто освещают ее лучше)
(ну, условно, конечно, видеопираты и наркоторговцы не всегда были в списке ;))), т.е. "доставала" народ и власть примерно одна и та же публика. Вот я и исхожу из того, что если моделировать некое вымышленное общество, схожее с нашим в какую-то эпоху, то и представления о злодействе можно клонировать.
Можно, но например, если в фэнтези используется магия и маги, то преступления магического характера там тоже будут иметь место быть. Это эе сколько всего можно наворотить используя разные артефакты...
>Гы! А в какой-то пародии ему, кажется, приписали страсть к бурундучкам. Как фанаткам такой расклад? Мож, лучше синька? ;)))
Хех... "Три Леголаса" что ли выложить для них, пускай мучаются)
11. 2007/07/26 12:51
[ответить]
>>8.Барчугова Евгения Игоревна
>ППКС! А рассказы почитаю, но позднее, у меня сейчас дела - родственики в гости приехали)
У-у-у-у-у! *бьюсь головой об стенку* Рассказы-то у меня все три сплошь старые-старые, неисправленные-неисправленные, только разве что "Приглашение остаться" уже чуть с большим опытом написано.
>Нет. конечно же ненависть (неприятие) легче испытывать к тому типу нехороших деденек, которых уже более или мение знаешь, это и сомнения-то не вызывает! А сейчас мы больше слышим какраз про перечиленных тобой наркоторговцех, маньяков и просто...хмм... как бы выразится, но без мата? придурков, скажем так.
Судя по законодательству разных стран и веков (юрист я), представления о преступлениях были всегда примерно одинаковые (ну, условно, конечно, видеопираты и наркоторговцы не всегда были в списке ;))), т.е. "доставала" народ и власть примерно одна и та же публика. Вот я и исхожу из того, что если моделировать некое вымышленное общество, схожее с нашим в какую-то эпоху, то и представления о злодействе можно клонировать.
>Жанр мини-прозы часто обходится без злодея.
Есть такое дело, легко.
>Разве? ты имеешь в виду какие истории? Диктаторов или кого? Мне вспоминается что многие из них были женаты. Другое уже дело, что не по любви.
Да так, вспомнила, что Гитлер женился на Еве Браун уже в самом конце, перед самоубийством. Это ж известная схема - что сказки заканчиваются свадьбой. И известная шутка, что все сказки заканчиваются свадьбой, чтобы никто не узнал, что из этого получилось дальше. А тут такой пример, когда жуткая, не смешная и не сказка, но закончилась именно свадьбой, и не было никакого дальше.
>Если уж меня за невинное, детское и наивное "Чудо лихолесское" анатки Леголаса убить хотели, то не знаю что они могут сделать за то, что у их обожаемого принца будет ориентация цвета разбавленной синьки)...
Гы! А в какой-то пародии ему, кажется, приписали страсть к бурундучкам. Как фанаткам такой расклад? Мож, лучше синька? ;)))
10. * (SalliSlitherin@yandex.ru) 2007/07/25 22:14
[ответить]
>>9.Кай Ольга
>>Потому что сюжет, где главный злодей влюбляется, кажется, еще не стал штампом в отличие от первого варианта.
>
>Это верно! Такой романтический момент остается без должного внимания...
Ага) А если и встречается - то главный злодей является еще и главным героем. Т.е. он не злодей никакой - просто его никто не понял и вообще жизнь не сложилась! ;)
9. (olga_kai@bk.ru) 2007/07/25 21:12
[ответить]
>Потому что сюжет, где главный злодей влюбляется, кажется, еще не стал штампом в отличие от первого варианта.
Это верно! Такой романтический момент остается без должного внимания...
8. * (SalliSlitherin@yandex.ru) 2007/07/24 19:28
[ответить]
>>6.О.Г.
>>>5.Барчугова Евгения Игоревна
>>
>Кстати, за собой я вот что заметила (это не к тому, что я зазываю читать свои опусы, но чье ж авторское восприятие виднее, чем свое собственное?):
ППКС! А рассказы почитаю, но позднее, у меня сейчас дела - родственики в гости приехали)
никого из главных действующих лиц, включая противостоящих ГГ, я не воспринимаю как злодеев и не испытываю к ним негатива. Правда, злодеев в моем тексте исправно мочат. Но те, к кому я по ходу дела не испытываю ни симпатии, ни жалости, попадают в категорию "злодеи мелкие, расходный материал". Бандюки, насильники, наркоторговцы, те, кому не слабо избить женщину, ребенка или вообще кого-то, кто не может ответить, и т.д. Но это как раз злодеи из жизни, которых и в реале полно, пресловутый Саурон тут вообще не при делах. Поскольку "главный противник ГГ" в эту категорию никогда не попадает (тупой примитивный враг - позор для героя), то и сложнее он должен быть, чем простецкий браток с большой дороги, и отношение к нему неоднозначное. А к перечисленным - однозначное, "в расход".
Нет. конечно же ненависть (неприятие) легче испытывать к тому типу нехороших деденек, которых уже более или мение знаешь, это и сомнения-то не вызывает! А сейчас мы больше слышим какраз про перечиленных тобой наркоторговцех, маньяков и просто...хмм... как бы выразится, но без мата? придурков, скажем так.
Я вот сейчас проанализировала свои рассказы и поняла что в 80% из них проблемы у героя чисто психологические (много пишу околоилосовского характера), а в остальных Гз столь неявно вражен, или выражен, но столь неопределенно, что и не ткнеш в него обличающе пальцем. Единственный рассказ где все просто и понятно в этом отношении это "Я ни о чем не жалею", но и он больше филосовский чем сюжетный.
Но ведь я же не одна такая. Жанр мини-прозы часто обходится без злодея. Ведь в книжке-то, по сути, что нужно? Конфликт! А ГЗ уже персона второстепенная.
А убивать или миловать злодея - это уже оставляю на откуп авторской фантазии.))
>Мдя, опять таки, насчет домашних животных нет информации, а вот друзья и супруга... Кстати, как занятно - это единственная история в реале, которая и в самом деле закончилась свадьбой
Разве? ты имеешь в виду какие истории? Диктаторов или кого? Мне вспоминается что многие из них были женаты. Другое уже дело, что не по любви.
>(черный юмор такой у всемирной истории, что ли?).
Хм, вполне возможно. Ибо Судьба тоже дама, а мы... От фурии до гурии, от ангела до ведьмы можем меняться с десяток раз на дню.
>>То был Ородруин - огненная гора. Если я в написании не ошиблась, конечно) А свадьба - это идея новая и свежая! Написать фанфик не хочешь? ;)) С удовольствием бы почитала!
>Эх, не смогу фанфики к ВК сочинять, с моим дурацким чувством юмора это получится сразу "в переводе Гоблина".
Ну и что?! Стэб сейчас многие уважают!
Гы! Давно, еще до появления у меня в пользовании интернета, я написала поздравительный рассказ на день рожденья подруге, у которой молодой человек и его друзья были ролевиками и фанатами Толкина. А я знать не знала, что такое ВК, тогда еще не читала, мне что подсказали такие же знатоки, про то я и наваяла. Про эльфов сказали, что это такие люди, которые часто пьют эль. Практически алкаши. В общем, фанаты меня чуть не побили. Реплика про персонажа-хоббита-злодея "сальный мех блестел на его давно не мытых ногах" вообще повергла несчастных в шок. А что? Сказали - ноги волосатые, я и написала... ;)))
Хи-Хи! Нет, я себя к радикальному толкиенутому движению не отношу) Просто сначало было сложно что-то самой писать, а фанфики по ВК и ГП дали мне даже не толчнок, а этакий смачный пинок, придав ускорения) Не знаю, что-то давно не пишется ничего по этим двум фэндомом, хотя одно время хотела даже слэш написать)
Но решила, что тогда меня точно убъют ^_____^
Если уж меня за невинное, детское и наивное "Чудо лихолесское" анатки Леголаса убить хотели, то не знаю что они могут сделать за то, что у их обожаемого принца будет ориентация цвета разбавленной синьки) Толкинисты они народ того, суровый, им лучше поперек слова что не говорить, а если все же сказал, то быстренько убегать подальше)
7. * (SalliSlitherin@yandex.ru) 2007/07/24 19:03
[ответить]
>>3.Язычница
>Вот еще произведение неплохое:)
>
>"Лада все сладит"
>
>Про Главного Злодея (он же главный герой), любовь и немного про смерть.
Но заметь во всех трех произведениях здесь упомянутых ГЗ носит роль ГГ. То есть он такой белый и пушистый, но его окружающие неправильно поняли. а я имела ввиду именно те произведения где ГГ и ГЗ - это два разных персонажа)
6. 2007/07/24 18:01
[ответить]
>>5.Барчугова Евгения Игоревна
>
>Понимаешь (ничего, если я на ты)...
Ничего, мне ж не девяносто... ;)
>Насчет аффтара - не всегда. Аффтар вроде меня - существо странное. Пусть даже злодей страну захватить хочет, народ поубивать,ГГ порубить на котлеты, пусть даже он занудливый, но он все равно такая ЛАПОЧКА! Обнять и тискать)))
Гы! ;)
Кстати, за собой я вот что заметила (это не к тому, что я зазываю читать свои опусы, но чье ж авторское восприятие виднее, чем свое собственное?): никого из главных действующих лиц, включая противостоящих ГГ, я не воспринимаю как злодеев и не испытываю к ним негатива. Правда, злодеев в моем тексте исправно мочат. Но те, к кому я по ходу дела не испытываю ни симпатии, ни жалости, попадают в категорию "злодеи мелкие, расходный материал". Бандюки, насильники, наркоторговцы, те, кому не слабо избить женщину, ребенка или вообще кого-то, кто не может ответить, и т.д. Но это как раз злодеи из жизни, которых и в реале полно, пресловутый Саурон тут вообще не при делах. Поскольку "главный противник ГГ" в эту категорию никогда не попадает (тупой примитивный враг - позор для героя), то и сложнее он должен быть, чем простецкий браток с большой дороги, и отношение к нему неоднозначное. А к перечисленным - однозначное, "в расход".
>Насчет Саурона неизвестно, а у того же Гитлера были ведь друзья, домашние животные, любовницы, свадьба.
>Были, но, често говоря, я им не завидую.
Мдя, опять таки, насчет домашних животных нет информации, а вот друзья и супруга... Кстати, как занятно - это единственная история в реале, которая и в самом деле закончилась свадьбой (черный юмор такой у всемирной истории, что ли?).
>То был Ородруин - огненная гора. Если я в написании не ошиблась, конечно) А свадьба - это идея новая и свежая! Написать фанфик не хочешь? ;)) С удовольствием бы почитала!
Эх, не смогу фанфики к ВК сочинять, с моим дурацким чувством юмора это получится сразу "в переводе Гоблина". Гы! Давно, еще до появления у меня в пользовании интернета, я написала поздравительный рассказ на день рожденья подруге, у которой молодой человек и его друзья были ролевиками и фанатами Толкина. А я знать не знала, что такое ВК, тогда еще не читала, мне что подсказали такие же знатоки, про то я и наваяла. Про эльфов сказали, что это такие люди, которые часто пьют эль. Практически алкаши. В общем, фанаты меня чуть не побили. Реплика про персонажа-хоббита-злодея "сальный мех блестел на его давно не мытых ногах" вообще повергла несчастных в шок. А что? Сказали - ноги волосатые, я и написала... ;)))
5. (SalliSlitherin@yandex.ru) 2007/07/24 11:24
[ответить]
>>4.О.Г.
>*влезу в общую копилку со своей копеечкой, раз пришла* ;)
>
>Мдя, согласна, "штампистые" злодеи удручают. Но не все так грустно. ;) По опыту СИ знаю - читатель нынче въедливый, ему надо не просто так пальцем показать - вон, мол, Саурон, вражина, сплошное зло, концентрированное, как кубик "Магги", а объяснить хоть на пальцах, с какого такого перепугу этот Саурон - зло? И желательно не набором штампов (хочет все захватить и вообще на морду лица страшный), а пообстоятельней.
Понимаешь (ничего, если я на ты?), я говорю даже не про СИшные повести, романы и т.д., а скорее про те, которые как блины печен издательство Армада. Создается впечатление, что ни специально подбирают однотипные повести с одними и теми же сюжетными ходами. По отдельности эти книги еще смотрятся ничего, но прочитав пятую-шестую... Хочется "ховаться в бульбу" как говорят украинцы.Ибо читать ЭТО ни какого желания, даже смутного, не возникает.
>Тут можно о многом порассуждать, но меня заинтересовала мысль о редкости ситуации, когда нет главного злодея. На мой взгляд, не такая уж она редкая. Конечно, я не беру в расчет случаи, когда вообще нет никакого явления или силы которой герою приходится противостоять, я о тех произведениях, в которых и страсти бушуют (я не только о межполовых, я в широком смысле), и кровища хлещет, а на злодея пальцем показать не получается. Граница между добром и злом не по карте проходит, а через каждого из персонажей. Мне вообще симпатичен подход, когда главный злодей отсутствует, есть главный противник. То есть некий персонаж (группа персонажей), который противостоит главным героям в силу сложившихся обстоятельств. А сложись они иначе - все могло бы быть наоборот. При таком раскладе для интриги ресурса гораздо больше, чем если пресловутый злодей сидит в башне и периодически организует герою неприятности.
Да, сейчас, слава стихиям... бррр... слава Богу, сейчас все чаще появляются книжки где нет однозначного злого персонажа и это есть хорошо, товарищи!
Никогда не верила что существуют "белые и пушистые" и "черные и лысые" даже несмотря на свою юношеский максимализм, который лезет у меня из всех щелей. Могут сталкиваться интересы людей, но просто так из общей вредности никто народы не третирует и мир не захватывает. Да и убивают только из удовольствия только маньяки.
>Тогда противник с точки зрения героя может быть, злодей злодеем, но у него тоже есть своя правда или хоть набор аргументов в оправдание. Пусть не приемлемых ни для героя, ни даже для автора, но есть. Тогда, кстати, естественно вписываются и вполне человеческие свойства и привязанности врага, включая личную жизнь и все такое прочее.
Насчет аффтара - не всегда. Аффтар вроде меня - существо странное. Пусть даже злодей страну захватить хочет, народ поубивать,ГГ порубить на котлеты, пусть даже он занудливый, но он все равно такая ЛАПОЧКА! Обнять и тискать)))
Кхым... Чтото я отвлеклась) Даже если ГЗ отсутствует его роль выполняет некий безликий Рок, который героям постоянно подгаживает.
Насчет Саурона неизвестно, а у того же Гитлера были ведь друзья, домашние животные, любовницы, свадьба.
Были, но, често говоря, я им не завидую.
>Кстати, оригинальная была бы сцена - свадьба Саурона за 15 минут до того, как колечко падает... забыла, куда, ну, короче, туда, куда падает.
То был Ородруин - огненная гора. Если я в написании не ошиблась, конечно) А свадьба - это идея новая и свежая! Написать фанфик не хочешь? ;)) С удовольствием бы почитала!
>Это так, обрывочные мысли вслух почти на заданную тему... :)
Из этих самых мыслей на заданную тему и формируется наши имхи)
4. 2007/07/23 13:20
[ответить]
*влезу в общую копилку со своей копеечкой, раз пришла* ;)
Мдя, согласна, "штампистые" злодеи удручают. Но не все так грустно. ;) По опыту СИ знаю - читатель нынче въедливый, ему надо не просто так пальцем показать - вон, мол, Саурон, вражина, сплошное зло, концентрированное, как кубик "Магги", а объяснить хоть на пальцах, с какого такого перепугу этот Саурон - зло? И желательно не набором штампов (хочет все захватить и вообще на морду лица страшный), а пообстоятельней.
Тут можно о многом порассуждать, но меня заинтересовала мысль о редкости ситуации, когда нет главного злодея. На мой взгляд, не такая уж она редкая. Конечно, я не беру в расчет случаи, когда вообще нет никакого явления или силы которой герою приходится противостоять, я о тех произведениях, в которых и страсти бушуют (я не только о межполовых, я в широком смысле), и кровища хлещет, а на злодея пальцем показать не получается. Граница между добром и злом не по карте проходит, а через каждого из персонажей. Мне вообще симпатичен подход, когда главный злодей отсутствует, есть главный противник. То есть некий персонаж (группа персонажей), который противостоит главным героям в силу сложившихся обстоятельств. А сложись они иначе - все могло бы быть наоборот. При таком раскладе для интриги ресурса гораздо больше, чем если пресловутый злодей сидит в башне и периодически организует герою неприятности.
Тогда противник с точки зрения героя может быть, злодей злодеем, но у него тоже есть своя правда или хоть набор аргументов в оправдание. Пусть не приемлемых ни для героя, ни даже для автора, но есть. Тогда, кстати, естественно вписываются и вполне человеческие свойства и привязанности врага, включая личную жизнь и все такое прочее. Насчет Саурона неизвестно, а у того же Гитлера были ведь друзья, домашние животные, любовницы, свадьба. Кстати, оригинальная была бы сцена - свадьба Саурона за 15 минут до того, как колечко падает... забыла, куда, ну, короче, туда, куда падает.
Это так, обрывочные мысли вслух почти на заданную тему... :)
3. (murka_muryanova@mail.ru) 2007/07/22 11:53
[ответить]
>>Главный злодей влюбляется...ммм... где-то я что-то подобное читала.
>>(Кстати, очень даже неплохо написано)
>>А... вспомнила:
>>"Они всегда сбываются"
Вот еще произведение неплохое:)
"Лада все сладит"
Про Главного Злодея (он же главный герой), любовь и немного про смерть.
>Главный злодей влюбляется...ммм... где-то я что-то подобное читала.
>(Кстати, очень даже неплохо написано)
>А... вспомнила:
>"Они всегда сбываются"
Ну, если зорошо, то обязательно почитаю)
У меня самой кстати этот сюжетный тоже был использован в Amor omnibus idem.
1. (murka_muryanova@mail.ru) 2007/07/21 10:11
[ответить]
>>Согласны со мной? А вот и зря! Потому что сюжет, где главный злодей влюбляется, кажется, еще не стал штампом в отличие от первого варианта.
Главный злодей влюбляется...ммм... где-то я что-то подобное читала.
(Кстати, очень даже неплохо написано)
А... вспомнила:
"Они всегда сбываются"