Комментарии: Ша39 Флотские проблемы

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/03/2022, изменен: 09/03/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
Что сделать с флотом. Что урезать в пользу сухопутчиков. Что дать взамен. Какие позиции занять перед началом войны. 1939г, август.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:19 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1006/8)
13:16 Баламут П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/1)
10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 18

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:50 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 17:39 "Ша39 Бронетанковая" (459/16) 13:16 "Расстрельные тройки кровавых " (134/1) 28/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (201/1) 28/11 "Какие события предотвратить " (835/1) 28/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (591/1) 27/11 "Ша39 Гранаты" (612) 25/11 "Ша39 Авиация" (438) 25/11 "Ша39 Перспективные Ошс" (237) 24/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (146) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) 06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

565. *Дзиньштейн 2024/08/07 11:29 [ответить]
  торпедоносцы не только уязвимы.
  они еще и непосильны для СССР 1930х.

  нету торпед, ну нету.
  чтоб хотя бы меньше тонны весили.
  потому что не поднять иначе как двухмоторником.

  а двухмоторники разменивать на линкоры еще разумно а на эсминцы с учетом сколько их надо положить чтоб попасть в эсминец - нет.

  а вот 250кг бомбу - основное оружие войны на тихом океане, которым топили и ломали все от миноносцев и БДБ до линкоров и авианосцев - поднимает даже хороший истребитель.

  при этом пикировщик может себе позволить остаться менее уязвимым, а уклоняться от бомб сложнее - летят они в разы быстрее, чем идет торпеда, и близкий разрыв у борта по кр мере эсминца или легкого крейсера - уже дает эффект.

  ну а дальше количество переходит в качество.

  если прилетает много и кидают много бомб то рано или поздно попадут.

  много двухмоторных торпедоносцев просто не осилить

  утопить линкор 250кг бомбами конечно очень сложно.
  но изуродовать до небоеспособности вполне посильно, а авианосец так и очень легко.

  Идеально если мощный истребитель сможет нести пару 250кг под крыльями. ну или под одним бомбу под другим - бак.

564. Кыш 2024/08/07 08:26 [ответить]
Авиация вовсе не всегда атакует корабли тупо в лоб. Звёздные налёты, дымовуха, светильники и прочее. А корабли не всегда находятся в идеальных условиях для ПВО. Самый большой подарок противнику это ситуация, когда ты вообще для него угрозы не представляешь. Кот из дома - мыши в пляс.

563. *Дзиньштейн 2024/08/06 11:29 [ответить]
  > > 562.Кыш
  >Не всё так плохо. Две трети кораблей и судов потопила морская авиация, треть подводные лодки, а остальные совсем чуть-чуть. И это ещё без мелкоты меньше ста тонн.

  это смотря где считать и смотря как считать - по количеству и по тоннажу.
  и боевые или нет.


  а самое главное - когда.

  в 41м торпедоносцы топили линкоры.

  в 44м они и до сторожевиков не долетали чаще всего.

562. Кыш 2024/08/06 11:23 [ответить]
Не всё так плохо. Две трети кораблей и судов потопила морская авиация, треть подводные лодки, а остальные совсем чуть-чуть. И это ещё без мелкоты меньше ста тонн.

561. *Дзиньштейн 2024/08/06 00:44 [ответить]
торпедоносцы стали противолодочыми. шансов долететь до кораблей у них не стало к концу войны никаких.
только у одномоторных "ударных" которые могли легко две тонны нагрузки нести при этом были по сути истребителями одноместными.

560. Кыш 2024/08/06 00:01 [ответить]
Торпедоносцы отменили только тогда, когда стало рентабельно херачить тяжёлыми противокорабельными ракетами всякие сухогрузы. И минно-торпедные полки перековали в ракетоносные. Торпедоносцы придуманы не для самоубийства, просто иногда бывает, деваться некуда.

559. *Дзиньштейн 2024/07/31 11:11 [ответить]
  > > 558.Следж Хаммер
  >Всему вплоть до крейсеров будут неприятны 250 и 500 кг бомбы,

  линкоры повреждали 226кг бомбами а топили 454кг.

  500 и 1000 фунтов.

  больше - практически и не применяли.

  > если удар будет наноситься не звеном самолетов, а налетом нескольких полков,

  такое оправдано только при атаке крупных кораблей и соединений.

  > Тяжелые НАР дают дистанцию открытия огня, позволяя подавлять ПВО кораблей и нанося им повреждения.

  херня. корабль - цель маленькая. даже линкор. к авианосцу с ракетами не пустят. при этом зенитки на нем распиханы много где.
  НАР опасны катерам и гражданским всяким тральщикам мобилизованным.
  эсминцу теоретически да практически не попасть и собьет раньше.

  да и что есть тяжелая нар? 100кг? БЧ от силы 50% - так это 6дм снаряд.

  2-3 попадания эсминец переживет особо не заметив, если повезет.

  некую ракетоторпеду - реинкарнацию метательной мины?
  НАР которая плюхнувшись в воду, продолжает херачить по курсу?
  разумеется ТРС, раскрученая как гироскоп и в воде норм пойдет.
  по поверхности и е6нет на ватерлинии.
  ну или подрыв заряда, тонет и спустя пару секунд под бортом внизу.

  против бронированных все равно херня но торгашам и эсминцам поплохеет.

  если ТРС массой 250кг из них 100кг БЧ - уже неплохо.
  если с рампы из-под пуза то 500 кг и БЧ 200 вообще хорошо.

558. Следж Хаммер 2024/07/30 23:45 [ответить]
  Всему вплоть до крейсеров будут неприятны 250 и 500 кг бомбы, темболее если удар будет наноситься не звеном самолетов, а налетом нескольких полков, то как утопили Ниобе должна было бы типовым и более подготовленным и организованным, ибо по немецким отчетам выхоит что пикировщики промахнулись большей частью, и вся заслуга у топмачтовиков. Тяжелые НАР дают дистанцию открытия огня, позволяя подавлять ПВО кораблей и нанося им повреждения.
  https://raigap.livejournal.com/1035395.html
  https://wiki.lesta.ru/ru/Navy:298-%D0%BC%D0%BC_%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4_Tiny_Tim

557. *Дзиньштейн 2024/07/30 22:36 [ответить]
  > > 556.Баламут Петрович

  >а совсем низко как экраноплан над волнами
  >1,5-3м
  >насколько выше шансы на успешную атаку?
  >или ничем не лучше?


  гробануться проще. особенно если волнение.
  и даже зенитки не нужны
  и так-то 102-120-130 столбами воды эффективно гробили летевших ниже 30м, стреляя просто по воде.

  а тут и подавно.

  немного полегчало когда додумались торпеды как и бомбы парашютом оснащать. тормозным. тогда их кидали с 50м на высокой скорости а они падали уже нормально.

  но тут надо раскручивать гироскоп еще на борту и чтоб он не сбивался при входе в воду.

556. *Баламут Петрович 2024/07/30 22:22 [ответить]
  если самолет будет заходить не на высоте 30м,
  а совсем низко как экраноплан над волнами
  1,5-3м
  насколько выше шансы на успешную атаку?
  или ничем не лучше?

555. *Дзиньштейн 2024/07/30 18:53 [ответить]
  > 554.Следж Хаммер
  > Как наземного базирования, так и палубная.

  при этом палубная всегда сливает береговой при прочих равных.
  вся драка за гвадалканал это борьба за еродром Хендерсон он же Катус.

  > При этом авиационная торпеда к концу ВМВ как оружие отживала, а главным оружием авиации стали тяжелые НАР, а также бомбы, применяемые как с пикирования, так и топмачтово.

  НАР вообще говно на море ибо только мелочь какая-то их боится.
  Бомбы причем с пикирования - да, топмачтовое это только по гражданским шаландам, остальные не допустят.

  а торпедами утоплены все крупные линкоры и авианосцы, ессесно.
  бомбы выводят из строя торпеды чаще всего добивают или наносят такие повреждения что добивают свои же.

  но и потери торпедоносцев огромны а результаты нечасты.

  >одноместный одномоторный скоростной ударный самолет, объединяющий функции истребителя-бомбардировщика, штурмовика, пикировщика и торпедоносца (в случае необходимости).

  самолеты способные нести 1-1,5-2 тонны нагрузки и при этом быстро летать - появились к концу только и не у нас.

  СССРу не светит - нечего и замахиваться.
  максимум что истребитель вытянет - 500кг на подфюзеляжном.
  или две 250 под крилами.
  т.е. или с пикирования (под фюзеляж сбрасываемую рампу) или торпеду в 500 кг.
  меньше 250кг на море - говно. опасно разве что эсминцам и то не смертельно и мелочи.
  вместо 2х250кг бомбы можно в перегруз 2х300кг противолодочные торпеды брать.
  ну или одну ПЛ и бак на второе крыло.

554. Следж Хаммер 2024/07/30 18:09 [ответить]
  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/130/130125.htm
  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1803/1803469.htm
  Опыт ВМВ если и что и показал, так это то, что главной ударной силой на море стала авиация. Как наземного базирования, так и палубная. При этом авиационная торпеда к концу ВМВ как оружие отживала, а главным оружием авиации стали тяжелые НАР, а также бомбы, применяемые как с пикирования, так и топмачтово. Соответственно, основным типом морского ударного самолета на 1945-1946 гг. и последующее десятилетие стал то, что англичане именовали 'torpedo-fighter' - одноместный одномоторный скоростной ударный самолет, объединяющий функции истребителя-бомбардировщика, штурмовика, пикировщика и торпедоносца (в случае необходимости).

553. *Дзиньштейн 2024/07/30 15:29 [ответить]
  много слов а суть в том что

  а. у СССР не было торпед годных для одномоторного скоростного торпедоносца.

  б. торпедоносцы вообще оказались говном, едва только чуть улучшили ПВО

  в. если имелась авиация то говном они были любые изначально.


  сказки про всякие специальные торпедоносцы - и есть сказки.
  универсальные ударные самолеты, одномоторные, палубные.

  все остальное херня.

  отдельно можно выделить японцев - там даж командир отдельный, это летающий торпедный катер.
  ну они с ростом ПВО оказались тоже лажей.
  Хотя эта концепция могла бы иметь развитие - дальноходная самонаводящаяся торпеда да с ракетопланом да у которого РЛС ГСН самая примитивная - пуск вне зоны ПВО в район цели и уход.

  при отсутствии авиации противника (ибо оборонительное вооружение нихера не решало). Ну или очень большими формациями и со своим прикрытием.

  либо это самолет типа арадо234.

  Но - это очень дорого. Для СССР тех лет.

  Нужны именно легкие/сверхлегкие самонаводящиеся торпеды.
  то есть 500/300 кг.

  с зарядом 100/50 кг - годные как контактно утопить ПЛ.
  так и подорвавшись бесконтактно на глубине 10-12м под килем попортить любой кораблик - вплоть до линкора и авианосца.
  крепкие - несильно, а вот транспорту или корвету-эсминцу и этого хватит
  чтобы уйти в ремонт.

  не надо гарантированно топить с негарантированным долететь сбросить и попасть.
  надо наоборот - чтоб почти наверняка вышел к цели и сбросил (и желательно ушел). и чтоб попало и что-то поцарапало.

  а с учетом что в ВОВ основные противники это мелочь - и подавно норм.

552. Следж Хаммер 2024/07/30 14:14 [ответить]
  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1803/1803491.htm
  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2912/2912512.htm
  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2912/2912507.htm
  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/2921077
  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2698/2698627.htm

551. *Дзиньштейн 2024/07/30 12:15 [ответить]
  проблема советских не в директорах и т.д. а тупо в отсутствии торпед.

  тех, которые мож бы поднимать легкий одномоторник.
  то есть весом хотя бы 900 кг.
  а лучше 600 и менее.

  противолодочные-универсальные в 300 кг тоже годны.

  их и истребитель потянет и автожЫр и по-2.

  торпеды хороши когда их применяют массово - тогда можно пускать много издалека.
  и когда их носителей не жалко.

  а таких торпед в ссср нету.

  закупка старинной английской торпеды 1918го года - хоть чертежей и лицензии хоть старых запасов - и то неплохо бы.

  Возможно, надо делать торпедоракеты.
  Планер с ТРД стартовым.
  в планере автоматика довольно примитивная.
  высотомер тарируемый в полете от высотомера самолета.
  датчик скорости.
  гироскоп в торпеде раскручиваемый ессесно еще на борту от электросети самолета, и управляет рулями торпеды и планера параллельно.

  Выстрелил такую как РС - без боевого курса, только прицелясь - и отвалил.
  сильно издалека.
  оно пошло в полет, далее планер снизился до нужной высоты и скорости, выдерживая плюс-минус - и сбросил торпеду. Сам упал и утонул.
  торпеда прямоходная с пропульсивным реактивным движком. с малой дальностью зато большой скоростью.

  ну и БЧ можно пренебрегать массой - лучше поцарапать хоть как-то чем не попасть или вообще не донести потому что не взлететь.

  а следующий этап, если удается сделать торпедоракету - добавить ей и еще один ускоритель и поставить на катера
  )))))))))))

  а когда появится управляемая ПЛО торпеда - то подвесив ея под ракетоплан - получить ПЛАРК для всяких сторожевиков и эсминцев.

550. *Дзиньштейн 2024/07/30 11:54 [ответить]
  > > 549.Следж Хаммер
  >Немецкие торпедные директоры ToKG 1 позволяли применять немецкие торпеды подобно кораблям, самолет мог сбрасывать торпеды летя параллельно конвою на удалении, торпеда потом сама доворачивала на нужный курс, выполняя и прочие маневрирования.

  проблема любых торпедоносцев в необходимость выдерживать высоту скорость и курс.

  причем скорость небольшую иначе торпеда гробилась.


  ну а насчет попыток куда-то попадать с параллельного - это просто трата торпед.

  если они не акустические.

  а если акустические их надо кидать с парашютами в район цели с большой высоты и переменного курса.
  сами упадут и догонят-перехватят.

  только ввести торпедам режим ожидания/сверхмалого эеономхода - если сигналов нет - все от страха застопорили машины.
  постоят, ну и торпеды подождут, пока снова запустятся.

549. Следж Хаммер 2024/07/30 11:43 [ответить]
  Немецкие торпедные директоры ToKG 1 позволяли применять немецкие торпеды подобно кораблям, самолет мог сбрасывать торпеды летя параллельно конвою на удалении, торпеда потом сама доворачивала на нужный курс, выполняя и прочие маневрирования.

  Бофайтеры были одними из самых эффективных самолетов морской авиации, и потери у них довольно невелики и результаты неплохи, в сравнении с советской авиацией просто космос.

548. *Дзиньштейн 2024/07/30 11:35 [ответить]
  > > 547.Следж Хаммер
  >торпедный директор на самолете

  "
  Когда расчёркнутый косой линией 'торпедо-бофайтер', или просто 'торбо', с лёгким левым креном скользит, весь в трассерах и чёрных разрывах над горящей и огрызающейся после удара 'стрейферов' линией охранения конвоя, устремляясь к центру, к средоточию тщательно сберегаемого врагом смысла слова 'торговый тоннаж', к цели.
   Кипит масло в правом двигателе, где радиатор забит некстати подвернувшейся на взлёте чайкой.
   Ниже, и ниже. Ещё ниже, к самой воде. Оттуда тянутся к машине белые дорожки водяных столбов, и если ты идёшь правильно, они заливают остекление кабины, и ты смотришь в прицел, и видишь высокий борт судна, и засекаешь время между проходом вертикальной нити мачтой и трубой, и считаешь кабельтовы в минуту, а потом умножаешь на шесть и получаешь узлы, а потом вводишь это маховичком в 'торпедный компьютер' Mk.F, и он даёт тебе время до сброса - только удерживай курс, скорость и высоту, он сам введёт в торпеду угол отворота, угол упреждения, и тебе надо только лежать на курсе и ждать.
   Ждать.
   И ты дожидаешься.
   Сначала 37-миллиметровый снаряд отрывает правую консоль.
   Но самолет ещё в воздухе.
   20-миллиметровый разлетается в брызги о бронестекло прямо рядом с прицелом, и ты уже ничего не видишь за молочной сеткой трещин, но знаешь, что это 'фирлинг', и четвёртый ствол проводил тебя ниже.
   И на следующей секунде получаешь из него два 20-миллиметровых в патронные ящики своих 'испано-сюиз'.
   Торбо' - крепкий самолёт, он это выдерживает, не разваливаясь на части, но пожар уже не обуздать.
   И ты орёшь навигатору: 'Бэйл аут, Фрэнк (Тони, Грег, Кевин, Сид...), бэйл аут!!!'
   И тогда ты сбрасываешь торпеду - в белый свет, чтобы самолёт ещё чуть-чуть продержался в воздухе.
   А потом переворачиваешься через оторванное крыло и становишься белым гейзером водяных брызг.
   Никогда, никогда, ни за какие барыши я, Пэдди Бёрнс, не поведу эскадрилью в атаку по 'торпедному компьютеру' Mk.F."
  (ц)

547. Следж Хаммер (Le) 2024/06/17 08:52 [ответить]
https://ww2aircraft.net/forum/threads/german-torpedos.11482/Page-2 торпедный директор на самолете

546. Следж Хаммер 2024/07/30 11:30 [ответить]
  https://andrej-kraft.livejournal.com/76349.html


  https://monster.livejournal.com/72553.html

545. *Дзиньштейн 2024/06/11 15:48 [ответить]
  Вообще наиболее удачными корабликами в ВМВ оказались те, кто имел довольно посредственные бумажные ТТХ.
  особенно по вооружению и скорости - практически все кто выходили в рекорд и около оказались в пролете.

  а ценилась крепость конструкции, мореходность, надежность и дешевизна.
  вооружение же скорее зенитное и универсальное (тока смогли универсальное амеры ну и немного японцы на Акидзуках) - а главное приборы и оснащение.

  торпедное же оружие роли вообще сыграло мало - только японцы упоролись в торпеды и что-то там получили - но при этом огребли столько проблем что х.з. баланс в плюс или минус.

  советские же эсминцы торпеды практически никто и никогда по врагу в ВОВ не применял.

  да и в морских боях никто особо не участвовал кст.

544. *Дзиньштейн 2024/06/11 13:27 [ответить]
  охотнику тогдашнему нужна большая скорость. чтоб не просто догонять лодку в надводном - хотя некоторые лодки давали и 20 и 23 узла(японские)
  но чтоб быстро подскочить тудой где имел контакт - на конец 30х скорее визуально, но и акустический тоже - чтоб сбросить ГБ.

  с развитием локаторов - радио и акустических - скорость стала терять значение, с появлением бомбомкетов особенно дальних, и самонаводящихся торпед противолодочных - и подавно.

  большие охотники сами по себе уже серьезная цель, но мореходность все еще имеют малую, тесные и резерва вдзм на модернизации практически нету.
  придется что-то снимать и новое ставить.

  тщ пр 53 при незначительно бОльшей осадке в остальном как база предпочтительнее

  а пр 253 преизрядно проще и дешевле - а переоборудовать в охотник с РБУ и тем более ПЛТ несложно.

543. Следж Хаммер 2024/06/11 12:28 [ответить]
  https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrzweckboot_1943
  https://www.shipsnostalgia.com/media/german-navy-combat-ship.435974/

  https://alternathistory.ru/karmannyi-malyi-minonosetsskr-iz-bo-proekta-122-122a/

542. *Дзиньштейн 2024/06/10 19:59 [ответить]
  БМО из охотника стал типичным раумботом.
  что и не так плохо.
  могли бы и еще скорость уменьшить ибо уже не решает.
  но...
  водоизмещение - половина от пр253л.

  при осадке на 15-20см больше.

  такое себе вышло.
  но 253й это реально морской кораблик.
  а утюг - такое себе.
  фаотшборт в носу прибавли конечно но все же...

  его бы чем-то средним между МО и 253 - тонн на 75.

  с хорошим траулерным носом и седловатым корпусом.
  причем обводами примитивными. моногидрон из листов сварить.

541. Следж Хаммер 2024/06/10 18:21 [ответить]
https://dzen.ru/a/Yn6gCDevTnNj926v БМО

540. .Д 2024/06/10 16:01 [ответить]
  > > 539.Следж Хаммер
  >https://andrej-kraft.livejournal.com/286781.html
  >
  Как прое6ать все достоинства миномета и так этого и не понять

539. Следж Хаммер 2024/06/10 15:52 [ответить]
  https://andrej-kraft.livejournal.com/286781.html



  https://www.coppsurvey.uk/landing-craft

538. *Дзиньштейн 2024/06/10 10:03 [ответить]
  с мимометом отлично видно как колбасит машинку.
  идиоты даже не сделали отключание подрессоривания.
  про аутригеры и речи нет.
  ессесно при таком расколбасе точно стрелять и при том быстро можно только с современными прицельными и приводами автоматизированными.

537. Следж Хаммер 2024/06/10 03:31 [ответить]
  https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/r/riverine-warfare-manual-1971.html


  https://www.youtube.com/watch?v=oovfj9ipXY8

536. *Дзиньштейн 2024/06/01 22:35 [ответить]
  кст вызывает сомнение эффективность катеров ПВО.

  пво надо ставить или непосредственно на сами корабли транспортные.
  или если бояться их потерять то на такие же набитые непотопляемым но большие.

  если ПВО это 12,7/20 то ставить на транспортные без вариантов - поднять если утонут не сложно.

  если зрк/пзрк можно то и поднимать если что незачем, хй с ним.

  потому катер ПВО это ДКА с модулем.
  где главное РЛС. хотя бы обзорная.
  и что-то что влезает нормально для самообороны катера.
  наверное правильнее всего 12,7 и пзрк и не париться.

535. Следж Хаммер 2024/06/01 16:49 [ответить]
   успешный катер ВМВ это что то в 50-90 тонн водоизмещением, а не "поплавки от гидросамолета"

  Во-первых, наверное, нужно отделить речные и озерные флотилии друг от друга. Мировой опыт действительно показывает, что во многих случаях можно обойтись импровизированными средствами, но на реках, а не на озерах. На озерах, через которые длительное время проходила линия фронта, наши противники тоже создавали флотилии. Короче говоря, озера гораздо ближе к морям, чем к рекам. Существование флотилий на озерах считаю полностью оправданным. Так можно было более-менее уверенно чувствовать себя в безопасности от вражеских тактических десантов, обеспечивать каботажные перевозки, которые в некоторых случаях (например, на Ладоге) имели фактически стратегическое значение. Здесь согласен с мнением Майстера, что созданием военно-морских сил на озерах существенно экономились силы сухопутных войск. С речными флотилиями все по-другому. Действия на реках очень специфичны по своей природе (привязка кораблей к реке обрекает их на пассивность или даже самоуничтожение в случае выхода противника к реке и захвате плацдармов на другом берегу, невозможность разворачиваться на некоторых участках узких рек, необходимость навигационного обеспечения, что зачастую невозможно во фронтовом районе и т.д.), а речные корабли очень уязвимы для авиации и бронетехники противника. По совокупности показаний для меня, очевидно, что использование речных флотилии для решения задач, связанных с поддержкой сухопутных войск не имело смысла. Было бы действительно лучше вложить эти средства в инженерные войска, всякие самоходные паромы и понтонно-мостовые парки, которые по определению более мобильны. Задачи огневой поддержки тем более нужно решать традиционными средствами - танками и артиллерией.
  Совсем другое дело речные флотилии, когда дело касается решения традиционных флотских задач, таких как оборона своих, в данном случае речных, коммуникаций. Если река судоходна, находится в досягаемости авиации противника и судоходство на ней выгодно поддерживать, без речной флотилии тут не обойтись. Кто будет защищать суда от налетов авиации? Ясно, что наставить вдоль всей Волги зенитные батареи будет намного дороже, чем создать несколько плавбатарей и катеров ПВО, которые будут конвоировать суда или стоять в ключевых точках. Также будет намного быстрее осуществить маневр силами и средствами ПВО, если вдруг потребуется защитить какой-то рейд или скопление судов. По аналогии зенитные бронепоезда просуществовали всю войну. А борьба с минами? С учетом того, что у нас только весной 1945 г. начались работы по созданию первого отечественного самолета-тральщика, альтернативы речным электромагнитным тральщикам просто не существовало. Мировой опыт также подтверждает необходимость существования подобных речных флотилий - например, немецкой Дунайской. Что касается решения различных задач разными флотилиями, то это очень объемная тема. У разных флотилий в разные временные периоды это получалось по-разному. Что касается речных кораблей. Создание речных мониторов действительно считаю напрасной тратой средств. Все же остальные проекты наших кораблей с равным успехом могли применяться и на реках и на море - например, те же бронекатера пр. 1124 и 1125 в Шхерном отряде КБФ, катера Волжской флотилии - в Керченско-Эльтигенской операции. Вообще же для тех разумных целей, о которых я писал выше, было вполне достаточно мобилизации гражданских посудин.


  Насколько было целесообразно устанавливать пусковые установки с реактивными снарядами М-8 и М- 13 на бронекатерах? На взгляд автора - это вопрос спорный. У катеров пр. 1124 при установке реактивного вооружения артиллерийская мощь уменьшалась в два раза. У катеров пр. 1125 существенно возрастала осадка и падала скорость хода. Пусковые ракет не были бронированы, их заряжание и наведение осуществлялось прислугой, не защищенной от огня противника. Наконец, попадание даже одной пули в реактивный снаряд на пусковой установке могло привести к гибели катера. Фактически, после установки реактивного вооружения катер переставал быть бронекатером. Все те же установки для реактивных снарядов ставились и на другие морские и речные суда почти всех типов - от разъездных и торпедных катеров до рыболовецких сейнеров. Поэтому, на взгляд автора, целесообразнее было ставить реактивные снаряды на небронированные суда и катера, а БКА должны были использоваться как чисто артиллерийские корабли. Другой вопрос, что при отсутствии других плавсредств иного выхода не было.
  В войну БКА часто называли 'плавающими танками'. Это название во многом соответствует действительности, но нельзя же доводить дело до абсурда! Если на пересеченной местности командиру танка не видна цель, он может выехать на пригорок и поразить цель прямой наводкой. Бронекатер, естественно, сделать этого не может - линия огня его всегда ниже берега. Поэтому из танковой пушки с углом возвышения 25R бронекатер не может поразить невидимую из башни цель. За исключением, разумеется, применения химических снарядов. Поэтому максимальный угол возвышения катерных орудий должен быть 60-75R. В РККА в 30-х годах имелось достаточное количество мощных и сравнительно легких артсистем, обеспечивающих эффективную навесную стрельбу. Среди них можно назвать 122-мм полковую гаубицу 'Лом' (опытные образцы), 122-мм гаубицу обр. 1910/30 г. (крупносерийное производство), 122-мм гаубицу М-30 обр. 1938 г. (крупносерийное производство), 152-мм мортиру обр. 1931 г. (малосерийное производство), 152-мм гаубицу обр. 1909/30 г. (крупносерийное производство) и 152-мм гаубицу М-10 обр. 1938 г. (крупносерийное производство). Таким образом, выбирать было из чего.
  Естественно, что БКА должны были иметь и специальные морские башенные установки, а не танковые башни. И дело тут не только в угле возвышения. Зачем нужна башня с броней 40-50 мм при толщине бортовой брони 7 мм. Прямо анекдот - верхняя половина тела наводчика прикрыта противоснарядной броней, а нижняя - противопулевой. К чему защищать часть боекомплекта 50-мм броней, когда остальной боекомплект защищен 7-мм броней?
  Зачем нужна в башне БКА такая теснотища, как в танковой башне? Теснота в башне - это, прежде всего, большая утомляемость экипажа, особенно при длительном пребывании в башне. Это сильная загазованность при стрельбе, с которой не справлялись никакие отечественные вентиляторы. В тесной башне скорострельность пушек в 5-7 раз ниже, чем при стрельбе из той же пушки на полигонном станке. Уменьшив толщину брони башни и увеличив объем заброневого пространства, можно только выиграть в весе.

534. Следж Хаммер 2024/06/01 16:40 [ответить]
  1. Трудные навигационные условия на Березине компенсировались благоприятной местностью прибрежной полосы: наш берег возвышенный, берег противника - низкий и заболоченный; густая растительность облегчала маскировку кораблей, которая на реке играет исключительное значение.
  Типовыми операциями было огневое сопровождение на флангах или на стыке сухопутных войск.
  Наиболее выгодные корабли: MH типа 'Смоленск' с малой осадкой и гаубичной артиллерией и БКА с преимущественно зенитным вооружением и съемным ротным минометом (для уничтожения засад, разведки боем и для уничтожения переправ артиллерийским огнем). Корабли с 45-мм артиллерией подобного применения не нашли.
  1. B условиях заболоченных берегов р.Припять корабли отряда оказывали существенную поддержку сухопутным частям. Наносили противнику удары с фланга и с тыла, тем самым помогали нашим частям сдерживать натиск численно превосходящего противника.
  2. Используя прекрасные условия естественной маскировки, корабли редко обнаруживались противником. Система огня противника (протаскивания огневой завесы вдоль берегов) говорит, что противник стреляет на 'авось'.
  В этих операциях огонь кораблей показал эффективность своего воздействия на противника, дезориентируя противника в направлении стрельбы. Как общее положение, противник оставлял населенные пункты, по которым корабли открывали огонь (в д. Худяки был случай, когда случайно выпущенный снаряд при разряжении пушки случайно попал в место расквартирования немецкой танковой группы, и этого было достаточно, чтобы немцы на три дня покинули деревню).
  B этих операциях наибольшее применение нашли корабли с дальнобойной и гаубичной артиллерией и бронекатера с зенитным вооружением (катера вооружены ДШК). Для бронекатеров не хватало минометного вооружения (примененный БКА киевского отряда миномет дал хорошие результаты). Промежуточная между этими калибрами артиллерия большого применения не имела.
  Благодаря хорошей маскировке кораблей живучесть их от воздействия авиации артиллерии противника была повышена. Неоднократные поиски кораблей авиацией противника были безуспешны. Пользуясь хорошей маскировкой, огонь кораблей обычно являлся неожиданностью для противника. В целях маскировки от наземного наблюдения противника приходилось рубить мачты. На 3-м месяце войны ни один корабль мачт не имел, все было выброшено.
  Отрицательно влияют на маскировку высокие рубки и надстройки, этим объясняется высокий процент попаданий в них. Для речных кораблей надо иметь рубки, утопающие в шахтах, чтобы убирать их при постановке на позицию (это, кстати, увеличит и сектор обстрела).
  Всего флотилией выпущено 122-мм снарядов гаубиц - 3000, 120-мм - 2300, 75-мм и 76-мм - 8000, 45-мм - 2900, 37-мм -1900. Общее количество выстрелов - 41000.
  Анализируя гибель и повреждение кораблей, можно привести следующие выводы:
  1. Ни один военный корабль металлической конструкции борта и палубы от воздействия противника не погиб, кроме бронекатеров с двигателями на легком топливе. Корабли деревянных конструкций от попаданий бомб и зажигательных снарядов гибли.
  2. Наибольшее количество повреждений и гибель кораблей от артиллерии противника, стрелявшего из засад прямой наводкой. В этом отношении наибольший вред нанесли танки, используемые как кинжальные батареи.
  3. Наивыгодняшняя артиллерии на реках.
  Средний расход боезапаса на одно орудие: 122-мм гаубица - 1500, 120-мм на низкой тумбе - 275, 102-мм - 430, 75/76-мм - 260, 45-мм - 83, 37-мм - 1208.
  Наибольшее применение находят корабли с дальнобойной и гаубичной артиллерией. Мало применима по наземным целям 45-мм артиллерия.
  4. Наивыгоднейшая броня, применяемая на реках.
  Наличие противопульной брони при частых интенсивных обстрелах кораблей из пулеметов с берега и самолетов является необходимым условием для речного корабля. Более толстая броня имеет смысл только тогда, когда обеспечивает непроникновение 45-мм снаряда. Промежуточная броня только снижает живучесть корабля.
  Пинские мониторы и бронекатера, имевшие противопульную броню, не имели разрывов внутри корпуса и башен. Требовалось прямое попадание по механизмам и вооружению для их повреждения (МН Смоленск имел 10 попаданий; механизмы и артиллерия целы, убитых и раненых - 14. МН Винница имел 6 попаданий, механизмы и артиллерия целы, убитых и раненых - 6 чeл. МН Бобруйск имел 3 попадания, от прямого попадания по механизму вышел из строя. Убитых и раненых - 4. БКА ?41 имел 3 попадания. Механизмы и орудия целы, убитых и раненых 3).
  Днепровские мониторы, имевшие 25-мм броню рубки, при попадании 37-мм снаряда, пробивались им, и снаряд рвался внутри. (МН Левачев имел одно попадание в боевую рубку - убито и ранено 8 человек).
  Придавая большое значение малой осадке корабля, выгоднее иметь противопульную броню, покрывая на отдельные операции жизненные участки корабля мешками с песком (в этом отношении показателен опыт МН Витебск при 2-м окуниновском прорыве).

533. *Дзиньштейн 2024/06/01 14:26 [ответить]
  основная работа все же поперек а не вдоль рек.
  и все средства должны быть

  дешевые что не жалко.

  с армейской комплектухой - радиостанции оружие моторы

  перевозимые на ж.д.

  увеличивать за счет ДКА флотских они же гражданские по всем рекам озерам СПМ и сибири и проч и проч.

532. *Баламут Петрович 2024/06/01 14:11 [ответить]
  насколько уместно увеличивать численность речных флотилий,
  зона их воздействия ограничена,
  подход может легко контролироваться
  и кажется засаду сделать не сложно

  с другой стороны,
  если можно дешевыми средствами, да еще устойчивыми к воздействию, привязать артиллерию противника к таким засадам,
  тем ее меньше будет бить по пехоте

531. *Дзиньштейн 2024/06/01 13:12 [ответить]
  на мой взгляд на реке нужен морской ДКА он же гражданский речной паром и вообще многоцелевой аппарельный плот.

  с установкой на нем вместо груза в 6 тонн массы разных модулей и вооружение - в 6 тонн грузоподъемности.

  получаем катер огневой поддержки - с 122мм гауцбицей или рсзо или 120мм минометами.

  зенитный катер с 45мм автоматом, ЗРК и РЛС.

  патрульный катер - с бронемодулем - турели-башни с 12,7/20мм, РПГ/РСЗО и возможностью перевезти пару отделений а битком и взвод.

  Более крупные корабли на реках по мне так это просто мишени. ввиду отсутствия маневра и малых дистанций боя.

  на озерах своя специфика там и морские кораблики можно.

  кроме этого универсального кораблика.

  возможно малое количество "речных танков" - как обсуждали плот "неразрушаемый" бронебоями и фугасками и малюсенькая бронецитадель с танковой броней и одной башней.
  чисто как и положено танкам штурмовать берег и собирать снаряды.

  и наверное надо какой-то совсем малый-легкий катерок патрульный-разведный.

  или пытаться изображать скоростную рибу с наддувом баллонов.
  или рибу а на нее бронекоробку для двоих - стрелок и водятел.
  или бронебайдарку полностью из 7мм и более брони с большими углами - так же на двоих.

530. *Дзиньштейн 2024/06/01 11:09 [ответить]
  > > 528.Баламут Петрович
  >насколько сильно от выстрела поплывет?
  >масса-то приличная сравнительно с миной
  >3,5кг х 100м/с /20.000кг = 0,0175 ~2см/с
  >
  >под углом 45гр вдвое меньше
  >неужели просадка и качка будет заметная?

  оно ж не сажает а крутит вокруг оси.
  вокруг метацентра.
  теретически если точку приложения отдачи разместить ровно на метацентр то будет только просаживать но... практически не выйдет да и метацентр у такихз корабликов меняется от того израсходовали ли топливо и посрал ли экипаж(шутка но расход например воды и провизии уже скажется) и от дифферента.
  плюс волнение может быть и внешнее - погода или мина в 50ти метрах прилетела и получите.
  про "на ходу" даже самом малом и речи нет - качка будет обязательно.

  это ж пости идеальный подшипник - это даже не машина с пружинами и амортизаторами, а маятник тормозящийся только сопротивлением воды о корпус.

  вона компАсы до сих пор в жижкости плавают а это по сути такое же.

  много или мало? тангенс 0,5* - 0,009.
  кораблик шириной два метра надо качнуть на сантиметр и получим крен в 0,5 градуса.
  для стрельбы по вертикальной цели даже не сильно за ДПВ, настильно - это ниочем. смещение точки попадания незначительное.

  из миномета по горизонтальной цели - ну можно таблички посмотреть прикинуть.

  много это 0,5* или мало - можно на тильафоне угломер становить и проверить.
  по опыту 0,5* не всегда стоя "ногами" чувствуют - 1* уже ощущается.

  т.е..мимомет на катере - орудие для огня по площади и на малой дистанции.
  поразить какую-то цель мал-мал точечную - нереально.
  для диверсионных беспокоящих или противопартизанских профилактических - сойдет.

  дымовой как средство ослепления или целеуказания - тоже.

  что-то еще - вряд ли.

  рсзо в отличие от мимомета
  а. теоретически не оказывает отдачи
  б. в район цели уходит все разом (ессесно не полный пакет а 3-4-6 ракет за раз - сколько установка позволяет выпустить без разрушения в максимальном темпе)

  теоретически многоствольный залповым мимомет тоже мог бы.
  но.
  отдача пусть и с минимальными интервалами - высокий темп стрельбы (одновременно - влиять друг на друга в полете будут и кучность никакая)
  даст немного растянутую но все равно накопленую по импульсу отдачу.

  так что, теоретически какойнить 7миствольный 50мм мимомет на плите от 82мм можно наверное. 7 мино по 800-900 грамм в район цели до 800 метров.

  а вот 82мм уже нет - там моща такая вылезет что сравнимо с 120мм.


  > > 529.Следж Хаммер
  >Водометы для скоростных судов, тем более моторок появятся только в 1950-е, как и прочие варианты чего-то скоростного, НО есть альтернатива, сделать кое-что на основе уже имеющегося, правда за границей.

  не надо там ничего делать особо.
  обычная центробежная улитка, могучий насос.

  и от него трубы и просто управление трубами. заслонки.
  ход/реверс (можно условный нейтраль между ними когда бурбулирует но не едет)
  и лево-право - струя в борт под 90* в корме. открыл - начался поворот.

  схема с побортным управлением ака гусеничное менее эффективна


  >Так вот, насколько реально провести операцию и купить частным образом один из его катеров перед войной, не могу сказать, но хотя бы изучить его, как и ознакомится с публикациями по этим катерам вполне возможно, как и взять автомобильные комплектующие - мотор, крестовины, валы для создания подобного аналога

  так оно было куплено и испытано и признано ненужным - немцы такие на тральщиках ставили. сами потом и отказались.
  у нас были винты в тоннеле.
  что резко снижало их эффективность - диаметр 40см против 80 на аналогичной мощности ну или около того. упора нет, мощность мотора реализовать выходит плохо, надо раскручивать а там кавитация и т.д.

  по сути даже это можно в водомет привести -
  1. зашить канал снизу поместив винт в трубу
  2. заменить винт на шнек - собсно тот же многовитковый винт.

  но нас максимальная скорость на водомете не интересует.
  10-12 узлов даст и норм.
  нас интересует максимальная защищенность "ходовой" от ударов и взрывов, при максимальном использовании мощности мотора.

  потому по мне центробежный насос - правильнее.
  дополнительным бонусом есть возможность могучего водоотлива - при работающем главном движке.

529. Следж Хаммер 2024/06/01 02:00 [ответить]
  Водометы для скоростных судов, тем более моторок появятся только в 1950-е, как и прочие варианты чего-то скоростного, НО есть альтернатива, сделать кое-что на основе уже имеющегося, правда за границей. Был такой разработчик катеров в Канаде Альфред Хикман https://en.wikipedia.org/wiki/W._Albert_Hickman разрабатывал он их с начала 20 века https://www.eaglespeak.us/2008/09/sunday-ship-history-hickmans-sea-sleds.html https://www.gerrmarine.com/Articles/SeaSleds.pdf
  https://www.gerrmarine.com/Articles/SeaSleds2.pdf причем даже вроде как с РИ были контакты и даже с СССР, но по каким-то причина эти контакты янки блокировали.
  https://www.secretprojects.co.uk/threads/hickman-sea-sled-torpedo-boat.39229/ И вот у него на катерах были применены по сути полупогруженные винты, причем на раннем проекте 19111 года речь шла о возможной регулировке по заглублению винта https://www.proboat.com/2019/03/hickmans-imagination-and-the-dawn-of-surface-piercing-props/ т.е. по сути человек был в шаге от создания широкого известного ныне поверхностного привода Арненсона и прочих подобных вариантов, где гребной вал с винтов соединены через один или несколько карданов и промежуточные валы с самим двигателем и имеют таким образом возможность изменения заглубления и направления гребного вала для регулировки движения судна, вот отечественный самоделочный вариант для мотолодки https://www.youtube.com/watch?v=Bujzdbrd3Gg крупный вариант китайского изготовления https://www.youtube.com/watch?v=iFK63jh7PeQ
  Так вот, насколько реально провести операцию и купить частным образом один из его катеров перед войной, не могу сказать, но хотя бы изучить его, как и ознакомится с публикациями по этим катерам вполне возможно, как и взять автомобильные комплектующие - мотор, крестовины, валы для создания подобного аналога https://www.youtube.com/watch?v=QldEZVCylK0 что для мелкосидящих катеров будет весьма интересным решением, причем такой винт и водорослей не боится https://www.youtube.com/watch?v=ialMIfrANrA и грязи https://www.youtube.com/watch?v=fWfNThmE9Kg

528. *Баламут Петрович 2024/06/01 00:52 [ответить]
  насколько сильно от выстрела поплывет?
  масса-то приличная сравнительно с миной
  3,5кг х 100м/с /20.000кг = 0,0175 ~2см/с

  под углом 45гр вдвое меньше
  неужели просадка и качка будет заметная?

527.Удалено написавшим. 2024/05/31 21:10

526. *Дзиньштейн 2024/05/31 13:57 [ответить]
  > > 525.Следж Хаммер
  >Миномет это огонь скрытно и прицельно по целям в складках местности.

  прицельно с катера маленького - это сильно оптимистично.
  или ооочень нескорострельно.
  дождаться пока качка успокоится, поймать момент (причем не ровного киля ибо там самая скорость а пик амплитуды т.н. и выставить прицел надо хитро) и выстрелить.
  т.н. миномет нужен с УСМ а самонаколом - фиг.
  в ту сторону только.

  а если скрытно то там бронекатер не нужен.
  нужен какой-то десантный плот - малозаметный и дешевый.
  при том желательно сесть на мель или вытащить на островок или берег миномет.

  еще лучше рсзо.
  миномет весит 50кг.
  10 мин еще 30
  итого 80 кг.

  ТРС82 равноценный мине весит 5кг
  с учетом пусковой то на то и выйдет.
  только отдачи нет и запускать можно хоть со шлюпки.
  и летит залпом примерно в одно место все разом.
  а в дыму от пуска есть шанс себастьян сделать.

  а на островке одноразовые пусковые просто бросить и запустить по проводу издалека вообще.

  тако что миномет на воде это специфически особенно на маленьком кораблике.
  а большой на реке долго не живет.

Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 18

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы ()

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
()