51. *2009/07/01 19:47
[ответить]
Иван, 50-й был мой. Прошу пардону: пока логинилась, передумала оставлять комм.
52. * (dsa69-2@rambler.ru) 2009/07/01 20:20
[ответить]
>>49.Даймар Сонни
>Отличаются окружающие условия. Тогда не было рынка и потребителя
Еще скажите, что экономики не было. =)Рынок был. Не было "свободного рынка".
>читателя ориентировали на ценности, хорошие ценности, надо сказать.
На социалистические ценности его ориентировали. В современном мире тоже много хороших ценностей.
>Столько откровенно пошлого и тупого хлама не выпускали, за исключением идеологических произведений.
Ну, да. Пошлятину не печатали. Но зато печатали речи Брежнева и протоколы съездов партии - немногим лучше оно.
>Был действующий союз писателей, были художественные стандарты.
Они и сейчас есть, но так как у нас не диктатура, а рынок - свободен, то и следование им - по желанию. Так же как и ГОСТы для продуктов питания - никуда не делись, но качество продуктов - явно ухудшилось. Это просто другая среда.
>А не пробовали праздношатающихся сбить с Мураками (хоть) на Донцову? Обратный процесс легче идет. А с поднять потребителя до читателя - действительно сложный процесс.
Пробовали. Прошло с тех пор как я ушел из магазина - два года почти, а книжки Мураками до сих пор стоят. %) И который Рю и тот что Харуки.
>От обезьяны к роботу? ) Очень миленький прогресс. )
А чем он плох? Можно, конечно, от робота к обезъяне - но это не лучше. Да и к кому по вашему должен человек прогрессировать? Вот обезъяна стала человеком, вот человек стал Человеком. А дальше что? Бог? =) По мне так уж лучше машина, по крайней мере - более вероятно.
>А вот это полная фигня. Совокупность знаний - пустое место, когда не существует системы применения этих знаний. А эту систему сейчас как раз и разрушают. Уже разрушили.
Разрушают все еще старую систему. Больно крепкой она оказалась. В любом случае - факт крушения системы подтверждает ее недееспособность. Была бы советская система образования _совершенна_ она бы так просто не сковырнулась.
Но есть и плюсы. СССР послужил отличным полем для экспериментов.
Пока у нас в России вводят зарубежные стандарты в образовании, ТАМ - постепенно переходят к наработанной советским союзом системе высшего образования. =) Во Франции, например, появились бюджетные места, хотя всегда там высшее было платным.
Но есть две больших разницы между нынешней европой и вчерашним совком. Европа достаточна богата, чтобы ее государство могло взять на себя такие обязательства и не захлебнуться в нищите и дифиците.
>Прошу прощения (говорю о печальном), но лучше всего размножаются дебилы и дауны
Так их выяляют и стерилизуют. В Америке в ряде штатов - принудительная стерилизация людей имеющих ряд таких вот генетических заболеваний. В других - просто они состоят на учете и, случись что, за всем процессом "размножения" следят специалисты.
Современная медицина позволяет детектировать на ранних этапах беременности сильные отклонения в развитии. Ну а там уже понятно что делается.
Это, кстати, тоже прогресс.
>Ага. Число брошенных детей растет.
Просто меняется структура социума. Вспомните, ведь сперва на страже брака стояла Церковь, потом ЦК партии. Хотя между ЦК и Церковью был перерыв, когда у власти были все же коммунисты. Их планы отнюдь не включали в себя моногамные отношения и сохранение института брака. =)
Моногамия вообще не свойственна человеку. Ограничение в половых связях (реализованное в виде института семьи и брака) обуславливалось низким уровнем развития фармацевтики, не способной тогда бороться с вен.заболеваниями. Сейчас неизлечимых болезней - по пальцам пересчитать.
К тому же государство заботится о брошеных детях. Я в детстве много времени провел в детском доме (мама там работала =)). Нормально они там живут, получше чем дети в некоторых семьях, которые остаются семьями только потому что ТАК ПОЛОЖЕНО.
>Прогресс, полагаю, в том, что теперь богатые граждане хорошо обеспечены органами. Да и педофилы не в накладе.
Это, пардон, мифы. Детское сердце взрослому не пересадишь - размерчик маловат, не выдержит.
А на счет педофилов... Тогда в "ранешнее" время-то их побольше было. Это сейчас у "деградировавшего" человечества 21го века возраст согласия колеблется от 16 до 21 года. А в былые развитые времена уже в 10 лет того, оприходовать могли, и даже с благословения Церкви. ;)
ЗЫ
Лев Николаевич-то, столп русской классики и оплот морали на Руси-матушки, знаете какого возраста крепостными девочками овладевал?
А вы тут - про педофилов. =)
53. Вознесенский Вадим2009/07/01 23:26
[ответить]
> Когда начнется стрельба, собаки вряд ли побегут...
Может... это специальнообученные собаки?
В том смысле, что мы своих к стрельбе приучали петардами. С первой тренировки большинство уже нормально реагировало. А одну еле словили. Зато потом на показательных работали под аккомпонемент калаша без проблем.
Но дело в следующем. Я видел позже, как в праздник какой-то обычные дворовые к таким же петардам-салютам относились. Никак - я еще удивился. Привыкли - город.
>Слишком натянуто, за это снижаю оценку.
Не в плане борьбы за балл...
Натянуто в каком смысле? Если можно.
А в целом - спасибо.
54. 2009/07/01 23:57
[ответить]
>>53.Вознесенский Вадим
>Может... это специальнообученные собаки?
В лесопарке?:) Или где происходит действие? По рассказу мне читается, что обычные бродячие.
>В том смысле, что мы своих к стрельбе приучали петардами. С первой тренировки большинство уже нормально реагировало. А одну еле словили. Зато потом на показательных работали под аккомпонемент калаша без проблем.
Мне не показалось, что собак из рассказа специально натаскивали хватать женщин за ноги под выстрелы:)
>Но дело в следующем. Я видел позже, как в праздник какой-то обычные дворовые к таким же петардам-салютам относились. Никак - я еще удивился. Привыкли - город.
Могут игнорировать. А некоторые - очень боятся. Зависит от собаки. Домашние так же. Даже если не тренировать. Но по описанному в рассказе не видно, почему собаки привычны к выстрелам. Поэтому странно. Мне показалось странным.
>Натянуто в каком смысле? Если можно.
В целом. Ощущение. И от образа. И от сюжетной концовки. Как будто бы вы пытаетесь дать идею и подстраиваете под нее сюжет, но сапоги слегка жмут. Дискомфортно, хотя идти можно.
На мой взгляд, трудно быть от лица ненормального человека (в любом смысле ненормальности).
>А в целом - спасибо.
Пожалуйста.
55. Вознесенский Вадим2009/07/02 10:13
[ответить]
>>54.Аванпост
>В лесопарке?:) Или где происходит действие? По рассказу мне читается, что обычные бродячие.
Это я как бы пошутил насчет специальнообученных.
Но по тексту есть, что маньяк свои дела делает, чтобы якобы собак кормить.
То есть на человечину собаки в принципе натасканы.
>Мне не показалось, что собак из рассказа специально натаскивали хватать женщин за ноги под выстрелы:)
:))
Бродячие собаки, даже те миляги, которые во дворе возле баков тусуются, в стае реально опасны. На бег и страх реагируют замечательно. И хлопки всякие вполне могут игнорировать...
Ну да ладно.
> Дискомфортно, хотя идти можно.
Интересно.
Не Вы первый отмечаете некий трудноуловимый и не очень внятный косяк. Значит что-то есть.
>На мой взгляд, трудно быть от лица ненормального человека (в любом смысле ненормальности).
Трудно и без сюра практически невозможно. Как по мне.
Если бы я хотел сделать картинку от лица дауна, какими мы их привыкли представлять - даже не брался бы за рассказ. Но я-то думал показать нормальность.
Может все-таки каких-нибудь штришков не хватает.
Надоел, поди уже...
:)
Успехов.
56. 2009/07/02 21:43
[ответить]
>>55.Вознесенский Вадим
Я понял, Вадим, что в вашем рассказе, на мой взгляд, не получилось.
Вы показываете одновременно, как выглядит герой со стороны прочих людей, а также характеризуете его поступки. Но и то, и другое не идет изнутри героя. Это читается, как внешнее. Впечатление, что это актер, а не настоящий человек с паранормальными способностями, выглядящий для других умственно неполноценным.
"Удачи, удачи - я снова поднимаю ладошку, дарю принцессам чуть-чуть добра и продолжаю бег, углубляясь в парк". Здесь вместо "я" слышится "он". И так почти везде. Вы не в герое, а снаружи, но ведете речь от его лица, так мне кажется.
Он оперирует понятиями, которых у него не должно бы быть. Словно бы отвлекается от роли.
"И делаю неприличный жест. Никогда не понимал, что в этом неприличного, тем более, когда я показываю что-либо подобное, все смеются" - мне не кажется, что это похоже на рассуждения того героя, которого вы пытаетесь отобразить. Это ваши мысли по поводу того, что мог бы думать герой, но мне при чтении не верится. Это ощущение не покидает до конца рассказа. Рассказ о герое ведется посторонним наблюдателем (и много где кажется, не вполне понимающим героя), но при этом от лица героя - возможно, именно это сочетание в наибольшей мере вызывает ощущение натянутости (в том, что касается не сюжета, а чуть ли не каждой фразы).
57. Вознесенский Вадим2009/07/06 09:52
[ответить]
>>56.Кузнецов Иван
>>>55.Вознесенский Вадим
>Я понял, Вадим, что в вашем рассказе, на мой взгляд, не получилось.
Хм...
Очень может быть. Перечитал сейчас, подзабыв текст. Что-то есть - похоже, заигрался в перевертыш. Переусердствовал с навязыванием фэнтазийности, чтоли...
Спасибо, одним словом.
58. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/07/06 10:36
[ответить]
Здравствуйте, Иван. Хотя мы часто спорим по поводу недосказанности моих текстов, к Вашей критике прислушиваюсь - она всегда аргументирована. Хотелось бы напроситься на более развернутую рецензию. Конечно, если у Вас появится время и желание. Буду благодарен любому совету по улучшению рассказа.
59. 2009/07/06 15:23
[ответить]
>>58.Пик Апачи
>Здравствуйте, Иван. Хотя мы часто спорим по поводу недосказанности моих текстов, к Вашей критике прислушиваюсь - она всегда аргументирована. Хотелось бы напроситься на более развернутую рецензию. Конечно, если у Вас появится время и желание. Буду благодарен любому совету по улучшению рассказа.
Здравствуйте.
Сейчас со временем напряженно. Еще не сделал даже то, что обещал авторам, оставившим заявки.
Когда разберусь с текучкой, добавлю их в обзор и перечитаю еще раз ваш рассказ. Возможно, смогу сказать по нему что-то еще.
Если вас не затруднит, не постесняйтесь напомнить, чтобы сделал, если в течении ближайших пары недель не увидите результата. Сам могу закрутиться и забыть, к сожалению.
60. 2009/07/06 15:24
[ответить]
>>57.Вознесенский Вадим
>Спасибо, одним словом.
Пожалуйста.
61. *2009/07/06 15:28
[ответить]
Кстати, Иван, так вышло, что вы первый и единственный в моем обзоре. Обзор, разумеется, стёбный. Все хочу еще обозреть, но времени нет (да и желания, думаю, пока). Вот и держу вас в темной комнате, хотя и обещал пару замечаний.
62. 2009/07/06 19:38
[ответить]
>>61.Даймар Сонни
Если вы приглашаете меня прочитать свой обзор, дайте ссылочку:). А то я, признаться, в этот раз почти совсем не читал обзоров.
63. *2009/07/09 20:40
[ответить]
>>62.Кузнецов Иван
>>>61.Даймар Сонни
>Если вы приглашаете меня прочитать свой обзор, дайте ссылочку:). А то я, признаться, в этот раз почти совсем не читал обзоров.
Иван, только для вас. Запаситесь мужеством.
64. *2009/07/10 01:36
[ответить]
>>63.Даймар Сонни
>Иван, только для вас. Запаситесь мужеством.
Марсиане не нуждаются в мужестве:)
>
Спасибо за ссылку. Чуть позже прочитаю и, если будет что сказать - выскажусь.