Комментарии: Уголок Книголюба и Киномана

Астрадени Джейн : другие произведения.

Комментарии: Уголок Книголюба и Киномана
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/01/2012, изменен: 12/09/2013. 0k. Статистика.

Аннотация:
А также Игромана ))) Обсуждение прочитанных книг и просмотренных фильмов!

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
11:43 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (43/4)
11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
11:16 Лемешко А.В. "Как спасти демократию" (8/1)
10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:28 "Форум: Трибуна люду" (299/77) 19:27 "Форум: все за 12 часов" (360/101) 19:15 "Диалоги о Творчестве" (307/15) 17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 19:25 Коркханн "Лабиринты эволюции" (25/24) 19:24 Князев Ю. "Баллада о Тёмной Леди" (3/2) 19:23 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (892/22) 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" (1) 19:18 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 19:17 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/3) 19:16 Тихонова Т.В. "Голуби в берестяном кузове" (1) 19:15 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (60/4) 19:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (307/15) 19:10 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (7/6) 19:03 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (185/10) 19:01 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (10/5) 18:50 Серый А. "Записка мертвеца" (219/1) 18:49 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 18:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (68/2) 18:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (350/26) 18:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (402/16) 18:29 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (40/2) 18:29 Кадавр "Псион" (398/1) 18:23 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (198/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

211. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 13:55 [ответить]

  Мне еще нравится, когда перед героями стоит проблема нравстенного выбора. Типа "полетишь на Захадум - умрешь!", и ведь, герой летит, потому что если не полетит, будет еще страшнее.

  Или когда герои готовы во имя идеи или других людей идти на жертвы, и не задумываются перед этим "а что мне за это будет?" хотя, может, это и утопия....

212. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 14:21 [ответить]
  Ой, да, забыла ещё восточных поэтов. Особенно под романтическое настроение... Это так, в обход основной темы.
  Что касается любовных романов, то есть жанр - ЛР, а есть произведения с любовной линией. Я очень хорошо запомнила, когда нам в институте преподавали современную литературу. Основное отличие:
  В типичном любовном романе - любовь, отношения это и есть сюжет: встретились, полюбили, встречались, расстались, страдали и т.п. потом поженились или умерли... И ничего плохого в этом нет. Это жанр такой об отношениях людей и придумали его, кстати, мужчины. Он берёт начало из рыцарских баллад менестрелей средневековья. Любовь воспевалась во все времена и всегда была, и будет основной темой человечества )) Главна проблема в том, как подать и в каком антураже.
  В романтическом произведении с любовной линией - любовь не сюжет, а только элемент, часть атмосферы (даже в ином боевике она есть). Отношения есть всегда, мы же не о роботах пишем, а о людях - живых, с желаниями и страстями (см. Болты и Гайки )))) Но сюжет это - приключения, борьба, война, разгадка тайны, путешествия и пр.. Любовь просто как вкусная интригующая и волнующая добавка, по ходу.
  А многие ЛФР грешат тем, что сперва начинается фантастика, а постепенно всё скатывается к офигенным мужикам и койке, а всё остальное куда-то уходит... И в итоге типичный ЛР. Возникает вопрос: зачем тогда космос? Можно и без этого написать хороший качественный ЛР.

213. *Огневолосая (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/05/22 14:22 [ответить]
  > > 211.Дарья
  >
  >Мне еще нравится, когда перед героями стоит проблема нравстенного выбора...
  >Или когда герои готовы во имя идеи...

  Воооот! Вот это я понимаю - Книга :)

  > > 210.Дарья
  >Потому что читать книги в которых нет абсолютно никакой любовной линии не всегда интересно, точнее очень сложно такую написать в принципе.

  Многие девушки, похоже, думают так же(не всегда интересно).Такие заходят в мои "Мемуары гнома" (не самореклама!) и ставят "пятерки". Потому что вроде и необычно, вроде и сюжет, и язык, и переживания, а мужика влюбленного нет :) Вычислила такую барышню по IP, и все вопросы у меня отпали сами собой, когда я увидела список, где 10ки она ставила только любовным романам, низкие оценки были предназначены "мужским" произведениям и подобным моему - без любовной линии.
  Я вот про такие романы и говорю - которые пишутся заради романтики. И юные особы, подобные тем, что заходят ко мне и возмущаются, что нет любви, либо не понимают, либо не хотят понимать, что в жизни - то оно все так сахарно не бывает, чтобы десять лет, и все конфетно- букетный период, что любовь и отношения гораздо серьезнее и глубже в духовном плане, чем цветочки - заигрывания- поцелуйчики. Что надо вместе пройти много ухабистых дорог, вместе хлебнуть трудностей, вместе изо дня в день выполнять поставленные задачи. От взглядов с поволокой, глубокого декольте и красивых ног любовь не появляется.
   И в моем конкретном примере, где девушка (совершенно не тонкокостный эльф и даже не человек), не объяснишь, что с бухты барахты никакой любовной линии не появится. Не появится даже мимолетной влюбленности - не с чего. Все будет, где-то в отдаленном будущем, но не на протяжении всей сюжетной линии, ибо это - не самоцель. К этому нужно придти.

  > > 209.Астрадени Джейн
  >С Джен Эйр было так же. А Унесённых ветром никогда не воспринимала как только любовный роман. Это скорее книга о тогдашних нравах, о войне - противостоянии севера и юга и сильной, вопиюще нестандартной, для того времени, героине, попирающей устои тогдашнего лицемерного и чопорного общества ))

  Я к какой-то барышне заходила, она мне говорила о том, что Ретт - обаятельный мерзавец, что-то там мы пытались обсуждать, но обсуждение заглохло практически на корню, потоу как мнения категорически не совпадает.
  Один товарищь говорит в этом случае, что читатель читает не то, что написано в книге, а то, что в нем самом (я не помню цитату, но смысл примерно такой, лень искать). Для этой ситуации в принципе подходит. Но не все так просто.
   Так - то оно так, но несовсем. Если в книге ничего нет, тут уж ничего не поможет, сколько в себе ни ковыряйся :)

  >Ага, поцелуи, свадьба, цветы, дети... соски, кострюли, стирка, уборка, бытовуха, ссоры, не сошлись характерами.... развод... Жуть!
  >Светлая/тёмная сторона или семейные войны )))

  Ага :) Но сторона в основном светлая. Сейчас даже в стирке и подгузниках находят сплошное счастье, судя по книжкам. Не читала оригинал, но обсуждения в комментариях про срок годности волшебных подгузников в выдуманном мире посмешили. Но смех там был саркастический, конечно, ибо бредятина откровеннейшая.

214. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 14:30 [ответить]
  > > 212.Астрадени Джейн
  >Ой, да, забыла ещё восточных поэтов. Особенно под романтическое настроение... Это так, в обход основной темы.
  >Что касается любовных романов, то есть жанр - ЛР, а есть произведения с любовной линией.
  Он берёт начало из рыцарских баллад менестрелей средневековья. Любовь воспевалась во все времена и всегда была и будет основной темой человечества )) Главна проблема в том, как подать и в каком антураже.

  Но при этом в рыцарских балладах, как ни крути скорее про подвиги во имя великой любви! Тот же, кстати, "витязь в тигровой шкуре", там о дружбе много. А "Флуар и Бланшефлор" там тоже любовь-любовь, но и поступки героев очень показательны, и предательство, и невозможность вместе быть. То есть страданиями - душа совершествуется.

  А не просто, чтобы любить эти ноги нужен белый каддилак или как я могу быть для него интересна ведь он олигарх, а я училка)))Проблемы в средневековых романах другие... Поэтому и накал чувств другой и обрамление, и дело даже не в поединках, а просто люди писали как чувствовали, а не выдумывали себе страсти.

  >А многие ЛФР грешат тем, что сперва начинается фантастика, а постепенно всё скатывается к офигенным мужикам

  Это тоже показатель хорошей/нехорошей (хотя правильнее будет сказать качественной/некачественной) книги. Если герои слишком идеальны, прям все такие крассавчики и гении, читать неинтересно. Про живых людей оно лучше...

215. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 14:35 [ответить]
  > > 211.Дарья
  >Мне еще нравится, когда перед героями стоит проблема нравстенного выбора. Типа "полетишь на Захадум - умрешь!", и ведь, герой летит, потому что если не полетит, будет еще страшнее.
  Это всегда актуально, это - классика. К сожалению, многие дамы не хотят читать книги именно поэтому - результат режет по чувствам раскалённым ножом и заставляет сердце сжиматься. Больно это, неудобно. Вот и хочется розовых слоников )))
  По поводу Захаддума - ситуация очень спорная. И так, и так вышло бы плохо, а кто знает, как в другом случае - трудно судить, альтернативы не было. Мне всегда хотелось, чтобы сняли фильм с альтернативным вариантом. Тогда бы возможно не запал момент с самыми первыми - теми, что обещали помощь в обход других первых.

216. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 14:57 [ответить]
  > > 213.Огневолосая
  >> > 211.Дарья
  >>
  >>Потому что читать книги в которых нет абсолютно никакой любовной линии не всегда интересно, точнее очень сложно такую написать в принципе.
  >
  >Многие девушки, похоже, думают так же(не всегда интересно).Такие заходят в мои "Мемуары гнома" (не самореклама!)

  Я не зря написала, что такую книгу сложно написать))) потому что это так))). Но у меня сейчас одна из любимых книг именно с полным отсуствием какой бы то ни было любовной линии. "Подарок для Повелителя", Нюрра. И именно после ее прочтения, я и пришла к выводу, что книгу без любви, которая цепляет и держит в постоянном напряжении написать сложно.

  А ЛР, где любовь-любовь, а приключения к ним довесок, они только на разок, перед сном полистать...

  Из мужских.. Мне вот Пехов нравится "Под знаком мантикоры" очень спокойная книга и герои уважение вызывают.

  Что касается свадеб, поцелуйчиков, белых коней и ленточек в волосах, так это как раз внешнее, о котором думается для того, чтобы заглушить пустоту внутри... Если любовь тяжело досталась, так о том как всех напоить на свадьбе будешь в последнюю очередь думать))))Вопрос приоритетов...

  >>С Джен Эйр было так же. А Унесённых ветром никогда не воспринимала как только любовный роман.

  Что касается Скарлетт, так я чем дольше живу,тем больше ее понимаю)))

217. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 14:49 [ответить]
  > > 215.Астрадени Джейн
  >> > 211.Дарья
  >По поводу Захаддума - ситуация очень спорная. И так, и так вышло бы плохо, а кто знает, как в другом случае - трудно судить, альтернативы не было. Мне всегда хотелось, чтобы сняли фильм с альтернативным вариантом. Тогда бы возможно не запал момент с самыми первыми - теми, что обещали помощь в обход других первых.

  С Захаддумом согласна, что там не все однозначно. Но с другой стороны Шеридан бы свихнулся, если бы знал, что мог слетать и не слетал. Хотя мой пример нравстевенного выбора больше иллюстрирует ситуация с Ивановой и Маркусом.

  Кроме того, иногда смотришь фильм страшный, а там говорят типа вот запертая комната, не заходи туда, будет плохо... И думаешь, какой герой дурак тда поперся... А реально, если бы оказались на его месте, неужели смогли бы удержаться?! неизвестное манит нас, даже если пугает...

218. Огневолосая (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/05/22 14:57 [ответить]
  > > 216.Дарья
  >> > 213.Огневолосая
  >>> > 211.Дарья
  >Я не зря написала, что такую книгу сложно написать))) потому что это так))). Но у меня сейчас одна из любимых книг именно с полным отсуствием какой бы то ни было любовной линии. "Подарок для Повелителя", Нюрра. И именно после ее прочтения, я и пришла к выводу, что книгу без любви, которая цепляет и держит в постоянном напряжении написать сложно.

  Ну не знаю, цепляет всех разное. Представить себе мужчину, читающего ЛР мне сложно. Потому как мужчин цепляет нечто другое. Врядли взрослая женщина будет искренне верить, что мужчина получит удовольствие, например, от совместного просмотра мелодрамы. Исключения по численности ничтожно малы и лишь подтверждают правила.


  З.Ы. Дженни, в БД-12 участвовать планируешь?

219. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 15:01 [ответить]
  > > 218.Огневолосая

  > мужчина получит удовольствие, например, от совместного просмотра мелодрамы. Исключения по численности ничтожно малы и лишь подтверждают правила.

  Не-не-не, никаких мужчин, смотрящих мелодрамы, я и сама-то их не очень люблю. Почему-то ненадуманные мелодраматичные страсти они только в классике...

220. Огневолосая (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/05/22 15:06 [ответить]
  > > 219.Дарья
  >> > 218.Огневолосая
  >Не-не-не, никаких мужчин, смотрящих мелодрамы, я и сама-то их не очень люблю. Почему-то ненадуманные мелодраматичные страсти они только в классике...

  А мне тут периодически один и тот же товарищ пытается донести, что для мужчины - совершенно нормально любить женскуое романтическое фэнтези. И если мне оно не нравится, то это со мной что-то не так, и не след критиковать то, чего мне никогда не понять в силу ограниченных интеллектуальных способностей и бла бла бла.
  Вы что думаете на эту тему? Мужчины - фанаты подобной литературы - это норма или отклонение?

221. *Круз Оливия (morganaonyx@yandex.ru, ICQ: 205456675) 2012/05/22 15:14 [ответить]
  > > 220.Огневолосая
  >А мне тут периодически один и тот же товарищ пытается донести, что для мужчины - совершенно нормально любить женскуое романтическое фэнтези. И если мне оно не нравится, то это со мной что-то не так, и не след критиковать то, чего мне никогда не понять в силу ограниченных интеллектуальных способностей и бла бла бла.
  >Вы что думаете на эту тему? Мужчины - фанаты подобной литературы - это норма или отклонение?
  ИМХО, все очень и очень субъективно. Я, например, сама совершенно не перевариваю романтическую женсую фэнтезю, разве что, очень качественную и в минимальных дозах. Почему бы не быть мучинам, которые, напротив, питают нежную привязанность к этому жанру, с негодованием отвергая боевую фантастику и фэнтези?) Люди разные, так что, я считаю, никакого октлонения нет.)
  А по поводу твоего оппонента могу сказать, что отклонением я бы как раз считала подобные агрессивные нападки на чуждую ему точку зрения.)

222. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 15:20 [ответить]
  > > 220.Огневолосая
  >
  >А мне тут периодически один и тот же товарищ пытается донести, что для мужчины - совершенно нормально любить женскуое романтическое фэнтези. И если мне оно не нравится, то это со мной что-то не так, и не след критиковать то, чего мне никогда не понять в силу ограниченных интеллектуальных способностей и бла бла бла.
  >Вы что думаете на эту тему? Мужчины - фанаты подобной литературы - это норма или отклонение?

  Во-первых можно на "ты". Буду очень рада! ;)

  Во-вторых, мужчины с такими интересами это по меньшей мере странно или неообследованно... потому как что женщины ищут в таких книга мне понятно, а вот мужчины... Своим знакомым мужчинам рекомендовать романтическое фэнтези я бы не стала, потому как большинство гг либо истерички, либо жертвы, либо стервы, что, конечно, характеризует большинство женщин, но вряд ли мужчинам приятно лишний раз в этом убеждаться))) Хотя я тут как-то наткнулась на книгу этого жанра написанную мужчиной, так это вообще нечто, женщины-авторы нервно курят в сторонке от зависти))))) Дочитать, правда, не смогла, до сих пор от шока отхожу.

  А на тему кому что нравится, у меня, например, регулярно меняется вектор интересов. Вот Джейн меня от эльфов в космос забрала...

223. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 15:25 [ответить]
  > > 221.Круз Оливия
  > Почему бы не быть мучинам, которые, напротив, питают нежную привязанность к этому жанру, с негодованием отвергая боевую фантастику и фэнтези?) Люди разные

  Я тут подумала, что люди питают слабость к фэнтези именно из-за антуража, которым авторы пытаются прикрыть отсуствие смысла, идеи и сюжета. Поэтому к этому жанру привязываешься. Пока вникнешь во всех эльфов, файерболы, телепорты, магические академии, так вроде уже и вчитался... Плюс уход от реальности... Все жанры, где есть фантазия засасывают.

224. Sashok 2012/05/22 15:26 [ответить]
У меня одногруппник читал на переменах женские любовные романы. Мы смеялись, а он доказывал что это довольно интересная штука! Хотя, я не понимаю мужчин читающих подобную слюняво-сопливую литературу(((

225. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 15:27 [ответить]
  to all:

  И возвращаясь к теме нашей дискуссии. Спасибо всем, кто к нам присоединился! ;)

  Внимание, вопрос:

  Что в фантастике вы считате канонами жанра?

226. Sashok 2012/05/22 15:28 [ответить]
хм, в плане штампами?

227. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 15:34 [ответить]
  > > 217.Дарья
  >С Захаддумом согласна, что там не все однозначно. Но с другой стороны Шеридан бы свихнулся, если бы знал, что мог слетать и не слетал. Хотя мой пример нравстевенного выбора больше иллюстрирует ситуация с Ивановой и Маркусом.
  Эх... А ведь так просила его Делен "не летай на Захаддум". Но какой мужчина послушает женщину, пусть и политика.
  Вообще очень драматично всё там, если разобраться (( А над Ивановой и Маркусом я горько рыдала. Хотелось немедленно прибить режиссёра чем-нибудь тяжёлым...
  >Кроме того, иногда смотришь фильм страшный, а там говорят типа вот запертая комната, не заходи туда, будет плохо... И думаешь, какой герой дурак тда поперся... А реально, если бы оказались на его месте, неужели смогли бы удержаться?! неизвестное манит нас, даже если пугает...
  Хе-хе, надо сперва туда кого-нибудь послать, а потом идти самому, если тот вернётся )))) А неизвестность манит, да, если бы мне предложили улететь в другую галактику на звездолёте я бы наверное недолго раздумывала )))

228. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 15:40 [ответить]
  > > 218.Огневолосая
  >З.Ы. Дженни, в БД-12 участвовать планируешь?
  Не, не люблю я конкурсы... Я в них никогда не побеждаю )))
  > > 225.Дарья
  >Внимание, вопрос:
  >Что в фантастике вы считате канонами жанра?
  Смотря в какой... В социальной, космической, постапокалипсической?

229. Sashok 2012/05/22 15:42 [ответить]
  > > 228.Астрадени Джейн
  >Не, не люблю я конкурсы... Я в них никогда не побеждаю )))
  Что ещё раз подтверждает твою оригинальность)))

230. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 16:14 [ответить]
  > > 229.Sashok
  Или совершенную неспособность писать на заданную тему )))

  Так! И снова о фантастике!
  Вспомнила, что дико раздражает меня в фантастике - добрые, гуманные, процветающие империи века так 19-го, но со всеми атрибутами космического антуража.
  Исключение - Буджолд. А все остальные книги, восхваляемые как продолжатели её традиций, интуитивно обхожу стороной. И не верю в гуманные, бесконечно процветающие империи )))

231. Огневолосая (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/05/22 16:13 [ответить]
  > > 222.Дарья
  >> > 220.Огневолосая
  >Во-первых можно на "ты". Буду очень рада! ;)

  Легко :) И взаимно :)

  >Во-вторых, мужчины с такими интересами это по меньшей мере странно или неообследованно...

  Значит, если что, я знаю, куда мне этого товарища направлять :) Впрочем, это врядли поможет...
  Собственно, это лишь подтверждает догадку о том, что это не мужчина вовсе :)

  >А на тему кому что нравится, у меня, например, регулярно меняется вектор интересов. Вот Джейн меня от эльфов в космос забрала...

  Всегда интересно пробовать что-то новое)

  221. Круз Оливия

  >ИМХО, все очень и очень субъективно. Я, например, сама совершенно не перевариваю романтическую женсую фэнтезю, разве что, очень качественную и в минимальных дозах. Почему бы не быть мучинам, которые, напротив, питают нежную привязанность к этому жанру, с негодованием отвергая боевую фантастику и фэнтези?) Люди разные, так что, я считаю, никакого октлонения нет.)

  Привет :)
  Выше об этом писала(или ниже...)
  Я тебе так скажу, если бы мой мужчина или кто-то из моего окружения вдруг стал увлекаться ЖРФ, я бы собрала манатки и сбежала на другую планету :) Потому как мужчины, балдеющие от розовых соплей не вызывают у меня иной реакции, кроме потерянной челюсти и дикого ржача. Именно ржача. Пардон муа за мой францёзиш :)

  >А по поводу твоего оппонента могу сказать, что отклонением я бы как раз считала подобные агрессивные нападки на чуждую ему точку зрения.)

  Ненене, для него это не отклонение. Для него это норма. "Я Д'Артаньян, а вы - насрано". Это диагноз, тут обсуждать нечего.

  З.Ы. У меня будет личная просьба. Можно к тебе в кофейню на гляссе? :)

  > > 228.Астрадени Джейн
  >> > 218.Огневолосая
  >Не, не люблю я конкурсы... Я в них никогда не побеждаю )))

  А жаль. Женщина, пишущая про космос - такое нечасто встречается))

232. Огневолосая (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/05/22 16:16 [ответить]
  > > 225.Дарья
  >Что в фантастике вы считате канонами жанра?

  Я бы сказала так: следует отличать фантастику от мусора с фантастическими декорациями.

233. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 16:24 [ответить]
  > > 231.Огневолосая
  >А жаль. Женщина, пишущая про космос - такое нечасто встречается))
  Хм... Как-то об этом не думала. Не исключено, что большинство прячется за мужскими псевдонимами )))

234. Sashok 2012/05/22 16:30 [ответить]
  > > 233.Астрадени Джейн
  >Хм... Как-то об этом не думала. Не исключено, что большинство прячется за мужскими псевдонимами )))

  ага, та же Райдо Витич

235. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 16:51 [ответить]
  > > 234.Sashok
  >ага, та же Райдо Витич
  Наиболее известный пример Андре Нортон. А из наших Сергей какой-то не помню фамилию. Оказалось, что девушка пишет. Пришлось бедному автору рассекретиться, а то уже в неправильной ориентации обвиняли...
  Что касается канонов, то в героической фантастике всегда должно быть место подвигу и героизму отдельно взятой личности. В боевой - обязателен конфликт. Ну, а в романтической - приключения и верная дружба необходимый атрибут.
  Если вспомнить Жюля Верна, то у него всегда приключения на первом месте при сильной фантастической составляющей ))

236. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 18:03 [ответить]
  > > 232.Огневолосая
  >
  >Я бы сказала так: следует отличать фантастику от мусора с фантастическими декорациями.


  Где она, эта грань?

237. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 18:08 [ответить]
  > > 228.Астрадени Джейн
  >Смотря в какой... В социальной, космической, постапокалипсической?

  Наверное, начнем с космоса))) Кстати, возникает вопрос, что конкретно отличает фантастику от того же фэнтази... Бластер и звездолет? vs меч и единорог? тогда, получается, что один из главных атрибутов фантастики - наличие определенной техногенной среды?!

238. Sashok 2012/05/22 18:19 [ответить]
Я различаю фантастику и фентези по антуражу.
Мифы VS Космос

239. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 19:16 [ответить]
  > > 237.Дарья
  >Наверное, начнем с космоса)))
  Резонно )) Поскольку речь изначально шла о космической фантастике.
  >Кстати, возникает вопрос, что конкретно отличает фантастику от того же фэнтази... Бластер и звездолет? vs меч и единорог? тогда, получается, что один из главных атрибутов фантастики - наличие определенной техногенной среды?!
  Кто-то, уже не помню кто (каюсь, давно читала), однажды высказал мысль, что фантастика направлена в будущее, а фэнтези в прошлое. Я с этим не могу полностью согласиться. Но думаю, что не бластер, звездолёт, меч или сказочные существа (мечи, кстати, и в звёздных войнах были, только лазерные), и даже не наличие или отсутствие магии. Сверхспособности джедаев - телекинез, телепатия. Чем не магия? И даже не техногенная срада (пример - технофэнтези). Скорей всего, различия стоит искать глубже, а именно в мировоззрении, объяснительном принципе мироустройства и понимании вселенной.
  Более, конкретный пример. Портал. Различие между порталами в фэнтези и фантастике наглядно демонстрирует эту разницу ))))
  Другое дело, что есть произведения, сочетающие в себе фэнтези и фантастику.

240. Старый Матрос 2012/05/22 18:41 [ответить]
На высоких стадиях развития техника неотличима от магии. (c)
(Артур Кларк)

241. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 18:58 [ответить]
  > > 239.Астрадени Джейн
  >Скорей всего, различия стоит искать глубже, а именно в мировоззрении, объяснительном принципе мироустройства и понимании вселенной.

  Мне кажется, что фэнтези еще к земле привязано... А фантастика все-таки про космос, даже если не прям все время про него, он может просто упоминаться, для антуража, как какая-нибудь вторая галактическая экспедиция добыла где-нибудь что-нибудь. Космос, в общем, должен фигурировать.

  >Другое дело, что есть произведения, сочетающие в себе фэнтези и фантастику.

  Я одно такое читала, напоролась на когнитивный диссонанс)))))

  238. Sashok 2012/05/22 18:19 ответить
   Я различаю фантастику и фентези по антуражу.
  >Мифы VS Космос

  То есть бластер его даже если и нет, то как бы изобретут?! А кольчуга из мифрила дальше уже на фиг никому не нужна?

242. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 19:02 [ответить]
  > > 240.Старый Матрос
  >На высоких стадиях развития техника неотличима от магии. (c)
  >(Артур Кларк)

  Магия внутри, а техника снаружи?

243. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 19:04 [ответить]
  > > 240.Старый Матрос
  >На высоких стадиях развития техника неотличима от магии. (c)
  >(Артур Кларк)
  Бесспорно )) Путь разный, а результат один. Или, например, техномагия. Те же чудеса творятся не заклинаниями, а с помощью микросхем ("Крестовый поход: Эскалибур"). И разницы никто не видит.
  Яркий пример пространственной техномагии - тессеракт ))

244. Sashok 2012/05/22 19:06 [ответить]
  > > 241.Дарья
  >Мне кажется, что фэнтези еще к земле привязано...
  А как же та куча сериалов, где прищельцы прилетают на Землю? (Визитёры, Земля:последний конфликт и прочее)

  >>Другое дело, что есть произведения, сочетающие в себе фэнтези и фантастику.
  Ну, сейчас намешать всё что угодно можно)


  >То есть бластер его даже если и нет, то как бы изобретут?! А кольчуга из мифрила дальше уже на фиг никому не нужна?
  А причём здесь бластеры? В фантастике и мечами махать вполне вероятно)))

245. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2012/05/22 19:15 [ответить]
  > > 241.Дарья
  >Мне кажется, что фэнтези еще к земле привязано...
  Не обязательно. Фэнтези в большей степени предполагает наличие вторичного сказочного мира, чем фантастика. И ещё путешествия по разным мирам. Наличие множества реальностей.
  >А фантастика все-таки про космос, даже если не прям все время про него, он может просто упоминаться, для антуража, как какая-нибудь вторая галактическая экспедиция добыла где-нибудь что-нибудь. Космос, в общем, должен фигурировать.
  Это может быть и альтернативная реальность. Или путешествие на той же Земле, только во времени.
  Но в космической фантастике однозначно всегда фигурирует космос и полёты туда.
  >Я одно такое читала, напоролась на когнитивный диссонанс)))))
  Дело в том, что такое произведение воспринимается нормально лишь тогда, когда гармонично сочетает в себе элементы того и другого ))

246. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 19:55 [ответить]
  > > 245.Астрадени Джейн
  >Но в космической фантастике однозначно всегда фигурирует космос и полёты туда.

  Ну, хоть с космосом разобрались))))

  А еще одно отличие, как мне кажется, состоит в том, что в фантастике люди или инопланетяне сами по себе довольно обычные ребята, ну у них, конечно могут быть какие-нибудь милые особенности, но в целом, они больше полагаются на всякие приспособления. В фэнтези же все сплошь и рядом крутые маги, могут из ничего сделать все, но при этом, по большому счету занимаются ерундой.

  Ни в одном произведении не помню эльфов-ученых, которые в ущерб себе готовы ломиться в другую вероятность, чтобы изучать человекообразных гуманоидов.

247. *Бесцветова Анна (anncolorless@gmail.com) 2012/05/22 20:12 [ответить]
А я бы сказала, что фэнтези и фантастика больше отличается антуражем. По крайней мере в значительной части произведений.

248. Дарья (dalesha79@mail.ru) 2012/05/22 20:29 [ответить]
  > > 247.Бесцветова Анна
  >А я бы сказала, что фэнтези и фантастика больше отличается антуражем. По крайней мере в значительной части произведений.

  Назовите, пожалуйста, по нескольку обязательных элементов того и другого. А то у нас тут меч вне категорий, бывает эльфийский, бывает джедайский...)))

249. *Бесцветова Анна (anncolorless@gmail.com) 2012/05/22 21:01 [ответить]
  > > 248.Дарья
  >Назовите, пожалуйста, по нескольку обязательных элементов того и другого. А то у нас тут меч вне категорий, бывает эльфийский, бывает джедайский...)))

  Ну, большая часть прочитанного мной фентези:
  - описывала цивилизацию со слабо развитой техникой и с феодализмом
  - предусматривала использование магии
  - была набита так называемыми вундервафлями, священными и проклятыми местами
  И лично для меня критериями классности книги жанра фэнтези были и остались:
  - запоминающиеся персонажи шекспировского типажа (или как его там называют?). А то я помню, как начал меня раздражать Р. Сальваторе светлым-светлым Дриззтом-моралистом и всем таким забавным няшкой Регисом (Реджисом?). Читала некоторые книги только ради Артемиса, а потом и вовсе бросила.
  - захватывающий сюжет (включающий в себя серьёзных и прописанных антогонистов, а не рояли в кустах и супер-пупер силу)
  - некоторая непредсказуемость в развитии событий (если в путешествие персонажи пускались не с целью уничтожения Кольца)


  А фантастику я в таких количествах не читала, поэтому утверждать не берусь :3

250. Sashok 2012/05/22 21:03 [ответить]
  Фантастика: Космический корабль. Инопланетяне плохие. Инопланетяне хорошие.
  Фєнтази: Дракон. Маг/Эльф/Орк/и прочее.
  Вот дальше что не думаю, всё можно отнести к обоим жанрам

Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Астрадени Джейн : другие произведения.

Комментарии: Уголок Книголюба и Киномана ()

Комментарии: Уголок Книголюба и Киномана
()