Комментарии: Истинный, последний...

Леданика : другие произведения.

Комментарии: Истинный, последний...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/02/2011, изменен: 17/09/2014. 11k. Статистика.

Аннотация:
Для конкурса

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7)
01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)
01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:55 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (44/23) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 06:57 Кетрин А. "Инвесия праймери" 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

51. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 11:10
  > > 41.Леданика
  >> > 40.Шауров Эдуард

  >Вот уж я все-таки вмешаюсь (пока все спят и никто не видит!) :)
  Тс-с-с. Они охотятся по ночам ;)
  >А разве "священник" - это обязательно совершенно однозначная логика и совершенно предсказуемые мысли?? Я бы не стала в этом случае пытаться "пристегнуть" к герою какую-либо из привычных и ожидаемых логик.

  Леда, давайте все же рассуждать логично :) Конкретный наемный убийца может быть мрачным, веселым, грубым, вежливым, синтементальным. Но есть нечто, что объединяет всех наемных убиц, иначе они бы так не назывались. Священник, а тем более мессионер должен обладать определенным набором качеств, сделавших его миссионером. Иначе никак.
  Но это совершенно неважно, речь-то идет не о персонаже, а об авторе. Что автор хотел сказать своей работой, что она выражает, что лежит на поверхности, что внутри?..

  Вот я пишу предложение:
  Я вижу отлично написанный рассказ из кончика которого тянулся провод

  Какая-то непонятка? Ну да. Конец предложения не совпадает с началом. Вот и я при чтении ощутил нечто подобное. Я ищу логику не в отдельном герое, а врассказе целиком. Вот и все.
  не сердитесь, если немножко переворошил вещи в камоде :):):)

52. *Леданика 2012/10/27 11:29
  > > 51.Шауров Эдуард
  >не сердитесь, если немножко переворошил вещи в камоде :):):)

  Я не сержусь :) Просто не понимаю, потому что для меня этот финал - единственно возможный, и другого я не вижу совершенно и в принципе... Или дайте буквально в несколько фраз ваш вариант финала - может, я, наконец-то, пойму, в чем мы расходимся?

53. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 15:52
  > > 46.Мудрая Татьяна Алексеевна
  >А вот я такая!
  >Конец не "запорот". Конец - то, что рассказ именно что спасает из ряда похожих.
  Спасает? От чего, пользвольте полюбопытствовать?
  Из ваших же постов я понял, что вы считаете, будто вера реально должна убивать плоть :) а я вижу в этом постулате совершенно иной смысл.
  В смерти священника нет никакого смысла, нет причин ее вызвавших (ну, не справился с работой, и что умирать из-за этого?) От его смерти никому ни горячо, ни холодно кроме него самого, его смерть не несет веры зеленым, да и ему самому. Получается, что он отрекся от веры, потом увидел знак, раскаялся и умер. И в этот момент мне хочется спросить: И что?

  Раасказ напитан ожиданием катарсиса. Вот, вот, сейчас, он уже на подходе... Оп! Рассказ закончен а никакого катарсиса нет. И читатель не испытывает ничего кроме разочарования.
  Лично у меня ощущения именно такие.

54. *Леданика 2012/10/27 11:40
  > > 53.Шауров Эдуард
  >Раасказ напитан ожиданием катариса. Вот, вот, сейчас, он уже на подходе... Оп! Рассказ закончен а никакого катариса нет.

  Ну как же нет?.. Священник не мог остаться - и не мог позволить себе уйти. И в финале, увидев Знак, его бытие само нашло единственный выход, который позволил и уйти... и остаться. И кто знает, что за историю потом сложат местные дети о его смерти, и основой какой религии она станет...

55. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 11:41
  > > 52.Леданика
  >> > 51.Шауров Эдуард
  >>Или дайте буквально в несколько фраз ваш вариант финала - может, я, наконец-то, пойму, в чем мы расходимся?
  Ох, Леда, вы подняли необычайно глубокую и сложную тему. Если бы можно было так запросто ответить на все вопросы :)
  Просто у меня возникла одна интересная идея, но ее ведь нужно продумывать и внутренне обосновывать. А раскидываться сырыми предложениями тоже не хочется.

56. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 12:58
  > > 54.Леданика
  >> > 53.Шауров Эдуард

  >Ну как же нет?.. Священник не мог остаться - и не мог позволить себе уйти.
  не понял. А почему это он не мог остаться? По каким таким глубоким причинам? Устал? Соскучался? Разуверился?
  Уважительной причиной может быть только потеря веры. Все остальное мелкие слабости.
  >И в финале, увидев Знак, его бытие само нашло единственный выход, который позволил и уйти... и остаться.
  Похоже на дизертирство :)
  То есть, вопрос не стоит так: отступничество - знак - позднее раскаяние? И знак не показывает мужу святой жизни, что усилия его не напрасны? Что нужно стиснуть зубы и нести неверующим слово Господа? Или я опять чего-то не понял?
  Главное, не пойму, что считает сам автор. Священник после смерти попадет куда? В рай? В ад? В астрал? Просто исчезнет в липкой грязи?
  Бог есть или бога нет? :)
  Финал-то получается смазанным. Намеки туманными.
  >И кто знает, что за историю потом сложат местные дети о его смерти, и основой какой религии она станет...
  Вот именно, что никто не знает. Скорее всего, никакой. Умер-то он тихо. Вот если бы потряс, тогда - да. Если хотите, могу кинуть на почту свою идею. Но идея потребует достаточно серьезной переработки вещи с усложнением духовных конфликтов :) поэтому если вы все равно не станете ничего менять, лучше скажите об этом сразу, чтобы мне не тратить время на письмо.
  С уважением
  Эд :)

57. *Бурнов Марти 2012/10/27 12:38
  > > 56.Шауров Эдуард
  Эдуард, ну герои же не только герои, они же еще и люди, с их людскими слабостями.))

  финал не смазанный, а вполне себе открытый)

58. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 12:55
  > > 57.Бурнов Марти
  >> > 56.Шауров Эдуард
  >Эдуард, ну герои же не только герои, они же еще и люди, с их людскими слабостями.))
  Не, вы это все серьезно? Вы действительно думаете, что Анна Каренина могла и не бросится под поезд, а уйти, скажем ,в монастырь, или убить мужа из двустволки, или примкнуть к бомбистам, или опуститься и пойти на панель, в зависимости от того, что неожиданно осенило бы автора на момент написания финала?
   А что, она же тоже человек со своими слабостями... А автор так, сбоку стоял и записывал флюиды божественных озарений.

  Герои - инструмент автора. Поглядел бы я на вас, если бы ваша машина, везла вас не туда, куда вы поворачиваете руль, а в соответствие со своими тонкими машинными флюидами :)

  >финал не смазанный, а вполне себе открытый)
  Для чего открытый? :) Для недоумения читателей?

59. Бурнов Марти 2012/10/27 13:03
  > > 58.Шауров Эдуард

  > А что, она же тоже человек со своими слабостями... А автор так, сбоку стоял и записывал флюиды божественных озарений.
  >
  >Герои - инструмент автора. Поглядел бы я на вас, если бы ваша машина, везла вас не туда, куда вы поворачиваете руль, а в соответствие со своими тонкими машинными флюидами :)

  С т.з. классической литературы вы, несомненно, правы. Даже с т.з. издавабельности рассказа в журнале... но мне ближе герои, которые не герои; мне интереснее наблюдать ситуации, в которые попадают люди со слабостями. Щитаю, что если это читать интересно - это литература. Пусть не великая, пусть не останеца в веках...
  Меня самого ругают, к примеру, за то что герой моего космооперного боевика - лох))) Тут у каждого свои предпочтения.

  >>финал не смазанный, а вполне себе открытый)
  >Для чего открытый? :) Для недоумения читателей?
  Для вывода: кто-то пожалеет героя, кто-то плюнет в него и скажет "тряпка". И каждый по-своему будет прав.

60. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 13:23
  > > 59.Бурнов Марти
  >> > 58.Шауров Эдуард
  Я вам про Фому, вы мне про Ерему. При чем здесь кандовость характера ГГ?
  Герой должен быть таким, каким он нужен автору для выражения определенных идей, взглядов, нужен тряпкой - будет тряпкой, нужен поэтом - будет поэт, солдатом - солдат.
  Но автор обязан знать кто его герой и что он говорит читателю. А если ГГ в нужный момент вдруг мямлит нечто невразумительное, то это, извините, провал.
  Что по вашему выразила смерть ГГ в "Истинный, последний..."? У него не было выхода? Да, нет - был. И даже не один. Он умер просто так.

  Если можете доказать обратное, я весь во внимании.

61. Бурнов Марти 2012/10/27 13:30
  > > 60.Шауров Эдуард

  >Что по вашему выразила смерть ГГ в "Истинный, последний..."? У него не было выхода? Да, нет - был. И даже не один. Он умер просто так.
  >
  >Если можете доказать обратное, я весь во внимании.

  Нет, не могу))
  Да, просто таг. В большинстве случаев так и происходит. Жызненно какбэ))
  Как в анекдоте, когда наводнение, человек на крыше, ему спасатели лодку подогнали, а он: "подите прочь, мне бог поможет!"; ему вертолет, а он "подите прочь, мне бог поможет!" Так и утонул, и предстал перед богом. Господь ему и грит: "Ну, што, дибил?! Йа ж тебе лодку посылал! Вертолет посылал! Ну вот какого хрена ты захлебнулся?!!"
  Вот она, обратная сторона силы веры))

62. *Леданика 2012/10/27 13:42
  > > 60.Шауров Эдуард
  >Но автор обязан знать кто его герой и что он говорит читателю.

  Угу... вот так и получаются шаблонные герои, которые талдычат читателю прописные истины.

  Эдуард, у нас просто совершенно разный подход к творчеству. Я никогда не пытаюсь своими рассказами "кому-то что-то сказать". Если мне будет нужно, я просто так скажу, без рассказа. Мои тексты - это просто истории. О людях. О их жизни. Такой, какая она у них есть, а не какая должна быть... А рассказ, созданный для того, чтобы "кому-то что-то сказать" я назову "морализаторским".

63. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 13:43
  > > 62.Леданика
  >> > 60.Шауров Эдуард

  > А рассказ, созданный для того, чтобы "кому-то что-то сказать" я назову "морализаторским".
  И мои рассказы назовете морализаторскими? :)

64. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 13:45
  > > 61.Бурнов Марти
  >> > 60.Шауров Эдуард

  >Да, просто таг. В большинстве случаев так и происходит. Жызненно какбэ))
  Тогда не нужно никакой литературы, достаточно некрологов и новостей

65. *Леданика 2012/10/27 13:47
  > > 63.Шауров Эдуард

  >И мои рассказы назовете морализаторскими? :)

  На что-то подобное по-моему когда-то намекала :)
  Хотя у вас получаются весьма живые герои... и (как я это вижу) частенько они все же не вполне вас "слушаются", что и спасает рассказы от уж слишком откровенно-задуманной "морали" :))

66. *Леданика 2012/10/27 13:50
  > > 64.Шауров Эдуард

  >Тогда не нужно никакой литературы, достаточно некрологов и новостей

  Так и есть - некоторым людям вполне достаточно, и книжки они не читают. Вне зависимости от того, есть в них мораль или просто жизнь :)))

67. *Бурнов Марти 2012/10/27 13:53
По большому щёту, полагаю, что Эдуард таки прав. Это йа так, в порядке дискуссии, противопоставил ему свои личные предпочтения (а больше и нЕчего). Так што, вот.

68. *Леданика 2012/10/27 13:55
  > > 67.Бурнов Марти
  >По большому щёту, полагаю, что Эдуард таки прав.

  Так разве ж я говорю, что Эдуард не прав? Это просто у нас с ним правда разная :)

69. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 14:02
  > > 65.Леданика
  >> > 63.Шауров Эдуард

  >На что-то подобное по-моему когда-то намекала :)
  Леда, вы хотите меня обидеть? :)
  Морализаторство это нечто скучное и грубое. То что я чую за версту, и от чего шарахаюсь. Авторская позиция - да, но никак не морализаторство.
  >Хотя у вас получаются весьма живые герои... и (как я это вижу) частенько они все же не вполне вас "слушаются", что и спасает рассказы от уж слишком откровенно-задуманной "морали" :))
  А мои герои не слушаются меня ровно настолько я им позволяю в потоке того, что хочу донести до читателя. Они актеры, а я режииссер :) и никак не наоборот.

70. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/10/27 14:15
  > > 53.Шауров Эдуард
  >> > 46.Мудрая Татьяна Алексеевна
  >>А вот я такая!
  >>Конец не "запорот". Конец - то, что рассказ именно что спасает из ряда похожих.
  >Спасает? От чего, позвольте полюбопытствовать?
  >Из ваших же постов я понял, что вы считаете, будто вера реально должна убивать плоть :) а я вижу в этом постулате совершенно иной смысл.

  Не реально - но типа того, что тебе становится все равно, жив ты или умер. Я старалась ссылками на апостолов и отцов дать это понять, хотя это скорее суфийское. Плоть - скорее смерть, чем жизнь. (Павел или отцы? - "Кто избавит меня от этого тела смерти" - не помните?)

  >Получается, что он отрекся от веры, потом увидел знак, раскаялся и умер. И в этот момент мне хочется спросить: И что?

  А у меня: никакого отречения от веры - лишь от "евангелизаторского" долга. И вот когда он делает необходимое и предписанное (убивает церковь, взращиваемую с нежностью и постылую, как ему кажется, часть себя, то же тело) - от напряжения чувств умирает сам. Потому что она - это он, ее он любит, оказывается...

  >Рассказ напитан ожиданием катарСиса.

  Вот как, кстати, пишется.

  Я этот катарсис - очищение страданием - в рассказе получила. В мир проскочило нечто запредельное, абсурдное а-ля Тертуллиан... Я могу это объяснить - типа что кузнечики заразились силой эмоции. Произошло алогичное понимание. На уровне интуиции. Узнавание того, как это бывает. А когда требуют чуда (и ведь как их тот же Иисус, который Христос, не любил, чудес) или рассуждают о рае или аде - это невысокая степень религиозности. Рабия ибн Адавийа: "Я бы хотела поджечь рай факелом и погасить ад водой из кувшина, чтобы Бога любили ради Него Самого". Вот так священник под конец и начинает любить. Становится на пороге. Фигура умолчания.

   А герои - инструмент автора лишь если они - эманация его самого. Если он их создаст хорошо, они уже перерастают свою марионеточность. Рулит логика их, а не его характера.

71. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 15:54
  > > 68.Леданика
  >> > 67.Бурнов Марти

  >Так разве ж я говорю, что Эдуард не прав? Это просто у нас с ним правда разная :)
  Что ж, каждому свое.

72. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/27 15:55
  > > 70.Мудрая Татьяна Алексеевна
  >> > 53.Шауров Эдуард
  > > 70.Мудрая Татьяна Алексеевна
  >> > 53.Шауров Эдуард
  >>> > 46.Мудрая Татьяна Алексеевна

  > - "Кто избавит меня от этого тела смерти" - не помните?)
  Но ведь это совершенно не о том :)
  Павел не пропагандировал склонность к суициду и не искал смерти специально. Вопрос в брености бытия земного, в том, что тело темница для духа.

  >>Рассказ напитан ожиданием катарСиса.
  >
  >Вот как, кстати, пишется.
  Да, конечно. Опечатался. Три пардона.

73. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/10/28 13:17
  > > 72.Шауров Эдуард

  >Павел не пропагандировал склонность к суициду и не искал смерти специально. Вопрос в бренности бытия земного, в том, что тело темница для духа.

  Так, значит, верно помню, он? Я не говорю, что напрямую пропагандировал. Только очень близко постоял, однако. Призывал то ли палачей, то ли обстоятельства.

   Так у Леданики еще и куда меньше суицидности.

  Хотя в жизни очень тонки грани. Как первых отцов церковных почитаешь - насчет желания быть пшеницей на зубах львов - прямо шокинг какой-то.
  Ну, понимаю, есть такие виды деятельности, которые - прямой суицид по своему настрою. Экстремально - мученические.

  И..это... как насчет психосоматической общности души и тела - не модно более, что ли?

74. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/29 10:05
  > > 73.Мудрая Татьяна Алексеевна
  >> > 72.Шауров Эдуард

  >Так, значит, верно помню, он?
  Кокетничаете? :)
  >Я не говорю, что напрямую пропагандировал. Только очень близко постоял, однако. Призывал то ли палачей, то ли обстоятельства.
  Нет. Не палачей и не кирпич с крыши. Не знаю, как официальная христова церковь, косная и враждебная ко всякому синтезу в среде религиозных учений востока и запада, трактует сие высказывание. Лично у меня на этот счет есть довольно четкое понимание, но затевать философский диспут, тем более в таком формате, мне кажется неуместным и бесполезным.
  Тем более, что высказывание это необходимо рассматривать в контексте образного послания к (насколько я понимаю) язычникам.


  > Так у Леданики еще и куда меньше суицидности.
  А я здесь и не касался рассказа Леданики :) Спорил с вашим утверждением о том, что настоящая вера должна вести к смерти.

  >Хотя в жизни очень тонки грани. Как первых отцов церковных почитаешь - насчет желания быть пшеницей на зубах львов - прямо шокинг какой-то.
  Вы так уверены в святости отцов? Вы так уверены, что их мысли не искажены тысячами толкователей? Вы так уверены, что они верно понимали учение Христа? Вы так уверены, что сами понимаете сказанное ими?

  Знаете, Татьяна. Нет ничего более глупого, чем в век ракетной техники обсуждать Бога сидящего на облаке :) Мы, как бы , немножко занимаемся ерундой. Все совсем не так, и в то же время именно так.
  Я рассматривал вопросы религии именно в том разрезе, как они заявлены в рассказе. Концовка мне не нравится. Священник умер низачем. Он не выполнил своей работы, не донес Божего слова до туземцев, не спас их души, он скис, предал собственные убеждения. О себе горемычном он стал думать больше, чем о тех, кто нуждался в его помощи, он умер и свалил в рай... Пашут пускай другие.
  Я не спорю с авторской позицией. Да герой может быть и таким и рассказ может быть построен на разочаровании, бессилии, поражении. Но ведь автор в конце кричит: "Бах!!! Глядите, как все обернулось-то!!!"
  Конец рассказа - это вспышка, крестящийся мальчик, ощущение некой победы отчаявшегося человека... несмотря ни на что. Прорыв!
   Но на самом деле в логической части текста (надеюсь вы не станете спорить, что текст состоит как из эмоциональной, так и из логической части) ничего нет. Я начинаю лазать по строчкам , пытаясь понять в чем же торжество. Ан нет. Эмоциональный всплеск сосредоточен только в выкрике автора.

  Без центральной идеи (почему-то принимаемой автором за морализаторство), рассказ опускается просто до уровня умелой зарисовки. Увы. Но автор решил так. Что ж пусть будет так.

75. И.Горностаев (feyatson@rambler.ru) 2012/10/29 10:20
  > > 74.Шауров Эдуард
  >> Спорил с вашим утверждением о том, что настоящая вера должна вести к смерти.

  Любая религия проистекает из двух постулатов: рождения и смерти. И, в конечном итоге, стремится к смерти. Ибо смерть - всегда побеждает всё и вся. Принципиальное отличие христианства в том, что смерть побеждена. В отдельно взятом сучае с перспективой бесмертия всем.
   Потому в Индии христианство не прижилось: там уже жила идея о бесконечном перевоплощении.

   В целом, именно это я и считаю основным недостатком рассказа: смерть (+ разрушение храма) рулит.

76. Бурнов Марти 2012/10/29 10:35
  > > 75.И.Горностаев

  >Любая религия проистекает
  из суеверий))
  > В целом, именно это я и считаю основным недостатком рассказа: смерть (+ разрушение храма) рулит.
  Вот интересно... а я щитаю достоинством)) На фкус и цвет, как грицца)))
  Посудите сами, еслиб храм возродилсо, священник дождалсо знака и т.д. и т.п. - то такой расскас можно было бы и в православном сборнике опубликовать, и даже, с небольшой редакцией, в буклетике свидетелей иеговы))) Но йа бы от него сблеванул))
  А тут - жызненно, да и афтар за тиражаме не гоницца))

77. И.Горностаев (feyatson@rambler.ru) 2012/10/29 10:37
  > > 76.Бурнов Марти
  >>Любая религия проистекает
  >из суеверий))

   На самом деле, религия - это древняя научная дисциплина. Попытка человека объяснить окружающий мир. Почему три расы? А, это было у Ноя три сына, от одного (Яфета) произошли белые, от Сима - желтые, от Хама - черные... Яфет старший, и потому приоритет во власти у белой расы... Город разрушен? И второй? А грешили там сильно, вот Содом и Гоморра и были разрушены... Остатки строения? Да там башню строили...
   Потому такие конфликты меж религией и наукой (современной). На одном поле играют.

78. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/29 10:54
  > > 75.И.Горностаев
  >> > 74.Шауров Эдуард

  >Любая религия проистекает из двух постулатов: рождения и смерти. И, в конечном итоге, стремится к смерти.
  Хосподи :) где ж вы там смерть -то увидали? Праведники получат вечное блаженство на небе, грешники - вечные муки в аду. (я рассуждаю в рамках официального христианства и официального ислама) Где хоть слово о небытие? Небытие - это из атеизма.

79. Бурнов Марти 2012/10/29 10:49
  > > 77.И.Горностаев

  > На самом деле, религия - это древняя научная дисциплина.

  http://samlib.ru/comment/m/marti_b/lkjh
  Вот тут у миня зарисовочка на эту тему как бэ. Вольная интерпретация трудофф Энгельса об.
  Дисцэплина, ога)))))

80. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/10/29 19:23
  > > 74.Шауров Эдуард

  Диспут точно получается в стиле "моя тебя не понимай". Так что закругляемся.

  >Вы так уверены в святости отцов? Вы так уверены, что их мысли не искажены тысячами толкователей? Вы так уверены, что они верно понимали учение Христа? Вы так уверены, что сами понимаете сказанное ими?

  Да ни в чем я не уверена. И не собираюсь. Свое нюхом чую во всем - но не в том смысле, чтобы толковать и следовать.


  > Все совсем не так, и в то же время именно так.

  Вот именно. Это как любовь... когда испытал, знаешь, а неиспытавшему не объяснишь.
  > Концовка мне не нравится. Священник умер низачем. Он не выполнил своей работы...
  Это снова мое. В Он - да. За него нечто "выполнило".

  > Но на самом деле в логической части текста ничего нет.
  Верно. Тут эмо. Кузнечики именно логики и от учения требовали, а им дали пример того, насколько вера непонятно почему ценна для человека аж до смерти.
  И вот это "почему" было понято интуитивно.

  Дело, пожалуй, не в рассказе - вы куда более меня прагматичны.
  А я и священные тексты, и литературные читаю "по промежуткам между слов". Интуицией. Промежутки ведь тоже можно кодировать - см. Борхеса.

81. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/10/29 19:24
  > > 74.Шауров Эдуард

  Диспут точно получается в стиле "моя тебя не понимай". Так что закругляемся.

  >Вы так уверены в святости отцов? Вы так уверены, что их мысли не искажены тысячами толкователей? Вы так уверены, что они верно понимали учение Христа? Вы так уверены, что сами понимаете сказанное ими?

  Да ни в чем я не уверена. И не собираюсь. Свое нюхом чую во всем - но не в том смысле, чтобы толковать и следовать.


  > Все совсем не так, и в то же время именно так.

  Вот именно. Это как любовь... когда испытал, знаешь, а неиспытавшему не объяснишь.
  > Концовка мне не нравится. Священник умер низачем. Он не выполнил своей работы...
  Это снова мое. Он - да. То есть нет... За него нечто "выполнило".

  > Но на самом деле в логической части текста ничего нет.
  Верно. Тут эмо. Кузнечики именно логики и от учения требовали, а им дали пример того, насколько вера непонятно почему ценна для человека аж до смерти.
  И вот это "почему" было понято на интуиции.

  Дело, пожалуй, не в самом рассказе - вы куда более меня прагматичны.
  А я и священные тексты, и литературные читаю "по промежуткам между слов". Интуицией. Промежутки ведь тоже можно кодировать, и четко - см. Борхеса.

82. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/10/30 14:31
  > > 81.Мудрая Татьяна Алексеевна
  >> > 74.Шауров Эдуард

  >Это снова мое. Он - да. То есть нет... За него нечто "выполнило".
  Как бы "нечто", чего-нибудь за меня выполнило :) допустим, ворота на даче навесило :):):)
  >> Но на самом деле в логической части текста ничего нет.
  > Кузнечики именно логики и от учения требовали, а им дали пример того, насколько вера непонятно почему ценна для человека аж до смерти.
  О_О А с чего вы взяли, что учение Христа основано на эмоциях??? Учение-то его сродни ПДД - сплошная логика. А эмоции (в том плане, как вы их рассматривали) это: укради, убей, прелюбодействуй. Любить ближнего, в рамках общежития, куда логичнее, чем его ненавидеть. Христианство, в сути своей, руководства пользователя для счастливого проживания в сообществе других людей... Впрочем, ладно...

  >
  >Диспут точно получается в стиле "моя тебя не понимай". Так что закругляемся.
  М-да... Похоже на то.
  Спасибо за беседу :)

83. *Молотов Владимир 2012/11/02 20:16
Эх, есть в этом рассказе зерно, его бы развить! Где-то ближе к концу я уже был восхищен, когда было накануне развязки, но в конце я скис - эх, добить бы меня чем-то веским - например, неожиданным чудом, которое случилось уже после взрыва. В общем, не мешало бы еще подумать, но это мое личное мнение, и оценка все равно высокая.

84. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/11/03 16:21
  > > 82.Шауров Эдуард
  .
  >О_О А с чего вы взяли, что учение Христа основано на эмоциях??? Учение-то его сродни ПДД - сплошная логика.

  Фу. Никак не на эмоциях, ни в коем случае! Я о них вообще не говорила. А на подсознании (сверхзнании, неосознанной работе разума). На пробуждении интуиции (это способ познания абсолютно верный, но темный и нуждающийся в логическом дискурсе для приблизительной передачи другому).

85. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2012/11/15 10:28
В обзоре

86. *О.Цы 2012/11/18 00:05
  Очень сильно написан рассказ. Хороший язык, образ священника - живой и настоящий. Болото, кузнечики, зеленые вороны и безнадежность - все на высшем уровне.
  Но концовка не логичная.
  Понятен поступок священника.
  Но - кузнечки начали креститься?
  Нет. Эт совершенно не следует из развития рассказа. "Эта история лишена логики". И все. Так же и поступок его лишен. он должен был произвести впечатление. Но что-то другое должно было произойти. Что-то другое.

87. *Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2012/11/22 15:07
  >Это его, чуть коротковатую, рясу донашивает сейчас отец Афанасий.
  Лишние запятые?

  Спасибо. Замечательный рассказ о вере. Не о вере в Бога, не о вере в светлое коммунистическое или свободное будущее. Не о вере в прогресс. Просто о Вере и Человеке...

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Леданика : другие произведения.

Комментарии: Истинный, последний... ()

Комментарии: Истинный, последний...
()