22. (mnemosina79@mail.ru) 2010/02/20 09:35
[ответить]
>>21.Голый Игорь
>>>20.Яворская Елена Валерьевна
>Темы болезни, войны, любви к Родине, смерти и т.п. - лежат на поверхности, поэтому требуют не только технического мастерства, но и оригинальности авторского подхода.
Абсолютно согласна; о технической стороне я немного сказала, но не заострила внимания, ибо - очевидно. В моем изначальном примере это тоже было, хотя и не в такой степени: даже самая трогатеьная любовь к рябинкам-осинкам может быть безжалостно осмеяна, если выражена... ну, пусть даже не неумело, а чужими, многократно повторенными словами.
>Я уже не говорю о разном видении разными людьми одного и того же - всегда есть вариант, что несогласие с идеей стихов наложит отпечаток на на восприятие стихотворения в целом.
Автор, выкладывая "спорную" работу всегда рискует. Другой вопрос: стоит ли предоставлять авторам возможность так рисковать или же сразу несколько ограничить их... ну, пусть не директивно-грубовато - это можно, а вот этого нельзя! - а либерально-рекомендательно - при всех равных условиях предпочтение будет отдаваться работам... Мне нравится этот вариант. К примеру, меня, если бы я подавала работу на конкурс, такого рода рекомендации заставили бы искать подходящий текст. Ну, а тот, кто не внял - его право.
>Вот что такое, например, для Вас, Елена Валерьевна, "война"?
Война - тема, о чем я и говорила. Тема, а не идея. Это может быть какая угодно война... и вообще - абстрактно-мифологическая.
Чем "мифологичнее" война, тем, наверное (только предполагаю!) "общечеловечнее" проблемы.
>Или "патриотизм"?
А патриотизм - это отношение, сиречь - идея текста.
Было бы наивно утверждать, что автор всегда может выразить отношение так, чтобы читатель проникся. Более того, столь "заразительные" стихи, на мой взгляд, всегда меньшинстве. Потому-то и ценю на вес золота. Как и хорошую - нехалтурную - пейзажку (мой читательский опыт печален; если основываться только на нем, то нужно делать вывод, что пейзажная лирика - вымирающий вид, несмотря на огромное количество пейзажек). Как и любовную лирику. Одним словом, чем больше стихотворение апеллирует к чувствам, а не к разуму, тем выше требования - не просто быть техничным, а воздействовать... попробую сформулировать... помимо слов. Самое большое чудо и самая беспокоящая загадка литературы для меня именно в этом - почему иногда технично - и даже сочно - написанная вещь не вызывает никаких эмоций, хотя разум подсказывает: "Круто! Нет, ну круто же!!!" А иногда нечто простое и скромное, непритязательное душу переворачивает.
>В чём "горячесть" этих понятий? Нет, я не сомневаюсь, что Вы найдёте достойное определение и того и другого, да вот только все ли с Вами имеют одно и то же мнение?
А стоит ли об этом? Тут ведь каждый отдельный случай - действительно отдельный, общо да протокольно и не выскажусь, потому как получится полуправда.
21. * (igor.goly@gmail.com) 2010/02/19 13:19
[ответить]
>>20.Яворская Елена Валерьевна
Спасибо, Елена Валерьевна, за прочтение и высказанное. Да, не хотелось останавливаться на том, что я называю "гражданская лирика" и по разным причинам. Вообще, у каждого человека свой "болевой" порог - кто-то может легко абстрагироваться от чего-то более внешнего, чтобы ухватить суть, а кого-то так впечатляет увиденное, что стоит большого труда "переключиться" на другое. В этом плане, человеческому сознанию характерно бежать "больных" тем, а для того, чтобы быть хирургом, требуется порядочная доля цинизма. Именно по этой причине я бы не советовал авторам подавать на конкурс, если он не узко тематический, стихи, бьющие по "горячим" точкам: неблагодарное это занятие. Во-первых, слабость формы не скрыть остротой содержания. Во-вторых, мастерство исполнения не поможет от обвинения в спекуляции на тематике. Символизм - штука коварная, автору достаточно беспричинно упоминуть, что герой "афганец", и читателя уже тошнит в полный рост. Темы болезни, войны, любви к Родине, смерти и т.п. - лежат на поверхности, поэтому требуют не только технического мастерства, но и оригинальности авторского подхода. Я уже не говорю о разном видении разными людьми одного и того же - всегда есть вариант, что несогласие с идеей стихов наложит отпечаток на на восприятие стихотворения в целом. Вот что такое, например, для Вас, Елена Валерьевна, "война"? Или "патриотизм"? В чём "горячесть" этих понятий? Нет, я не сомневаюсь, что Вы найдёте достойное определение и того и другого, да вот только все ли с Вами имеют одно и то же мнение?
20. (mnemosina79@mail.ru) 2010/02/19 09:47
[ответить]
Да, Игорь, размышления о том, что есть стихи, которые, быть может, самит по себе хороши, но на конкурсе окажутся в заведомо проигышной ситуации, и нам не давала покоя в течение всего конкурса. Этот момент мы не раз обсуждал, и список получился примерно таким же - с поправкой на патриотику Поясню: если совершенно понятно, что такое, например, любовная лирика или стихи про животных, то обратная ситуация - в патриотикой. Под эту категрию гребут все, что только можно. Есть набившие оскомину и не вызывающие никаких дшевных движений восторги по поводу красот родного края и т.п. - эдакая "вродепатриотика". В консервативных литературных кругах - хороший тон. Для меня - как красная тряпка для быка. Читая в сотый раз о том, как замечательно поет в родном краю соловей или как прекрасны цветы на лугу, я медленно закипаю. И если вдруг встречаю стихотворение, написанное зримо и слышимо, моим восторгам нет предела. Увы, в такого рода стихах господствует стандарт. У меня была презабавная ситуация: написала насквозь ироническую миниатюру под названием "Родное" - почти пародию на такие стихи. Читатели восприняли как нечто пейзажно-патриотическое и слезливо-трогательное. Я совершенно неприлично ржала... А вот стихи, например, о "горячих точках" (я их воспринимаю, как стихи о войне; патриотика ли - надо смотреть в каждом конкретном случае; зависит от идейной позиции автора) - "опасные" стихи, слышала консервативное мнение, что лучше их не писать, а если писать, то не публиковать и т.п. Тем не менее, такие стихи я читаю с особым вниманием - конечно, если они исполнены хорошо... Что же до детских стихов - да, самые замечательные детские стихи проиграют рядом со "взрослыми". Кстати, несколько стихов такого рода было (точно помню одну или две колыбельных, кажется, что-то еще было), но они как-то не запомнились. Так что нюанс отмечен весьма важный, если его учесть, и авторам будет легче сориентироваться, какое именно стихотворение лучше засылать на конкурс.
19. * (axeaktlfall@gmail.com) 2010/02/16 17:47
[ответить]
>>18.Голый Игорь
>>>17.Нуар Фифс Роуле
>Спасибо, Фифс Роуле.
>Наше жюри никак не называется :))
Значит название странички :)
Не за что.
18. * (igor.goly@gmail.com) 2010/02/16 16:02
[ответить]
>>17.Нуар Фифс Роуле
Спасибо, Фифс Роуле.
Наше жюри никак не называется :))
Ну, разве что независимое, типа - второе.
А "Свободное Мнение" - это страничка и не более того.
"Живое мнение" - несомненно комплимент.
Спасибо.
17. * (axeaktlfall@gmail.com) 2010/02/16 13:38
[ответить]
Здравствуйте!
Мне было очень интересно участвовать в этом конкурсе и интерес для меня представляли именно Ваши комментарии. Я бы немного изменил название вашего жюри, если позволите, на "Живое мнение" :)
Возможно, я не всегда адекватно реагировал на них; вероятно, не отличался дружелюбием; подозреваю, что впустую потратил Ваше драгоценное время и силы, но, надеюсь, это не единственный подобный опыт в процессе судейства :)
Прошу, простите меня за всё :)
С уважением Фифс Роуле.
16. 2010/02/15 13:56
[ответить]
>>15.Ashsa
>>>14.Голый Игорь
>Согласен с Игорем. Говорить о "выигравших" и "проигравших" можно, если реально есть соревнование. Если, скажем, есть два конкурса, соревнующихся за участников. Здесь же было сотрудничество, очень полезное и интересное. Я склонен думать, что выиграли все.
Рада Вашей оценке. С точки зрения общего дела (то есть людей, пишущих стихи и пытающихся понять что же у них получается) так оно и есть! Поэтому я и выразила свою признательность Ю.Лешеву.
15. (ash@kt.dtu.dk) 2010/02/15 13:18
[ответить]
>>14.Голый Игорь
Согласен с Игорем. Говорить о "выигравших" и "проигравших" можно, если реально есть соревнование. Если, скажем, есть два конкурса, соревнующихся за участников. Здесь же было сотрудничество, очень полезное и интересное. Я склонен думать, что выиграли все.
14. (igor.goly@gmail.com) 2010/02/15 12:39
[ответить]
>>13.клю...
>увидеть, во что это реально вылилось можно будет только при повторных запусках проекта.
>
>грустно говорить, но в проекте есть, на мой взгляд, и откровенно "проигравшие" - само молчаливое и непрозрачное жюри "Буквицы". Грустно, так как Ю.Лешев отдает своему детищу очень много сил. Признательна его самопожертвованию, мужеству и решительности на запуск нашего проекта с очевидно предсказуемыми результатами.
Я не уверен, что кто-то в чём-то "проиграл", сами "игры" разные, но, в целом, присоединяюсь к сказанному.
13. 2010/02/15 12:22
[ответить]
>>12.Голый Игорь
>>>9.Ashsa
>>>10.Клю...
>
>Надеюсь, не только слова :))
я рада, что у нас самих есть некое удовлетворение от сделанного, а не только усталость!
пальцев двух рук хватит пересчитать тех, кто выразил положительную оценку нашего проект в целом. Нам эти люди известны поименно.
число тех, кто был искренне призантелен за содержательные комментарии к их собственным стихам, думаю, десятка три.
считать откровенно возмущенных не пробовала, но такие мнения выражались.
между этими полюсами основная масса участников, о которой можно лишь сказать, что они скорее всего (судя по статистике) прочли и не раз большинство наших обзоров. Что они из этого вынесли - неизвестно.
Что думают о нас - неизвестно.
объективно наш проект "работал" на более сильных авторов, но работал прозрачно, без каких-либо коллективных преференций! Это важно.
вот такие общие итоги :))
увидеть, во что это реально вылилось можно будет только при повторных запусках проекта.
грустно говорить, но в проекте есть, на мой взгляд, и откровенно "проигравшие" - само молчаливое и непрозрачное жюри "Буквицы". Грустно, так как Ю.Лешев отдает своему детищу очень много сил. Признательна его самопожертвованию, мужеству и решительности на запуск нашего проекта с очевидно предсказуемыми результатами.