3. 2010/10/24 10:14
[ответить]
>>2.Кривчиков Константин
>> У меня есть две новости для Вас, дорогой автор: одна - так себе, другая - хорошая. С какой начнём? Давайте с той, что "так себе".
>Здравствуйте!
>У меня для вас две новости, уважаемый читатель: одна - так себе, другая - хорошая. :)
>Начну с той, которая "так себе" - про "прищур век".
День добрый, Константин!
Замечательное убеждение для Иа! Дело даже не в авторитете Михаила Афанасьевича Булгакова. Спасибо, в радость было читать о богатстве и возможностях русского языка
>О Мандельштаме - отдельный разговор. Я его обожаю. Нет, не обожаю - люблю. У меня есть черный трехтомник с вариантами и разными редакциями: увлекательное и очень полезное чтение.
У меня нет такого трехтомника. Но есть кое-какие материалы о работе Мандельштама над словом. Да, это очень увлекательное чтение, которое будит воображение, чтение заметок, как Поэт работает над строкой. Это очень здорово! Я помню, как не раз наблюдал как работает гончар. А кто-нибудь, наблюдая ловкое движение рук гончара, думал ли в ту минуту, столько должен знать гончар и уметь этим распорядиться на чувственном (а не только техническом) уровне? Знать о форме, цвете, орнаменте, истории искусств, эстетике, скульптуре и архитектуре...не буду продолжать. При вот такой показательной работе гончара часто желающим дают возможность попытаться поработать на гончарном круге. Без навыков. У некоторых получается что-то сразу, у некоторых - под руководством гончара, некоторым трудно дается. Рифмовать и строить строфы научить можно очень многих. Но будет ли эта глина говорящей?...
>Благодарю вас за интересный и очень полезный и для меня комментарий.
И мне было интересно с Вами поговорить, Константин. Здорово, когда слушать друг друга интересно. И полезно, и увлекательно. :)
>Удачи, дружище Иа!
Всего, дружище Константин!
2. * (kosta958@yandex.ru) 2010/10/24 12:35
[ответить]
> У меня есть две новости для Вас, дорогой автор: одна - так себе, другая - хорошая. С какой начнём? Давайте с той, что "так себе".
Здравствуйте!
У меня для вас две новости, уважаемый читатель: одна - так себе, другая - хорошая. :)
Начну с той, которая "так себе" - про "прищур век".
Не скрою, вы меня озадачили.
> Не знаю, можно ли про веки сказать прищур век.
Если честно, то теперь я тоже не знаю. Но попробую порассуждать. В вашем суждении есть логика. Во всех словарях, от Даля и до современных, под прищуриванием подразумевается "прикрыть глаза веками". Отсюда вроде бы вытекает, что прищуривают именно глаза, а не веки.
В то же время, выражение "прищурить веки" или "прищур век" в современном языке, в том числе и литературном, очень распространено. Вопрос в том, о чем идет речь: о распространенной ошибке или о вариативности языковых норм?
Я вам приведу пример. Естественно, не абы какой (самодеятельная литература, разумеется, не критерий), а авторитетный. Итак, М. Булгаков, "Мастер и Маргарита": "Лишь только группа, выйдя из сада на площадь, поднялась на обширный царящий над площадью каменный помост, Пилат, оглядываясь сквозь ПРИЩУРЕННЫЕ ВЕКИ, разобрался в обстановке".
Как тут быть? Я в замешательстве. Не скрою, ваше толкование мне ближе. Но, возможно, что понятие глагола "прищуривать" расширяется, и его все чаще употребляют в значении "прикрывать глаза (веками) или веки". Логика простая: от "прикрыть глаза веками" до "прикрыть веки" (в том же значении). Тут наблюдается любопытный процесс переноса и расширения значения по смежности. Например, когда говорят "прикрыть дверь", понимают под этим не прикрытие двери чем-то, как таковой, а о том, что дверью прикрывают дверной проем (то есть, пространство) или некий вход. По аналогии: прикрыть веки - прикрыть не сами веки, а прикрыть веками глаза.
Вот вам вопрос на засыпку: есть разница между понятиями: "прикрытые глаза" или "прикрытые веки"? Вы можете мне заметить, что выражение "прикрытые веки" неправильное. Нужно говорить "опустить веки" и, соответственно, "опущенные веки". Но не только говорят, а и пишут сплошь и рядом. Почему? Да потому что "опущенные веки" это по смыслу то же самое, что и "закрытые (веками) глаза". То есть, сравните: "Он сидел с опущенными веками" и "Он сидел с закрытыми глазами". То же самое, ведь так? Отсюда, возможно, и возникают закрытые и прикрытые (прищуренные) веки.
Возвращаясь к вашему замечанию. Вы посеяли во мне сомнение. Спросить бы еще Булгакова...:)
Знаете, если я придумаю, как заменить, то заменю.
А теперь о хорошей новости. Мне понравилось, что вам понравилось. :)
Размер я сознательно менял, чтобы читалось не ровно, а в рваном темпе. А рваный темп мне понадобился для того, чтобы читатель чуток притормаживал, задумываясь о смысле. Но именно притормаживал (как бы набирая воздух в легкие в паузах), а не спотыкался. Это хорошо, что вы восприняли стихотворение единым речевым потоком. Это значит, что у меня кое-что получилось. Хотя сомнения (по поводу гармоничности) у меня остаются. Ваше мнение, это как бы голос "за". Но, наверняка, будут голоса и "против".
О Мандельштаме - отдельный разговор. Я его обожаю. Нет, не обожаю - люблю. У меня есть черный трехтомник с вариантами и разными редакциями: увлекательное и очень полезное чтение.
Благодарю вас за интересный и очень полезный для меня комментарий.
Удачи, дружище Иа!
1. 2010/10/23 16:31
[ответить]
А вот так об этом же веке, но о начале этого века авторские варианты одной и той же строфы известного стихотворения О.Э.Мандельштама
Первый вариант Уведи меня в ночь, где течёт Енисей
И слеза на ресницах, как лёд,
Потому что не волк я по крови своей
И во мне человек не умрёт.
Второй вариант Уведи меня в ночь, где течёт Енисей,
Отними и гордыню и труд -
Потому что не волк я по крови своей
И за мною другие придут...
Вариант, вошедший в сборники Уведи меня в ночь, где течёт Енисей
И сосна до звезды достаёт,
Потому что не волк я по крови своей
И меня только равный убьёт