1. (loit@mail.ru) 2008/12/26 13:59
[ответить]
Забавно...
Я вот тоже после 7й книги к поттериане остыла, хотя и совсем не по тем причинам, что изложены в статье. Кое с чем согласна, впрочем - например, действительно очень не хватало Хогвартса и школьной жизни. И Волди - да, никакой по сравнению с юным Томом (это меня, кстати, всю дорогу огорчало). Но по многим другим пунктам впечатление почти противоположное.
"Ссора Рона и Гермионы больше походит на подростковую истерию" - а они, типа, не подростки? И повода истерить у них ну совсем ни капельки не было? Честно говоря, меня бы как раз удивило и напрягло, если бы ребята оставались спокойными, как танки.
"Когда Кольцо Всевластия гибнет в огне Роковой Горы, гибнет и та страшная сила, что сотворила его на погибель всему живому.... (кусь) .... Иначе случилось в мире магов и маглов." - естественно, иначе, но почему вы это ставите книге в упрек? Разные произведения, разные миры. Почему если у Толкиена зло исчезает с носителем, то так же должно быть и у других? Это не закон жизни, а фантдопущение конкретного автора, которым остальные вовсе не обязаны проникаться.
"Вот это и бесит. Конформизм как идеал - это жуть" - а почему, собственно? Стремиться к нормальной, спокойной, благополучной жизни - это не жуть, а норма, ИМХО. Хотя, пожалуй, в финале несколько переборщили с усипусями про счастливые семьи с детками... Но не потому, что счастливые семьи не рулез, а потому, что там это как бы лишнее.
Финт с Гарькиной недосмертью мне тоже кажется неестественным, но если бы он умер по-честному, было бы совсем тупо (ИМХО опять же). Так что, я считаю, из этой ситуации с пророчеством Роулинг выкрутилась наилучшим образом из всех возможных. Другое дело, что (ИМХО номер три) в нее просто не надо было "вкручиваться" :)
2. * (mcdowell@mail.ru) 2008/12/26 14:31
[ответить]
В первую очередь, ГП никогда не был волшебной сказкой. Это банальное нанофентези, иногда выползающее в город. Но яркий и удачный пример жанра, - особенно в свете кризиса фентези последних лет... двадцати))
Седьмая книга ровная, нормально и логично, - впрочем, конечно же, очень банально, - завершила все это движение.
Между прочим, в статье не указано об одном очень важном моменте: первая книга вышла в 97 году. Последняя - через 11 лет, в 2008. Читатели росли вместе с героями, причем перегоняя их в развитии, как минимум, паспортном :). А ведь какой тупой и недоразвитой мелочью кажутся нам одиннадцатилетние, если нам тринадцать! :)
Что у Роулинг хорошо получилось, так это рост героя. Да, мальчишка стал совершенно несносен к концу книг, но так и было понятно, что растет второй Джеймс. Не было б Тома Редла, ходил бы Гарри весь в пирсинге и слушал дэс-металл.
Вот что не понравилось, к слову, в седьмой части. То, как пошло и бездарно слили Редла. Наверное, это тоже было нужно: уйти от Героев и Злодеев. Люди жили своей жизнью, и их жизнь была во многом интереснее противостояния ГП и ТР, но базовый квест, да. Еще до "Полукровки" мне стало ясно - Гарри нулевой и примера для подражания (героя, рыцаря, - главного атрибута сказки ;)) ) из него не вырастет. Но когда стали унижать Редла, делая из него банального суперзлодея, не подумав уравновесить окружающую действительность... нет, я не перестал относиться к "ГП" серьезно. Как можно серьезно относиться к фентези-чтиву? :) Прочел я, на самом деле, все это только год назад. Одним, так сказать, файлом, подряд шесть книг перед выходом седьмой.
Могу утверждать: сериал в целом ровный и добротный.
Вы зря о Толкине. Его произведение это огромный труд, колоссальный объем работы над огромным пластом преданий, верований и образов народных мифов и легенд, удачно скомпилированный, обзавевшийся отличным сюжетом и на выходе давший шедевр. И потому писался он не два года, совсем.
"ГП" - это просто дитя индустрии. А что ж делать. Жаль? Нет, это нормально. Все равно в России никто "Гарри Поттера" не читал, чего уж тогда слезы лить?
ПС:
Идея квиддича - вот что поистине гениально.
ППС:
Оформление и перевод "Росмэна" - самое убогое зрелище, что я видел в жизни.
3. * (lerop@narod.ru) 2008/12/26 20:16
[ответить]
Много пафоса и мало правды.
Ни слова правды в пафосной характеристике фэнтези (о том, что фэнтези - это не жанр, я повторяю неустанно. Нету такого жанра, это искусственная классификация, чтобы торговать легче было).
Много пафоса и неправды касательно нашумевших циклов. Я не считаю историю про Поттера "самой ожидаемой" какого угодно года. Я не фэн. Конечно, для фэнов Поттера выход очередной книжки про него - намного более важное событие, чем продолжение любой другой истории, ну так на то они и фэны. Всё равно, что заявить, что самый главный праздник в октябре - это день рождения моей первой учительницы. Ну и что, что Хэллоуин? А для нашего класса день рождения учительницы важнее!
Много неправды о Толкиене и Средиземье. Не хочется об этом говорить. Просто неприятно.
4. * (mcdowell@mail.ru) 2008/12/26 21:04
[ответить]
...да, к слову :)
Автор статьи ведь понимает, я надеюсь, что выложенный здесь материал его полностью деанонимизирует? ;)
5. *2008/12/28 16:20
[ответить]
>>4.Aарон К. Макдауэлл
>...да, к слову :)
>Автор статьи ведь понимает, я надеюсь, что выложенный здесь материал его полностью деанонимизирует? ;)
А это не важно в данном конкретном случае. Представьте картинку: сидит анимешный вомпер и читает "Гарри Поттера".:)))
И, кста, сравнивать ГП и ВК начал не я, а критики. Общее: масштаб влияния на массы. Только и всего.
6. *2008/12/28 16:33
[ответить]
>>3.Цевелев Семён Леонидович
>Ни слова правды в пафосной характеристике фэнтези
Хотите без пафоса? ОК. Фэнтези (форматное) - дерьмо. Для дебилов. Так вас устраивает?
>Много пафоса и неправды касательно нашумевших циклов. Я не считаю историю про Поттера "самой ожидаемой" какого угодно года.
Это ваше дело. Факта это не меняет: только ГП впрошлом году заказывался и продавался в розницу не один-двумя экземплярами, даже не одном-двумя пачками, - а тысячами. Только это является показателем ожидаемости. Хотя лично я ждал совсем другую книгу.
>Ну и что, что Хэллоуин? А для нашего класса день рождения учительницы важнее!
Не путайте "две большие разницы". ГП выходит не каждый год, это раз; ГП по рейтингу в пятерке, а в своей категории - в тройке, это два.
>Много неправды о Толкиене и Средиземье. Не хочется об этом говорить. Просто неприятно.
А вы попробуйте. Поглядим, что вы знаете о предмете. Или не хотите перед праздниками настроение себе портить?
7. Семён Цевелев2008/12/30 14:05
[ответить]
Простите, что чёрным ником - я сейчас довольно далеко от дома, а самиздатовский пароль забыл ещё в прошлом году. Так что уж поверьте на слово, что это опять я.
Приступим.
>>Ни слова правды в пафосной характеристике фэнтези
>Хотите без пафоса? ОК. Фэнтези (форматное) - дерьмо. Для дебилов. Так вас устраивает?
Угу, пафоса поубивалось, зато правды больше не стало. Надпись на заборе "Маша - стерва" - это, конечно, очень мужественно и эффектно, но не делает чести автору. Разве что даёт понять, что чем-то Маша ему, автору, не угодила.
Сочувствую.
Для того, чтобы убедить собеседника в том, что Маша действительно скверно, а фэнтези действительно большая бяка, мало громких выкриков. Аргументы желательны. И факты.
>Это ваше дело. Факта это не меняет: только ГП впрошлом году заказывался и продавался в розницу не один-двумя экземплярами, даже не одном-двумя пачками, - а тысячами. Только это является показателем ожидаемости. Хотя лично я ждал совсем другую книгу.
Ну и что? Это не показатель ожидаемости. Это показатель заказываемости и продаваемости. Не больше и не меньше.
>Не путайте "две большие разницы". ГП выходит не каждый год, это раз; ГП по рейтингу в пятерке, а в своей категории - в тройке, это два.
Ну так и день рождения любимой учительницы может быть двадцать девятого февраля - не каждый год и даже не каждые три года. И по рейтингу в категории Любимых Учительниц наша Марьиванна может быть и в тройке, и в двойке. Что это меняет?
>>Много неправды о Толкиене и Средиземье. Не хочется об этом говорить. Просто неприятно.
>А вы попробуйте. Поглядим, что вы знаете о предмете. Или не хотите перед праздниками настроение себе портить?
Да нет, отчего же портить. Поговорить о хороших книгах с хорошим собеседником всегда приятно.
Только вот не тянете вы на хорошего собеседника, увы. Я понимаю, что играть словами - это легче, чем думать, а врать проще, чем говорить правду. Но такие ухищрения ничего не могут изменить, кроме разве что мнения о их, ухищрений, авторе.
Толкиен не нуждается в защите. В предисловии к "Властелину Колец" есть прелестная фраза в аккурат про вас - "Многие из людей, читавших мою книгу или, по крайней мере, писавших о ней отзывы, называют её скучной или надуманной, и у меня нет причин быть недовольным. Я придерживаюсь точно такого же мнения о книгах, которые они пишут сами или которые любят читать".
Хотите, чтобы вас считали хорошим собеседником? Это уже зависит только от вас. Учитесь не врать. "Издеваться над чужими персонажами" - это, конечно, очень весело для любителей стёба, но уважения совсем не вызывает. Dixi.
8. Алукард-СНП-20082008/12/30 23:49
[ответить]
>>7.Семён Цевелев
>Простите, что чёрным ником - я сейчас довольно далеко от дома, а самиздатовский пароль забыл ещё в прошлом году. Так что уж поверьте на слово, что это опять я.
Верю. У меня ситуация аналогичная.
>Угу, пафоса поубивалось, зато правды больше не стало. Надпись на заборе "Маша - стерва" - это, конечно, очень мужественно и эффектно, но не делает чести автору. Разве что даёт понять, что чем-то Маша ему, автору, не угодила.
>Сочувствую.
Спасибо:) Фэнтезийная Маша действительно мне не угодила, она скучная, но ведет себя как королева, слова не скажи.
Под словом дерьмо не имелся в виду ВК, если вы не поняли. Имеется в виду когорта "последователей" (впрочем, если вам по душе...). "Властелин" был и остается одной из моих любимых книг ИМЕННО ПОТОМУ, что это не столько ФЭНТЕЗИ, сколько то, что сам Дж.Р.Р. называл "волшебной историей". А можно полюбопытствовать, с чего вы взяли, что я...гм... "наезжаю", назовем это так, на ВК? Фэнтезню не люблю, а по какой причине, так это указано...
>Для того, чтобы убедить собеседника в том, что Маша действительно скверно, а фэнтези действительно большая бяка, мало громких выкриков. Аргументы желательны. И факты.
Если вам (вдруг, случайно) будет интересно, я после конкурса выложу здесь на эту тему небольшой материал. Пока же рекомендую обратить внимание на так называемое творчество авторов "Армады". А еще у А.Баринова есть замечательное эссе "Фэнтези - сорняк на литературном поле". Если он его еще не убил. И у Лифантьевой "Геймерство - это как?".
>Ну и что? Это не показатель ожидаемости. Это показатель заказываемости и продаваемости. Не больше и не меньше.
Открою секрет: заказывают как раз ту литературу, которую спрашивают покупатели. Не знаю как у вас - у нас спрашивали ГП больше всего в большинстве точек. Есть цифры. Интересует?
>Ну так и день рождения любимой учительницы может быть двадцать девятого февраля - не каждый год и даже не каждые три года. И по рейтингу в категории Любимых Учительниц наша Марьиванна может быть и в тройке, и в двойке. Что это меняет?
Учительница Марьванна вела у вас и вашего класса, хорошо, пусть даже у всей школы на протяжении трех десятков лет. Что это значит? Какое-то количество человек раз в четыре года будут отмечат сей великий день. А для остальных, тех, кто слыхом не слыхивал про Марьванну, главным праздником будет Хэллоуин. Количество. Для определенного (довольно высокого) процента аудитории выход ГП-7 был несомненно значимым явлением, так же, как и для всех, кто оказался втянут в информационный процесс вокруг него. Не только для фэнов. И количество это будет на несколько порядков выше, чем кол-во учеников вашей прекрасной учительницы.
>Да нет, отчего же портить. Поговорить о хороших книгах с хорошим собеседником всегда приятно.
>Только вот не тянете вы на хорошего собеседника, увы. Я понимаю, что играть словами - это легче, чем думать, а врать проще, чем говорить правду. Но такие ухищрения ничего не могут изменить, кроме разве что мнения о их, ухищрений, авторе.
Вы назвали меня лжецом?.. Я правильно понимаю?
>Толкиен не нуждается в защите. В предисловии к "Властелину Колец" есть прелестная фраза в аккурат про вас - "Многие из людей, читавших мою книгу или, по крайней мере, писавших о ней отзывы, называют её скучной или надуманной, и у меня нет причин быть недовольным. Я придерживаюсь точно такого же мнения о книгах, которые они пишут сами или которые любят читать".
:)) конечно, не нуждается. Я не к Дж.Р.Р. предъявляю претензии, а к низкокачественной фэнтези. Вы, кажется, вообще не читали статьи. Имелось в виду, что такие произведения, как "Властелин", "Амбер", "Нарния", "Волшебник Земноморья" фактически воспитали поколения нормальных, талантливых, небезразличных, интересных людей, а вот то, чем завалили рынок в девяностые-двухтыщные, привело к появлению нынешней молодежи. Я наивно заблуждался, полагая, что ГП может стать таким же прекрасным феноменом, как вышеперечисленные. Увы, пузырь лопнул. Об этом речь в статье.
>Хотите, чтобы вас считали хорошим собеседником? Это уже зависит только от вас. Учитесь не врать.
Нет уж, будьте так добры. Об чем - конкретно - я солгал применительно "Властелина" и Средиземья. Нет, я серьезно. Если вы соизволите найти немного времени для такого скверного собеседника, как я, то, разумеется, я исправлю те ошибки и недочеты, с которыми соглашусь. Потому что конечным результатом моей работы является не стёб (есть более легкие пути), а установление - пусть и субъективной - истины. А безапеляционно бросаться обвинениями во лжи - дело нетрудное. Только сразу предупреждаю: между творчеством Толкиена и нынешней фэнтезней я делаю категорическое различие. Мне кажется, оно очевидно любому мыслящему человеку.
>"Издеваться над чужими персонажами" - это, конечно, очень весело для любителей стёба, но уважения совсем не вызывает. Dixi.
Да мне уважения и расположения не надо, я понять хочу, что вам дало повод называть меня лжецом.
Если, опять же, располагаете временем и желанием.
Ну а на нет и суда нет. В этом случае оставьте тут коммент, который дал бы понять, что вам нечего больше мне сказать, а тему считаете исчерпанной.
9. *2008/12/31 00:08
[ответить]
Да, и ПС.: что вы имели в виду, когда сказали, что жанра фэнтези нет? Что жанр - это рассказ, повесть, роман и т.п., а фэнтези - направление или форма, или что фэнтези не существует в принципе, как явление?
10. (lerop@narod.ru) 2009/01/06 14:12
[ответить]
По поводу фэнтези - можно долго и неинтересно спорить о том, какие книги к ней относятся, а какие нет. Говоря, что такого жанра, как фэнтези, не существует, я имел в виду примерно то, что вы написали в комментарии. Рассказ, роман, эпопея - это жанры.
Что же касается фэнтези, то Роджер Желязны в своё время писал, что ему трудно разделить собственные произведения на фэнтези и научную фантастику.
Полагаю, мне теперь ясно, что именно в фэнтези вам не любо и почему. Несомненно, плохие книги есть, они были всегда и, вероятно, никуда не денутся и в будущем. Если их вы относите к фэнтези, а "Властелина Колец" не относите, то мы просто говорим о разных вещах.