Комментарии: Нет Луне

Almt : другие произведения.

Комментарии: Нет Луне
(Оценка:**7.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/03/2013, изменен: 21/03/2013. 8k. Статистика.

Аннотация:
Очередной внеочередной фанфик к Дмитриеву. Нужно же как-то ослабить эффект от полёта американцев на Луну? И так... "дорогая передача..."

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1)
14:57 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (18/1)
14:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12)
14:48 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (553/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:19 "Форум: Трибуна люду" (262/58) 15:18 "Форум: все за 12 часов" (242/101) 11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:24 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (55/33) 15:20 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (507/4) 15:14 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (25/3) 15:14 Райзман В. "Старею, завожу болезни," (1) 15:10 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (10/9) 15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1) 15:10 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (49/5) 14:57 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (18/1) 14:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12) 14:48 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (553/3) 14:46 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (138/4) 14:43 Алекс 6. "Параллель 2" (539/6) 14:39 Сахнюк Г. "Осень золотая" (19/2) 14:36 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (21/3) 14:35 Первый В. "Карманный артефакт" (6/1) 14:31 Нереальная "Правила конкурса" (6/2) 14:23 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 14:21 Стрелогор "Через не могу" (2/1) 14:19 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (610/5) 14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

61. Nergon 2013/04/05 09:41 [ответить]
  > > 59.кивок
  ... В бесконечности вселенной я не уверен...
  > > 60.Шумил Павел
  \Смотрит с большим интересом\
  Я тоже уверен в этой бесконечности... \Выдыхает бездну\

60. Шумил Павел 2013/04/04 23:19 [ответить]
  > > 59.кивок
  >> > 57.Almt

  > Про взрыв баллона и несовместимость поглощающих элементов знают даже те, кто вообще этим не интересуется... Вот знания об неприятностях доставленных лунной пылью или изящном способе, как всё равно смогли воспользоваться поглощающим элементом из командного модуля - совсем другое дело. Это вот настоящие тонкости

  Бу-га-га!
  Журналисты любят раздувать из мухи слона, а лохи на это ведутся.

  Адаптер-переходник для поглотителя СО2 сделали из куска полиэтилена, обложки бортжурнала и кусочка скотча. Вы серьезно думаете, что это была сложная техническая проблема? :-/

  Или вы просто не знаете на самом деле серьезных проблем в том полете? (например, коррекция траектории с ориентацией по звездам на глазок?)

  --
  Shumil

59. кивок 2013/04/04 23:06 [ответить]
  > > 57.Almt
  >1. Для американцев причина отказа СССР от лунной гонки очевидна - "нешмогла". Ну и фик с ним.
  По сюжету "отказался подходить к штанге, и навесил несколько блинов".
  >2. Поправки в диалог мне понравились. Вопрос в том, мог ли такие тонкости знать ГГ? Или хотя бы ГРУ :) А вообще вроде бы автор собирался использовать этот эпизод, так что тут лучше с предложением правки к нему.
  Если ГГ знал про Комарова, то уж не заметить и не запомнить трескотню по ТВ про американскую лунную программу и Ап13 в частности он просто не мог. Про взрыв баллона и несовместимость поглощающих элементов знают даже те, кто вообще этим не интересуется. Так что это не тонкости. Из 20-30 летних, естественно, а не 50х. Грех не воспользоваться. Вот знания об неприятностях доставленных лунной пылью или изящном способе, как всё равно смогли воспользоваться поглощающим элементом из командного модуля - совсем другое дело. Это вот настоящие тонкости, но их то и озвучивать не нужно в любом случае - знает ГГ их или нет.
  А на счёт предложений правок - это больше просто высказывание, что может казаться логичным на заданном сюжетом базисе. Здесь имеет смысл подумать и обсуждать так или не так (в отличии от попыток "учить жить"). Если автору что-то интересно он сам ищет и спрашивает. А со "спецпредложениями" пусть чешуйчатый бегает, со своим запорожцем на который поставил движок от Т-34. В бесконечности вселенной я не уверен...

58. Шумил Павел 2013/04/04 11:05 [ответить]
  > > 56.кивок
  >> > 54.Сергей Алексеевич

  > . . .
  > НП: Время. Быстрее будет заново всё сделать. По единому плану. Но на это они не пойдут. И вот моё предсказание - после завершения Лунной программы, и ракету и корабль прекратят использовать. Они бесперспективны для какого-либо практического применения, У них одна цель - добраться раньше, и всё.

  Смешно. Черный ник, который абсолютно не в теме дает советы. :)
  Вы что, не понимаете, что вес ваших советов стремится к нулю?

  После завершения лунной программы ракета и корабль использовались ЕЩЕ В ДВУХ программах.

  --
  Shumil

57. *Almt 2013/04/04 10:45 [ответить]
1. Для американцев причина отказа СССР от лунной гонки очевидна - "нешмогла". Ну и фик с ним.
2. Поправки в диалог мне понравились. Вопрос в том, мог ли такие тонкости знать ГГ? Или хотя бы ГРУ :) А вообще вроде бы автор собирался использовать этот эпизод, так что тут лучше с предложением правки к нему.

56. кивок 2013/04/03 23:45 [ответить]
  > > 54.Сергей Алексеевич
  >А причём тут СССР? Кадры подкинуты в ФРГ, причём в Политбюро непосвящённые тоже рвали и метали, как и их заокеанские конкуренты.
  Да ну? Совсем не причём? А пиндосы наивняк с дубовыми головами?
  СССР вдруг ни с того ни с сего сделал рывок в области микроэлектроники. Причём не заметить это "на общем фоне" уже невозможно. С какого перепугу? А главное зачем?
  СССР вдруг ни с того ни с сего резко поменял приоритеты в космосе. Как бы не логично выглядит, когда у СССР победа за победой (особенно если многие "мелочи" неизвестны) в этой области, а у США ракеты друг за дружкой взрываются (у СССР тоже взрываются, но Гагариным да Леоновым пока это не мешает Гленов буквально по всем статьям втаптывать в грязь). Ради чего упускать Лунную победу, которая "уже в кармане"? Это нам очевидно (да и то можно поспорить - одна только централизация могла много чего дать), благодаря постзнанию, что это далеко не так, а вот американцам на момент появления кадров из Аватара - отнюдь.
  Будут искать причины. И найдут или придумают.
  Про обсуждения на высшем уровне говорить не нужно. То что программа по поднятию целины являлась великолепным прикрытием, по тайному строительству туевой хучи объектов (легко затеряться в таком массовом перемещении людей, техники и грузов), того же Байконура, американцы уже должны догадаться. А про это в СССР мало кто знал и на высшем уровне. Сейчас проведут аналогию, что энтузиазма на счёт "синих человечков" как раз военные в СССР и не проявили.
  Да и кто кроме как СССР? Много ли на планете найдётся того, кто реально может похвастаться таким уровнем фундаментальных и прикладных исследований, что США икается? Мало им спутника и авиационной водородной бомбы? Про уровень советских физиков они в курсе. Как и в курсе, что они не знают чем они там занимаются, в отличии от Франции или Англии. Так что вывод, что это "не СССР" может быть только когда будут железобетонные доказательство что это Гвадулупа.

  > > 54.Сергей Алексеевич
  >А нафига прямо сейчас показывать? Году так в 75-ом
  Году в 75м они поймут, что это подделка. Пока на Луне никто не побывал, деза ещё прокатить может, так как будут только представлять реальную физику того, что там и как, а не точно знать. А потом каждый кадр попиксельно такие зубры изучать будут, что всё найдут. Хотя "артефакты" от сжатия видеоряда выдадут это намного раньше.

  > > 55.Almt
  >А что касается Луны, то вся пропаганда "почему мы не летим на Луну" предназначена для внутреннего потребления.
  Для внутреннего годиться. Даже если через пять лет станет очевидно что это ложь и глупость - это будет воспринято нормально. Ложь про то как Гагарин "приземлился вместе с кораблём" я считаю более чем оправданной. Пусть даже причина 100 раз надуманная, но на такую ложь государство право имеет. А мы не дерьмократы, чтоб это нас коробило. Но вот по сюжету базового 3/2He запустили на запад... Это рояль.
  Кстати. Неплохо бы хоть какие-то знания из ГГ вставить.. Про Ап13 он не мог не слышать.
   НП: Да. В основном потому, что риск -- запредельный.
   СП: Насколько велик?
   НП: Хуже чем у Колумба. Чтоб не быть голословным, для примера: у них поглощающие углекислоту элементы в корабле и лунном модуле просто напросто несовместимы друг с другом. В случае нештатной ситуации, это может стоить жизни. А за энергоустановку на топливных элементах, у нас бы просто посадили как вредителей. Будет просто чудо, если там что-то не взорвётся.
   СП: Почему же они это не исправят? Ведь если это известно нам, то уж им...
   НП: Да потому что таких вещей сотни и тысячи! Всё учесть просто невозможно. Программа рекордная. Каждый элемент программы делается отдельной фирмой. Это позволяет вести разработку очень быстро, распараллеливая работу, но чревато вот такими проблемами.
   СП: А что мешает согласовать?
   НП: Время. Быстрее будет заново всё сделать. По единому плану. Но на это они не пойдут. И вот моё предсказание - после завершения Лунной программы, и ракету и корабль прекратят использовать. Они бесперспективны для какого-либо практического применения, У них одна цель - добраться раньше, и всё.

55. *Almt 2013/04/03 10:29 [ответить]
  Показывать чужие фильмы надо очень осторожно.
  Дело в том, что по любой художественной ленте жменями рассыпаны "маркеры". Начиная от лиц актёров и заканчивая попадающимся в кадр предметам обихода. Причём, поскольку копирайт, то любые культурные маркеры имеют отсылку ещё и к конкретной кинокомпании. Например, если в фильме герой упоминает фильм или музыку, то это обязательно фильм или музыка выпускающей компании - иначе суд+сибирь.
  Модели актёрского поведения пробивают даже сквозь мультипликационных персонажей.
  Так что не зря ГГ так старательно вычищал ролики от любых особенностей, за которые может глаз зацепиться.
  --------------------------------------
  А что касается Луны, то вся пропаганда "почему мы не летим на Луну" предназначена для внутреннего потребления. Для внешнего нужно изображать форсирование работы над тяжёлыми носителями и дальними кораблями. В том числе атомными. Например, с имитировать резкое увеличение числа испытаний атомного двигателя, поставить в план изготовление компонентов для этого двигателя и побольше. С учётом общего уровня секретности в СССР такие, торчащие из общей тишины факторы, будут восприняты именно как "проклятые комми что-то нашли рвутся куда-то туда и не деляться сволочи!"

54. Сергей Алексеевич 2013/04/03 08:35 [ответить]
  > > 53.кивок
  >Это означает полное фиаско из тайны перемещений во времени. ...
  А нафига прямо сейчас показывать? Году так в 75-ом (по фильму события в 74-ом), так что время ещё есть. Правда по сюжету там и "наши" участвуют... как бы не вылилось в желание "останемся же на Земле и орбите!" И почитайте отзывы http://www.metacritic.com/movie/apollo-18 - для УЖЕ обожравшихся спецэффектами зрителей фильм кажется "скучным и банальным". Но это на нынешнее время, а что было бы в 75...80-ых годах? Я тут недавно пересматривал "Чужой-1" - в те времена он казался мне страшным, а сейчас после огромного количества спецэффектов, даже скучно стало. Привык к ним, как и прочие современные люди. Так и с этим фильмом.

  > Да и вообще в АИ у пиндосов дубовые головы: посмотрев на кадры из Аватара легко догадаться (пусть и неправильно) что злобным коммунякам удалось таки поймать (неважно при помощи радиотелескопа или где в лаборатории на ином принципе) сигнал от пришельцев. ...
  А причём тут СССР? Кадры подкинуты в ФРГ, причём в Политбюро непосвящённые тоже рвали и метали, как и их заокеанские конкуренты. Наверняка амеровская или чья-то ещё резидентура даже перехватила (а то и специально можно допустить утечку) частичку обсуждений такого события с "синими человечками" на Высшем Правительственном уровне в СССР. Так что к нам никаких претензий. А вот если бы подложили во Франции или США, которые тогда имели интересы в космосе... тогда да.

53. кивок 2013/04/02 23:29 [ответить]
  > > 51.Сергей Алексеевич
  >Интересно, а среди фильмов на ноуте часом не было "Аполлон-18"? Для тех времён это означало бы полное фиаско всей лунной программе пиндосов.

  Это означает полное фиаско из тайны перемещений во времени. Увидеть свою собственную технику в этом месте, когда абсолютно достоверно известно, что там однозначно ещё ничего не было, приводит фактически к выводу о существовании перемещений во времени или параллельных миров. И всё это у СССР. Не отдаст. Никогда. Вывод? Бомбить ЯО, ещё не поздно. Оно надо?
  Да и вообще в АИ у пиндосов дубовые головы: Посмотрев на кадры из Аватара легко догадаться (пусть и неправильно) что злобным коммунякам удалось таки поймать (неважно при помощи радиотелескопа или где в лаборатории на ином принципе) сигнал от пришельцев. Сразу всё сходиться - зачем СССР пытается сделать рывок в компьютеризации, в ущерб той же Луне - чтоб были мощности по расшифровки сигнала (очевидно же, что закодирован). Программа SETI. Проект Озма. Должны просто под золотым дождём оказаться. Где-то так. Но это мелочи. "Засветившемуся" ГГ шпионы уже должны не давать прохода - в предположении, что источником сокровенных знаний является инопланетная информация, пусть необъяснимая (как в 17м веке показывать по ТВ быт современного человека - выводов КУДА двигаться будет уйма, даже без достоверных сведений КАК и что изготовить), отмазка про "дурака-директора" не поможет, самое главное: он хоть что-то знает. А потом бомбить. Это же США.

52. Шумил Павел 2013/04/02 13:35 [ответить]
  > > 51.Сергей Алексеевич
  >Интересно, а среди фильмов на ноуте часом не было "Аполлон-18"? Для тех времён это означало бы полное фиаско всей лунной программе пиндосов.
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_18
  >http://my-hit.ru/film/14297/online

  Ой, не смешите. Фильм - полный бред. За гранью разумного. Интересно только, что курил автор сценария?

  --
  Shumil

51. Сергей Алексеевич 2013/04/02 10:47 [ответить]
  Интересно, а среди фильмов на ноуте часом не было "Аполлон-18"? Для тех времён это означало бы полное фиаско всей лунной программе пиндосов.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_18
  http://my-hit.ru/film/14297/online

50. кивок 2013/03/31 22:29 [ответить]
  > > 49.Суринам
  >Да проще привинтить Аполлону не ту заглушку как они нам или вообще разоблачить - Кубрик сейчас как раз снимает фильм о высадке.

  Теория что все съёмки лунной высадки сняли аммеры на Земле пустили сами насовцы. Как ложное опровержение. С самыми тупыми аргументами. Чтоб дискредитировать всех, кто поставит под сомнение, что лунная программа США была выполнена в заявленном объёме. Фото и видео материалы вообще значения в этом вопросе не имеют, ну никакого - анализировать бессмысленно. Что даст даже железобетонное доказательство, что конкретный снимок фальшивый? Ровным счётом ничего - вполне могли вставить в ряд, из огромного числа материалов, что сняли при тренировках. Это естественно, тогда есть время на качественную съёмку и детальный анализ, материалы, очень зрелищные, уже готовы. Так фото Гагарина из центрифуги идёт под маркой КК. И ничего страшного.
  А вот другой момент. Намного более логичный. Люди на Луну высадились, НО они её не покинули. :) Миссия смертников, ради престижа страны. Что мешает такому? "Общечеловеческие ценности" что ли? Технически это невероятно просто по сравнению с заявленной программой. Судите сами: "Аполлон" не нужен - уже какой плюс, в пределе так и гермокабины не надо - человек к скафандре неделю точно прожить может, а больше и не надо. Взлётная ступень или не нужна вообще (если недалеко, да хоть 50км, будет аппарат по типу Луны16) или достаточно грузоподъёмности в 10кг. Для доставки этого на Луну Сатрун5 нафиг нужен. Вот и всё. Высадились на Луну, сняли всё на плёнку, набрали образцов, даже погоняли на роверах, отправили посылку на Землю, и скончались. Всё - все доказательства посещения Луны будут железобетонными и неопровержимыми. Небольшая мелочь, что плодами славы воспользуется подставной герой. Никакой Кубрик не нужен. Смертники даже дешевле выйдут. Что, есть какие то сомнения? Найти смертников не проблема, от настоящего патриота (чтоб про пиндосов не говорили, но некоторое количество фанатиков всегда будет присутствовать) "Ты понимаешь, что наша страна не может позволить себе ещё одно позорное поражение", до неизлечимо больных или в виде милой шутки для Брауна - нацистских преступников - "так мол так, тебе билет в один конец, зато с твоей семьёй будет всё ОК". Да и совсем недалеко от серьёзно рассматриваемой американцами идеи высадить на Луне человека, ради приоритета, без возможности возвращения, и периодически скидывать ему воздух и продовольствие, пока не найдут способ вернуть на Землю. Про моральный облик США, не позволяющий такие вещи, не упоминать - смешно. Могло быть такое? Да легко.
  Вариантов уйма (сходу, что удачными оказались только 30% попыток высадки, остальные со смертельным исходом). Но штаты ловко толкнули теорию голливудских съёмок, для отвлечения внимания, так что каким именно на самом деле был лунный проект и как и чем закончился, можно только догадываться - никто не хочет докопаться до правды. Есть люди которые с пеной у рта доказывают свой вариант что там было, не обращая ни на что внимания, как те что верят в Голливуд, так и те что верят честность НАСА, а правда всем до фени.
  ИМХО: А в АИ, благодаря постзнанию "лунного заговора", стоило устроить вброс в западную прессу - с целью добиться "контроля, международным сообществом, ради предотвращения возможной фальсификации" и под это дело чего полезного из их технологий надыбать.

49. Суринам 2013/03/31 05:37 [ответить]
Да проще привинтить Аполлону не ту заглушку как они нам или вообще разоблачить - Кубрик сейчас как раз снимает фильм о высадке.

48. кивок 2013/03/31 05:33 [ответить]
  Изредка даже у чешуйчатого разум просыпается. Может запил от горя? Может кто его в попаданцы закинет? Вискас и Логинов уже доигрались так.
  Гелий три действительно катит только для внутреннего пиара - в принципе неплохое объяснение, почему "нет Луне". А в качестве внешней пропаганды или дезы - увы, увы.. Начнём с того, что реакцию D+3/2He куда сложнее "поджечь" чем D+T и это было очевидно уже тогда, а то что даже D+T не "зажгли" и так ясно. Можно было поиграть на теории, что в реакции D+3/2He можно получать львиную долю электроэнергии напрямую из реактора путём особой конфигурации магнитного поля, разводящего продукты по разным "кольцам", и прочие подобное, но достаточно убедительную теорию "на коленке" не сварганить. Но это так... Вопрос - а зачем для этого Луна?
  Тритий один из самых дешевых изотопов, которые можно получать (переработка ядерных отходов - испаряется с осколков деления, целенаправленное облучение лития, накапливается в тяжеловодных реакторах) в промышленных масштабах. А при его распаде, что образуется? Если дядя Сэм поверит, что СССР будет развивать энергетику на 3/2He, то он оценит, что замашка не на пятилетку, а на десятилетия, так что особо не почешется - по крайней мере пока "чертежи" термоядерной электростанции не добудет. Деза и пропаганда идёт впустую. В самом худшем случае отправит всё своё облучённое ядерное топливо на переработку, для извлечения трития (намного проще чем плутония, причём годится топливо, что годами облучалось), а не на захоронение. Много средств потеряет? Не очень, и не без пользы. До 85го запасы T и 3/2He накопит такие, что в случай чего у него будет время (на 10 лет запаса точно хватит) догнать СССР в строительстве аналогичной добывающей 3/2He базы на Луне. Это ещё если доказать, что лунный гелий будет дешевле земного. К тому же, имеется реальная опасность, что по ходу дела американцы смогут полностью освоить технологию замкнутого ядерно-топливного цикла, который до сих пор имеет только Россия. Оно надо?
  "(смеётся) если сможем дотащить эту громадину до Москвы." - А вот это класс! Многие "конструкторы" забывают банальную вещь, что у СССР гигантские проблемы с транспортировкой крупногабаритных грузов. И ракеты с боковыми ускорителями не от хорошей жизни строили - а тупо чтоб по ж/д дороге возить. Пусть она хуже как ракета, но если её удобно возить, то это три плюса по сравнению с альтернативой. Американцам, французам, японцам... - тут куда проще, множество промышленных центров имеют морские линии коммуникации.

47. qulinxao (qulinxao@bk.ru) 2013/03/30 15:05 [ответить]
  сами погуглите:

  "если специалист не может парой-тройкой предложений обьяснить профану/уборщице суть своей работы - это не специалист"

46. Шумил Павел 2013/03/27 12:37 [ответить]
  > > 44.Almt
  >> > 43.Ахтунг
  >>
  >>Гелий-3 является таким же удобным топливом, как зола.
  >
  >С т.з. пропаганден - это не имеет ни малейшего значения.

  Не надо всех считать тупым, необразованным быдлом.
  Пропаганда действует только пока ей верят. А такие тупые, дешевые нае.ки вызывают обратный эффект - перестают верить ВСЕМУ, что идет сверху.

  В 70-х годах гелий-3 как топливо термояда не котировался. (другие реакции на два порядка проще зажечь)
  В 2000-х - да, надеялись на гелий-3. Но... Всех проблем физики не решили.


  ==================== ======================= ==================


  > > 41.Nergon
  >> > 35.Шумил Павел
  >>> > 34.Nergon
  >>
  >>Какое, на хер, самодовольство? Тоска смертная!
  >>Хочется пообщаться с умным, думающим человеком, а тут - как мухи на мед - лезут самодовольные, безграмотные, но убежденные в собственной значимости Nergonы...
  >
  >Да! Это всегда так... Но в итоге придётся общаться с единственным понастоящему умным человеком - с собой... Бгггггггг...


  Так какого хрена ты ко мне-то липнешь как банный лист? Следуй своему совету, общайся сам с собой...

  --
  Shumil

45. Шумил Павел 2013/03/27 12:23 [ответить]
  > > 42.Семаргл
  >> > 38.Шумил Павел

  >>2. Боевую. Противоспутниковые ракеты. Боевые платформы предполагалось Бураном выводить. Протон слабоват.
  >разве Буран выводит больше чем Протон? :))))

  Учим матчасть.

  Протон-М - 23т на НОО 200км

  Буран - 30т на НОО 250км или 27т на 450км (орбита МКС)

  Военным пообещали 30т - и они на время успокоились. А потом развалился Союз нерушимый...

  >>> Или вообще вывести вместо одной хреновины на 30 тонн, две по 20?
  >>Не две, а три. Потому что упаковка для орбитальной сборки довольно много весит. :)
  >Про куб/квадрат не забываем.

  Семаргл, я за базар отвечаю ВСЕГДА. И ничего не забываю.

  --
  Shumil

44. *Almt 2013/03/27 10:37 [ответить]
  > > 43.Ахтунг
  >
  >Гелий-3 является таким же удобным топливом, как зола.

  С т.з. пропаганден - это не имеет ни малейшего значения.

43. Ахтунг 2013/03/27 04:00 [ответить]

  Гелий-3 является таким же удобным топливом, как зола.

42. *Семаргл 2013/03/27 03:07 [ответить]
  > > 38.Шумил Павел
  >2. Боевую. Противоспутниковые ракеты. Боевые платформы предполагалось Бураном выводить. Протон слабоват.
  разве Буран выводит больше чем Протон? :))))

  >А что еще могут хотеть военные? :)
  Бабла за ничегонеделание :)

  >> Или вообще вывести вместо одной хреновины на 30 тонн, две по 20?
  >Не две, а три. Потому что упаковка для орбитальной сборки довольно много весит. :)
  Про куб/квадрат не забываем. Чем тяжелей станция - тем больший процент массы упаковка. Ибо 4 же на выводе, а вся аппаратура на стенках висит.

  > > 41.Nergon
  +100 :))))

41. Nergon 2013/03/26 23:27 [ответить]
  > > 35.Шумил Павел
  >> > 34.Nergon
  >
  >Какое, на хер, самодовольство? Тоска смертная!
  >Хочется пообщаться с умным, думающим человеком, а тут - как мухи на мед - лезут самодовольные, безграмотные, но убежденные в собственной значимости Nergonы...
  >
  >--
  >Shumil

  Да! Это всегда так... Но в итоге придётся общаться с единственным понастоящему умным человеком - с собой... Бгггггггг...

40. Сергей Алексеевич 2013/03/26 17:42 [ответить]
  > > 29.Almt
  >Нет. Всё таки объясните. Какие такие цели требуют:
  >а) Именно станций
  ЕМНИП орбитальные станции задумывались как лабораторно-эксплуатационные. Одна часть космонавтов пристыковывает спутник и проводится комплекс техобслуживания. А другая - проводит различные опыты, например по выживанию организмов. Причём специалисты иного профиля работают вспомогательным персоналом у спеца по данному направлению. Вон, даже космотуристам выделяли задания, правда там они могли быть только "на подхвате" и чтоб не мешали основному персоналу.

  >б) Массой базового модуля свыше 20 тонн
  А это уже смотря что и как посчитать... Как лично я понимаю, для орбитальной станции это вес экипажа, набор ЗИП, расходники типа воздуха и "подруливающего" топлива и т.д. А у спутников - в зависимости от веса их самих. Это как Т-72 и "Маус". Так что тут надо смотреть на цель: что выводим в космос?

  >То что кто-то где-то что-то строит - это ни о чём не говорит. Атомные планетолёты тоже строили. И?
  Именно, тупиковые или "дезинформационные" ветки развития техники.

39. *Almt 2013/03/26 15:40 [ответить]
  1) Развитие ЭВМ позволило расширить их применимость и даже, в некоторых случаях, сократить количество потребных экспериментов. Но не более того.

  2) Я инженер-технолог. С нормальным, ещё советским образованием. Судя по зарплате - грамотный. Загреми я в 60-е годы нихрена б не сделал. Во всяком случае радикального.

  3) Вопрос "чего хотит", означает "какие задачи решать". Требование "нам надо вывести 30 тонн" - это не задача. Это благое пожелание. Причём если вот прямо сейчас вытащить кролика из шляпы, то немедленно возникнет требование "надо ещё 5 тонн накинуть". Так что, ещё раз повторяю - не аргумент.

  4) Ну и главное. Где они "30 тонные"? Шаттл 24 тонны, Протон - 23. Прочее - в лучшем случае в проекте.

38. Шумил Павел 2013/03/26 13:56 [ответить]
  > > 37.Almt
  >Понимаете... Вот например аэродинамические профили до сих пор НЕ РАССЧИТЫВАЮТ. Их сначала грубо прикидывают, потом долго и нудно дуют в трубе, потом выводят набор эмпирических параметров, которые будут верны при небольших изменениях размеров (но не геометрии!) конкретного профиля. И ЭВМ даже сверхбыстрая, тут конечно помогает, но не спасает.

  Ваша информация устарела лет так на пятнадцать. Как только техника доросла до задач 3-D аэро/гидродинамики, так очень многие работы перешли со стадии моделек на мат. моделирование.


  >Нет. Радикально ускорить развитие космической техники ни какой попаданец не в состоянии. Если, конечно, у него при себе "полевой синтезатор "Мидас" не завалялся :))) И то...

   :) Не судите о всех по себе. Если вы чего/то не знаете/не можете/не умеете, это не значит, что этого не может никто.

  Разумеется, быдлопопаданец, алкаш из подворотни ничего не изменит. Но простой инженер-технолог, обладающий послезнанием, может ОЧЕНЬ СИЛЬНО поднять свою отрасль.


  >-------------------------------------------------
  >Носители и станции.
  >Конечно вывести 30 тонн это лучше чем 20.
  >А 50 тонн - ещё лучше.
  >Конечно, лучше бы 100 тонн, чтоб не возиться.
  >Но если вывести сразу 1000 тонн - результат будет ещё более впечатляющим.
  >Что за игры в "Большой Занзибар"? "Большая ракета лучше маленькой" - это извините не аргумент.

  Я же говорил, если чего-то не знаете, спросите, а не фантазируйте.

  Поясняю на примере: Почему танки-гиганты не делают? По вашей логике - чем больше, тем лучше. Ан, нет. Есть оптимальный размер.


  >И ещё. "Военные хотят 30 тонн" Кто хотит?

  Если я выложу полтора десятка званий/фамилий, вам это поможет? Так какого х..на спрашиваете?


  > Чего хотит?

  Блин! Вы слышали такое волшебное слово: ЯНДЕКС? А выражение "Гугл вам в помощь"? Войдите в любой поисковик и наберите, например, УР-500М. И самостоятельно поднимите уровень своей образованности до небывалых высот.


  > Что именно они туда хотят вытащить?

  1. Разведаппаратуру. Фото - почти в реальном времени. Радиолокационную - лоцирование подводных лодок под водой - ОЧЕНЬ ЭНЕРГОЕМКИЕ устройства. Инфракрасную - мониторинг запусков баллистических ракет. и т.д.

  2. Боевую. Противоспутниковые ракеты. Боевые платформы предполагалось Бураном выводить. Протон слабоват. Русская СОИ (ну, тут веса стремятся к десяткам тонн)

  А что еще могут хотеть военные? :)

  > Может проще осетра урезать и сделать тот же функционал в меньшем весе?

  Ага, по самые жабры.

  > Или вообще вывести вместо одной хреновины на 30 тонн, две по 20?

  Не две, а три. Потому что упаковка для орбитальной сборки довольно много весит. :)

  Можно всё делать раком. Правой рукой чесать левое ухо, левой рукой лазать в правый карман... Только нормальные люди делают носитель под задачу, а не наоборот. У нас почему-то режут осетра. Получаются ублюдочные уродцы. Вроде, сделали, летает. Только ничего сделать не может, пользы от него чуть больше нуля. Зато можно галочку в отчете поставить - запустили...

  --
  Shumil

37. *Almt 2013/03/26 12:31 [ответить]
  Понимаете... Вот например аэродинамические профили до сих пор НЕ РАССЧИТЫВАЮТ. Их сначала грубо прикидывают, потом долго и нудно дуют в трубе, потом выводят набор эмпирических параметров, которые будут верны при небольших изменениях размеров (но не геометрии!) конкретного профиля. И ЭВМ даже сверхбыстрая, тут конечно помогает, но не спасает.
  Совершенно аналогична ситуация при расчётах трубопроводов.
  Поведение конкретной конструкции узла, например банального стыка двух труб, в условиях вибрации - это примерно так кандидатская диссертация. Причём, просто посчитать нельзя, обязательно эксперименты и после этого получится некоторый набор частных решений.

  Думаете почему "семёрка" так бодро до сих пор летает? Да потому, что вылизали конструкцию за прошедшие почти полсотни лет! Какждый пуск - эксперимент! С самолётами всё немногим лучше.
  Вроде сделали самолёт. Всё постчитано, отлажено на стендах. А потом лётчик-испытатель перекрестясь поднимает агрегат в воздух и начинает составлять список ситуаций, в которых самолёт обязательно должен грохнуться :) Причём по результам испытаний, обычно доводят не конструкцию самолёта - это слишком дорого, а документацию для линейных летунов :) "Перечень запретных режимов"

  Мораль: "старичок Dell" облегчит жизнь разработчикам, но не радикально. Я бы сказал процентов на 10 и это весьма оптимистичная оценка.
  Что может здорово улучшить и продвинуть, так это бортовая ЭВМ на испытуемом ЛА, способная хотя бы просто собирать информацию с пары сотен датчиков.
  Для космической техники всё ещё хуже. Тут я бы сказал так - ЭВМ позволит создавать аппараты, которые без ЭВМ вообще невозможны. Но ни как не ускорит их создание.
  Даже банальные эрэсы доводили до ума практически десятилетие, хотя и с переывами "на посидеть" :)
  Нет. Радикально ускорить развитие космической техники ни какой попаданец не в состоянии. Если, конечно, у него при себе "полевой синтезатор "Мидас" не завалялся :))) И то...
  -------------------------------------------------
  Носители и станции.
  Конечно вывести 30 тонн это лучше чем 20.
  А 50 тонн - ещё лучше.
  Конечно, лучше бы 100 тонн, чтоб не возиться.
  Но если вывести сразу 1000 тонн - результат будет ещё более впечатляющим.
  Что за игры в "Большой Занзибар"? "Большая ракета лучше маленькой" - это извините не аргумент.
  И ещё. "Военные хотят 30 тонн" Кто хотит? Чего хотит? Что именно они туда хотят вытащить? Может проще осетра урезать и сделать тот же функционал в меньшем весе? Или вообще вывести вместо одной хреновины на 30 тонн, две по 20?

36. Сергей Алексеевич 2013/03/26 06:20 [ответить]
  > > 10.Almt
  >Вот убиться не верю, что можно что-то радикально изменить в космонавтике за те два с половиной года, что там провёл попаданец.
  В основном тексте прямо сказано: "Загрузка очередной порции данных в Visual Basic секретной советской мегасуперЭВМ прошла успешно, впрочем как и обычно. На этот раз, как мне кажется, старичок-Dell должен был поработать на авиаторов. Да и вообще, последнее время большая часть расчетов шла именно по их линии, не иначе у вождей обострился зуд в кулаках от моих рассказов о будущем доминировании Боингов с Айрбасами, и они решили придать отрасли ускорение - сочетая, по доброй старой традиции, тумаки и пряники."
  Скорее всего, за этим должны последовать перерасчёты ракетной техники. Только на этом Автору надо побольше акцентировать внимание.

35. Шумил Павел 2013/03/25 22:28 [ответить]
  > > 34.Nergon

  Какое, на хер, самодовольство? Тоска смертная!
  Хочется пообщаться с умным, думающим человеком, а тут - как мухи на мед - лезут самодовольные, безграмотные, но убежденные в собственной значимости Nergonы...

  --
  Shumil

34. Nergon 2013/03/25 21:17 [ответить]
  > > 33.Шумил Павел
  >> > 30.Семаргл
  >>> > 5.Шумил Павел
  >Семаргл!!!!!!!!!!!!!!!!!! Сколько раз просил!!!!!!!!! Сначала думай, потом пиши.
  >
  >В каждом абзаце по две-три крупных ошибки. Это уже запредел, чтоб на такое отвечать.
  >
  >--
  >Shumil
  \рука-лицо\
  Ваш троллинг стал уж совсем уныл...
  ЗЫ... Про преподавателя ВУЗа и школьника доставило. Вы ведь поняли, зачем я привел цитатку из Марка Твена?

33. Шумил Павел 2013/03/25 19:12 [ответить]
  > > 30.Семаргл
  >> > 5.Шумил Павел

  Семаргл!!!!!!!!!!!!!!!!!! Сколько раз просил!!!!!!!!! Сначала думай, потом пиши.

  В каждом абзаце по две-три крупных ошибки. Это уже запредел, чтоб на такое отвечать.

  --
  Shumil

32. Шумил Павел 2013/03/26 09:39 [ответить]
  > > 29.Almt
  >Нет. Всё таки объясните. Какие такие цели требуют:
  >а) Именно станций

  Тупо почитайте, для чего использовались Салюты, Алмазы, Скайлэб, Мир, МКС. Я не хочу повторять здесь ДЕСЯТКИ страниц текста. Ваше образование - это ваши проблемы. не грузите ими окружающих.

  >б) Массой базового модуля свыше 20 тонн

   - заказ военных на 30-тонник.
   - пустая оболочка плюс системы ориентации/стыковки/коррекции/жизнеобеспечения съедают львиную долю веса из этих 20 тонн. При увеличении веса с 20 до 30 тонн вес, собственно, научной/военной аппаратуры возрастет на 7 тонн из добавленных 10.
  То есть, тот же самый Мир полегчал бы до 3 модулей вместо 6. (90 тонн вместо 120)

   - Скиф-ДМ просто не вписывается в 20т. Ему надо в 4 раза больше.

  --
  Shumil

31. Nergon 2013/03/25 12:32 [ответить]
  > > 26.Шумил Павел
  Ох...
  \Рука-лицо\

30. *Семаргл 2013/03/25 11:46 [ответить]
  > > 5.Шумил Павел
  >ОС Скайлэб запущена в 1973г. По функционалу, весу, объему с ней смогла сравняться только ОС Мир.
  Весу и объёму - да. Начинка же у Скайлеба была так себе - что под руками было, тем и набили. Т.е. функционал - как у Салюта 1-5 - бидон на пару-тройку посещений.

  > А Зонд - тупиковая ветвь, мертворожденная машина.
  Не совсем. Посадку со второй космической отлаживать тоже надо.

  > - насчет Луны-15, которая в реале разбилась, а у Дмитриева выполнила задачу - это фэнтэзи. Потому что попаданец не привез никакой информации из будущего, ПОЧЕМУ Луна-15 разбилась. (А не разбиться она не могла. Так уж была спроектирована - с ляпом.)
  Вовремя вставленный пистон...
  Предположим, предыдущая (которая в РИ на орбиту не вышла) тут до Луны долетела и по её результатам всё пофиксили...

  > Протоны не гробили бы спутники, а год отлаживались бы на стендах. Для РН Союз в срочном порядке проектировалась бы 3-я водородная ступень. Шла бы параллельная отладка Н-1 и Н-11. ДОС-1 (Салют-1) сразу бы проектировалась с пятью стыковочными узлами. ДОС-2 - с шестью. (как Мир). И была бы пристыкована к ДОС-1. Союзы, пока нет водородной ступени, летали бы как Зонды - без орбитального отсека, но с увеличенным посадочным. Экипаж - обязательно в скафандрах. После Протона Челомей получил бы карт-бланш на свой ЛКС.
  Протон отлаживать - правильно. Н-1/Н-11 - фтопку, подвесные баки это диагноз. Пользы с них только движки и управление.
  Если станции стыковать - то на первой достаточно и одного узла.
  Водородная ступень для Союза - больше геморроя чем пользы. Надо общую энергетику поднимать. Хотя бы тупо два РД-107 на центр поставить
  Новая спускаемая капсула - хорошо, но небыстро.

  > На Энергии 800-тонные двигатели РД-170. Те самые, которые Королев просил для Н-1. Которые Глушко отказался делать. И которые сделал для себя, когда сел в кресло Королева.
  И которые горят от любого чиха. Не осилил, в чём честно в 60х и признавался.

  > В 1987 году мы, наконец-то смогли адекватно ответить. Запустили Энергией тяжелую махину, на которой было написано МИР-2. Запуск прошел неудачно - ПОЛЮС плюхнулся в океан.
  Именно что. Так может лучше шестипуск, пусть даже он в семипуск с одной упавшей выльется?


  > > 13.gloom
  >и еще преимущество не может быть такого как произошло на фокусиме
  Ещё как может. Распад вторичных продуктов никуда не делся, греться будет. Если внезапно вырубить охлаждение - всё равно поплавится.

  > > 17.Almt
  > А дальше вопрос. Что лучше Н-1 или "Энергия"? В первую очередь по экономическим показателям.
  Оба хуже. Если не летим на Луну (притом прямо вчера) - супертяж вообще не нужен. 20-тонных блоков со сборкой на орбите хватит для любой цели.

29. *Almt 2013/03/25 11:15 [ответить]
  Нет. Всё таки объясните. Какие такие цели требуют:
  а) Именно станций
  б) Массой базового модуля свыше 20 тонн

  То что кто-то где-то что-то строит - это ни о чём не говорит. Атомные планетолётя тоже строили. И?

28. Шумил Павел 2013/03/25 11:05 [ответить]
  > > 27.Almt
  >А зачем нужны станции?

  Финиш...

  >У кого в мире в данный момент существуют РН класса "Сатурн-5", Н-1 или "Энергии"?

  Китай строит стотонник. Амеры говорят, что проектируют 130-тонник. Мы строим 35-40-тонник. В проектах 70-80-тонники. Маск обещает нечто за 50т.

  --
  Shumil

27. *Almt 2013/03/25 10:39 [ответить]
А зачем нужны станции?
У кого в мире в данный момент существуют РН класса "Сатурн-5", Н-1 или "Энергии"?

26. Шумил Павел 2013/03/25 10:21 [ответить]
  > > 25.Nergon
  >> > 24.Шумил Павел
  >\\\Много всего\\\

  Хотите в этой теме Дмитриева пообсуждать? Делать вам больше нечего. Он взял тему не по своему интеллекту. И, естественно, провалил. Чего его пиарить?

  >Вот именно поэтому вас автор и забанивает. Вы не спорите... вы "вещаете истину"

  Смешной вы человек. О чем спорить? У нас слишком разный уровень информированности. Пример. Могут спорить о математике третьеклассник и преподаватель ВУЗа?
  И если третьеклассник пытается спорить, а не спрашивать, это его, третьеклассника проблемы.


  >Вот я честно говорю, что ваш вариант промконтроллера зае..т обслуживающий персонал, а вы твердите своё...

  Упс.
  Покажите место, где я хоть слово говорил о промконтроллерах?
  Рано о них говорить. Вот ОЗУ поднимется до 256 кб (минимум) - тогда поговорим.

  А пока... Пока контроллер не нужен. Фотоввод, рулон "вечной" лавсановой перфоленты - и больше ничего не надо. На два порядка проще/дешевле, на порядок надежнее.

  Не поняли? Повторю в сотый раз: ДИСКОВ еще НЕТ. Тех, которые HDD. Без них всё, что касается умных промконтроллеров - маниловщина.

  --
  Shumil

25. Nergon 2013/03/25 09:59 [ответить]
  > > 24.Шумил Павел
  \\\Много всего\\\

  Вот именно поэтому вас автор и забанивает. Вы не спорите... вы "вещаете истину", а "Кассандер" никому не нужен...
  Вот я честно говорю, что ваш вариант промконтроллера зае..т обслуживающий персонал, а вы твердите своё...
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
  Невозмутимое самодовольство, которым пропитана эта книга, как будто бы отдает божественным происхождением, - оно не сродни ничему земному. Простому смертному несвойственна такая непоколебимая уверенность во всем, чувство такого безграничного превосходства, такое бездумное любование собой. Никогда не предъявляя ничего такого, что можно было бы по праву назвать веским словом 'доказательство', а порой даже вовсе ни на что не ссылаясь и ни на чем не основывая свои выводы, она громогласно вещает: Я ДОКАЗАЛА то-то и то-то. Чтобы установить и разъяснить смысл какого-нибудь одного-единственного, еще не растолкованного отрывка из библии, нужен авторитет папы и всех столпов его церкви, нужна огромная затрата времени, труда и размышлений, но автор выше всего этого: она видит всю библию в девственном состоянии и при ничтожной затрате времени и без всякой затраты умственных усилий толкует ее от корки до корки, изменяет и исправляет значения, а затем авторитетно разъясняет их, манипулируя формулами такого же порядка, как 'Да будет свет! И стал свет'. Впервые с сотворения мира над долами, водами и весями прогромыхал такой невозмутимо самодовольный, беззастенчивый и безапелляционный голос.
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
  Марк Твен
  Здесь, конечно, не совсем так... но похоже!

24. Шумил Павел 2013/03/24 23:43 [ответить]
  > > 23.Nergon
  >> > 22.Шумил Павел
  > Забрасывать надо Сайруса Смитта.
  >>Если же автору ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ забросить быдлопопаданца, то дай ему в руки Большую Советскую Энциклопедию, чтоб как-то скомпенсировать пустую голову.
  >>Автор дал попаданцу в руки ноут. НО ПУСТОЙ!!! То есть, компенсации нет.
   . . .

  >Вот все и раскрылось!
  >Жажда МС и всепобедючести...
   . . .
  >ЗЫ: Пётр принес в мир больше, чем вам кажется...

  Трудно быть глупым? Вы разницу между достоверностью, мерисьюшностью и русской народной сказкой "по щучьему велению, по автора хотению" понимаете? Вижу, что нет. М-С вам не нравится, а то же самое М-С, замаскированное под "по щучьему велению" нравится... То есть, когда герой крутой - это плохо, а когда герой - дурак, но все вокруг ни с того, ни с сего ему задаром плюшки несут - это нормально.

  Дорогой мой, это две стороны одной медали под названием "Халява от автора".

  Ноль - он и в Африке ноль. Дурак - он и голышом, и в одежде дурак. Это и про ГГ, и про автора. А читать про похождения дурака верхом на белом рояле мне не интересно.

  Надеялся, что автор после десятка конфузов поймет, что не то пишет и начнет прислушиваться к советам - получилось наоборот. Автор решил, что раз ему на ошибки пальцем указывают, значит, его за дурака держат. И надо делать всё не так, как советуют, а наоборот.
  Это уже клиника.

  --
  Shumil

23. Nergon 2013/03/24 23:06 [ответить]
  > > 22.Шумил Павел
   Забрасывать надо Сайруса Смитта.
  >Если же автору ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ забросить быдлопопаданца, то дай ему в руки Большую Советскую Энциклопедию, чтоб как-то скомпенсировать пустую голову.
  >Автор дал попаданцу в руки ноут. НО ПУСТОЙ!!! То есть, компенсации нет.
  >Shumil

  Вот все и раскрылось!
  Жажда МС и всепобедючести... я понимаю, это приятно (загнать в 1905 год семерку вермахта и Громко Хрустеть Французскими Булками, поплёвывая сквозь зубы и издеваясь над тупыми япошками; или в 1942-й прислать прокачаный "Воронеж" и похрустывать уже совсем другим; или... да тысячи их), но может хватит смотреть на мир через розовые очки, пора бы уже всрослеть. Мир состоит не из Сайрусов Смитов со всеми знаниями инета в голове! Это стало настолько банально... и скучно...
  ЗЫ: Пётр принес в мир больше, чем вам кажется...

22. Шумил Павел 2013/03/24 22:42 [ответить]
  > > 21.Nergon
  >> > 9.Шумил Павел
  >>> > 8.Almt

  >Но вы же понимаете, что это далеко выходит за пределы знаний ГГ.
  >Все мы знаем весьма узкую область, иногда она даже кажется обширной... Но Павел и так уже запускал с трудом скрытый Большой Белый Рояль, помните удивительную осведомленность ГГ о 60-х и партийной борьбе того времени?!

  Не смешите мои тапочки. Вы же понимаете, что быдло - оно быдло и есть. Хоть в 15, хоть в 21 веке. И если забросить быдлопопаданца из любой эпохи в любую другую, ничего в истории не изменится. Быдло адаптируется в новой среде и начнет плодить детей. Забрасывать надо Сайруса Смитта.
  Если же автору ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ забросить быдлопопаданца, то дай ему в руки Большую Советскую Энциклопедию, чтоб как-то скомпенсировать пустую голову.
  Автор дал попаданцу в руки ноут. НО ПУСТОЙ!!! То есть, компенсации нет.
  ... И с этого момента начинается фэнтэзи. Аллея из Белых Роялей. Автор делает быдлопопаданца директором НИИ. Хотя по уровню развития/мышления тот тянет лишь на завхоза-хозяйственника. Политики смотрят попаданцу в рот. А развитие политической ситуации - на уровне понимания автора. То есть, если б само по себе плыло, было бы не так хреново. Но автор этого не понимает.
  Что видим в итоге?
   - Выч. технику попаданец не спас.
   - Космонавтику загнал в жопу еще глубже, чем в реале.
   - За обвал золотого пула амеры попаданцу должны золотой памятник поставить.
   - Раздел китая - это ядерная мина потомкам.
  И так далее. Какую бы тему ни затронул бы автор... лучше бы не трогал!..


  >Ваш шкафчик всю обслугу инженерскую зае...т!

  В реале - два приходящих по вызову инженера/механика из сервис-центра на полсотни шкафчиков. (Два - это потому что отпуска/больничные не должны тормозить прогресс :)

  --
  Shumil

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Almt : другие произведения.

Комментарии: Нет Луне (Оценка:7.00*3,)

Комментарии: Нет Луне
(Оценка:**7.00*3**,)