К Вашей энергии да еще бы хоть немного техники!
Ну, и грамматики тоже.
1. "Темноты глодало" так у нас не говорят.
2. И что такое "прЫжки"? (У вас ударение на "Ы").
3. А вот "Небо языком достать" - это уже из мягкого порно, это надо просто заменить.
4. Земля (Вы помните? Вы - земля), перелившаяся в пламя?
5. Сон льдинки в сердце? Ню-ню!
6. Жизни противопоставлена смерть. Кость противопоставляется обычно мясу.
7. И как именно костью Вы собираетесь прервать движение? Застрять в горле? У огня (помните?)?
8. Что такое тЕбя? (У Вас ударение на "Е")
9. И определитесь, наконец: в пределах одного стиха сначала какая-то суперпупер-субстанция, коею вы будете вместе: Будем вместе... ну... века...
Сверхсубстанцией такою
А парой строк ниже: Мы не можем быть единым...
Таки да - или таки нет?
10. Ну, и рифмовать "трепетало - глодало" можно только при полной безысходности.
Но стих мне очень понравился. Понравился своей энергетикой, мощным напором, неплохим владением словом, четкой мыслью, которую Вы попытались пронести сквозь сложный (и противоречивый!) образный строй.
Так что - не обижайтесь.
Работайте.
Из Вас выйдет хороший поэт.
Если раньше не выйдете замуж, конечно.
И - не обращайте внимания ни на рейтинги, ни на посещаемость.
Это - тщета.
С поклоном,
Нико
2. 2008/10/01 20:44
[ответить]
>>1.Николай Чуксин
>Здравствуйте, Лейла!
>
Здравствуйте, коль не шутите!
>К Вашей энергии да еще бы хоть немного техники!
> Ну, и грамматики тоже.
Анафига нада?
>1. "Темноты глодало" так у нас не говорят.
Это опечатка. В оригинале было "темноту".
>2. И что такое "прЫжки"? (У вас ударение на "Ы").
Бывало, вьюга ей осыпет
Звездами плечи, грудь и стан, -
Всё снится ей родной Египет
Сквозь тусклый северный туман. (А.Блок)
Что такое звездАми, вы тоже не поняли?
Други его - не тревожьте его!
Слуги его - не тревожьте его! (М.Цветаева)
Други! Вообще ужас!
С каким наслажденьем жандармской кастой
я был бы исхлестан и распят
за то, что в руках у меня молоткастый
серпастый советский паспорт. (В.Маяковский)
Как такое вообще можно читать?
А вообще здесь не нарушения ударения, а нарушения ритма. Я люблю, мне почему-то не нравится, когда всё гладко. Иногда идёшь-идёшь, и раз! Запнулась. Но, если хотите, читайте, как нарушение ударения. Как здесь:
От грозных пирамид и гордых библиотек
До гор, воздвигнутых из ракушек морских,
От криков дикаря, метнувшего свой дротик,
До черного червя, который мудро тих(...) (В.Брюсов)
>3. А вот "Небо языком достать" - это уже из мягкого порно, это надо просто заменить.
Хм, порно, порно... А под небом вы что имеете в виду?
>4. Земля (Вы помните? Вы - земля), перелившаяся в пламя?
И?
>5. Сон льдинки в сердце? Ню-ню!
Ой, ну конечно, льдинки не могут спать, да и если они в сердце попадут, человек умрёт!
>6. Жизни противопоставлена смерть. Кость противопоставляется обычно мясу.
Вот именно, "обычно". Нафиг одно и то же-то писать сто раз?
>7. И как именно костью Вы собираетесь прервать движение? Застрять в горле? У огня (помните?)?
Нет, завалить костями так, чтобы воздух не поступал :)))
>8. Что такое тЕбя? (У Вас ударение на "Е")
См каменты к п.3
>9. И определитесь, наконец: в пределах одного стиха сначала какая-то суперпупер-субстанция, коею вы будете вместе:
>Будем вместе... ну... века...
> Сверхсубстанцией такою
>А парой строк ниже:
>Мы не можем быть единым...
> Таки да - или таки нет?
Таки нет. А что?
>10. Ну, и рифмовать "трепетало - глодало" можно только при полной безысходности.
>
Почему? В строку вписывается, ритм не нарушает, по смыслу подходит. Меня такая безысходность устраивает.
>Но стих мне очень понравился. Понравился своей энергетикой, мощным напором, неплохим владением словом,
( в свете того, что вы написали?)
четкой мыслью, которую Вы попытались пронести сквозь сложный (и противоречивый!) образный строй. Э-э-э? Чего?
> Так что - не обижайтесь.
Да не. Я посмеялась.
> Работайте.
Не, это для меня не работа, а развлечение. Ближе к работе всё-таки проза.
> Из Вас выйдет хороший поэт.
Не, не выйдет. Пишу стихи я только для себя. На СИ их выложила только для того, чтобы страничку зарезервировать, мало ли что. Сейчас они лежат... ну может, кому-то понравится, поднимет настроение.
> Если раньше не выйдете замуж, конечно.
Какая связь?
> И - не обращайте внимания ни на рейтинги, ни на посещаемость.
> Это - тщета.
Что касается стихов, совершенно без разницы, читают их или нет, и как их оценивают. Это моё личное самовыражение. А вот с прозой дело обстоит как раз наоборот.
>
>С поклоном,
>Нико
Вам того же.
3. * (nick1159@hotmail.com) 2008/10/01 20:54
[ответить]
Возможно, Вы понимаете, что Вы пока не Блок и не Маяковский.
Пока.
"Что игумену можно, то братии - зась!"
Об остальном, вижу, нет смысла продолжать: уязвленное самолюбие.
Отойдете от сиюминутных эмоций - дайте знать.
С поклоном,
Нико
4. 2008/10/01 21:17
[ответить]
Ого, оперативненько вы!
>>3.Николай Чуксин
>Возможно, Вы понимаете, что Вы пока не Блок и не Маяковский.
> Пока.
> "Что игумену можно, то братии - зась!"
Да, распространённый аргумент. Но я всё-таки учусь у них, и считаю их за образцы. Кроме того, вы полагаете, они думали: "Я Маяковский, так что мне можно!"?
> Об остальном, вижу, нет смысла продолжать: уязвленное самолюбие.
> Отойдете от сиюминутных эмоций - дайте знать.
>
Вы, возможно, не так поняли. Мне действительно ВСЁ РАВНО, что другие думают о моих стихах. Я отвечала только из-за выпадов в сторону моей грамотности. Что, в общем-то, меня тоже не сильно задело. Просто не хочу, чтобы кто-то посмотрел ваш отзыв и сказал: хм, она - неуч, что ли?
А смеялась я из-за того, что ваши комментарии по поводу моих сравнений и оборотов прямо противоположны тому, что говорит моя тётя-писатель. Помню, она в детстве меня отругала за "бледную луну".
И, в-общем-то, я привыкла к тому, что критики не принимают самые интересные обороты, которые мне лично нравятся. (это я сейчас не про себя, а про других авторов - коллег по СИ и Литакадемии). А уж мои любимые оксюмороны, как правило, просто ненавидят.
Нет, правда, я не обиделась. Меня это не задело. Спасибо за внимание, проявленное к моему произведению.
>С поклоном,
>Нико
И вам глубочайший поклон.
Кстати, вы, я вижу, хорошо разбираетесь в поэзии? Вы литератор? Может у нас в Литакадемии пару лекций по стихам прочитаете? А то на всём поэтическом отделении один студент и ни одного препода.
5. * (nick1159@hotmail.com) 2008/10/01 21:59
[ответить]
>>4.Аитова Лейла
>Ого, оперативненько вы!
>
- Если я чем-то заинтересовался, то довожу до конца.
>>Возможно, Вы понимаете, что Вы пока не Блок и не Маяковский.
>> Пока.
>> "Что игумену можно, то братии - зась!"
>Да, распространённый аргумент. Но я всё-таки учусь у них, и считаю их за образцы. Кроме того, вы полагаете, они думали: "Я Маяковский, так что мне можно!"?
>
- Нет, не так. То, что у великих, например, было цезурой, у Вас - просто небрежность. С ударениями тоже не всё так просто: его место в слове меняется, и то, что мы сейчас снисходительно прощаем тому же Пушкину, не имеет основы: в его время ударение стояло именно там, где его поставил Александр Сергеевич.
>> Об остальном, вижу, нет смысла продолжать: уязвленное самолюбие.
>> Отойдете от сиюминутных эмоций - дайте знать.
>>
>Вы, возможно, не так поняли. Мне действительно ВСЁ РАВНО, что другие думают о моих стихах. Я отвечала только из-за выпадов в сторону моей грамотности. Что, в общем-то, меня тоже не сильно задело. Просто не хочу, чтобы кто-то посмотрел ваш отзыв и сказал: хм, она - неуч, что ли?
>
- Хозяин - барин, Лейла.
В смысле, хозяйка - барыня.
Но позвольте Вам не поверить, поскольку любому пишущему реакция читателя жизненно необходима. Те, кто говорит иное, или недалекие люди, или лукавят.
>А смеялась я из-за того, что ваши комментарии по поводу моих сравнений и оборотов прямо противоположны тому, что говорит моя тётя-писатель. Помню, она в детстве меня отругала за "бледную луну".
>
- В этом смысле не надо слушать никого, и меня не надо слушать. Слушайте себя. Но выводы надо делать всегда.
>И, в-общем-то, я привыкла к тому, что критики не принимают самые интересные обороты, которые мне лично нравятся. (это я сейчас не про себя, а про других авторов - коллег по СИ и Литакадемии). А уж мои любимые оксюмороны, как правило, просто ненавидят.
>
- Ну, Вашему возрасту характерен эпатаж, стремление к оригинальности любой ценой. Но настоящая поэзия - она без вычурностей и украшательств. Помните о Храме Покрова на Нерли.
>Нет, правда, я не обиделась. Меня это не задело. Спасибо за внимание, проявленное к моему произведению.
>
- Да не за что - проходил мимо, зашел. Вижу - ни одного комма на любимом автором произведении.
>Кстати, вы, я вижу, хорошо разбираетесь в поэзии? Вы литератор?
>
- А слабо в мой раздел зайти? Мы же соседи по СИ.
Например, сюда:
>Может у нас в Литакадемии пару лекций по стихам прочитаете? А то на всём поэтическом отделении один студент и ни одного препода.
>
- Бедная, бедная русская поэзия!
Нет, стихи для меня даже не хобби. Сейчас мое главное увлечение - публицистика и birding:
Публицистику не предлагаю: это не для поэтесс с уточенным восприятием.
С поклоном,
Нико
6. *2008/10/01 22:42
[ответить]
Это не второе сообщение. Это глюки компа. Позже удалю.
7. 2008/10/01 22:40
[ответить]
Прошу прощения, пришлось отойти.
>>5.Николай Чуксин
>- То, что у великих, например, было цезурой, у Вас - просто небрежность.
Почему вы так решили?
> С ударениями тоже не всё так просто: его место в слове меняется, и то, что мы сейчас снисходительно прощаем тому же Пушкину, не имеет основы: в его время ударение стояло именно там, где его поставил Александр Сергеевич.
Пушкину - да. Но я намеренно в качестве примера брала поэтов недавнего времени. Не думаете же вы, что во времена Брюсова одни говорили "ракУшек", а другие - "рАкушек"?
> Но позвольте Вам не поверить, поскольку любому пишущему реакция читателя жизненно необходима. Те, кто говорит иное, или недалекие люди, или лукавят.
Я же говорю. Попробуйте раскритиковать "Экзорцист и демон", и я буду весь вечер в депрессии. Ну, это гипербола, конечно, но, я полагаю, вы меня поняли. По меньшей мере, я полезу разбираться, где что не так. Стихи же... Я НЕ претендую на гениальность. Мои стихи слишком заумны, слишком подражательны, слишком пафосны. Это нечто такое запредельное... Я не пытаюсь их подсунуть другим. Здесь они лежат, просто потому, что они - часть меня. Это - я. Кому-то я нравлюсь, кому-то - нет. Всем мил не будешь. Прозу я пишу для читателя, стихи - для себя. Я просто пускаю в мою душу того, кто захочет.
>- Ну, Вашему возрасту характерен эпатаж, стремление к оригинальности любой ценой.
:D какому возрасту? С чего вы взяли, что мне столько? И сколько вы мне даёте?
Кстати, я люблю вычурность. Это не возраст, это уже характер.
>- А слабо в мой раздел зайти? Мы же соседи по СИ.
> Например, сюда:
>
Да, я именно на это намекала.
> Публицистику не предлагаю: это не для поэтесс с уточенным восприятием.
Я вампирский роман читала. После этого мне даже Фомичев не страшен!
8. * (nick1159@hotmail.com) 2008/10/01 23:01
[ответить]
>>7.Аитова Лейла
>Прошу прощения, пришлось отойти.
>
- Нет проблем, я вообще завтра уеду.
>>- То, что у великих, например, было цезурой, у Вас - просто небрежность.
>Почему вы так решили?
>
- Потому что я сказал, что Вы владеете словом. И я не думаю, что Вы всерьез в слове "прыжки" ставите ударение на "ы".
>> С ударениями тоже не всё так просто: его место в слове меняется, и то, что мы сейчас снисходительно прощаем тому же Пушкину, не имеет основы: в его время ударение стояло именно там, где его поставил Александр Сергеевич.
>Пушкину - да. Но я намеренно в качестве примера брала поэтов недавнего времени. Не думаете же вы, что во времена Брюсова одни говорили "ракУшек", а другие - "рАкушек"?
>
- Кстати, сейчас в реальном языке употребляются оба эти варианта ударения для слова "ракушки". Есть вероятность, что литературная форма однажды поменяется под давлением жизни.
Но в стихе употребление той или другой формы должно логически вытекать из контекста.
>> Но позвольте Вам не поверить, поскольку любому пишущему реакция читателя жизненно необходима. Те, кто говорит иное, или недалекие люди, или лукавят.
>Я же говорю. Попробуйте раскритиковать "Экзорцист и демон", и я буду весь вечер в депрессии. Ну, это гипербола, конечно, но, я полагаю, вы меня поняли. По меньшей мере, я полезу разбираться, где что не так. Стихи же... Я НЕ претендую на гениальность. Мои стихи слишком заумны, слишком подражательны, слишком пафосны. Это нечто такое запредельное... Я не пытаюсь их подсунуть другим. Здесь они лежат, просто потому, что они - часть меня. Это - я. Кому-то я нравлюсь, кому-то - нет. Всем мил не будешь. Прозу я пишу для читателя, стихи - для себя. Я просто пускаю в мою душу того, кто захочет.
>
- Прозу я, слава Богу, давно перестал читать, тем более, фэнтези-фантастику, написанную теми, кто начитался Толкина и теперь перепевает его на разные лады.
Хотя на СИ есть три-четыре автора, которых я уважаю и читаю. Например, Сергей Горохов, Mayra и еще кое-кто.
>>- Ну, Вашему возрасту характерен эпатаж, стремление к оригинальности любой ценой.
>:D какому возрасту? С чего вы взяли, что мне столько? И сколько вы мне даёте?
>
- Лет двадцать, от силы двадцать пять.
>Кстати, я люблю вычурность. Это не возраст, это уже характер.
>
- Ну, это я не буду комментировать, хотя съязвить очень хочется.
>> Публицистику не предлагаю: это не для поэтесс с уточенным восприятием.
>Я вампирский роман читала. После этого мне даже Фомичев не страшен!
>
- Помните?
"Не читайте советских газет...".
Не читайте вампирских романов, хоррора вообще, фэнтези-фантастику и прочую дребедень, написанную теми, кто никогда не видел реальной жизни, а пишет то, что вычитал в таких же низкопробных книжонках.
Сейчас в ходу литература, которая воздействует на болевые точки подсознания. Это не проходит бесследно для читателя, увы!
С поклоном,
Нико
9. 2008/10/01 23:53
[ответить]
>>8.Николай Чуксин
>- Потому что я сказал, что Вы владеете словом. И я не думаю, что Вы всерьез в слове "прыжки" ставите ударение на "ы".
А великие не владеют?
>- Кстати, сейчас в реальном языке употребляются оба эти варианта ударения для слова "ракушки".
Чегой-то мои словари с этим не соглашаются. Ни Лингва, ни орфографические, в том числе и 1965 года издания.
>- Прозу я, слава Богу, давно перестал читать, тем более, фэнтези-фантастику, написанную теми, кто начитался Толкина и теперь перепевает его на разные лады.
Вот вы зря. Прозу, особенно фантастику, тоже умные и увлечённые пишут. Только сразу скажу, что спорить по этому поводу я не буду, потому как много раз это делала, и не вижу пользы от этого занятия.
P.S. Я, например, фэнтези начинала с Роберта Говарда. Помнится, я даже влюблена в него была в соответствующем возрасте. Не в книжки, а в самого. )))
>- Лет двадцать, от силы двадцать пять.
Комментировать не буду, не для того я год рождения скрываю. Хотя мне понравился ваш вариант.
>- Ну, это я не буду комментировать, хотя съязвить очень хочется.
Вот вы меня заинтриговали теперь. Я теперь буду думать, насчёт чего вы хотите съязвить.
> Не читайте вампирских романов, хоррора вообще, фэнтези-фантастику и прочую дребедень, написанную теми, кто никогда не видел реальной жизни, а пишет то, что вычитал в таких же низкопробных книжонках.
Я стараюсь ознакомиться со всеми образцами популярных жанров. В рамках обучения, так сказать. И, кстати, не всегда об этом жалею. К примеру, Говард Лавкрафт меня заинтересовал. Затянула необычная, странная, безумная личность писателя, которая присутствует в рассказах.
10. (innuha@mail.ru) 2008/10/04 01:06
[ответить]
Стихотворение очень понравилось!