Комментарии: Компьютерщик нового поколения

Аитова Лейла : другие произведения.

Комментарии: Компьютерщик нового поколения
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/06/2008, изменен: 03/10/2010. 2k. Статистика.

Аннотация:
Это даже не то, чтобы юмор, просто ностальгия. Только для тех, кто был юзером в конце 90х. ---Вот только что новый лаборант - админ дисплейного класса увидел старую версию Биоса и удивился. Для него новинка. Блин, печально...

ОБСУЖДЕНИЯ: Юмор (последние)
06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7)
06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
00:14 Ванюковъ А. "Заметки на полях - 14" (8/2)
22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:48 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (20/5) 07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1) 07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

76. Аитова Лейла 2011/04/13 01:16 [ответить]
По роликам - на Герои похоже. Русская, что ли...

75. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2011/04/12 20:14 [ответить]
  > > 74.Аитова Лейла
  >Пасиб, попробую. Он старый? под Досбокс пойдёт?

  2009 г. :-) В чём-то идейный наследник, тоже пошаговая стратегия. Сильно отличается, но тоже отличная вещь, весит около 300 mb.

74. Аитова Лейла 2011/04/12 19:23 [ответить]
Пасиб, попробую. Он старый? под Досбокс пойдёт?

73. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2011/04/12 19:22 [ответить]
  > > 72.Аитова Лейла
  >Да, это так... Но он такой... романтичный. Загадочный.

  :-)
  >Цивилизашка больно реалистичная, вся серия.

  Чуть ли не единственная игра, где русских не опускают...
  К слову, если цените Мастера, попробуйте поиграть в Эадор...

72. Аитова Лейла 2011/04/12 19:19 [ответить]
Да, это так... Но он такой... романтичный. Загадочный. Цивилизашка больно реалистичная, вся серия.

71. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2011/04/12 19:16 [ответить]
  > > 70.Аитова Лейла
  >Не-е... на нём Master of Magic забавней.

  Ооо! Коллега :-) Я в него до сих пор играю... Но он ПОЗЖЕ Цивилизации появился. На её движке сделан, вроде как...

70. Аитова Лейла 2011/04/12 19:12 [ответить]
Не-е... на нём Master of Magic забавней. Да и Lines с тетколором были, везде стояли...
А самая замечательная вещь - заставка со сверхновыми звёздами. До сих пор ищу - не могу найти...

69. Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2011/04/12 19:01 [ответить]
Пентиум, Цивилизация 2? А 86 и первая цивилизация не хотите? :-)

68. *Аитова Лейла 2011/04/12 18:55 [ответить]
  > > 66.Талипов Артём
  >Кинул ссылочку, на сей текст товарищу, он поленился комент писать.
  >Так что копирую часть нашего диалога.
  >Поясняю, Random сам программист и работает в серьёзной компании. Ну и туса вся соответствующая.

  Интересно, значит, программист - он везде программист. Это хорошо, что получилось понять их чувства. Сама я чистый железник, хотя и с программерами общаюсь.
  Да, в игры играют не все.

67. *Аитова Лейла 2011/04/12 18:52 [ответить]
  ТО, что бейсик и паскаль развиваются, честно говоря, для меня сюрприз. Вот как раз-таки от С этого больше ожидала... Странно. почивают на лаврах?

  50 лет как-то мрачновато. Неужели нет программистов, способных сейчас на тщательный анализ и гениальное озарение? Мы ведь так в тупик уйдём. Мощности растут, функциональность растёт, а вот самая основа - языки программирования? Они ведь могли бы перевести софт на новый уровень.

  Аппаратная часть сама по себе - груда железа. Ей всё-таки нужно эффективное управление. И тем более эффективное, чем она мощнее. Сейчас железо само по себе уже исчерпало свои возможности. Нужно тоже что-то принципиально новое. А пока слово "нанотехнологии" будут использовать для всех проектов, это новое недоступно.
  У меня такая сумасшедшая надежда. Как нам мама-папа говорили: "представляешь, компьютеры занимали целую комнату!", так и мы будем пугать детей: " а раньше они страшно грелись и были с плоскими экранами!"

  Уже сейчас можно поработать над новыми технологиями железа, только этого не будут делать, пока старые ещё приносят прибыль.
  А вот под новое железо точно понадобится что-то принципиально новое по части программ.

  >Но для этого придёться излишне прогибаться. Тратить усилия на фуфло, которое будет тормозить и язык и операционку.
  >И в итоге, эффекта будет не очень-то много.

  Вот если бы нашёлся, энтузиаст, которому не жалко годы жизни на это убить... Начинал бы с фуфла, красивого и совместимого. Потихоньку развивалось бы... Но не гарантия, что получится, да...

66. *Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2011/04/07 08:58 [ответить]
  Кинул ссылочку, на сей текст товарищу, он поленился комент писать.
  Так что копирую часть нашего диалога.

  13:07 Eric-S: Меня зацепило.
  15:13 RANDOM: вызвало примерно аналогичные чувства. Хотя не согласен про игры
  15:14 Eric-S: Ну, я вообще не играю, так что по данному пункту воздержался.
  15:16 RANDOM: ну если брать общую статистику то в игры компьютерщики играть не перестали. я про это

  Поясняю, Random сам программист и работает в серьёзной компании. Ну и туса вся соответствующая.

65. *Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2011/04/07 03:41 [ответить]
  Что-то новое, совсем принципиально, изобрести крайне трудно.
  Во-первых, надо понять, что же собствено нужно.
  Во-вторых надо всё тщательно проанализировать.
  В третьих, нужно гениальное озарение.

  Всё это довольно сложно. Люди двигаються в слепую, выбирая решения практически наугад. Нет единой системы.

  У меня уже давно есть идея разработать свой собственный язык программирования. Долго с этим ковыряюсь. Много чего изучил. Очень не хочеться топтаться по граблям.

  Так вот о языках программирования. Они, развиваються крайне медленно.

  Придумываеться какой-то новый язык, который делает толчок эволюции вперёд, а потом на этом всё застывает. Язык по сути замораживаеться и перестаёт развиваться.

  Есть два исключения, это basic и pascal. Программы, которые работали на первых версиях, на современных работать не будут.
  В прочем, они всё равно вынуждены сохранять некоторые правила, от которых давно нужно отказаться.

  А некоторые языки, например C, застыли в своём развитии. Конечно выходят новые спецефикации, но по сути, добавляеться всякая ерунда, исправляються грубейшие ошибки, и нет полного пересмотра, который освежит язык.

  Что-то новое, появляеться только с новым языком программирования. Но к моему сожалению, в новые языки, умудряються проникать старые ошибки. А некоторые отличные идеи, куда-то теряються по ходу дела. Это я говорю о C sharp.
  Хорошая задумка, но реализация не на высоте.

  При этом, принципиально нового, в языки попадает очень мало. По сути мусолят старые идеи.
  Всё очень и очень консервативно.
  Чтобы язык программирования серьёзно изменился, надо лет 50.

  А операционные системы, основываються на языках программирования. Именно из их возможностей исходят разработчики.
  Например функции в системе windows, сохраняют просто жуткую архоичность.
  Вместо ооп, используется процедурный. И даже нет пространства имён!
  Зато, до windows api можно достучаться почти из любого языка.
  assembler, C, C++, basic, pascal и другие.

  А необходимость поддерживать совместимость, делает всё куда сложнее.
  От некоторых функций уже давно надо избавиться.
  Они в msdn'е, отмечены как "unrecomended", но многие продолжают их использовать.
  Хотя... ну вот например GlobalAlloc, функция для выделения глобальной памяти. Она уже устарела в windows 95 и windows nt 4.0.
  Но ради совместимости приходиться её поддерживать.
  Хотя этой глобальной памяти вообще не существует в новых системах!
  И таких рудиментов очень много.

  Чего уж тут говорить, о внедрении действительно чего-то нового.
  Не, Microsoft к примеру работает над .net framework.
  Но это не замена внутренних функций.
  Это обёртка над ними или дублирование.
  К сожалению, не всегда удачное. Некоторый функционал теряеться или искажаеться.
  В прочем, очень может быть, что лет через 30, мелкомягкие откажуться от поддержки старых функций, оставив только .net framework в качестве базового.
  Вот оно, то самое новое!

  Тут проблема даже не в том, что нет новых решений. Решения-то есть. Но на них нет комерческого спроса.
  Когда будет спрос, тогда и будут делать.

  Вон у нас, решили всё же сделать российскую операционную систему. И что? Ха-ха-ха!
  Меня такие вещи просто убивают.
  Для домашних компьютеров, есть только две операционных системы ms windows и gnu linux.
  Всё остальное строиться на их базе.
  redhat, sun os, google android, это всё на базе ядра линукса.
  Да и на базе форточек, тоже не мало решений.
  И нашу национальную систему, тоже будут делать на базе линукса. Иначе пупок развяжеться, чего-то принципиально новое делать.
  Да и это потребует немало денежных вливаний.

  Остаёться развивать и разгонять только аппаратную часть. Причём так, чтобы она была совместима с несколькими предыдущими поколениями.
  Если я напишу принципиально новый язык программирования, а потом ещё и операционную систему. Потом выложу её в свободном доступе, много ли людей найдёться готовых её развивать?
  А вот ежели я обеспечу совместимость операционки, в идеале на самом низком уровне с windows и linux.
  А язык сделаю похожим на попсовые, да ещё и с совместимостью, кроскомпиляцией и сделаю ккросплатформенный компилятор, то людей будет немного больше.

  Но для этого придёться излишне прогибаться. Тратить усилия на фуфло, которое будет тормозить и язык и операционку.
  И в итоге, эффекта будет не очень-то много.

64. Аитова Лейла 2011/04/06 22:49 [ответить]
  Возвращаемся к тому, что хорошо делать работу может лишь хороший специалист. В том числе и оптимизацию. Как я поняла, надо просто знать, где что использовать для фрейма?
  И действительно - старое работает лучше просто потому, что проверенное. Но бывало такое на лабах - чтобы внести в программу новую функцию, приходилось писать заново всю программу, такую же, но с этой функцией. Только тогда получалось жизнеспособно. Может, нужно действительно изобрести что-то новое в принципе?

63. *Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2011/04/04 07:23 [ответить]
  Я сам именно из тех, кто живёт в программировании. Но я многого не знаю. Слишком много тематик. Слишком много направлений.
  И не всегда нужна логика, нужны знания.
  Хотя с другой стороны, когда программист подсказывает машине, как нужно оптимизировать, это даёт эффект.
  В паскале, честно говоря не помню таких вещей. Но вот C и особенно C++ изобилует такими подсказками.
  Только вот, чтобы выучить C++, на высочайшем уровне, десяти лет будет мало.

  Обычно именно на чутье и разруливаю новые темы. А для всех прочих случаев, есть множество стандартных наработок, которые применяю, уже почти не задумываясь. Когда-то они были для меня новым, но сейчас уже пройденый этап.

  Не берусь утверждать на счёт никсов. Я пишу, на системном уровне, только под форточки :-)
  Но не думаю, что там проще. Там многое совсем по другому.

  Да, конечно, человек, может оптимизировать гораздо лучше компьютера. Но дело в том, что для этого, человеку надо владеть определённой тематикой.
  В компьютере сейчас слишком много систем и подсистем, очень много различных нюансов, незнание которых, при оптимизации, будет всё портить.


  Вот к примеру, если писать процедуру на ассемблере, то программист не задумываеться о таких понятиях как локальные переменные или фрейм данных на стеке.
  Он оперирует более низкоуровневыми понятиями и этого вполне достаточно.

  Но компиляторы, языков программирования более высокого уровня, да хотя бы C++, уже делают фрейм данных на стеке.
  (В самых новых, используеться некая технология застековых фреймов, но я только слышал, но не видел.)
  Говорить о том, что фрейм данных замедляет процедуру нельзя. Хотя, в какой-то степени это так и есть. Лишние операции в прологе и эпилоге.
  Но вместо классических стековых операций push и pop функция напрямую обращаеться к стеку, что вообщем-то ускоряет работу.


  Причём упомянутый пролог и эпилог, компилятор реализует набором нескольких операций.
  Я же в справочнике по процессору, нашел специальные операции, которые именно для этого фрейма и предназначены enter, leave.

  Вот думаю придурки! Вместо того, чтобы использовать встроенные функции, которые всяко быстрее, используют несколько операций, смысл которых тот же самый.
  Но мне объяснили, что enter и leave на самом деле не так быстры, как это кажеться, и несколько простых операций, отрабатывают гораздо быстрее.

  Ну и откуда я мог это знать? Угу. Потом обнаружил примечание в другом справочнике по процессору. Но это когда я его специально искал!

  Есть такой анегдот:

  Сын приходит к отцу программисту и говорит:
   - Папа, а почему солнце каждое утро встоёт на востоке и опускаеться на западе?
   - Ты это проверял?
   - Да, папа!
   - Точно каждое утро встаёт на востоке?
   - Да папа!
   - Точно содиться каждый вечер на западе?
   - Да папа!
   - Значит так сделано. И сынок! Я тебя умоляю, ничего не трогай, пока оно работает!

  Очень знаете ли жизненно, для нас программистов. Вот буквально недавно, я исправил одну ерундень в одной из своих библиотек. А теперь громко матерясь, бегаю и всё переделываю. Развалились все программы, которые использовали эту библиотеку.

  Так что сейчас, хоть человек и может заоптимизировать всё по зверски, но если он не знает что делает, а просто где-то чего-то вычитал, то сделает только хуже.

  Классический пример, это свой собственный менеджер памяти. Я уже о них, как-то тут говорил, что это сложная система.
  Ну вот люди, даже не разобравшись в существующих менеджерах памяти, делают свои.
  Потом пишут тесты, которые показывают, что их менеджеры памяти круче.
  Но в итоге, программа работает медленнее, не так стабильно и вылезают странные глюки.
  А дело в том, что тесты были однобокие, не все режимы были предусмотрены.
  Самое смешное в том, что стандартные менеджеры памяти, хоть и кажуться громоздкими и не очень удобными, но обычно они лучше всех самопальных.
  А для тестирования програм со стандартными менеджерами памяти существуют специальные утилиты. С помощю которых можно выловить разные глюки.

62. Аитова Лейла 2011/04/03 21:55 [ответить]
  Долго думала - не то, чтобы надо было над этим подумать, но такая я уж, как залипну над чем-нибудь... Но - да, знаю, сейчас действительно некоторые программисты не живут вне среды программирования. Сама профессионально не занималась, но немного любительских программ есть, и вроде бы заметила такую вещь - иногда оптимизация поддаётся классической человеческой логике. Программер, вне сомнения, тоже должен быть талантливым и увлечённым человеком, и чувствовать на уровне высшей, подсознательной логики, как и что можно. Трудно судить - ничего сложнее Delphi не знаю.
  Но полагаться на автоматику ещё рано. Пока человек гораздо функциональнее.
  Вот интересно только, под Unixовые системы тоже всё не менее сложно, чем в Винде?

61. *Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2011/03/30 23:02 [ответить]
  Тут ситуация выглядит немного страннее.
  Дело в том, что приёмы, которые использовали оптимизаторы на старых системах, сейчас откровенно вредны.
  Я сам, как начинавший программировать под ms dos, и продолжающий уже под ms windows, знаю много подобных вещей.

  Например старая программа, чем была меньше размером, тем она быстрее грузилась в память.
  Нонче же, оптимизация размеров программы, без крайней на то надобности, приводит к обратному эффекту.

  Лично я, к ресурсом очень требовательный. У меня постоянно крутяться тяжолые проги, и лишние тормоза мне не нужны.

  С другой стороны, всё сейчас усложнилось, и есть проблемы, которые неизвестно как решать.

  Вот два примера. Надеюсь они будут понятны.

  Запускаеться программа, она должна проиграть звук. Но на старых машинах, если программа стартует из автостарта, то звук прирываеться.
  Мы долго бились над этой проблемой. Решения так и не нашли.
  Я предположил, что дело в том, что диск занят, и просто данные не успевают подгрузиться.
  Проблема была решена в лоб. Процесс который проигрывает звук, делаеться максимально приоритетным, укушивая все ресурсы системы.
  Жестоко. Некорректно, но по другому проблему было не решить.

  Или вот ещё ситуация, которая всплыла при портировании консольной програмы из dos под windows.
  Классический, всеми рекомендованный приём, старой школы.
  Для ожидания нажатия клавиши, надо всё время опрашивать порт клавиатуры, и при появлении данных выполнить нужные действия.
  Точно так же и с мышкой.
  И вот такое примое портирование, этой программы, подвешивало, а точнее зверски тормозило даже очень крутые тачки. Хотя программа была по сути в режиме ожидания!
  А под виндой всё делаеться совсем по иному. Регистрируеться функция, которая и ожидает событий. В остальное время программа вообще ничего не делает. Работает только операционка ожидая сигнала.

  Ну и на последок. Я уже тут говорил о совершенно иной модели памяти? Для неё соотвтственно нужно использовать совершенно иные приёмы. Что было хорошо для доса, то плоха для винды.


  С другой стороны, некоторые вещи в современных программах не редко просто избыточны.
  К такому нужно относиться с пониманием. К моему великому сожалению, чем реальный программист дальше от машины, тем меньше у него понимания, что и как происходит.
  Сейчас, требуються маштабные приложения, стабильные и защищённые. И ради этого жертвуют производительностью.
  Вот пример, старая функция memcpy требовала три параметра.
  1. куда копировать
  2. откуда копировать
  3. что копировать
  Старички прекрасно знали, как её пользовать. А вот новички, допускают грубейшие ошибки. И что хуже всего, эти ошибки подвергают опастности всю систему.
  По этому сделали другую функцию memcpy_s
  1. куда копировать
  2. сколько влезет
  3. откуда копировать
  4. сколько копировать
  И вместо одной проверки, выполняються сразу две, что делает функцию гораздо медленнее.
  А ведь эта функция, лежит в основе, очень многих алгоритмов и других функций!


  Я тут читал одну статью, о том, как будет выглядеть язык программирования будущего. И автор выдвигал очень интересные предположения.
  Например сейчас, в языках программирования слишком много типов данных.
  Для чисел три десятка, ещё десяток для строк, плюс всякие списки, массивы, стеки, буфера, словари, и специальные типы, для даты, времени, денег, и много ещё чего.
  Автор же, предложил для всего использвовать списки. Он очень правильно всё аргументировал. Что список по сути может описать все прочие данные. А строка, это частный случай списка, так же и массив. Да и число, при желании, можно в список засунуть.
  И чем будет меньше разных типов данных, чем будет меньше понятийная база языка, тем язык будет понятнее для начинающего.

  Ха-эм... Это примерно так же, как урезать великий и могучий русский язык, до 300 слов. Можно выучить за день и сразу начать изъясняться. А вот сотворить шедевр, уже хрен получиться.
  Не говоря о том, что подобные фишки, для машины, будут очень даже накладны.
  А между прочим, всё к тому идёт. Например в языке php, под понятием "массив", скрываеться всё что угодно, но не "массив", это и "список" и "словарь" и "хэштаблица". Причём со встроенным курсором и ещё неведомо чем.

  Я очень часто, от современных разработчиков слышу фразу:
  "а и так сойдёт! Машины сейчас мощные, фигли я буду тут оптимизировать?".

  При этом, есть ещё одна фраза, которая очень даже справедливая:
  "Оптимизация на ранних этапах разрабодки, источник множества ошибок."

  А после, разрабодчики, видя, что всё работает, уже не думают об оптимизации. Они занимаються другим функционалом. Целиком и полностью полагаясь, на автоматическую оптимизацию, встроенную в компилятор.
  Тем более, как я уже написал выше, излишняя ретивость в оптимизации, чревата всякими проблемами.

60. Аитова Лейла 2011/03/30 14:54 [ответить]
  В том-то и дело, что есть программы, которые работают очень быстро - и притом современные. А есть те, которые тормозят жутко. Я помню Delphi 7, например. Эта среда всегда очень медленно работает. И грузится, и обрабатывает данные. Когда-то я свалила от родителей, и увезла с собой старенький компьютер - Celeron 333 с 64 Мб оперативы. Работала в Delphях, ничего так, нормально, тормоза не выбешивали. решила поставить музыку. Залезла в системные требования, посмотреть - потянет ли оператива ещё и Винамп. Системные требования запросили 256 Мб. Включила Винамп и стала работать дальше.
  С тех пор обращала внимание - многие игрушки и программы шли на меньших системных ресурсах, чем требуется. А сейчас - нет. Герои 5 на встроенной видяхе показали мультик, но не запустились. Обливион (Да, что сделала Лейла, когда сняла перегретую видяху? Сразу стала проверять, как идут игры и проги!) - Обливион выдал ошибку, хотя, во-первых, встроенная моя нынешняя не менее мощная, чем старая, на которой он шёл на средних настройках, а во-вторых - на минималке в нём графика паршивей, чем в Wizardry 8.
  Короче, в пряморукость оптимизаторов я не верю.

59. *Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2011/03/28 02:09 [ответить]
  > > 57.Аитова Лейла
  >Кстати, да. я тоже задумывалась над тем, почему проги такие ресурсоёмкие, но так как не программер, а железник - до конца не понимаю. И вижу в этом коварный коммерческий заговор - или просто халтуру.

  Тут несколько вариантов, хотя обычно всё вместе:
  1. красивости требуют много ресурсов!
  2. виртуальная память работает медленнее чем физическая.
  (фактически в обычной программе есть 4 менеджера памяти вложенные друг в друга. И занимаються они тем, что пересчитывают и перепроверяют адреса, вместо того, чтобы напрямую обратиться к памяти, как это было раньше.)
  3. промежуточная прослойка.
  низкоуровневые функции ядра, не доступны программе на прямую, приходиться вызывать их через дополнительные библиотеки, которые выполняют некоторые неявные проверки. Например а имеет ли данная программа, вообще право использовать такую-то функцию.
  4. интерпретация.
  Интерпретаторы или виртуальные машины, позволяют весьма занятные вещи для программистов.
  Но машине приходиться работать с дополнительными данными.
  5. автоматизация.
  Есть некоторые вещи, которые многие не очень граммотные или ленивые разработчики, любят отдавать машине.
  С одной стороны это правильно, зачем человеку делать то, что может сделать машина.
  Но с другой стороны, есть вещи, которые весьма спорны.
  Например сборщик мусора. Я его ярый противник. Но сейчас он есть во многих языках.
  Сборщик мусора нужен для начинающих разработчиков, а более опытные, помнящие время когда всё делалось ручками, понимают, что без него, работало бы быстрее.

  Ну и так далее. Есть много подобных моментов.
  Компьютеры растут и старые приёмы сейчас не подходят.
  Если в досе было несколько функций ядра (прерывания), и достаточно было указать их номер, чтобы вызвать. И работало такое очень быстро.
  То сейчас в ядре очень много функций. Пронумеровать их, это смерти подобно. Мало того, что не запомнят, так ещё и будет невозможно обновить систему.
  По этому используются имена. В смысле строки, а это очень большие числа, на прожовывание которых, компьютер тратит некоторое количество сил.


  В прочем и сейчас, есть очень даже шустренькие програмки. Так что не стоит говорить о том, что современные программы работают медленнее.
  Расчёты, на которые мой старый комп, под досом, тратил неделю, я сейчас делаю за несколько минут.

58. Аитова Лейла 2011/03/23 15:23 [ответить]
> > 56.Александр Н
В общем, да. Красивей стало, сложней - а вот эффективности мало. Не бывает практически ничего принципиально нового и полезного. Думаю, мир нуждается в очередном гении, который его перевернёт.

57. Аитова Лейла 2011/03/23 15:22 [ответить]
> > 55.Талипов Артём
Кстати, да. я тоже задумывалась над тем, почему проги такие ресурсоёмкие, но так как не программер, а железник - до конца не понимаю. И вижу в этом коварный коммерческий заговор - или просто халтуру.

56. Александр Н 2011/03/22 21:59 [ответить]
  Я давний юзер компов. ДОС застал, недолго, вскоре вышла Вин3.1 . Собирал свои компы всегда сам. Комп для меня инструмент- не самоцкль, причем инструмент не основной и не всегда удобный. Программированием не занимаюсь вообще-неинтересно. Что такое autoexec.bat и ФИДО- знаю, первым давно не пользуюсь, второго давно нет (кстати, жаль, народ был другой).
   Так вот, с точки зрения выдачи результата, компьютеры практически не изменились. Хочется сделать трехмерный чертеж детали для тюнинга авто- ставь специализированную сложную программу, изучи, замерь машину рулеткой, введи размеры в программу итд итп. Мобилу я могу соединить с компом, а вот электронный же измеритель- нет.
   Пожарить картошку. Рецепты в компе есть. Кухонная плита с электроникой есть. А вот связи между ними нет.
   Да хоть Фотошоп. Вроде одна из самых умных программ. Но объяснить проге, что фотки сняты вечером при луне и надо скорректировать цвета под лунный свет, напрямую невозможно. Только руками править.
   И самое грустное. Раньше в программах было мало кнопочек и те или не работали, или работали не так. Сейчас все кнопочки работают, все так, но слишком много этих кнопочек и пимпочек стало. За двадцать лет компьютеры так и не научились убирать ненужные кнопочки и оставлять только нужные.

55. *Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2011/03/22 03:26 [ответить]
  Эх! Былож время!
  Сразу вспомнил песенку "дос!".

  Помню я те времена, когда мудрил с debug.com, сейчас он почему-то называеться debug.exe, а на 64 битных виндах вообще удалён.
  А ведь многие даже и не подозревают о такой вещи!

  Да ладно "командная строка". Под виндой она тоже есть. И я её очень даже активно пользую. Что взять? Прывычка!
  Но когда современные люди, уже невесть сколько ползающие по интернету, не знают что такое "адресная строка", то это уже говорит о многом!

  Сидел как раз вчера, создал на виндовом серваке новый профиль пользователя и перенастраивал папки с диска C:, на диск D:. На меня смотрели чумовыми глазами!
  А это уже новое! Хотя, современные пользователи, да и программисты, как-то не задумываются, где же реально лежит папка "мои документы", "рабочий стол" и так далее.
  Один чувак меня долго уверял, что они лежат "между дисками!" )))

  А файлы autoexec.bat, между прочим использует даже windows xp. Хотя слишком мало людей об этом знают. Да я и сам, всё время забываю, где отрубать его обработку.

  Ну вот привык я систему оптимизировать. Сижу ща на четерёх ядрах, почти под 4 mhz каждый?, с 4 gb оперативки, а всё привычно отключаю всякую ерундень, вроде теней, обоев и безумных менюшек.

  А вот оптимизация программ... Это просто меня убивает!
  Раньше же ведь было всё просто. Чем меньше, тем лучше.
  А если она не делает лишних переходов, и команд, то вообще просто отпад.
  А сейчас? Ведь тупо, под хидер проги, отдаётся 2 kb. Из которых реально используется только первых 30 байт.
  Простенькая "Hello, world!", могла влесть в эти 30 байт, а сейчас компилится почти под 4 килов!
  А начинка-то почти не изменилась! Просто в exe'шник втыкается пространство нужное исключительно для выравнивания.

  Ну, да что-то старое уходит, что-то новое приходит. Всё же проще создавать потоки, элементарными windows api, чем извращаться с резидентами.
  Да и то, что системными функциями можно сотворить гораздо больше, это радует.
  Вместо недель корпения над менюшками, да всякими панельками под консоль, я делаю это за несколько часов. И то потому, что пользую чистый windows api, без всяких новомодных дезайнеров форм.

  Это же вообще жуть! Програмистами себя называют люди, которые не написали ни одной строчки кода!

  Один такой, меня уверял, что windows написана на visual basic.
  Я его в шутку спросил, а может на C sharp, а он в серьёз над этим задумался.
  Потом всё же сообразил, что винда без .net фреймворка работает. Я прямо офигел от такой "эрудированности".

54. Аитова Лейла 2010/10/04 02:53 [ответить]
Корвет не знаю, а Dendy - это сила!

53. *Прокопович Евгения (Schoha@tyt.by) 2010/10/03 16:08 [ответить]
А мою первую любовь звали Dendy! Правда до нее был Корвет, но он был невнятно и редко, так что тут можно говорить лишь о нежной привязанности.

52. Rokhan Rider 2010/07/31 13:15 [ответить]
Лейла, с Днем варенья тебя! Желаю всех благ и творческих успехов! :)

51. Rokhan Rider 2010/07/31 00:45 [ответить]
Лейла, привет! У меня обновление, забегай! http://zhurnal.lib.ru/r/rokhan_r/writer_and_programm.shtml

50. Аитова Лейла 2010/07/03 22:33 [ответить]
И никаких аналогов в современном мире...

49. Грабский Вячеслав 2010/07/03 22:32 [ответить]
  > > 48.Аитова Лейла
  >О, эти звуки! Самое главное, их ведь можно было отключить- но никто этого не делал.
  Дык музыка! Оно ж на симфонию было похоже.

48. Аитова Лейла 2010/07/03 20:47 [ответить]
О, эти звуки! Самое главное, их ведь можно было отключить- но никто этого не делал.

47. Грабский Вячеслав 2010/07/03 19:25 [ответить]
Ностальгия, да. Почему незаслуженно забыты шумящие модемы?

46. Аитова Лейла 2010/04/01 02:28 [ответить]
  > > 44.М Анна Николаевна
  >а кто помнит, что для того, чтоб у мышки было больше функций дополнительных, надо было сперва ставить 95 Виндоус, а потом уже 98?

  Вот этого реально не знала! Да на 98м мало очень сидела.

45. Аитова Лейла 2010/04/01 02:28 [ответить]
  > > 43.Й. Скади
  >Про "Принца Персии" - тем более...
  Ага, точно! "Первый ещё принц Персии - это "Пески времени?"

  >Они не знают, что такое "командная строка"!
  Линусксоиды знают :)

44. М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2010/03/28 18:47 [ответить]
а кто помнит, что для того, чтоб у мышки было больше функций дополнительных, надо было сперва ставить 95 Виндоус, а потом уже 98?

43. *Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/03/28 18:42 [ответить]
  Они не знают, как перейти из одной программы в другую БЕЗ мыши!
  Они не помнят "Вормсов" и "Мортал-комбат"...
  Про КВ-1 я вообще уже не говорю...
  Про "Принца Персии" - тем более...
  Порой им даже нужно объяснять, что такое "комбинация из трех пальцев".
  Они не знают, что такое "командная строка"!
  При заходе на FTP-сервер они пытаются копировать МЫШЬЮ...

42. Аитова Лейла 2010/03/04 23:51 [ответить]
  диггер - игрушка, мне не очень. Я всю жизь тетколор и лайнс играла. А когда их не было ещё, я любила другую штуку: тупо пялиться в заставку со звёздочками и угадывать, где вспыхнет сверхновая. Тогда своего компа не было, а за чужие надолго не пускали.
  Эх, как я ищу эту заставку!
  37331 - чес, не моё, не скажу, что родное и близкое.
  А аудиокассеты - сама лично только 5дюймовые дискеты застала, но про кассеты читала у Дика Френсиса. Их ещё по телефону переписывали через обычный магнитофон.

41. Аня (liliet@ukr.net) 2010/03/04 21:44 [ответить]
  ГГГ)))) Я, видимо, нечто особенное. Мне шестнадцать лет! меня старым поколением уж точно не назовешь (хотя если посчитать по времени... в конце 90х я уже играла, да...)
  но из всех пунктов ко мне подходят:
   Он их даже не пишет!
  не доросла пока, но учусь!
  Даже во флэше.
  см. выше)))))
   Он не знает, кто такой диггер
  не знаю, позор мне(
   Для него 37331 - всего лишь число...
  и для меня...
   Он не хранил программы на аудиокассетах...
  О.О

  и если я правильно поняла, что такое pc-speaker

40. Аитова Лейла 2010/01/20 00:03 [ответить]
Я в шоке! Вот умельцы были!

39. *Тэсаки (ant53021809@yandex.com) 2010/01/19 10:04 [ответить]
Буквально позавчера, разбирая старые дискеты на 5.25", наткнулся на программу для Спекки, которая играла на дисководе(!), используя позиционирование магнитной головки, "Чижика-пыжика"(!!!) Кто-то сейчас может такое написать?

38. Аитова Лейла 2010/01/04 22:56 [ответить]
  > > 37.Дмитрий Домовой
  >> > 17.Арин
  >>5-дюймовые дискеты - 5-дюймовые дискеты.
  >>а про перфокарты забыли?8) куда же без перфокарт)
  >
  >Ну ну, а ктонить протирал диски винчестера спиртом чтоб он опять заработал??
  У меня одногруппник протирал! Серийник win98 знал наизусть...
  >
  >P.s.Досихпор дома лежит рабочий пятидюймовый винт на 20 мегабайт
  И ещё не IDE, да? У меня на лабах такой был. Рабочий, говорят. Сама не проверяла.

37. Дмитрий Домовой 2009/12/30 18:58 [ответить]
  > > 17.Арин
  >5-дюймовые дискеты - 5-дюймовые дискеты.
  >а про перфокарты забыли?8) куда же без перфокарт)

  Ну ну, а ктонить протирал диски винчестера спиртом чтоб он опять заработал??


  P.s.Досихпор дома лежит рабочий пятидюймовый винт на 20 мегабайт

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Аитова Лейла : другие произведения.

Комментарии: Компьютерщик нового поколения ()

Комментарии: Компьютерщик нового поколения
()