Комментарии: Сверхидея? Сверхидея!

Волошин Виктор Винзор : другие произведения.

Комментарии: Сверхидея? Сверхидея!
(Оценка:**5.29*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 31/07/2008, изменен: 17/02/2009. 15k. Статистика.

Аннотация:
что такое "сверхидея" и с чем его едят!

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2)
14:37 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (7/6)
10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/6)
08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:56 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (4/3) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) 00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2) 00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298) 00:39 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

35. Система Б 2021/08/24 05:05 [ответить]
  >>Лихтенштейн Александр. Какую самую наивысшую цель может поставить перед собой, от 2009.г...Человечество?

  Подумаешь, бином Ньютона. Для сравнения - какую наивысшую цель могли ставить себе питекантропы? Задним числом оценивая - послужить сырьем дла образования более высокоразвитых носителей разума и сдохнуть. Питекантропы, конечно, таких целей себе не ставили, оно так "само получилось". С человечеством то же самое. Образование искусственного интелекта превосxодящего человеческий, после чего это человечество нафиг не нужно и даже вредно.

34. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/07/29 20:32 [ответить]
  > > 33.Лихтенштейн Александр Александрович
  >Какую самую наивысшую цель может поставить перед собой, от 2009.г. ...Человечество?
  а почему бы и нет?!!

33. Лихтенштейн Александр Александрович (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/07/24 20:47 [ответить]
  Какую самую наивысшую цель может поставить перед собой, от 2009.г. ...Человечество? Построить Абсолютно идеальное общество,- Коммунизм ? Или построить предельно идеализированную Капиталистическую цивилизацию? Или достигнув своего физического бессмертия, стать по мыслям Циолковского, цивилизацией ' Кочевников Космоса '; г. Тайк от 1999 г.- 2009 .г. + 00... предлагает Человечеству осваивать все планеты которые имеются в Солнечной системе и во Всей Вселенной. Обнаружить Бога если Он существует, при помощи технических средств ( достичь и влиться в Божественные сферы ); А если Бога не существует, то стать Богом ( бессмертным богочеловечеством, Богом управителем Вселенной) самостоятельно.
  И каждого ожидает по результатам жизни на Земле, и на других планетах, своя высшая награда, или высшее наказание. Если заинтересовало, то приглашаю посетить, в Самиздате, в разделе Религия, автор Лихтенштейн А.А. Статья: Абсолютистская идея, - вершина знаний Человечества! Угаснет Солнце,- Земля рассыплется в Космическую пыль, - и от Человечества во Вселенной не останется ни каких следов и воспоминаний; А может у нас существует шанс завоевать физическое бессмертие и стать цивилизацией ' Кочевников Космоса '? Бесконечность раз, бесконечность времени кочевать от Звезды к Звезде, от планеты к планете ... Что может быть выше этого! Что есть Абсолютный предел наших стремлений, мечтаний, желаний и возможностей? В Самиздате, в разделе Религия, есть автор Лихтенштейн А.А., читайте: Абсолютистская идея, - вершина знаний Человечества! И у вас появится понимание для чего мы здесь на Земле; Страдать на своих жизненных путях, перед Богом, и не смотря ни на что, любить Бога, всех людей, молиться и ждать фатально неизбежного ' Конца Света '; ... Или развлекая Бога, через реальное освоение всех планет ( при помощи технических средств), двигаться к Богу; Что бы влиться в Божественные сферы, и получить от него свою высшую награду, или наказание... Наша главная цель во Вселенной либо: 1) достичь Бога, либо 2) стать Богочеловечеством самостоятельно! ...

32. Винзор 2009/07/01 17:18 [ответить]
  Самая лучшая и драгоценная книга - та, которая по прочтении не оставляет меня в прежнем состоянии; книга, которая приводит в движение во мне новое благородное чувство, или новое великое стремление, или новую высокую мысль; книга, которая двигает меня с места или заставляет двигать находящихся кругом; книга, которая пробуждает меня от глубокого сна, или заставляет выскочить из грязи равнодушия, или ведет на дорогу, где я развяжу один из жизненных узлов. (с) Амин Ар-Рейхани

  Книга жизнеспособна лишь в том случае, если дух ее устремлен в будущее. (с) Оноре де Бальзак

  Иные книги целиком состоят из пустых страниц. (с) Неизвестный автор

  КНИГА - это битва душ, а не война слов. (с) Эдвард Далберг

31. Фия (tea3d@pochta.ru) 2008/09/27 00:16 [ответить]
> > 30.Странникс Иных Земель
Хм... Нет, пожалуй, я промолчу. Чувствую стену непонимания, поэтому продолжать разговор не буду.

30. Странникс Иных Земель 2008/09/26 21:11 [ответить]
  > > 25.Фия
  >> > 22.Странникс Иных Земель
  >>> > 20.Фия
  >у автора есть своя индивидуальность, она неизбежно отражается в тексте, как бы он не старался закосить под стандарт.
  Неверно. Увы, миледи, но неверно. Шаблон, помноженный на штамп, и лишь в редких случаях - запоминающийся стиль со своим индивидуальным лицом. Во всем. От лексики до авторского мира.

  >В любом случае, в одно конкретное произведение автор ВСЕ свои частички, ВСЕГО себя ПОЛНОСТЬЮ не вольёт.
  Опять-таки, неверно. Вопрос в средствах. Примеры в литературе есть - причем, в классической литературе.

  >Поэтому может быть, он интересную частичку влил, может - не интересную...
  Как бы вы не написали свой текст, всегда найдется примерно 30% тех, кому он придется по душе, столько же - тех, кому будет противен, и равное количество - тех, кому он до лампочки в принципе. Железное правило. Проценты могут слегка колебаться, но в целом остаются верным отражением действительности.

  >Я это пишу не ради спора, просто мне эта мысль кажется важной, потому что, бывает ведь, автор хотел чего-то сказать (не важно, разумом, или чувством хотел), но оно в текст не попало, и читатель, соответственно, не нашёл...
  Беда (хотя, на мой взгляд, скорее благо) в том, что нельзя написать текст, который будет близок и понятен всем. Любое творчество адресно, оно направлено на определенную аудиторию и имеет целью донести слова автора до конкретных людей. Шанс быть услышанным у тех, кто не принадлежит к целевым адресатам, близок к нулю.

  >Часто такое бывает, особенно у начинающих.
  Бывает.

  >Ну и по чужим текстам бывает видно, когда в коммах начнётся разговор, автор подробно объяснит свою идею, и тогда есть возможность сопоставить, насколько различается то, что читается из текста, и что автор утверждает в комме.
  Никогда, ничего и никому не объясняйте - дурной тон. По крайней мере, в том, что касается внутреннего мира вашего текста. Ну, это так, на всякий случай;)

  >Может быть, Вы просто не сталкивались с таким?
  *смеется*
  Миледи, за период с февраля 2007 по май 2008 года мною прочитано более тысячи рассказов на СИ и других сетевых ресурсах, отрецензированно свыше трехсот; я принял участие, в общей сложности, в двадцати шести конкурсах, преимущественно - в качестве судьи, преноминатора или наблюдателя. На конвентах "Интерпресскона" и "Еврокона" я пресутствовал в ложе для прессы и на мастер-классах. Поверьте: я с чем только на своем веку не сталкивался;) Описанный вами случай - далеко не самый редкий:)

  >Это тоже точно - сложно. Но не невозможно ведь (надеюсь)?
  Нет ничего невозможного.

  >И это тоже есть. Правда, не уверена, что это единственный вариант, но как один из возможных. И, наверное, частораспространённых.
  Такой подход всегда присутствует - в той или иной мере, оживляя героев, вы сталкиваетесь с ситуацией, когда их действия начинают противоречить изначальному синопсису. Потому что герой развивается и, порою, может внести весьма существенные изменения в сюжет. Впрочем, это уже частности - вопрос прикладной и не для сугубо теоретического обсуждения.

  >Но к оному выводу я уже пришла - чтобы кому-то чего-то донести, надо сначала понять этого человека.
  Литература пишется о людях и для людей. Чтобы донести, нужно понять. Но не кого-то, а своего героя, который всегда - отражение, пусть и незначительное, вашего эго. То, о чем я говорю, есть тесное взаимодействие с разными гранями своего собственного мироосознания. Конфликт мнения, пусть и симулированный искусственно. Есть лишь один способ писать достоверно и искренне - влезть в шкуру своего героя, который может быть весьма противен вашему существу. Понимание мотивации и реакции героя - ключь к его оживлению. Там, где оживет герой - ваш естественный оппонент в споре - родится внутренний конфликт, который и позволит выразить все то, что вы хотите выразить... на самом деле;)

29. Странникс Иных Земель 2008/09/26 20:44 [ответить]
  > > 24.Волошин Виктор Винзор
  >> > 19.Странникс Иных Земель
  >А как вы предлагаете писать "сверхъидея" или "сверх-идея"?
  Что такое "сверхидея" и с чем ее едят!
  Вот так, мне кажется, смотрится краше;)

  >Тоже хорошо :)
  А разве плохо?:) Время - штука очень ценная.

  >ох уж мне эта вычитка!
  >Никуда от неё не деться!
  Виктор, вот не обижайтесь, но как на духу: каждый раз, читая вас, я наталкиваюсь на одну и ту же проблему: огромное количество попросту глупых косяков - опечаток, описок, мелкого мусора. Мешает читать, правда. Я понимаю, что все эти нюансы, вроде благозвучия и мелодики - это сложно и требует навыка, но на F7 в ворде-то нажать можно! Да и повторы слов в предложениях, несогласования, отсутствие заглавных букв и прочее устраняется легко, так как видно невооруженным глазом. У меня же складывается впечатление, что вы набираете текст в каком-то html-редакторе, а после, даже не перечитывая написанное, выкладываете на СИ. Однако впечатление это - стопроцентно ложное, так как вы ниединожды цитируете самого себя в ленте комментариев. Тогда почему?

  >с этим не согласен.
  В принципе, возражение принимается. Просто в моем понимание человек издающийся - он профессионал, но не обязательно Мастер. Лукъяненко того же я таковым считать отказываюсь. Впрочем, это уже вопрос терминологии и вкусовщины - сути дела не меняет.

28. Фия (tea3d@pochta.ru) 2008/09/26 18:47 [ответить]
  > > 27.Волошин Виктор Винзор
  >> > 25.Фия
  >Но если человек не хочет оставить частичку - то не оставит.
  Мне кажется, не всё так однозначно. Наверное, если он примет специальные меры, у него будет выше шанс ничего не оставить.
  Но так, если не следить за собой, то можно про себя случайно такого наразболтать, что вроде как кажется, что душу не вкладывал, а всё равно волей-неволей часть себя влил.

  >>Часто такое бывает, особенно у начинающих.
  >бывает. Именно для этого статью и написал.
  :))))

  >>Но к оному выводу я уже пришла - чтобы кому-то чего-то донести, надо сначала понять этого человека.
  >а вот это очень интересная мысль.
  >Для того, чтоб донести - нужно понять читателя.
  >Прямо об этом я не сказал. Увы :(
  Да не всё же сразу... У меня тоже есть одна сырая статья, очень старая, а до сих пор сырая, потому как переосмысление началось, но никак не может закончиться.

  >Сказал лишь косвенно о проблемме коммуникации.
  >Если позволите, попробую вставить вашу мысль в статью.
  Вставляйте, я не против.
  Только если мне самой она понадобится, я тоже ей буду пользоваться.

27. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2008/09/26 12:21 [ответить]
  > > 25.Фия
  >Мне кажется, автор в любом случае частичку себя вкладывает
  знаешь Фия, есть люди, которые закрыты и есть которые открыты.
  В основном, конечно, частично открытые, частично закрытые.
  Но если человек не хочет оставить частичку - то не оставит.

  >В любом случае, в одно конкретное произведение автор ВСЕ свои частички, ВСЕГО себя ПОЛНОСТЬЮ не вольёт.
  что да, то да :)

  > автор хотел чего-то сказать (не важно, разумом, или чувством хотел), но оно в текст не попало, и читатель, соответственно, не нашёл...
  >Часто такое бывает, особенно у начинающих.
  бывает. Именно для этого статью и написал. Для того, чтоб понять, почему читатель не нашёл, нужно для начала узнать, а вливал ли ты что-то.
  И второй вопрос - очень интересно вы заметили - донести то, что хочешь до читателя.

  >Но к оному выводу я уже пришла - чтобы кому-то чего-то донести, надо сначала понять этого человека.
  а вот это очень интересная мысль.
  Для того, чтоб донести - нужно понять читателя.
  Прямо об этом я не сказал. Увы :(
  Сказал лишь косвенно о проблемме коммуникации.
  Если позволите, попробую вставить вашу мысль в статью.

26. Фия 2008/09/26 12:11 [ответить]
  > > 23.Волошин Виктор Винзор
  >> > 18.Фия
  Эх... По поводу вычитки - мне тоже показалось, что не помешает, хотя я сначала решила про это не писать - по крайней мере, все мысли ясны, то есть читать и понимать вполне можно.
  Но всё-таки местами что-то есть, что хотелось бы подправить.

  >и это тоже хорошо :)
  Хорошо, коли так :)))

  >>Кстати, не понятно, почему именно "сверх", а не просто "идея"?
  >если прямо расшифровывать - это нечто больше, чем идея :)
  Если нечто большее - то с этой точки зрения понятно. Не понятно только, ЧТО это такое, чем оно так больше... Почему просто идеи не достойны внимания? И как отличить маленькие от больших?
  Я, например, на эти вопросы не знаю ответа, конечно, для автора что-то важнее, что-то менее важно...
  А-а-а... Кажется, понимаю. Одна идея главная, она и есть сверх, а остальные - уже второстепенные? И их можно сокращать, если ужимаешь объём? Так?

  >> Я не думаю, что произведения, где сверхидея автора не совпадает с тем, что ищет для себя читатель, так уж оставляют читателя равнодушным.
  >извините, если вы это поняли так :(
  Хм... А за что извиняться?
  Тут дело в том, что я сама на похожие темы думала, и просто пришла к такому мнению. Это не к Вашей статье относится, в ней Ваше мнение, а моё - оно вот такое...

  >В данном случае будет диалог, автор за, читатель против.
  >И это заставит задуматься :)
  Нет, думаю, в случае, когда автор заранее планирует именно такой диалог, то есть, что будет воспринято именно так, то тут всё же надо считать, что это совпадение. Просто автор к идее подводит через протест или через отрицание. Есть ведь такой способ подачи... Не очень простой, но достаточно интересный.

  Но бывает, когда автор и читатель расходятся в принципиальных позициях. Скажем, автор призывает к расизму и нацизму (ну чего поделаешь, попадаются и такие тексты...), при том не к протесту, не к отторжению этого добра, а на полном серьёзе его пропагандирует, а читателя это возмущает. Вряд ли такое оставит равнодушным тех, кто с этой позицей не согласен. Тогда и возникает конфронтация между автором и читателем, читатель возмущён...
  Но тут, именно, несовпадение жизненных позиций, которое проявляется через отношение читателя к произведению.
  Я об этом...

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Волошин Виктор Винзор : другие произведения.

Комментарии: Сверхидея? Сверхидея! (Оценка:5.29*4,)

Комментарии: Сверхидея? Сверхидея!
(Оценка:**5.29*4**,)